Массовая культура

М ассовая культура

М ассовая
культура

Реком ендовано Научнометодическим  

советом  по культурологии М инистерства 

образования Российской Ф едерации 

в качестве учебного пособия 

для вузов социальногуманитарного 

проф иля

М осква • Альф аМ  • ИНФ РАМ  • 2
0
0
4

ÓÄÊ 008(075.8)
ÁÁÊ 71.05
Ì31

Ð å ö å í ç å í ò û:

äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð È.Ì. Áûõîâñêàÿ
äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Â.Ì. Ðîçèí

À â ò î ð ñ ê è é ê î ë ë å ê ò è â:

Ê.Ç. Àêîïÿí, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê (ãë. 5); À.Â. Çàõàðîâ, êàíäèäàò
ôèëîñîôñêèõ íàóê, äîöåíò (ãë. 3); Ñ.ß. Êàãàðëèöêàÿ, êàíäèäàò ôèëîñîôñêèõ
íàóê, äîöåíò (ãë. 6, ïðàêòèêóì); Í.È. Êèÿùåíêî, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê,
ïðîôåññîð (ðóêîâîäèòåëü) (ââåäåíèå); Ò.Ô. Êóçíåöîâà, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ
íàóê, ïðîôåññîð (ãë. 8); Â.È. Ñàìîõâàëîâà, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê,
ïðîôåññîð (ãë. 2, 4); Å.Í. Øàïèíñêàÿ, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê,
ïðîôåññîð (ãë. 1, 7, ïðàêòèêóì)

Ìàññîâàÿ êóëüòóðà: ó÷åáíîå ïîñîáèå / Ê.Ç. Àêîïÿí,
À.Â. Çàõàðîâ, Ñ.ß. Êàãàðëèöêàÿ è äð. – Ì. : Àëüôà-Ì;
ÈÍÔÐÀ-Ì, 2010. – 304 ñ.
ISBN 978-5-98281-021-5 (Àëüôà-Ì)
ISBN 978-5-16-001147-1 (ÈÍÔÐÀ-Ì)
Ðàññìàòðèâàþòñÿ ðàçíûå ôîðìû ñóùåñòâîâàíèÿ è ôóíêöèîíèðîâàíèÿ ìàññîâîé êóëüòóðû â ñîâðåìåííîì îáùåñòâå. Ðàñêðûâàåòñÿ õàðàêòåðèñòèêà êóëüòóðíîãî êîíòåêñòà èíôîðìàöèîííîãî ìàññîâîãî îáùåñòâà, â êîòîðîì ôîðìèðóåòñÿ ñîâðåìåííûé ÷åëîâåê, è ïðîöåññîâ,
îáóñëîâëèâàþùèõ ñòàíîâëåíèå ìàññîâîé ïñèõîëîãèè è ñîçäàíèå
óñëîâèé äëÿ ðàçâèòèÿ è ðàñïðîñòðàíåíèÿ ìàññîâîé êóëüòóðû. Àíàëèçèðóþòñÿ ðàçëè÷íûå òåîðèè ìàññîâîé êóëüòóðû, à òàêæå õóäîæåñòâåííàÿ è ïñèõîñîöèàëüíàÿ îñíîâû ÿçûêà ìàññîâîé êóëüòóðû.
Äëÿ ñòóäåíòîâ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé.

ÓÄÊ 008(075.8)
ÁÁÊ 71.05

© Àâòîðû, óêàçàííûå íà îáîðîòå
ISBN 978-5-98281-021-5 (Àëüôà-Ì)
òèòóëüíîãî ëèñòà, 2010
ISBN 978-5-16-001147-1 (ÈÍÔÐÀ-Ì)
© «Àëüôà-Ì»; «ÈÍÔÐÀ-Ì», 2010

Ì31

ВВЕДЕНИЕ

Массовая культура и массовое искусство
как глобальная проблема ХХI в.

Введение

В ХХ в., особенно в его первой половине, проблема
массовой культуры и массового искусства была актуальной и жизненно значимой только для духовной жизни США, хотя ее теоретическое осмысление началось еще в 1930е гг. американскими и
французскими теоретиками культуры и искусствоведами. Понятно,
почему первыми европейскими теоретиками массовой культуры
стали французские исследователи: у французов всегда было хорошо развито чувство предвидения нового в культуре и искусстве.
С одной стороны, Франция традиционно считалась Меккой высокого вкуса, а потому и высокой культуры, с другой стороны, во
Франции под высокой культурой и высоким искусством имелась
и имеется основательная почва – народные культура и искусство
и профессиональные культура и искусство высокого духовного наполнения. Этого, конечно, нет и быть не может в американской
культуре, ибо и до сих пор невозможно говорить о едином народе в
США, особенно в культурологическом и социокультурном смысле.
200 лет с небольшим – слишком малый срок для того, чтобы из
представителей разных этносов, разных культур и ментальностей
сформировался единый по своим устремлениям, ценностным ориентациям и целевым установкам субъект культуры – создатель почвенной народной культуры как базы для оригинальных профессиональных культуры и искусства. Известно, что ментальность, сложившаяся, укоренившаяся в духе, сознании, мироощущении,
мировосприятии, мирочувствовании, мировоззрении и миропонимании, в обрядах, обычаях, нормах поведения и образе жизни народа, определяет весь строй и стиль его духовной жизни и нравственных отношений. А в американской культуре духовные идеалы и
потребности, высокие чувства и вкусы оказались слишком заземленными и предельно утилитаристскими. Видимо, важную роль

сыграла изначальная ориентация складывающейся государственности США на демократию, заложенную в Конституцию США Т.
Джефферсоном и Дж. Вашингтоном: теоретикам культуры показалось, что демократия непременно требует формирования культуры
и искусства, отвечающих потребностям масс, их вкусам в первую
очередь в материальной, а не духовной жизни. Не случайно и явление, и термин «потребительская культура» появились именно в
США.
Здесь возникает важный собственно культурологический вопрос: тождественны ли понятия «народная масса», «масса производителей», «масса потребителей» и масса в культуре и искусстве
вообще? Этот вопрос возник, как только в ХVIII в. И.В. Гёте и
Ф. Шиллер впервые употребили термин «массовая культура и массовое искусство», а затем в ХIХ в. Ф. Ницше после многих лет
дружбы с Р. Вагнером и поклонения его музыке стал обвинять
композитора в том, что он начинает потрафлять массовому вкусу,
творить на потребу публике, удовлетворявшейся стандартными
музыкальными решениями, сюжетными ходами и привычными
музыкальными созвучиями (кстати, Ницше признавал именно народное искусство основой, фундаментом для высокого искусства).
В 1920х гг. испанский философ, эстетик и теоретик культуры
Х. ОртегаиГассет обрушился на массовое искусство в работах
«Дегуманизация искусства» и «Восстание масс». Если Гёте и Шиллер как выдающиеся художники и мыслители почувствовали изменение ситуации в искусстве ХVIII в., то Ницше и Ортега как философы осознали опасность нарастающего процесса развития массовой культуры и массового искусства для художественной жизни
человечества и для культурного творчества самих масс.
Крайне важно понять, что человек потому и выделился из всего живого на Земле, что не смог удовлетвориться только наличным природным миром, составляющим среду его обитания. Человек стал «животворить» свой собственный дополнительный,
искусственный мир, поскольку в его природу в качестве естественных потребностей были заложены и витальные, и идеальные,
которых до него природа не знала. Среди всех этих принципиально новых потребностей самое главное место заняла никогда не
достигающая предела потребность в познании мира, его совер4
Введение

шенствовании и собственном самосовершенствовании, что было
названо родовым человеческим качеством – стремлением к красоте
1. Тейяр де Шарден предположил, что это стремление к красоте и постоянному совершенствованию, т.е. творчеству, было
своеобразным принципом антропогенеза. Но это и есть начало
культурной деятельности человека. Так что с естественноисторической точки зрения общее понятие «масса» по отношению к человечеству является субъектом культуры, составляющей основу собственно человеческой жизни.
Творимая массами культура служит почвой, на которой в
дальнейшем возникает и расцветает высокое искусство, поскольку оно отражает высшие духовные, эмоционально пережитые и
закрепленные в чувствах и вкусах состояния человека и его удовлетворенность и неудовлетворенность миром, устремленность к
достижению гармонизированных взаимодействий с ним, воплощающих надежды, желания и идеальные представления этих масс.
В теории это называется народной культурой. В результатах культуротворческой деятельности масс выражается и отражается образ
мышления народа и уровень его интеллектуального развития.
Народная культура реализуется в создании народом всего предметного мира, составляющего его жизненную среду и обеспечивающего его разносторонние трудовые взаимодействия с природой с
помощью придуманных и созданных им разнообразнейших орудий
труда, также постоянно совершенствуемых человеком.
Можно утверждать, что исходно предметная, вещественная
часть народной культуры творилась человеком лишь под воздействием его стремления обеспечить себе и своим соплеменникам
безопасные и комфортные условия существования. Это было естественное культурное творчество, освященное материальными
и духовными потребностями человека, еще не подчиненное какимто общественным целям, социальным, а затем и идеологическим установкам.
Формирование и складывание социумов привело к рождению
таких социальных потребностей, которые не всегда совпадали с

Введение
5

1 См. об этом: Киященко Н.И. Сущность прекрасного. М., 1977; Он же: Эстетика
жизни. Ч. 1–3. М., 2000; Красота и мозг. М., 1995; Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. М., 2001.

естественно развивавшимися потребностями отдельного индивида, имели надындивидуальный характер, а потому и потребовали выработки норм и представлений о порядке, регулирующем
поступки, действия и культуротворческие устремления членов
социума. Так, в естественном творении культуры вычленялись
идеологические представления и установки. Отсюда берет начало
вся система социальных отношений. Это уже не естественный человек, а социокультурный: над природной, биологической составляющей человека надстраивалась его социальная составляющая. Онато и стала для всех идеологизированных учений не только
главной, но и всеопределяющей.
Таким образом, массовая культура – это, вообщето, не культура для масс и не культура масс, ими творимая и ими потребляемая. Это та часть культуры, которая создается, но не творится
массами по заказу и под давлением сил, господствующих в экономике, идеологии, политике, сфере правовых и даже нравственных отношений. Уже поэтому массовая культура стала создаваться массами с начала социального расслоения социума на
слои, страты, классы. Она сопровождает и будет сопровождать
человечество всегда в его социокультурной жизни. Ее отличительные черты: предельная приближенность к элементарным потребностям человека, постоянно нарастающая востребованность ее
продуктов, ориентированность на природную, ближе к инстинктивной, чувственность и примитивную эмоциональность, всегда
строгая подчиненность господствующим в социуме силам, предельная упрощенность в производстве качественного продукта
потребления и т.п.
В тех социумах, которыми создана основательная почвенная
народная культура как материального, так и духовного потребления, дух жизни, ее стиль и настрой, эмоциональный тонус задаются народной культурой, ибо в ней выражен дух народа, его
представления о совершенном, гармоничном и прекрасном, а
массовая культура воспринимается как естественное, упрощенное, не требующее серьезного интеллектуального осмысления
явление, над которым не надо ломать голову и испытывать эмоциональные потрясения. Смотрение (не созерцание) между дел,
слушание (не слышание), движениепританцовывание по инер6
Введение

ции, а в массовых действах слияние с толпой до самозабвения,
мгновенно взрывающиеся и столь же мгновенно остывающие
страсти – вот чувственные скрепы массовой культуры.
В этом же ряду стоит и такое явление культуры, как мода, которой обязан следовать каждый, кто хочет чувствовать себя современным независимо от того, как с ним соотносится то или
иное явление и проявление моды. Массовая культура ХХ в. превратила моду в своеобразное орудие насилия, заставляя вместе с
рекламой следовать ей независимо от желаний и финансовых
возможностей. В этой ситуации не только родилась идеология
моды, но и появился социальный слой кутюрье, втягивающих в
безумную гонку огромные массы людей. Особую роль в этой
гонке играет утвердившаяся под воздействием кинематографа и
телевидения полностью раскрепощенная эротика и сексуальность, воодушевившая модельеров всех стран, готовых само обнаженное тело топмоделей превратить в явление моды. Здесь
уместно напомнить, что в Древнем Риме при Калигуле, Нероне
именно массовая культура естественно готовила распад Римской
империи.
Народная культура всегда бережно сохраняет то, что способствует чувственноэмоциональному и рациональноинтеллектуальному развитию человека, создавая в повседневной жизни систему передачи новым поколениям всего накопленного людьми во
взаимодействиях между собой – систему семейного воспитания.
По мере роста и взросления ребенка он из системы семейных отношений переходит в систему общественных отношений – в учреждения государственных систем народного образования и общественного воспитания, всецело подчиненных идеологии и пронизанных ею. Здесь обучение и воспитание совершается по долгу
и обязанности, а не по сердечному влечению. В любом учебном и
воспитательном заведении отношения между взрослыми и детьми определяются общими целевыми установками и стандартизованными предписаниями, от которых педагог и воспитатель, какими бы талантливыми и человечными они ни были, не могут
уклониться.
В принципе можно сказать, что система образования и общественного воспитания делает первые шаги на пути формирования

Введение
7

массового человека и будет это делать до тех пор, пока человечество не выработает новую педагогику, исходящую из следующего
принципа: каждый рожденный нормальным (без патологических
отклонений) землянин наделен от природы такими задатками,
выявление которых и формирование на их основе соответствующих способностей и дарований обязательно даст творческую личность. Главное препятствие на пути реализации природных задатков каждого кроется в социальных ограничениях в любом
социуме и государстве, какого бы уровня цивилизационного и
культурного развития они ни достигли, в принципиальной ориентированности современного человека на массовое производство материальных, а теперь и духовных ценностей, на стандартизацию и унификацию всего, что человек делает, чем живет, к чему
стремится, о чем мечтает. Но давно уже доказано, что без чувственности и эмоциональности не может быть подлинного интеллектуального развития человека как представителя человеческого рода
1.
Безмерная увлеченность рациональностью, достигшая апогея
в прагматической философии и в прагматической парадигме пове
дения, поступков и действий людей, сыграла не последнюю роль
в том, что современный вариант массовой культуры и массового
искусства родился именно в США – цитадели индустриализма,
породившего общество массового потребления, т.е. массовое общество, и массового человека, действительно руководимого инстинктами и самыми низкими чувственными порывами, зато в
делах жесткого, практичного, предельно не рационального, а рационализированного и организованного.
В 1950–1960х гг. еще сохранялась надежда, что нарождавшиеся
народная культура и народное искусство в США смогут противостоять нараставшему валу масскульта: в разных штатах проводились
фестивалинародныхпевцов(кантри),художественноэстетические
конкурсы, слеты, в исследовательских центрах началась разработка
принципов реформирования системы музыкального образования
и воспитания, пытались усилить значение школы в формировании в детях через музыку эстетического опыта. Но эти попытки

8
Введение

1 Иванов С.А., Киященко Н.И. Образование и искусство в формировании целостного человека. М., 2000.

оказались тщетными и бессильными перед натиском массового
искусства «фабрики грез» Голливуда, бродвейских театров, специализировавшихся на мюзиклах и спектаклях развлекательного
толка, а затем и телевизионных компаний, создававших самые
разнообразные развлекательноотвлекательные шоу, бесконечные кинои телесериалы сентиментального или разрушительного типа. Чуть позже попмузыка, попкультура с помощью
различных сначала аудио, затем видеосредств погасили в душах
молодых американцев интерес к книге, вообще к чтению и серьезному творческому отношению к жизни. Прагматистская педагогика Дж. Дьюи способствовала выработке в детях рационалистических представлений и стремлений, хотя он сам понял
ущербность прагматистской педагогики, отметив в книге «Искусство как опыт» (1934) , что только на прагматистской почве
невозможно сформировать подлинно эстетический опыт, опирающийся на высокий вкус и высокое искусство. Но американская
школа до 1970х гг. продолжала опираться на прагматистскую
педагогику, хотя и наращивала количество часов на гуманитарное образование.
К этому времени уже стало не важно, давят ли власти идеологически, политически, экономически на производителей продукции культуры и искусств. Идеология коммерческого успеха
приобрела в обществе неограниченную власть. У американцев
«коммерциализировался» менталитет: человек стал оцениваться
не по уровню культуры, не по достижениям в творчестве, а по количеству денег. Поэтому владельцам голливудских кинокомпаний
«Метро Голдвин Майер» или «ХХ век Фокс» уже не надо было подбиратьрежиссеров,которыебыснималифильмыпопринципуконвейера, и увольнять со студий творцов, не желающих делать фильмы для массового потребления (в начале 1940х гг. руководство
«МГМ» уволило Ф. Циннемана, Б. Уальдера и В. Уайлера, которых не устроил переход студии на выпуск только боевиков и вестернов). Владелец киностудии «ХХ век Фокс» Д. Занук не менее
легко расставался с любым режиссером, который пытался отстаивать свои художественноэстетические принципы. А Крамер, создавший в 1947 г. вместе с Форменом независимую киностудию
для постановки художественных фильмов высокого кино, не
смог выдержать конкуренции.

Введение
9