Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей

Москва 
ЮСТИЦИНФОРМ 
2013

Н.В. БугаеНко, М.В. кратеНко 
 
 
 
 

СуДеБНаЯ ПрактИка  
По граЖДаНСкИМ ДеЛаМ. 
СПорЫ о ЗаЩИте ПраВ 
ПотреБИтеЛеЙ

НАУЧНО–ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

авторы:
Бугаенко Нелли Витальевна — судья Красноярского краевого суда, 
председатель кассационного состава судебной коллегии по гражданским делам, член Научно-консультативного совета при Красноярском 
краевом суде, автор нескольких научно-практических работ и обобщений судебной практики по вопросам гражданского, семейного и жилищного права (§§ 3.3, 4.6);
кратенко Максим Владимирович — судья Советского районного 
суда г. Красноярска, доцент кафедры гражданского права Сибирского 
федерального университета, кандидат юридических наук, член Научноконсультативных советов при Красноярском краевом суде и Третьем арбитражном апелляционном суде, автор нескольких научно-практических 
статей, монографий и практических пособий по вопросам применения 
договорного права, законодательства о страховании, законодательства 
о защите прав потребителей.

Бугаенко Н.В.
Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав  
потребителей: научно-практическое пособие / Н.В. Бугаенко, М.В. Кратенко. — М.: Юстицинформ, 2013. — 392 с.

ISBN 978-5-7205-1194-4.

В книге исследуются как общие вопросы применения законодательства о защите прав потребителей (субъектный состав отношений, действие закона во времени, система способов защиты прав потребителя), 
так и особенности защиты прав потребителей при заключении отдельных видов договоров: об участии в долевом строительстве, кредитного 
договора, добровольного страхования имущества, об оказании туристских услуг, медицинского обслуживания. 
Подробно проанализированы процессуальные аспекты рассмотрения данной категории споров: порядок предъявления исков, подсудность 
дел, распределение обязанностей по доказыванию, взыскание штрафа 
за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке. 
Материал подготовлен с учетом последних изменений в законодательстве, а также опубликованных по состоянию на 23 мая 2013 г. обобщений практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. 
Книга может представлять интерес для судей, юристов и адвокатов, 
студентов и аспирантов юридических институтов (факультетов), представителей общественных организаций по защите прав потребителей. 

УДК 347.9+366.54
ББК 67.410
         Б90

ISBN 978-5-7205-1194-4

Б90

УДК 347.9+366.54
ББК 67.410

© ЗАО «Юстицинформ», 2013

Предисловие

Споры о защите прав потребителей традиционно имеют большой 
удельный вес в общем количестве дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и мировыми судьями. 
Выход в свет информационного письма Президиума Высшего  
Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам 
административной ответственности за нарушение законодательства 
о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», 
Обзора Верховного Суда РФ «Об отдельных вопросах судебной практики по применению законодательства о защите прав потребителей 
при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного 
Суда РФ 01.02.2012 г.) и, наконец, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» способствовал 
качественному развитию данной категории дел. Жесткие рекомендации Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости произвольного снижения размера неустойки, установленной законодательством о защите прав потребителей, указание на взыскание штрафа 
в пользу самого потребителя сделали споры о защите прав потребителей привлекательными для профессиональных юристов, адвокатов, правозащитных организаций. Количество общественных организаций по защите прав потребителей увеличилось в последние 
годы едва ли не вдвое. Продолжением вышеуказанной тенденции, 
свидетельствующей об усилении защиты прав и законных интересов 
граждан во всех сферах потребления, стало опубликование Верховным Судом РФ в январе 2013 г. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.). 
При подготовке книги авторы постарались учесть последние изменения в законодательстве и правоприменительной практике. 
В работе исследуются как общие вопросы применения законодательства о защите прав потребителей (понятийный аппарат, действие закона во времени, процессуальные особенности рассмотрения дел), так и особенности защиты прав потребителей при заключении отдельных видов договоров. 

Предисловие

Анализ судебной практики выявил такую особенность, свойственную в большей степени предпринимательскому обороту, как 
желание придать устойчивость договорным отношениям. Для объективного восприятия данного феномена в книге приводятся примеры как «положительных», так и «отрицательных» решений по искам потребителей об оспаривании условий договоров (кредитного, 
страхования, участия в долевом строительстве и пр.). 
Отдельный параграф книги посвящен «повторным» искам потребителей, которые нередко воспринимаются как злоупотребление правом со стороны потребителей и не получают правильного 
процессуального разрешения. 
Участие в работе над книгой судей районного (городского) и краевого суда позволило обобщить опыт рассмотрения дел о защите прав 
потребителей не только в первой, но и в апелляционной, кассационной судебных инстанциях. 
Авторы выражают признательность своим коллегам — судьям  
Советского районного суда г. Красноярска и Красноярского  
краевого суда за предоставленные примеры из личной практики, 
участие в обсуждении дискуссионных вопросов применения законодательства о защите прав потребителей. 

глава 1. общая характеристика 
законодательства о защите прав 
потребителей

1.1. основные категории законодательства о защите 
прав потребителей

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»1 
регулирует отношения между потребителем — гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной 
стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), 
производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей 
работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) — с другой стороны.
Условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных (бытовых) нужд, 
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К последней приравниваются и те случаи, когда гражданин, не 
зарегистрированный в качестве предпринимателя, осуществляет на 
профессиональной основе какую-либо деятельность, приносящую 
доходы: занимается профессиональной фотосъемкой (например, церемоний бракосочетания и т.п.), оказанием платной юридической 
помощи, репетиторством по иностранному языку и пр.2.

1 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140 (далее по тексту — Закон РФ «О защите прав потребителей»).

2 Судебная практика некоторых зарубежных стран свидетельствует о более 
широком понимании фигуры потребителя. Например, во Франции к числу по

Глава 1. Общая характеристика законодательства 
о защите прав потребителей

Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя и приобретает товары (работы, услуги), которые могут быть использованы как для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, так и для удовлетворения личных (бытовых) нужд 
гражданина (например, автомобиль, оргтехника, солярий, кредитные услуги), имеет значение то обстоятельство, какова преимущественная цель использования указанных товаров (услуг). 

Н. обратилась в суд с иском к ООО «Д.» о снижении стоимости солярия, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор на поставку, сборку и установку солярия, оплатила по договору 250 000 руб. Ответчик нарушил срок поставки, доставил 
солярий другого цвета и некомплектный, инструкция по технической эксплуатации составлена на немецком языке. 
Отказывая в принятии искового заявления, районный суд 
указал, что заявленные требования не связаны с удовлетворением личных, бытовых нужд истицы, поскольку солярий приобретен истицей в целях осуществления предпринимательской 
деятельности по оказанию косметологических услуг. Истица 
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, потому спорные отношения между сторонами, как вытекающие из экономической деятельности, подведомственны 
арбитражному суду. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2007 г. 
определение районного суда оставлено без изменения3.

В другом деле возник вопрос о применении законодательства о 
защите прав потребителей к кредитному договору, заключенному 

требителей относят и тех, кто хотя и заключает договор купли-продажи в рамках своей профессиональной деятельности, но мало что понимает в приобретаемых товарах как покупатель (например, агент по недвижимости приобретает 
охранную сигнализацию для оборудования своего офиса и т.п.). Подробнее см.: 
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного 
права: в 2-х тт. Том. 2. М.: Международные отношения, 2000. С. 35.
3 Извлечение из Обзора Красноярского краевого суда от 01.05.2008 г. 
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (составители — С.В. Асташов, Т.И. Гаус, М.В. Кратенко) // СПС.

1.1. Основные категории законодательства о защите прав потребителей

банком с заемщиком-гражданином. Учитывая, что заемщик имел 
статус индивидуального предпринимателя, а в договоре не были 
указаны цели кредитования, арбитражный суд пришел к выводу об 
отсутствии потребительских отношений. 

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и 
благополучия человека (Роспотребнадзор) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ 
об административных правонарушениях (КоАП РФ). По мнению 
административного органа, в кредитный договор, заключенный 
Банком с физическим лицом, включены условия, ущемляющие 
права потребителя на досрочное расторжение договора и на свободный выбор территориальной подсудности споров. 
Судом установлено, что спорный кредитный договор не содержит указание на цель выдачи кредита, из его толкования прямо не следует, что кредит предназначен для удовлетворения потребительских нужд. Кроме того, лицо, заключившее с Банком 
кредитный договор, является индивидуальным предпринимателем. К заявке на получение кредита прилагалась анкета заемщика, включающая в себя информацию о виде бизнеса, опыте работы в бизнесе, адресе основного места бизнеса, стоимости товара, готовой продукции и сырья, находящихся в торговых точках, 
на складе и в производстве на день подачи заявки. 
Между тем признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является заключение договора в потребительских целях. Административным органом не представлены доказательства того, что заемщик 
действовал в указанных целях. В отсутствие таких доказательств, 
учитывая содержание анкеты заемщика и его согласие на проведение Банком анализа бизнеса заемщика, суд не может сделать однозначный вывод о распространении на спорный кредитный договор норм Закона РФ «О защите прав потребителей». 
С учетом изложенного и ввиду того, что возможной целью 
получения заемщиком — индивидуальным предпринимателем 
кредита является пополнение оборотных средств и малые ин

Глава 1. Общая характеристика законодательства 
о защите прав потребителей

вестиции, суд на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ истолковал неустранимые сомнения в виновности Банка, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу и признал оспариваемое постановление незаконным по причине недоказанности 
административным органом наличия в действиях Банка объективной стороны вменяемого ему правонарушения4.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей 
в тех случаях, когда гражданин приобрел товары для удовлетворения 
нужд организаций (например, корреспондент приобрел фотокамеру для работы в издательстве, водитель приобрел реквизит, необходимый для переоборудования личного автомобиля в такси и т.д.)5.
В то же время потребителем услуги признается и тот гражданин, 
который пользуется услугой личного характера, хотя и заказанной 
для производственных нужд (например, услугой по перевозке, по 
размещению в гостинице во время командировки)6.
Под «потребителем» понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как 
гражданин, который купил комплект мебели или сделал вызов такси, так и гражданин, который пользуется приобретенными предметами мебели или является пассажиром такси. Не будучи стороной договора, заключенного с продавцом (исполнителем), такой потребитель 
вправе заявлять внедоговорные требования: о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу недостатками товара, работы или услуги (§ 3 гл. 59 ГК РФ), о компенсации морального вреда.

4 См.: Обобщение практики Арбитражного суда Красноярского края по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ от 31.03.2008 г. (авторы — Е.В. Севастьянова, 
Д.Н. Майлова) // www.krasnoyarsk.arbitr.ru (10 февраля 2013 г.).
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7  
«О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. № 230. Утратило силу в связи с принятием постановления 
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.
6 См.: Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утв. приказом МАП РФ от 20.05.1998 г. 
№ 160 // Российская газета. 1999. № 5—6.

1.1. Основные категории законодательства о защите прав потребителей

Для наличия статуса потребителя в договоре о выполнении 
работ (оказании услуг) по ремонту или техническому обслуживанию какой-либо вещи не является определяющим наличие у 
заказчика-гражданина правомочий собственника в отношении 
данной вещи. 

Д-ва обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр-Сервис» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения ремонта автомобиля, а также компенсацию морального вреда. В обосновании 
иска указала, что пользуется автомобилем на основании доверенности, обратилась к ответчику за проведением ремонта после ДТП по направлению страховой компании (в рамках страхового возмещения по договору КАСКО), однако ответчик произвел 
ремонт лишь спустя месяц после поступления денежных средств 
из страховой компании. Решением мирового судьи с/у № 79 в 
Советском районе г. Красноярска от 03.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано с указанием на то, что истец не является 
собственником автомобиля и не правомочен заявлять соответствующие требования, связанные с проведением ремонта автомобиля, кроме того, не доказан факт нарушения срока при проведении ремонта: в материалах дела имеется заказ-наряд, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому автомобиль 
передан для ремонта 05.05.2012 г., выдан истцу 07.05.2012 г. 
Апелляционным определением Советского районного суда 
г. Красноярска от 23.01.2013 г. указанное решение оставлено 
в силе, с исключением из мотивировочной части вывода о том, 
что Д-ва не вправе заявлять требования, связанные с нарушением прав потребителя, поскольку не является собственником 
поврежденного автомобиля. 
В качестве комментария к вышеизложенному примеру следует 
указать, что статус потребителя возник у Д-ой постольку, поскольку 
она выразила желание заключить договор с ООО «Автотехцентр-Сервис» о ремонте автомобиля, которым пользовалась на законном основании. Тот факт, что Д-ва не является собственником автомобиля 
и стороной по договору страхования (КАСКО), исключает возможность предъявления ею требований к продавцу автомобиля и страхо

Глава 1. Общая характеристика законодательства 
о защите прав потребителей

вой организации, однако не исключает право на предъявление претензий к исполнителю (ООО «Автотехцентр-Сервис»), с которым 
она вступила в самостоятельные договорные отношения. Ответчик 
вправе был отказать Д-ой в заключении договора бытового подряда (являющегося публичным договором) лишь по основаниям, прямо указанным в законе. В противном случае, то есть при необоснованном уклонении от заключения договора, Д-ва как потребитель 
вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального  
вреда. 
Потребителем признается не только гражданин, уже заключивший договор купли-продажи товара, но и лишь выражающий намерение приобрести товар или заказать работу, услугу. Закон обязывает продавца (исполнителя) предоставлять покупателю (заказчику) 
всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара (работы, услуги) и условиях его приобретения еще до заключения 
договора (ст. 495, 732 ГК РФ). В случае непредоставления потребителю всей необходимой информации об условиях приобретения товара или получения услуги, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным 
уклонением от заключения договора, а также компенсации морального вреда (п. 1 ст. 12, ст. 15 Закона). Так, исполнитель, не предоставивший гражданину необходимую информацию об условиях пользования его услугами (кафе, гостиница, ночной клуб) и впоследствии 
отказавший гражданину в заключении договора без уважительных 
причин (под предлогом отсутствия свободных мест, неподходящего внешнего вида гражданина и пр.), несет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Гражданин вправе потребовать возмещения убытков (например, транспортных расходов), компенсации морального вреда. 
В качестве исполнителя выступает организация (индивидуальный 
предприниматель), выполняющие работу или оказывающие услугу 
потребителю на основании возмездного договора. Работы выступают 
предметом договора подряда (гл. 37). Услуги могут предоставляться 
потребителю на основании различных договоров: возмездного оказания услуг (гл. 39), перевозки (гл. 40), хранения (гл. 47), страхования (гл. 48), агентирования (гл. 52) и пр.