Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

имени М.ВЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

КАЛИЦЫН Владимир Михайлович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ 
КАК МЕХАНИЗМ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ 
ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

Специальность 23.00.02 — Политические институты и процессы

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т  
диссертации на соискание ученой степени 
доктора политических наук

МОСКВА — 1999

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии 
ИППК МГУ им. М. В.Ломоносова

Научный консультант: 
доктор философских наук
профессор Димов В. М.

Официальные оппоненты: доктор философских наук 
профессор Сулимова Т.Е.

доктор философских наук 
профессор Романенко М.В.

доктор философских наук 
профессор Павленок П.Д.

Ведущая организация: 
кафедра политологии и социальной политики
Московского государственного 
социального университета

Защита состоится 27 мая 1999 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 053.05.22 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук в Московском государственном университете 
им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й 
корпус гуманитарных факультетов, в ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В.Ломоносова.

Автореферат разослан « 
» апреля 1999 года.

Ученый секретарь диссертационного 
Совета доктор философских наук, 
профессор
Ф.И.Гиренок

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Восприятие гражданами политики и политического участия стали предметом научной рефлексии уже в учениях древнегреческих и древнеримских мыслителей1. Позднее средневековые теологи 

разрабатывали тематику воздействия церкви на внутренний мир верующего и 

на его участие в религиозной жизни, что было использовано также идеологами 

монархии для легитимации светской власти2.

Реформация выявила новые аспекты в данной проблеме. Для протестантизма, например, стало характерным утверждение, с одной стороны, духовной 

автономии верующего по отношению к официальной церкви и государству, а, с 

другой, культивирование ответственного («долг») отношения к деятельности 

вообще и к политическому участию, в частности. В учениях эпохи Просвещения 

разрабатывались естественно-правовые идеи о разуме (рациональности) как 

движущей силе политического участия3.

XX век значительно актуализировал проблему идентификационной природы 
политического участия 
Примеры 
политических мобилизаций 
с 

«воодушевленным» массовым участием и жестким ограничением политических 

свобод, активного электорального поведения и абсентеизма, легального и нелегального протеста потребовали активизации научной рефлексии. Человечество 

столкнулось с массовым экзистенциальным страхом, подобным апокалиптическому, вызываемым угрозами ядерной войны, экологических и техногенных ка1 См.: Аристотель. Политика М., 1911; Платон. Государство. Законы //Соч. Т. 3. 
М , 1993; Цицерон. Философские трактаты. М., 1997 и др.
2 В частности, у Данге Алигьери в его «Монархии» (См.: Alighieri Dante. Monarchia 
Stuttgart, 1989). Известен и более ранний трактат о правлении и политическом участии, 
который уже можно назвать политологическим, выходящим за рамки стоических и патриотических схем. Это «Pohcraticus» Иоанна Солсберийского (1159 г).
3 См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994; Локк 
Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. 
М., 1979; Монтескье Ш. О Духе законов. М., 1951 и др.

тастроф, голода, а также последствиями распада государств. Такие угрозы соседствовали с благополучием и даже расцветом других регионов и воспринимались как обратная сторона апофеоза прагматизма, что стимулировало сравнение, требовало нового осмысления движений протеста. 
Национально- 

освободительные движения, идеологическая конфронтация двух мировых систем, «новые социальные движения» усилили как профессиональный, так и массовый интерес к идентификации и ее роли в институционализации политического участия1. К этому времени относится значительная активизация проблематики прав человека, расширение их политической артикуляции в программах 

и деятельности сообществ, движений, партий, правозащитных организаций. Для 

ряда политических режимов проблематика прав человека стала дестабилизирующим фактором возникновения «взрывов» политического участия и политических кризисов.

К дальнейшему исследованию идентификационного механизма политического участия заставляют обращаться новые волны политического радикализма конца XX века. В некоторых государствах, проводящих политическую 

модернизацию, возникли вооруженные конфликты на национальной почве, в 

ряде регионов усилился сепаратизм, разрослась коррупция и организованная 

преступность, деградировала национальная безопасность и повседневная безопасность граждан. Все это с изменением геополитической картины мира актуализирует проблемы национально-государственной идентичности и социальной 

цены структурного «демонтажа» политических систем, опирающегося на 

«внесистемную» активность граждан и объединений.

Новые достижения в информатике, создание всемирных информационных сетей усиливают внимание к процессу идентификации с точки зрения

1 В частности А.Турен, размышляет о научном интересе к идентификации и ставит далеко идущий вопрос: «Как не установить связь между этим интересом психологов и социологов и появлением или развитием во всех частях мира и почти во всех областях 
общественной жизни требований социальных или национальных движений, которые 
направлены к защите коллективной или личной идентичности?» (Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 97).

участия людей в устройстве их личной и коллективной жизнедеятельности. Развиваются концепции ((демократии участия», теле- и компьютерной демократии, 

характеризующие возможности кардинального изменения институтов политического участия. Средства коммуникации расширяют возможности участия, но 

и таят в себе опасность манипулирования сознанием и общественным мнением1. 

Эго усиливает амбивалентность современных политических процессов. Рост 

возможностей манипулирования сознанием и нарастание политической дезориентации людей не может не вести к ограничению сознательного участия в политических процессах.

Для России все это по-новому ставит проблему потери и обретения идентичности, а также призыва к идентичности со стороны различных политических 

движений и государства. При этом возникают правомерные вопросы: В каких 

условиях активизация политического участия выполняет роль инструмента обретения идентичности? Имеет ли значение для общества национальногосударственная идентичность или ею необходимо жертвовать в интересах 

«глобального космополитического порядка»? Без ответа на эти вопросы любой 

анализ политического процесса будет неполным. Все это обусловливает усиление научной рефлексии политической идентификации и политического участия.

Степень научной разработанности темы. Активное исследование 

идентификации и политического участия, особенно в XX веке, создало солидный фундамент для работы современных исследователей. Труды авторов, разрабатывавших отдельные аспекты данной проблемы, разделены автором на тематические группы:

1. 
В первую группу включены работы, посвященные изучению идентификационных истоков политического участия — уровней самоорганизации человека, формирующих первичное персональное и групповое отношение людей к

' Исследования эффектов т.н. виртуальных ((реальностей» свидетельствуют о новых амбивалентных последствиях для идентификации использования электроники и информатики (См.: Герман К. Победители и побежденные в информационном мире // Международная жизнь. 1997. № 10).