Индивидуализм и коллективизм - противоречивые начала личности и общества

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

. • i ~  
гллчйва 
,лчШнШ8ГШЯВЯ* JStTWRJ ЯЗТрТйЯ

у М .А ун? 
я « *  * r . m
? < w
u m
>
• -Jo¥и»-& мД О г*тч «?•:т.гя’*й«';'«.'«eiwiia> м ш щ *  
т<
'-'" .". 
■ 
'. > ’<;" »>;• т -< ••.•?( я ;. t , 
.уяетлп / (•rjfr-чv^гг'.>г,(-■■

■ Ц ч М  ь * |1 Н 1 1 ,» П « '|? П < № к  
■ '(> 
o W W f b i U m * ! * 1 Я Г Р  i,1 . * «  V
♦ ИНДИВИДУАЛИЗМ И КОЛЛЕКТИВИЗМ -  
и 
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ НАЧАЛА 
ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

Ю. Князев,
гл. науч. сотр. ИЭ РАН, 
д-р экон. наук, профессор
ь

Экономическая теория в момент своего возникновения исходила из методологического постулирования индивидуализма как сущностной характеристики человеческой личности, определяющей ее поведение прежде всего в сфере 
хозяйственной деятельности. Этого было достаточно в эпоху становления и 
утверждения рынка свободной конкуренции, когда торжествовал рациональный эгоизм товаропроизводителей и потребителей, не приводивший к серьезным сбоям в общем экономическом развитии. Однако по мере выявления и 
усиления недостатков свободного рынка, для устранения и предупреждение 
которых потребовалось вмешательство государства, принцип эгоистического 
индивидуализма начал терять свою первоначальную универсальность. Наряду 
с индивидуальными интересами все большее значение стали приобретать интересы всего общества, существование которых были уже не в состоянии игнорировать различные ветви экономической науки. Спор шел лишь о том, что 
собой представляют общественные интересы, откуда они берутся и как соотносятся с исходными индивидуальными устремлениями и предпочтениями.
И в наше время вопрос о соотношении индивидуальных и общественных 
интересов все еще остается в центре внимания, поскольку без правильного ответа на него невозможно понять и объяснить современную экономическую 
действительность. Сошлемся, например, на статью А. Рубинштейна «Общественные интересы и теория публичных благ», где автор справедливо указывает 
на очевидную односторонность постулата об индивидуализме и невозможность 
только с его позиций дать научное обоснование существованию не только индивидуальных, но и общественных благ, а также разнообразных функций современного государства, эти блага создающего и предоставляющего своим 
гражданам 1. Разрабатывающий совместно с Р. Гринбергом концепцию экономической социодинамики, автор статьи пишет, что теоретическое ядро этой 
концепции базируется на отказе от абсолютизации методологического индивидуализма и переходе к более мягкому принципу комплементарное™, допускающему существование групповых интересов наряду с предпочтениями индивидов. Это вполне закономерное допущение делается на том основании, что 
общественные интересы реально существуют помимо интересов чисто индивидуальных и первые не всегда можно свеста ко вторым.
Такой подход можно только приветствовать, однако он нуждается, на наш 
взгляд, в дополнительном теоретаческом обосновании. Дело в том, что отказ от 
абсолютазации индивидуализма выглядит волевым актом исследователя, просто пожелавшего взглянуть на проблему с протавоположной стороны. В таком 
случае методология все равно обречена на признание примата методологического индивидуализма и претендует лишь на дополнение этой давно устоявшейся аксиоматики новым элементом в лице групповых интересов. Автор как 
бы сознательно соглашается играть на чужом поле, по заранее установленным