Интерактивная доска в деятельности педагога учебного заведения

Школа педагога
СПО 3’2009
53

Второй квадрант (ИОНЗ) отражает оценку эффективности обучения, основанную на оценке ИОН заказчика. Заказчик – руководитель или сам участник
обучения проводит сравнение результатов в работе после обучения с внутренним своим ожиданием в работе
до обучения. 
Третий квадрант (СОНЗ) отражает оценку эффективности обучения, основанную на роли заказчика в
оценке на основе СОН, – заказчик проводит сравнение результатов (экономических, статусных и др.) сотрудника до и после обучения с соответствующими
результатами других людей, прошедших или не прошедших подобного обучения.
Четвертый квадрант (СОНУ) отражает оценку эффективности обучения участником обучения, основанную на СОН, – сравнение достигнутого результата после обучения с соответствующими результатами других
сотрудников, прошедших или не прошедших подобного обучения.
Комплекс психологической оценки эффективности внутрифирменного обучения отражает вариативность
системы оценки эффективности такого обучения на основе применяемых респондентом психологических
критериев. При этом для оценки оценивающий применяет как социальную относительную норму, так и индивидуальную относительную норму и роль заказчика
или участника обучения. Возможные совпадения и разногласия в оценке эффективности одного и того же внутрифирменного обучающего мероприятия обусловлены
применением для оценки респондентами разных психологических критериев эффективности.
Определенные в исследовании критерии имеют
важное теоретическое и практическое значение для понимания принципов, на которых базируется оценка заказчиками и участниками обучающих мероприятий,
программ обучения и всей работы центров внутрифирменного обучения.

Литература 
1. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами. М.: Финстатинформ,
2002. 
2. Митина Л.М. Личностное и профессиональное
развитие человека в новых социальноэкономических
условиях // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 28–38.
3. Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. М.: Московский психологосоциальный институт: Флинта, 2001.

Динамизм современных информационных, политических и социокультурных преобразований в России вошел во все сферы деятельности человека. Не обошел он
и учебные заведения. На современном этапе развития
системы образования новые технологии и современное
оборудование используются как в работе администрации, так и педагоговпредметников. Нами был изучен,
проанализирован и обобщен опыт использования современного оборудования (компьютерных классов, мультимедиапроекторов, интерактивных досок, интерактивных
систем голосования, интерактивных панелей, досок
прямой и обратной проекции, интерактивных планшетов,
беспроводных панелей и пр.) в образовательных учебных

заведениях г. Москвы, проанализированы нормативные
и инструктивные документы по работе с ним, изучена информация с сайтов [1; 4; 5; 6; 7]. Более подробно остановимся на использовании в работе такого устройства, как
«Интерактивная доска», так как изученные нами материалы позволили выявить определенные достоинства и
недостатки этого оборудования.
Интерактивная доска (ИД) – это устройство, позволяющее преподавателю или лектору объединить три
различных инструмента: экран для отображения информации, обычную маркерную доску и интерактивный монитор [5]. Доска позволяет показывать слайды,
видеоматериалы, делать пометки, рисовать графические

ИНТЕРАКТИВНАЯ ДОСКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Н.П. Ходакова, канд. пед. наук,
доцент Московского государственного 
гуманитарного университета им. М.А. Шолохова

Рис. Комплекс психологической оценки
эффективности внутрифирменного обучения