Материальная ответственность сторон трудового договора как самостоятельный вид юридической ответственности имущественного характера

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Л.А. Чиканова,
доктор юридических наук 
(ИЗиСП)

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 
КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД 
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

Трудовой кодекс РФ предусматривает взаимную материальную 
ответственность сторон трудового договора. В соответствии со ст. 232 
Трудового кодекса сторона трудового договора (работодатель или 
работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот 
ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными 
законами.
Однако такое положение в законодательстве о труде существовало 
не всегда. Оно было закреплено лишь в Трудовом кодексе РФ, пришедшем на смену КЗоТ РФ и вступившем в силу с 1 февраля 2002 г. 
До этого времени трудовое законодательство предусматривало материальную ответственность только работника перед работодателем. 
Таким образом, материальная ответственность работодателя перед 
работником — явление относительно новое для трудового законодательства.
Регулирование нормами трудового законодательства материальной ответственности работников за причиненный ими имущественный ущерб работодателю на протяжении многих лет вызывало в 
юридической литературе широкую дискуссию о правовой природе 
такой ответственности.
Главным образом дискуссия касалась вопроса о том, является ли 
материальная ответственность работников самостоятельным видом 
юридической ответственности или это разновидность гражданскоправовой ответственности. Следует отметить, что вопрос об определении правовой природы юридической ответственности имеет весьма важное значение не только с теоретической, но и с практической 
точки зрения, ибо, как справедливо отмечается в правовой литературе, материальное (отраслевое) деление наиболее полно выражает 
характер ответственности, наступающей вследствие нарушения тре

Л.А. Чиканова 

бований тех или иных отраслей права. Такое деление позволяет с 
наибольшей полнотой выявить существенные общие черты и особенности разных видов правовой ответственности1.
Практически все ученые в области трудового права исходили из 
того, что нормы материальной ответственности составляют самостоятельный институт трудового права, отличный от гражданско-правовых обязательств, возникающих из причинения имущественного 
вреда2.
В обоснование такой позиции приводились различные аргументы. 
К числу наиболее принципиальных следует отнести следующие: субъектом материальной ответственности в соответствии с трудовым 
законодательством является только работник, состоящий в трудовом 
правоотношении с работодателем, которому причинен ущерб, субъектом же имущественной ответственности по гражданскому праву 
может быть любой гражданин или юридическое лицо, причинившие 
ущерб3; основанием материальной ответственности работника является ущерб, причиненный им работодателю, основанием же гражданско-правовой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства или внедоговорное причинение вреда; по нормам трудового права взысканию с работника 
подлежит только прямой действительный (реальный) ущерб, в соответствии с гражданским законодательством возмещается как прямой 
действительный ущерб, так и упущенная выгода; работник несет 
материальную ответственность, как правило, в ограниченном размере (в пределах его среднего месячного заработка), по нормам граж
1 
См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 186.
2 
См.: Каринский С.С. Об отличии материальной ответственности по трудовому 
праву от гражданско-правовой ответственности за ущерб // Советское государство 
и право. 1955. № 5. С. 82–89; Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР. Л., 1972. 
С. 45; Сыроватская Л.А. Материальная ответственность рабочих и служащих по 
советскому трудовому праву — один из видов юридической ответственности // 
Труды ВЮЗИ. Т. V. М., 1966. С. 252–260; Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная 
ответственность рабочих и служащих на предприятии. М., 1968. С. 25, 26; Лейст О.Э. 
Санкции в советском праве. М., 1962. С. 85.
Указанные отличия материальной ответственности от имущественной гражданско-правовой ответственности приводятся в качестве обоснования материальной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности 
и современными исследователями. См., например: Трудовое право России: учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2003. С. 453; Трудовое право России: учебник / под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М., 2004. С. 517–
519; Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому 
праву. М., 2006. С. 128–130 и др.
3 
Как отмечают А.М. Лушников и М.В. Лушникова, в советской науке трудового 
права субъект рассматривался как один из квалифицирующих признаков, позволяющих отграничить меры гражданско-правовой ответственности от материальной ответственности.