Об ответственности за неправомерное введение объектов в гражданский оборот

Н.П. Асланян,
доктор юридических наук
(Кубанский государственный университет)

Ю.В. Виниченко,
кандидат юридических наук
(Байкальский государственный университет
экономики и права)

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ 
ВВЕДЕНИЕ ОБЪЕКТОВ В ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ

В действующем законодательстве Российской Федерации выражение «неправомерное введение в гражданский оборот» не используется. Вместе с тем в Гражданском кодексе РФ закреплены нормы, 
содержащие такие формулировки, как «правомерно введенные в 
гражданский оборот», «правомерно введены в гражданский оборот»1, 
подразумевающие наличие случаев, когда определенные объекты 
вводятся в гражданский оборот неправомерно, в связи с чем и возникает вопрос о соответствующих таким ситуациям правовых последствиях. Представляется бесспорным, что неправомерное введение в гражданский оборот не должно восприниматься лишь как отсутствие условия (правомерного введения), предусмотренного 
гипотезой регулятивной нормы и необходимого для наступления 
установленных «нормальных» правовых последствий. Столь же очевидно, что такое введение, являясь неправомерным, должно приводить в действие охранительные правовые нормы, правильное применение которых, в свою очередь, требует определенной ясности в 
вопросе о том, что следует понимать под неправомерным введением 
в гражданский оборот. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко

Исследование указанного вопроса целесообразно начать с рассмотрения более общего понятия «введение в гражданский оборот»2, 

1 
Данные формулировки используются в п. 2 ст. 1274 ГК РФ, в котором говорится 
о том, что «в случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, 
правомерно введенные в гражданский оборот (здесь и далее курсив наш. – Н.А., 
Ю.В.), во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается 
без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения»; 
в ст. 1344 ГК РФ, которая гласит: «Если оригинал или экземпляры произведения, 
обнародованного в соответствии с настоящим параграфом, правомерно введены в 
гражданский оборот путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия публикатора 
и без выплаты ему вознаграждения». 
2 
Непосредственно данное понятие используется законодателем, в частности, в 
подп. 1 п. 2 ст. 1358, подп. 6 ст. 1359, подп. 2 п. 2 ст. 1454 ГК РФ. О введении в 

Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко 

значимость которого обусловлена характеристикой соответствующего данному понятию явления как юридического факта, т.е. такого 
факта реальной действительности, с которым нормы права связывают наступление юридических последствий1. Существо этого факта 
реальной действительности заключается в том, что в гражданский 
оборот включаются новые, ранее отсутствовавшие в нем объекты.
Следует уточнить, что с позиций видовой характеристики введение объекта в гражданский оборот как юридический факт следует 
относить к числу юридических фактов-действий, традиционно противопоставляемых событиям как фактам, не зависящим от сознания 
и воли участников гражданских правоотношений. Необходимость 
подобной оговорки обусловлена содержанием нормы п. 2 ст. 1457 ГК 
РФ, анализ формулировки которой может повлечь ошибочный вывод 
о том, что законодатель относит рассматриваемый факт (наряду с 
фактом государственной регистрации) к числу событий2.
Что касается правовых последствий введения объекта в гражданский оборот, то они обусловлены характером соответствующих действий, а именно их характеристикой как правомерных либо неправомерных.
Из анализа положений ГК РФ следует, что в случае правомерности действия по введению в гражданский оборот оно выступает основанием возникновения у лиц, не являющихся обладателями исклю
гражданский оборот говорится и в иных статьях ГК, содержащих такие формулировки, как: «введены в гражданский оборот» (ст. 1272, 1325, 1344, п. 2 ст. 1421, 
подп. 6 ст. 1422, ст. 1487), «вводятся в гражданский оборот» (подп. 1 п. 2 ст. 1484, 
подп. 1 п. 2 ст. 1519), «с введением в гражданский оборот» (подп. 3 п. 2 ст. 1484, 
п. 2 ст. 1486, подп. 2 п. 2 ст. 1519), «в целях введения в гражданский оборот» (п. 1 
ст. 1302), «способы введения в гражданский оборот» (подп. 4 п. 3 ст. 1421), «дата 
введения в гражданский оборот» (п. 2 ст. 1457).
1 
См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // 
Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 101.
2 
Данная норма гласит: «Срок действия исключительного права на топологию исчисляется либо со дня первого использования топологии, под которым подразумевается наиболее ранняя документально зафиксированная дата введения в гражданский оборот в Российской Федерации или любом иностранном государстве 
этой топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена эта топология, или изделия, включающего в себя такую интегральную микросхему, либо со 
дня регистрации топологии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности в зависимости от того, какое из указанных событий 
наступило ранее». Очевидно, что под событиями законодатель имел в виду следующие даты: день первого использования (введения в гражданский оборот) и 
день государственной регистрации топологии. Вместе с тем ключевое значение 
при этом имеет сопоставление не просто двух объективно наступивших моментов 
времени, а моментов совершения субъектами сознательных (причем обязательно 
документально зафиксированных) поведенческих актов по использованию топологии или государственной регистрации – какое из указанных действий было 
совершено раньше, в связи с чем формулировку п. 2 ст. 1457 ГК РФ в данной 
части нельзя признать удачной.