Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2012

Д.В. ДОБРАЧЁВ 

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА 
ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ 
В СВЕТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ 
РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Научно-практическое пособие

Добрачёв, Д. В. 
Развитие института возмещения убытков в свете модернизации 
российского гражданского законодательства : научно-практическое 
пособие / Д. В. Добрачёв. — М. : Юс тицинформ, 2012. — 224 с. 
ISBN 978-5-7205-1166-1.

В книге анализируется развитие института возмещения убытков как 
вида гражданско-правовой ответственности на этапе существенного 
реформирования российского гражданского законодательства. Автор, 
не ограничиваясь исследованием общих вопросов взыскания убытков как 
денежного обязательства, рассматривает специфику их возмещения в 
основных гражданско-правовых институтах: недействительность сделок, 
расторжение договора, неосновательное обогащение, банкротство и 
т.д. В книге рассмотрены актуальные вопросы уступки права требования на возмещение убытков, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на 
договорные и внедоговорные убытки, возмещение убытков в земельных 
отношениях и в условиях инфляции, разграничение денежного долга и 
убытков. Широко представлена практика Высшего Арбитражного Суда 
РФ и федеральных арбитражных судов округов.
Книга предназначена для практикующих юристов — судей, сотрудников государственных и муниципальных органов, адвокатов, юрисконсультов, а также научных работников, преподавателей, аспирантов 
и студентов юридических вузов. Будет интересной и полезной для всех 
юристов, интересующихся проблемами гражданской ответственности.

УДК 347.42
ББК 67.404.2
          Д56

ISBN 978-5-7205-1166-1

Д56

УДК 347.42
ББК 67.404.2

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2012

ПРЕДИСЛОВИЕ

Справедливое регулирование юридической ответственности имеет первостепенное значение для укрепления нравственного порядка 
в обществе, так как обоснованное применение наказания способствует эффективному исправлению правонарушителя и устранению 
неблагоприятных последствий правонарушения.
Возмещение убытков является основным видом гражданской 
ответственности, поэтому правильное понимание его сущности и 
характерных качеств трудно переоценить. Гражданская ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, характеризуется общими признаками последней и имеет отличительные 
черты. К родовым признакам гражданской ответственности (и, 
соответственно, возмещения убытков) относится, прежде всего, то, 
что она представляет собой наказание, заключающееся в применении 
к правонарушителю личных, организационных или имущественных 
лишений. Ответственность — это всегда дополнительное обременение, которого лицо не понесло бы, если бы не совершило правонарушения. Специфика гражданской ответственности выражается в 
том, что она предназначена, главным образом, для восстановления 
нарушенного права потерпевшего. Поэтому основанием для взыскания убытков может быть нарушение только таких прав и интересов, 
которые могут быть восстановлены таким взысканием, возмещение 
должно обращаться исключительно в пользу потерпевшего, а компенсация причиненных имущественных потерь должна быть, с одной 
стороны, полной, а с другой — не выходить за рамки фактически 
причиненного вреда. Правильное понимание возмещения убытков 
позволяет отграничить эту форму ответственности от других видов 
ответственности, а также от санкций, не являющихся ответственностью, и создать адекватное правовое регулирование. 
К сожалению, действующее законодательство не отличается 
последовательностью в закреплении основополагающих качеств 
возмещения убытков как вида ответственности, что, естественно, 
сказывается на качестве правоприменительной практике. Учитывая 
это, проведенное Д.В. Добрачёвым научное исследование сущности 

Предисловие

компенсации убытков имеет большое теоретическое и практическое 
значение. Немаловажно то, что автор анализирует развитие указанного вида ответственности на этапе существенного реформирования 
российского гражданского законодательства. Научная и практическая ценность работы Д.В. Добрачёва выражается также в том, что 
он, не ограничиваясь исследованием общих вопросов взыскания 
убытков, рассматривает специфику их возмещения в основных 
гражданско-правовых институтах: недействительность сделок, расторжение договора, неосновательное обогащение, банкротство и т.д.
Полагаем, книга «Развитие института возмещения убытков в свете 
модернизации российского гражданского законодательства» будет 
интересной и полезной для юристов, интересующихся проблематикой гражданской ответственности.

Ю.В. Романец,
доктор юридических наук

Моим родителям — Добрачёву Виктору Павловичу,
Добрачёвой Татьяне Михайловне,
сестре — Алексеевой Наталье Викторовне 

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью 
дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства.
Для изменений в целом правовой базы и в частности гражданского 
законодательства послужили Конституция Российской Федерации 
и крупные кодифицированные акты. Новый Гражданский кодекс 
Российской Федерации (далее — ГК РФ) возродил идеи частного 
права, установил рыночные принципы экономических отношений, 
ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты. 
В.Ф. Яковлев справедливо указывает, что на данный момент в 
нашем обществе нет ничего более важного, чем установление правового порядка, правового общества, правовой рыночной экономики. Сегодня у нас есть не только необходимость, но и возможность 
придания праву истинного его значения1.
Как отмечает В.Ф. Яковлев, в России по существу появились 
новое государство и новая правовая система2. Это, в свою очередь, 
повлекло изменение содержания гражданского права. В связи с чем 
представляется необходимой научная, законодательная разработка 
и создание таких правовых механизмов, которые позволили бы 
наиболее полно обеспечить надлежащее исполнение обязательств, 
адекватные меры реагирования на их нарушение.

1  См.: Яковлев В.Ф. О системном применении права // Вестник ВАС РФ. — 
2007. — № 3. — С. 4.
2  См.: Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 3 — М., 2004. — С. 15.

Введение

Следует отметить определенную пассивность нашей науки, которая серьезного интереса к вопросам о взыскании убытков пока, 
к сожалению, не испытывает. Нам крайне не хватает не только судебной практики, но и научного интереса к данной проблематике. 
В результате такого традиционного взгляда при отсутствии сколько-нибудь существенных теоретических разработок в данной области 
и вынесении многочисленных судебных решений об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков наблюдается недооценка 
экономического потенциала данного института и, как следствие, тенденция отказа участников оборота от его использования и обращение 
к другим, более простым способам защиты гражданских прав.
Напротив, например, в американской правовой системе сталкиваешься с огромным пластом судебной практики, учебниками и 
бесчисленным количеством научных статей, ежегодно публикующихся в сотнях научных журналах, и легко узнать, какими конкретно 
доказательствами следует обосновывать тот или иной вид убытков.
Настоящая работа направлена на преодоление такой пассивности 
науки и призвана привлечь широкие массы научной общественности 
к различным проявлениям категории убытки. 
Одна из общих проблем в обязательственном праве, имеющих 
давнюю историю, — обоснование необходимости разграничения и 
разделения таких понятий, как долг и ответственность за неисполнение обязательства.
Думается, что дальнейшее совершенствование правового регулирования денежных обязательственных отношений невозможно 
без исследования соотношения гражданско-правовых категорий 
денежного долга и убытков, чему и посвящена настоящая работа.
Отмеченные положения предопределили выбор и разработку 
темы исследования, постановку его целей и задач.
Значительное место в исследовании занимают проблемы, по 
которым ведутся теоретические дискуссии либо, по мнению автора, 
которые нуждаются в обсуждении и решении, хотя в литературе они 
и не вызывают споров.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования 
состоит в выявлении, постановке и разрешении теоретических и 
практических проблем, связанных с определением правовой природы 
убытков и участия в гражданском обороте данной гражданско-пра

Введение

вовой категории; соотношения гражданско-правовых категорий 
денежного долга и убытков.
Задачи исследования: 
1) выявить правовую природу убытков; 
2) определить соотношение между денежным долгом и убытками;
3) раскрыть особенности применения убытков в наиболее распространенных на практике судебных спорах, связанных с начислением 
процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 
ГК РФ; несостоятельностью (банкротством); уступкой права требования убытков; выявить особенности применения убытков сфере 
земельных отношений и возмещения убытков в условиях инфляции.
Структура исследования. Система поставленных научных задач 
находит отражение в структуре настоящей работы. Весь материал 
исследования разбит на три главы, которые подразделяются на параграфы. В конце работы приведен список использованной литературы.
Методология исследования. Исследование проведено на основе 
методов диалектического, исторического, комплексного, системно-структурного анализа, а также способов толкования норм и 
категорий в праве, в частности посредством формальной логики и 
сравнительного правоведения. 
Теоретическую основу исследования составили научные труды 
отечественных и зарубежных цивилистов.
В своей теоретической основе настоящая работа опирается на 
работы дореволюционных российских правоведов — Е.В. Васьковского, Д.Д. Грима, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.Н. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.; 
труды известных зарубежных правоведов — В. Ансона, Е. Годэме, 
Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Х. Кенца, Г. Ласка, Ф. Лормана, Ж. Морандьера, Ф.К. Савиньи, Е.А. Фарнсворта и др.
Автором широко использованы исследования отечественных 
ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Васькина, 
В.В. Витрянского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.С. Евтеева, 
Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, Д.Г. Лаврова, О.Г. Ломидзе, 
С.К. Мая, Н.С. Малеина, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, А.Я. Пиндинг, Б.И. Пугинского, Е.С. Ра

Введение

щевского, М.Г.Розенберга, Ю.В. Романца, О.В. Савенковой, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Слесарева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.В. Телюкиной, В.С. Толстого, Е.С. Тирской, 
Д.О. Тузова, В.А. Химичева, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.В. Хохловой, Л.А. Чеговадзе, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др. 
Нормативно-правовая основа исследования состоит, прежде всего, 
из российского гражданского законодательства, гражданского и торгового законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Англии, США и др.), международно-правовых документов, а 
именно Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах 
международной купли-продажи товаров (далее — Венская конвенция)1, международных актов негосударственного регулирования, в 
частности таких актов, как Принципы международных коммерческих 
договоров (далее — Принципы УНИДРУА)2, а также внутренних 
актов Европейского союза, например, Принципов европейского 
договорного права (далее — Принципы ЕДП)3.
Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и 
обобщена как официальная, так и неопубликованная судебно-арбитражная практика по применению гражданско-правовых категории 
убытков, в частности информационные письма и постановления 
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления 
федеральных арбитражных судов округов Российской Федерации 
(Северо-Кавказского, Северо-Западного, Волго-Вятского и др.).

1  Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной 
купли-продажи товаров от 11 апреля 1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, 
Annex 1) // Ведомости СССР. — 1990. — № 23. — Ст. 428.
2  Принципы международных коммерческих договоров, подготовлены международным институтом унификации частного права (Рим, май 1994.) // Принципы 
международных коммерческих договоров / пер. с англ. А.С. Комарова. — М.: 
Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996.

3  Принципы европейского договорного права. Ч. I и II. 1999 / пер. под 
науч. ред. Б.И. Пугинского и А.Т. Амирова // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 3. — 
С. 125—177; № 4. — С. 152—177. 

ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ 
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ 
УБЫТКОВ

1.1. Понятие убытков и их характеристика как меры 
гражданско-правовой ответственности

Институт гражданско-правовой ответственности на протяжении своего существования вызывает наибольшее количество 
дискуссий. 
Понятие ответственности сопровождало гражданское общество 
на всем пути его развития и видоизменялось вместе с развитием имущественных отношений. Возникнув как личное обременение должника, ответственность переросла в определенные имущественные 
обременения, из данной категории практически исчез личностный 
элемент. Ввиду произошедших изменений возникла потребность в 
объяснении юридической сущности гражданско-правовой ответственности.
В цивилистике сформировалось несколько позиций относительно 
правовой природы гражданско-правовой ответственности. Разнообразие мнений в определении гражданско-правовой ответственности 
является следствием различных целей, для которых исследуется 
данная категория.
В.И. Синайский отмечал, что гражданская ответственность 
выражается в вознаграждении причиненного имущественного 
вреда1.

1  См.: Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской 
цивилистики). — М.: Статут, 2002. — С. 181.

Глава 1. Понятие и содержание гражданско-правовой категории убытков

В.А. Тархов ответственность рассматривает как регулируемую 
правом обязанность дать отчет в своих действиях, будут ли они противоправными или правомерными1.
Существует точка зрения, согласно которой существо имущественной ответственности заключается в неизбежности возмещения 
причиненного вреда, в принудительности самой обязанности, возникающей из факта правонарушения, от которой правонарушитель 
не может освободиться иначе, как выполнив ее2.
В.Ф. Яковлев считает, что гражданско-правовая ответственность — это установленные законом или договором принудительные меры, представляющие собой имущественные лишения для 
правонарушителя и компенсацию потерь для лица, потерпевшего 
от правонарушителя3.
По мнению Е.А. Суханова, гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, состоящая во 
взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные 
имущественные последствия его поведения и направленных на 
восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего4.
Н.Д. Егоров указывает, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, 
в результате которых у правонарушителя изымается и передается 
потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, 
если бы не совершил правонарушение5.
Д.А. Гришин указывает, что гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения причиненного вреда или убытков, с одной стороны, и выражаться в ка
1  См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — 
Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — С. 6—10.
2  См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.: Изд-во МГУ, 1981. — С. 83.

3  См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. — М.: 
Изд-во РАГС, 2005. — С. 426 (автор гл. 13 — В.Ф. Яковлев).
4  См.: Гражданское право: в 2 т. — Т. I: учебник. — 2-е изд., перераб. и 
доп. / под ред. Е.А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2004 (авт. гл. 13. — 
Е.А. Суханов). 

5  См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. — Т. 1. — М.: ТК Велби, 2002. — С. 647 (автор гл. 27 — Н.Д. Егоров).