Аудитор, 1998, №8

••• 

••• 

А'_ИТО' 


ежемесячный. журнал 

N2.. 8 

август 1998 

Издается с 1994. rода 

~урналзарегистрирован 

в Комитете рф по печати 

СвидетелЬСтво N2012314 

Учредитель: 

коллектив редакции 

журна.JЩ. 

Заместитель ·.·главного 

редактора 


Николай Коробочкин 


Ис:полНительный 

директор 

Ольtа Бочарова 

Консультант 

Валерий.·. Волковой 

Ответственный 


сеI<:р~таръ 


Надежда Алексеева 


Художественный 

редактор 

Алексей Фролов 

Отдел реализации 

<:ёрreй .ВОЩ:i(женский 

Производственный·отд~л 

Петр Сазонов 

Отдел маркетинга 

и рекламы 

Татьяна Афонина 

Оригинал """7. J\iaKeT 

Марина Коршунова 

Компьютерный набор 

Елена fраблевская 

Корректор 

Светлана Шишкина 

Издательский дом 

«Аудитор» 

В НОМЕРЕ: 

АктуаnьнаА тема 

л. Павлова, 

и. Мерзляков 
Совершенствование налогообложения 

в Российской .Федерации ...................................................................... 3 

np06neMbI ayauma 

и. Гориславцева  «Большая шестер~а» должна играть в России 

по ее правилам ................................................................................................. 9 

М. Николъский  
Западные аудиторы предпочитают «снимать 

сливки» вахтовым методом ................................................................ 11 

npaBoBou аспект 

Н. Фаumалова 
Ответственность аудитора и аудиторской фирмы .... 13 

Почта u,э снг 

Б. Кодацкий  
Налогообложение прибыли предприятий 

украины ................................................................................................................. 20 

CJ)uHaHcoBbIu менеджмент 

о. Зайцева, 

л. ЕЛЪLшева 
Анализ ликвидности как инструмент 

финансового управления предприятием ............................. 29 

Как Becmu 6u,энес В Poccuu 

Росийские образцы НДС ....................................................................... 31 

3ару6ежныu опыт 

А. Саркисяиц  
Пути интеграции российских банков в мировую 

банковскую систему................................................................................... 41 

Вопросы наnоrоо6nожеНUА 

С.Барулиu 
Понятие и классификация налоговых льгот...................... 47 

&aHKoBcKue теиноnоruu 

с. ищук, 

М. Кисляков 
Подготовка консолидированной отчетности 

банков ........................................................................................................................ 55 

BbIcmaBKu 

Н. БЪЮ2иu 
Аудитору надежную безопасность ....................................... 64 

РедакЦиОIl8ьtЙ.Совеt: 

В.И.ВИдЯпllll 

юл..давилевскиЙ 

ВА.каm:ив 

А.В. КРИ~fВОВ 

М.9.НикольсI<иЙ,. 

Е.В. ПавЛо:в 

В.С.;..·Паm:кQВСЦЙ 

B~~.<;KOPt;l.Pf:1 

fIрО<;:~Ь2:iJзJ3ifйщь 
заЦ~ВОЗ~9ЖЦОСtp; 

рецеНЭiJровf;tть 
•.·ищ>эвращать 

npц9iWН~~;~":'f~Р~~ 

.··()TBeTCT:вeH~Oc'1'~, 

за.д()С'r<)~РII<Н;ffЬ~; 
Ф(),ltто~неgrrаIJТОРPI 
•пУРJ\Ику~'1ЫХ. 
)1·а'r~Р1fалч~ 

М!iеliи~с()1I>Удн~ков 

редакцииЦ~~НОJ:J 

ре~аКЦИ()~Qro···.СОВ~'tа; 

n~IJCerдaCoBnaдq,e1: .; 

С:Т()ЧIC9ii·.:.. ~Р~НЦЯ 

iЩТ9ро~ pгa,T~~. 

,.'>,.";"., •..•.....;:. ',:",--;;;:,--,:,,-,""" 
..~~>~~,~~;. 

1.~5212.MOCкBa.· / 

Головивское ·lI1occei~f 

fТP·2,()фllr;31.3 

Письма. ·ма1.'еРИ~. 

ДРИСЫЛ.i:l'Пt.n().·.а.дРеСУ:i~'; 
1252.12 ··ИОСI(Од., 
. 
..}I/Jl133 
459,__ 1~11 ..
.'[е~.t.фа~с: 
;459-1317' 

':.. <::< ,.::.=:.. ::<- ....... >.,<>- :/~ ,'" 
. ;••.••..... ·t1ри···~~ре~еча~е ..• ;•••• ' ....• 

.JI·ЦИ1;Щ)9~~С<:~а, 

~a ж.}'рнМЩ\у~рj{ 

()()изателЪн~;.С.; 

~.ИзДа~л.ьсJQIЙ·.·Д()М 

.;«АУДИТQр»,J~ 

ТИПQГРЦфИя 

I\О.<,~ЩЦМIIР» 

фориатrox84/8 

Бумarа офdет.··:N21 

Усл. Печ.· 1.44 

в Торrовои палате России 

25-26 июня в Конгресс-центре ТПП Рф состоялась 

встреча представителей деловых кругов России 

и Аргентины по проблемам развития двусторонних 

торгово-экономических отношений, организованная 

в рамках государственного визита в Россию 

Президента Аргентинской Республики Карлоса 

Саула Менема. Во встрече приняли участие более 

230 представителей российских и аргентинских 

деловых и научных кругов, органов государственной 

власти и управления, территориальных ТПП, 

российские и аргентинские СМИ. 

СА. См.upнов (слева) ц Карлос Саул Менем.а 

в завершении встречи выступил Президент 

Аргентинской Республики Карлос Саул Менем. 

Он расписался в Книге почетных гостей ТПП Рф 

и обменялся памятными сувенирами с президентом 

ТПП РФ С.А. Смирновым. 

Фото:.I\. Медведева 

СОВЕРUПЕНСТВОВАНИЕ 

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 

В РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ 

)i> 

)i> 

л. Павлова, 
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Налоги 

И налогообложение» Финансовой академии при Правительстве 

Российской Федерации 

и. Мерзляков, К.Э.н. 

Оценивая любую налоговую систему, следует исходить из того, что она представляет собой 

сложный, эволюционный социальный феномен, 

тесно связанный с ~остоянием экономики. 

Задачи налоговой системы меняются с учетом 

политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, 

влияя на все пропорции, темпы и условия функционирования экономики. 

Посредством налогов стала перераспределяться большая часть национального дохода в 

странах с развитой рыночной экономикой: от 1015% в зо-х годах до 50% и более в последние десятилетия. 

Наметилась в последние годы тенденция к 

опережающему росту региональных и местных 

налогов по сравнению с федеральными налогами. Причиной явился поворот экономики развитых стран на социальную ориентацию, с передачей социальноориентированных отраслей местным органам управления. В настоящее время основным направлением деятельности в сфере налогообложения России является приведение ее 

в соответствие с условиями развития общества 

и стоящими перед государством задачами. 

Одной из важнейших налоговых проблем является упрощение налоговой системы России. 

:Конечно, простых налоговых систем в принципе 

нет ни в одной стране мира, везде они несовершенны, везде требуют их упрощения, но российская налоговая система, как нам кажется, наиболее сложна. 

Налоговая система РФ создана только в 
1992 г., и строго говоря, в настоящее время проходит только процесс ее апробирования и создания первоначальных предпосылок для новой налoгoBoй системы. 

Введение Налогового кодекса должно стать 

завершающим этапом в формировании налоговой 

системы Российской Федерации. В нем предусмотрено принципиальное сокращение числа налогов, в первую очередь региональных и местных, принципиальный пересмотр прав регионов 

и муниципальных органов в .области налогообложения. На сегодняшний день, согласно закону 

РФ «Об основах налоговой системы Российской 

Федерации», их около четырех десятков, и более двух сотен налогов дополнительно введенных в регионах и местных органах. 

В соответствии с :Конституцией РФ федеральные налоги относятся исключительно' к компетенции федерального правительства и устанавливаются федеральными законами. Что же касается региональных и местных налогов, то по :Конституции региональные налоги (т.е. налоги субъектов ФедераЦии) относятся к совместному ведению 

федеральных и региональных властей в части общих ПРИНЦИПОВ налогообложения, а органам местного самоуправления предоставляется право 

самостоятельно вводить местные налоги. 

Однако в Конституции РФ не определено содержание общих принципов налогообложения, 

не рассмотрены полномочия регионов в установлении на их территории собственных налогов и 

сборов. Как следствие этого, начиная с 1994 г. в 

соответствии с Указом Президента Российской 

Федерации от 23.12.1993 г. NQ 2270 региональные 

и местные органы власти стали самостоятельно 

вводить большое число налогов, часто дублирующих друг друга, тем самым усиливая налоговый пресс на налогоплательщиков и нарушая 

принципы налогового равноправия. 

В Российской Федерации было введено около 
200 таких налогов, которых нет в Законе «Об основах налоговой системы». При этом не было 

единства в разных субъектах Федерации. Например, в Республике Саха было введено 24 новых 

AYQUTOP N°8, 1998 
3 

региональных и местных налога, в Курской области -16, а в ряде регионов не были введены 

налоги, указанные в законе. 

Устранение этого недочета в организации единой налоговой системы крайне необходимо, в первую очередь для проведения единой экономической политики, когда каждый субъект экономической деятельности на территории рф должен наxoдиTьcя в одинаковых или сопоставимых и ему 

известных условиях, Т.е. знать заранее (предвидеть, просчитать, смоделировать) все экономические и налоговые последствия организационных, экономических, инвестиционных и финанcoBыx аспектов принимаемых ими решений. 

Для этого необходим узаконенный перечень 

региональных и местных налогов, которые могут 

вводить соответствующие органы власти. 

Необходимо было отменить многие налоги, 

которые можно охарактеризовать как нерыночные или финансово малоэффективные: налог на 

сверхнормативный фонд оплаты труда, специальный налог для поддержки отдельных отраслей. В проекте Налогового кодекса, по существу, 

запрещены налоги, взимаемые с выручки: налог 

на пользование автомобильными дорогами, на 

содержание сферы социального и культурного 

обеспечения. Должны быть отменены налоги, 

затраты на взимание которых превышают сумму собранных налогов, а контроль за уплатой 

которых затруднен или невозможен. 

Предполагается также объединить налоги, 

имеющие сходную налоговую базу и аналогичный контингент налогоплательщиков: например, 

в сфере налогообложения природных ресурсов 

действуют платежи за право пользования этими 

ресурсами, акцизы на минеральные ресурсы, 

платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы. 

Ряд налогов подлежит принудительному реформированию. К таким налогам относится введение налога на недвижимость. 

Отработка механизма функционирования налога на недвижимость предполагает: создание 

кадастра земли, кадастра недвижимости, реестра собственников, автоматизированной системы 

управления недвижимостью, создание системы 

юридического консультирования по вопросам 

оценки земли. 

Проектом Налогового кодекса, по согласованному решению с региональными и местными 

органами власти, предусмотрена возможность 

вместо трех налогов: на землю, на имущество 

предприятий и имущество физических лиц 
введение единого налога на недвижимость для юридических и физических лиц. 

Оценочная стоимость имущества, определенная местными властями, может быть ДОJlей рыночной стоимости в зависимости от категории 

недвижимости, типа налогоплательщиков. Оценочная стоимость имущества для объектов жилoй недвижимости не должна превышать, по нашим расчетам, 50% от рыночной стоимости. Сейчас города участники эксперимента создают 

фискальный кадастр реестр недвижимости, ее 

налогооблагаемой базы и налоговой оценки. Главная проблема при составлении фискального кадастра большое количество неучтенных объектов (встроенно-пристроенные помещения, нежилые помещения и т.п.). 

Нет и достоверной информации по ряду 

объектов промышленного назначения. Мешает 

созданию кадастра и отсутствие рынка недвижимости (за исключением продаж квартир). Недвижимость объект теневого рынка или единичных продаж. Кроме того, земля под строительство, за исключением садовых участков, сейчас 

не является объектом купли-продажи, хотя, по 

сути дела, и составляет (неявно) значительную 

часть стоимости объекта. Именно ее вклад и образует различия в стоимости одного и того же 

здания в центре города или на окраине. 

Налог на недвижимость предполагается вводить в 2 этапа, сначала в двух городах Новгороде и Твери в порядке эксперимента, а затем, с 

учетом результатов эксперимента, и на других 

территориях. 

При двухэтапном введении налога вначале 

налог на имущество предприятий сохранится, но 

им будут облагаться основные средства, здания 

и сооружения, затем произойдет переход к налогообложению рыночной стоимости земли и расположенных на ней зданий и сооружений. 

Цель введения налога на недвижимость увеличение налоговых доходов местных бюджетов 

за счет более эффективного налогообложения 

земельной составляющей. Сейчас собственник 

земли платит за нее ничтожный процент, нерационально ее использует, но в силу низкой платы за землю с землей не расстается. При новом 

налоге на недвижимость собственнику будет 

выгодно либо самому эффективно использовать 

свою недвижимость, либо ее продать или сдать в 

аренду. Тот, кто приобретает недвижимость, 

начнет хозяйственную деятельность, получит 

прибыль, часть которой в виде налога поступит 

в бюджет. Кроме того, земля также будет облагаться с учетом ее эффективного использования. 

Одновременно имущественная составляющая налога на недвижимость уменьшит платежи промышленных предприятий, поскольку из 

налогооблагаемой базы будут исключены машины, оборудование, транспортные средства, про4 

дукция на складах и другие активные части фондов. Сейчас все это облагается налогом на имущество у предприятий, что препятствует росту 

инвестиций, реконструкции и модернизации производства. По предварительным расчетам, по эксперименту в Твери и Новгороде налогооблагаемая база предприятий составит около 80% рыночной стоимости недвижимости, а процент налоговых доходов от этого налога хотя и не достигнет 

уровня зарубежных стран, где он значительно 

выше, но позволит сформировать до 20% доходов местных бюджетов. 

Налог на недвижимость отразится и на налоге с имущества физических лиц, он возрастет за 

счет налогообложения лучших квартир и коттеджей, а предполагаемая ставка налога составит от 
2,5 до 10% от рыночной стоимости имущества (недвижимости) по сравнению с 0,1% от инвентарной стоимости имущества в настоящее время. 

Ставки налога на недвижимость разрабатываются местными властями. Кроме того, налог на недвижимость отличается от других налогов тем, 

что органы налоговой администрации сами определяют налогооблагаемую базу, рассчитывают 

соответствующую величину налога, сами выпускают налоговые счета, рассылают их налогоплательщикам. Все же остальные налоги рассчитываются самими плательщиками. 

Для избежания негативных ситуаций обычной 

практикой для органов налогового администриpoBaHия является открытость в отношении налогоплательщиков, которым они периодически 

(или систематически) должньi давать информацию о размере налоговых счетов, оставляя таким 

образом время для исправлений и уточнений. 

Решение этого вопроса может быть решено различными способами. К примеру, может быть составлена сводная налоговая ведомость, которая 

может быть доступна для изучения налогоплательщиками. Информация от налогоплательщиков для исправления возможных ошибок может 

быть собрана на специально разработанных формах, которые затем вносятся в данные фискального кадастра. 

Может применяться и западный метод, когда 

каждому налогоплательщику посылаются индивидуальные письма-уведомления об объекте недвижимости. 

Цель этих методов увеличить собираемость 

налогов при полном контакте с налогоплательщиками, что является одной из наиболее важных 

целей органов налогового администрирования. 

Во-первы~, налогоплательщик непосредственно 

вовлечен в процесс налогообложения, повЫШена его личная ответственность за информацию об 

имуществе, и, во-вторых, работа с налогоплательщиком становится взаимным процессом. ДолA!:fQUTOP N°8,1998 

жен быть разработан перечень объектов, свободных от налогообложения. 

В Российской Федерации, что подтверждено 

и в проекте Налогового кодекса, закреплена трехуровневая система налогообложения: федеральные налоги, региональные налоги и местные 

налоги. 

Трехуровневая система налогов и множественность каналов налогообложения это общепринятая мировая практика. Однако не следует забывать, что налоговые системы западных 

стран складывались и развивались многие десятилетия и даже столетия. В Российской Федерации, перенимая зарубежный опыт, нельзя забывать о специфических особенностях экономики 

России, только начавшей, по сути, переход к 

рынку. Уже имеющееся многообразие налогов и 

без того усложняет контроль за их полным и своевременным поступлением. 

Пожалуй, не 'стоит спешить с введением новых налогов. Особенно это относится к региональным и местным налогам. Региональные и 

местные налоги, за исключением нескольких общепринятых, таких, как земельный налог, имущественный налог, регистрационный сбор с 

предпринимателей, должны определять региональную политику, поощрять предпринимательскую деятельность. 
При определении основных направлений федеральной налоговой политики следует исходить 

из особой важности стимулирования роста производства и его качественного параметра. В основе приоритетов также должно быть заложено 

решение проблем экологии и социальной сферы, 

развитие производства товаров народного потребления, торговли и бытового обслуживания 

населения. 

Требуют дальнейшего глубокого осмысления 

и практического применения вопросы льгот по 

налогу на прибыль, введения дифференцированных налоговых ставок для создателей и перераспределителей национального богатства; дальнейшего совершенствования подоходного налога в условиях инфляции; налога на имущество. 

В продолжение налоговой реформы главное 

сейчас усиление стимулирующей предпринимательство функции налогов, поощрение товаропроизводителей, осуществление региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законода тельстве. 

ОсоБО.важным направлением в налоговой политике является стабильность налогового законодательства. Корректировка налоговой системы, 

особенно в переходный период развития общества, естественный и неизбежный процесс. Тем 

не M~Hee осуществлять его нужно безболезненным для налогоплательщиков способом. Недопу5 

стимо вносить изменения в налоговое законодательство каждые два-три месяца. Нужно анализировать ситуацию, накапливать необходимые 

изменения и дополнения, вносить их на рассмотрение вместе с бюджетом, вводить с первого января следующего года и уж ни в коем случае не 

задним числом, как это было неоднократно. А в 

настоящее время ежегодно вносятся и пересматриваются на федеральном уровне десятки законодательных актов по налогам. Сроки изменения 

тех или иных налогов не соответствуют показателям утвержденного бюджета, поэтому нарушается главное требование, необходимое для 

эффективного и бесперебойного функционирования налогового механизма: устойчивость и 

предсказуемость законодательства, касающегося налогообложения юридических и физических 

лиц, ибо нестабильность налогового законодательства сдерживает как отечественных, так и 

иностранных инвесторов. 

Для большой стабильности законодательства 

и упрощения налоговой системы необходимо 

привести в порядок всю систему не только законодательных, но и подзаконных нормативных 

актов, регулирующих налоговые вопросы. В настоящее время таких нормативных актов существует\по разным подсчетам) от 600 до 800. Причина этого огррмное число налогов и ведомств, 

имеющих право издавать документы, касающиеся на.поговых законов и трактующих их по-разному. Нередко даже инструкции по налогам подпра~ляют налоговые законы. 

Необходимо, чтобы право на толкование законодательных и других нормативных актов, связанных с налоговыми вопросами, было предоставлено только тем органам, которые их принимают. Если закон принят Государственной Думой, только она должна иметь право толковать 

этот-закон. 

Не менее важным является установление паритетных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами. В настоящее время права налогопла 
тельщиков ограничены, что выражается в бесспорном взимании налогов, 
пени 

штрафных санкций, в невозможности получения консультаций в 

налоговых инспекциях и в 

том, что налоговая инспекция не несет ответственности за разъяснения, оказав~ 

шиеся неточными. Даже в 

случае обращения налогоплательщика в суд и принятия решения в его пользу 

ранее изъятые налоговыми 

органами суммы не всегда ему возвращаются, а 

засчитываю'l'СЯ в уплату текущих налогов. 

Один из важнейших моментов совершенствования налоговой системы проведение налоговыми органами проверок- по несколько раз в год, 

без особой на то необходимости. Учитывая опыт 

развитых стран, целесообразно заранее извещать налогоплательщика о проведении налоговой проверки (в срок от 3 до 5 дней), а налоговые 

проверки предприятий и организаций, которые 

не имели нарушений, должны проводиться не 

чаще чем один раз в год. Если же налогоплательщик регулярно сдает отчетность, не выявляющую никаких нарушений, то он может освобождаться от проверок на несколько лет. 

Основные проблемы устранения неплатежей 

налогов юридическими лицами являются в современных условиях особо важными. Сложившаяся в стране экоцомическая ситуация требует принятия срочных мер по полной мобилизации в 

бюджеты всех уровней налоговых поступлений. 

В российском законодательстве в области налогообложения в настоящее время отсутствует обоснованное представление о видах доходов, подлежащих налогообложению. Принятое в России 

разделение доходов и расходов по трем категогориям производство И реализация продукции, 

реализация основных фондов и внереализационные операции в значительной степени условно. Поэтому многие вопросы решаются не путем 

применения норм закона, а ведомственно, через 

инструкции, письма, разъяснения, когда трудно 

избежать двойного налогообложения. Применительно к зарубежной практике, следовало бы 

иметь следующую классификацию доходов юридических и физических лиц: доходы от сельского хозяйства, доходы от лесного хозяйства, доходы от самостоятельной деятельности, доходы 

от наемной работы, доходы от вложенного капитала, доходы от сдачи в наем или в аренду, другие виды доходов. 

В России применяется так называемый 

«нетто-принцип», по которому облагается не 

вся сумма прироста имущества, а за вычетом 

издержек, связанных с ее получением. На себестоимость списываются все деловые 

расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, что 

уменьшает базу налогообложения. В этом случае законом должен быть предусмотрен по всем 

видам деятельности перечень 

затрат, которые можно и которые нельзя вычитать, либо вычеты должны быть ограничены 

нормами и нормативами. Напри6 

мер, нет перечня затрат по подоходному налогу, 

уплачиваемому физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность 

без образования юридического лица, и др. 

Главный резерв увеличения платежей 
снижение затрат на производимую продукцию, а 

важнейшая проблема регулирование цен и налогов, особенно в сельскохозяйственном производстве. В части косвенного налогообложения 

налоговой политике присущ преимущественно 

фискальный характер, который затрудняет межотраслевой небанковский перелив капитала и 

ставит барьеры на путях развития финансовых 

операций. 

Налоговые платежи за пользование природными ресурсами установлены при отсутствии 

Земельного кадастра, рынка этих ресурсов, что 

исключает возможность применения реальных 

рыночных цен за землю для целей налогообложения. Масштабы налогообложения в сфере природопользования и загрязнения окружающей 

среды (примерно 2% от ВНП) несопоставимы с 

масштабами налогообложения доходов и имущества предприятий. Кроме того, принятые способы взимания земельного и других налогов обрекают их, в отличие от большинства других налогов, на инфляционное обесценение, и в результате налоги за пользование природными ресурсами занимают небольшое место в формировании 

доходов бюджета. 

В современных условиях налоговое бремя для 

плательщиков налогов в Российской Федерации 

высоко, льготы несовершенны, эффективность 

многих из них мизерна. Тяжесть налогообложения во всех развитых странах является показательной характеристикой прогрессивности налогообложения. Однако общепринятой методики 

исчисления тяжести налогов нет. Есть разрозненHыe показатели, которые в косвенной форме могут давать представление 
о 

тяжести уплачиваемых 

налогов. 

Особо 

важно подчеркнуть, 

что главным 

направлением совершенствования налогообложения 

было и остается сохранение существующей и наращивание налогооблагаемой базы, что прямо зависит от экономической политики, проводимой государством. Налоги 
главным образом метод (но не источник) мобилизации доходов в бюджет. Первостепенное внимание при совершенствовании налогообложения 

должно быть уделено расширению налогооблагаемой базы, в том числе и с помощью налогов, 

которые могут оказывать стимулирующее влияние на ее налогообложение. Налоговый механизм 

должен взаимодействовать с кредитно-банковской 

политикой, процентными ставками, предоставлять определенные преимущества финансовым, 

кредитным учреждениям и предприятиям, использующим долгосрочные ссуды на инвестиционные цели. 

С целью расширения налогооблагаемой базы 

должны быть срочно разработаны методы налоговой защиты новых инвестиций и налоговые 

методы стимулирования НТП, а возмещающий 

эффект от этих мероприятий скажется на получении дополнительного налога на прибыль. В то 

же время нельзя допускать «тотальных налоговых льгот» типа льгот на всякие капиталовложения, без учета их значимости в воспроизводственном процессе. 

В ряде случае проблема неплатежей должна 

быть увязана с экологизацией налоговой системы, под которой понимается изменение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного развития. В этих условиях дЛЯ РФ более приемлем тип налоговой реформы, когда определяющую роль, наряду с налогами на доходы (прибыль), должны занимать налоги на имущество и на пользование природными ресурсами (роялти). 

Следует подчинить действия Таможенного 

комитета (в части экспортных и импортных пошлин) ГНС РФ, сделав главными направлениями его деятельности: 

а) защиту отечественных товаропроизводителей; 

б) обеспечение поступлений в бюджет доходов от этих пошлин. 

Необходимо срочно разработать систему использования транзитных пошлин, которые в 

большинстве стран дают бюджету значительные 

доходы. 

Особого внимания требует тактика перехода 

к усовершенствованной налоговой системе. Коренная перестройка имела бы для нашей налоговой системы и экономики отрицательные последствия. Период адаптации к новой налоговой 

системе требует определенного времени. И если 

A!:lQUTOP N°8, 1998 
7 

даже новая налоговая система будет превосходить старую, первый год ее применения будет 

сопровождаться колоссальными потерями для 

бюджетов всех уровней. Выдержать такой удар 

может только экономика, обладающая значительными финансовыми резервами, какими наша 

экономика в настоящее время не обладает. 

Поэтому в текущей ситуации акцент должен 

быть сделан на совершенствование системы налогообложеНИ8 предпринимателей, обеспечение 

темпов роста налогооблагаемой базы, изменение 

ставок и льгот. 

Сокращение налоговых льгот не только сделает налоговую систему более нейтральной по 

отношению к отдельным участникам экономической деятельности, не только поставит дополнительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу. 

Однако льготы, связанные со структурной перестройкой экономики и стимулированием инвестиций, необходимо сохранить. В этих условиях 

льготы должны иметь временный и направленный 

характер, и, что особо важно, льготы должны даваться участникам экономической деятельности, 

а не отдельным регионам и территориям. 

В этой связи требует немедленной корректировки закон об оффшорных зонах, поскольку 

оффшорные предприятия дают возможность 

легального ухода от налогов, а эффект от функционирования оффшорных зон идет в лучшем 

случае на пользу самой зоне, но не Рф и бюджету в целом. 

Одной из важных проблем в современной системе налогообложения является система налоговых ставок, которые определяют сумму налогового изъятия. это относится к целому ряду налогов, и в первую очередь к налогу на прибыль. 

Следовало бы ввести (сначала в отдельных регионах) регрессивные ставки налога на прибыль, 

когда при увеличении суммы налогооблагаемой 

прибыли ставка понижается. При таком методе 

понижающая прогрессия ставок будет стимулировать не стремление уменьшить (скрыть) налогооблагаемую базу, а показать ее в полном объеме, т.к. чем больше сумма полученной прибыли, 

тем меньше ставка налога. Введение регрессивных ставок в то же время приведет к необходимости усиления налогового контроля со стороны 

налоговых органов и налоговой полиции. Регрессия ставок привела бы к стимулированию капитальных вложений в научно-технический прогресс. В этом случае бюджетные поступления не 

сократятся, так как сумму платежей в бюджет 

определяет не столько ставка, сколько величина 

налогооблагаемой базы, которая в этом случае 

имела бы тенденцию к росту. 

Надо серьезно думать о ставках налога на земЛЮ.·ГлавныЙ вид общественного богатства земля должна быть не просто дорогой, а очень дорогой, особенно для иностранных инвесторов. Или 

хотя бы зависеть от сроков аренды. 

Требует дальнейшего совершенствования 

налогообложение малого предпринимательства. 

Малые предприятия, создающие новые рабочие 

места для населения, в том числе инвалидов и 

домохозяек, экономят пособия по безработице, 

снимают социальный гнет безработицы; дают 

возможность использовать вторичное сырье, материалы, отходы производства; создают новые 

формы обслуживания населения. 

Проблема платежей существует и при взимании налогов с физических лиц: подоходного налога с физических лиц и налога с имущества физических лиц. Еще нет совершенной законодательной базы по подоходному налогу с физических лиц и налогу на их имущество, что осложняет правильное начисление этих налогов и контроль за их своевременной уплатой. 

Объективное налоговое планирование не может не учитывать такой важный экономический 

фактор, как инфляция. Между налогами и инфляцией существует тесная многосторонняя 

связь, т.к. оба эти метода выступают в качестве 

основных инструментов перераспределения государством ВВП и НД, за счет которых оно формирует свои доходы. 

С одной стороны, эта связь обратная: рост налогов приводит к сокращению платежеспособного спроса, что ослабляет инфляционный процесс. 

С другой стороны, рост налогов, особенно косвенных, может усилить инфляцию, так как ведет к 

росту цен потребительских товаров: прямые налоги опосредствованно, косвенные посредственно. А инфляция обесценивает не только 

доходы населения, но и государства, что усиливает налоговый гнет на население. 

в за1СЛючеnие зам.етUJК, что nалоговая система является важnейшUJК иnструмеnтом государства по стUJКУJ1ироваnию развития экоnомики и социальпого nрогресса в страnе. Совершеnствоваnие na.n..оговой системы Российской Федерации позволит быстро и nадежnо решить практически все вопросы, мешающие страnе nормальnо и досmoйnо развиваться. 

8 

«Большая шестерка» 


должна играть в России по ее правилам 

~ 
и. Гориславцева,  первый заместитель генерального директора аудиторской фирмы 

«Гориславцев И К», член секции банковского аудита при Ассоциации российских банков 

Статъю А.ле1Ссандра Болъша1Сова «Болъшая шестер'Ка» не намерена угрожатъ ~ 

интересам России», оnубли1Сованную в «ФинансовЪLХ известиях» 19,м,ая С.г., с инте~ 

ресо,м, прочли все россииС1Сие аудиторЪL. Уж болъно животреnещуща те,м,а присутствия на наше,м, РЫН1Се западных аудитОРС1Сих 1Со,м,nании, особенно в свете того, 

что Россия в С1Соро,м, времени на,м,ерена встуnитъ во ВТО. 

Защита национальных рынков от иностранных производителей товаров и услуг явление, 

распространенное во всем мире. На эту тему можно привести множество  примеров, взятых из 

практики развитых стран. Как правило, государства начинают с того, что ограничивают долю 

участия иностранных инвесторов в уставных 

капиталах создаваемых предприятий. Чтобы получить лицензию на профессиональную деятельность, аудитор, приехавший из-за рубежа, 

должен или закончить местный вуз, или сдать 

экзамены, подтверждающие легитимность имеющегося диплома. К числу самых жестких относятся ограничения по гражданству, определяющие категории специалистов и руководителей 

предприятий, которые в обязательном порядке 

должны быть гражданами данной страны. И это 

далеко не полный перечень всевозможных барьеров, выстраиваемых на пути «чужаков». 

Можно сколько угодно задаваться вопросом, в 

каких целях вводятся ограничения, но факт налицо правительства практически всех развитых 

государств посчитали необходимым это сделать. 

В России сложилась следующая ситуация. 

Закона об аудите пока еще нет, рынок молод и 

неопытен. Четкого представления о том, что собой представляет наш рынок аудиторских услуг, 

нет ни у кого, даже у компетентных государственных органов, признанных регулировать 

деятельность аудиторов и аудиторских организации. В последнее время сами аудиторы предпринимали попытки оценить емкость рынка. Некоторые издания, в том числе «Финансовые известия», журналы «Эксперт», «Финансовые и 

бухгалтерские консультации», опубликовали 

списки крупнейших аудиторских компаний. Но 

из компаний «большой шестерки» только «Прайс 

Уотерхаус» в добровольном порядке предоставила информацию об объемах своей деятельности в России. 

Поскольку ни один из официальных органов 

в России не собирает такого рода информацию в 

обязательном порядке, в настоящий момент невозможно оценить, насколько велико присутствие иностранных аудиторских фирм в нашей 

стране. А прогнозные выводы неутешительны. 

Если верить опубликованным данным, доля рынка, обслуживаемая «Прайс Уотерхаус», составляет более 38%. Российским антимонопольным 

органам следовало бы обратить на этот факт 

внимание. 

Конечно, доля «Прайс Уотерхаус» при наличии сведений о других фирмах «шестерки» бу­

дет выглядеть не так впечатляюще. Но если остальные фирмы «большой шестерки» имеют 

объемы, сравнимые или даже меньшие, чем у 

«Прайс Уотерхаус»», то их совокупная доля 

«зашкалит» далеко за 50% рынка. 

Напрашивается вопрос: а как обстоят дела с 

«шестеркой» В других странах, где она имеет такие же лидирующие позиции? Ответ ПРОСТ. Практически везде местные представительства «большой шестерки» имеют не формальные, как у нас, 

а действительно национальные корни. В структуре учредителей (совладельцев) фирм как минимум 

простое большинство принадлежит гражданам 

данной страны. В России же сложилась парадоксальная ситуация. Да, можно согласиться с АлекA~OUTOP N°8, 1998 
9 

саНДРом Большаковым, что по факту регистрации 

фирмы «шестерки» являются российскими юридическими лицами. Но по структуре владения 

практически все они фирмы со 100-процентным 

или несколько меньшим иностранным капиталом. 

Чтобы убедиться в этом, любой желающий может 

взять официальную справку государственных регистрирующих органов (например, в Московской 

регистрационной палате). 

Более того, практически всегда учредителями выступают иностранные компании, за регистрированные в оффшорах. Что это дает? Прежде всего возможность легального вывоза из России капитала (дивидендов, прибыли). А еще это 

означает, что лицо российского аудиторского 

рынка на законной основе определяют иностранные транснациональные компании. 

При этом надо также помнить, что все ключевые посты в российских фирмах «большой шестерки» в настоящее время заняты иностранными специалистами негражданами России, и переда ча полномочий российским специалистам 

идет очень медленно. Образ рождественского 

Санта-Клауса, щедро делящегося опытом со своими начинающими российскими коллегами, наши 

аудиторы воспринимают с большой иронией. Да, 

«большая шестерка» дает знания некоторым специалистам. Но их не так-то много, и работают они 

на «шестерку», а не на весь российский аудит. 

Может быть, западные компании дали что-то 

нашему рынку в плане улучшения законодательства, внедрения аудиторских стандартов? И 

здесь пробел. Я не припомню, чтобы уже более 

чем за десять лет присутствия в России компании «шестерки» стали инициаторами проведения 

у нас какого-либо крупного запо~инающегося 

мероприятия, ставшего вехой в развитии российского аудита. 

Тем не менее надо признать, что присутствие 

на российском аудиторском рынке фирм, работающих под маркой крупнейших транснациональных организаций, это как смена времен года 
хотим мы того или нет, они будут в России всегда. Сложилась практика, что для выхода на зарубежные рынки российской компании или банку нужно пройти международный аудит и получить заключение, признаваемое в других странах. В такой ситуации дорога действительно всегда ведет к «большой шестерке», имеющей «международно признанную» печать. 

Но предположение автора статьи в «Финансовых известиях» о том, что российские аудиторы стремятся ограничить присутствие «большой 

шестерки», потому что не могут достойно конкурировать с нею из-за худшего качества собственных услуг, по меньшей мере некорректно. Есть 

масса примеров того, что российские аудиторы 

превосходят фирмы «большой шестерки» именно по качеству сервиса. 

Можно напомнить и другое: практически у 

всех крупнейших российских аудиторских компаний среди постоянных клиентов есть несколько солидных российских или иностранных фирм, 

отдавших предпочтение при выборе партнера 

высокому качеству обслуживания. Еще чаще случаи, когда договор заключается именно с российской аудиторской фирмой, выбираемой в качестве постоянного налогового консультанта. 

Стремление России к объединению с Европой, 

наше желание интегрироваться в мировую экономику заставляют нас жить и работать по уже 

существующим в мире экономическим правилам. 

Наша страна уже вполне созрела для того, чтобы в мировом сообществе ее воспринимали как 

равноправного партнера. 

Другое дело, что при вступлении России во 

ВТО должны быть четко оговорены место и роль 

западных аудиторских компаний на нашем рынке. И здесь нелишним будет воспользоваться 

опытом и правилами, уже прижившимися в других развитых странах. В аудиторском сообществе 

все чаще возникают дискуссии и высказываются 

такие, например, предложения: лицензия на 

аудиторскую деятельность должна выдаваться 

только гражданину России, проживающему в 

России. Ведь если проверку стратегически важного для государства предприятия осуществили 

аудиторы-неграждане с них, что называется, 

впоследствии и взятки гладки. 51% уставного капитала аудиторской фирмы должен принадлежать представителям российской стороны, аттестованным по российским правилам, а оптимальная доля участия иностранных аудиторов не 

более 49 %. Первыми лицами, обладающими правом распорядительной подписи, должны бьггь на 

фирмах с иностранным капиталом, как считают 

многие специалисты, только граждане России. 

В последнее время у государственных органов, призванных развивать и контролировать 

российский аудит, появилось наконец стремление навести порядок на рынке, придать ему более цивилизованное лицо. Российский аудит постепенно приближается к тем стандартам, по 

которым уже сотни лет живут и работают наши 

западные коллеги. Значит, скоро мы будем еще 

более конкурентоспособны. Может быть, это и 

настораживает некоторых представителей 

«большой шестерки»? 

«Финансовые известия», 9 июня 1998 1.. 

10