Аудитор, 1998, №6

••• 

••• 

Ауаитор 


ежемесячный журнал 

июнь 1998 

Издается с 1994 сода 

Журнал зарегистрирован 

в Комитете РФпо печати. 

СвидетельстВо N2 012314 

У1{редитель: 

коллектив редакции 

журнала 

Главный редактор 

олеrлыенскийй 

Заместитель· главного 

редактора 

Николай Коробочкин 

Исполнительный 

директор 

Ольrа Бочарова 

Консультант 

Валерий Волковой 

Ответственный 

секретарь 

Надежда Алексеева 

Художественный 

редактор 

Алексей Фролов 

Отдел реализации 

Серrей Воздвиженский 

Производственный отдел 

Петр .Сазонов 

Оригиналмакет 

Марина Коршунова 

Компьютерный . набор 

Елена·rраблевская 

Корректор 

Светлана Шишкина 

Издательский дом 

"Аудитор" 

В НОМЕРЕ: 

8 ГосуёJарсm8еииоu Оуме рср 

И. С./И,UР1iов 
Россия выстояла под натиском 

финансовых бурь........................................................................................ 3 

В. Кова.левскuU 
В Думе вспомнили, что аудиторы десять лет 

работают без своего закона............................................................... 8 

Реumuиr 

И.Шува.лова, Ю.Пеmрuщев 

Развитие аудиторско-консалтинговых 

групп России.................................................................................................... 
9 

АкmуаnьиаА тема 

Аудиторы пытаются найти себе независимого и 

профессионального рулевого......................................................... 12 

npaKmUKa ayёJuma 

Е. ЧUКУ1iова 
Управленческое консультирование в аудите................ 13 

6аико8скuu ayaum 

в. Пашковскuu 
Совершенствование внутреннего аудита важное условие улучшения качества 

управления банками............................................................................... 17 


8оnросыиаnоrоо6nОJКеИUА 

А. Евсеев 
Импортный товар по договорам комиссии................... 21 

А. ХачаmРЯ1i 
Налоговый контроль в Армении.................................................. 25 

В. Ростии 
О платежах, связанных с пользованием 

природными ресурсами........................................................................ 28 

Как 8ecmu 6uзиес 8 Poccuu 

Налогообложение и международные 

соглашения....................................................................................................... 31 

СРuиаисо8ыu меиеёJJКмеиm 

Э. С./И,Uрнов 
Как найти партнера для внешнеторговых 

сделок? .................................................................................................................. 37 

Е. Назарова 
Торговый капитал в трансформации системы 

материально-технического снабжения............................... 42 

В. Бочаров 
Оценка и контроль качества выпускаемой 

продукции........................................................................................................... 46 

СьезёJы, коисререиuuu, сuмnoзuумы
 

Н. КороБОЧКU1i 
На повестке дня будущее российских банков........ 52 

Зару6еJКИЫU OnbIm 

Е. Гуса./И,ова 
Организация трастового подразделения банка опыт зарубежных коллег................................................................... 53 

Оuаrиосmuка u nроrиозuро8аиuе 

А.СаРКUСЯ1iЦ 
Активы за балансом................................................................................. 58 

Редакци()нный~()ве:r: 

В.И.QрДSlпин 

ЮЛДаНlfЛевск!fЙ 

ВА.Каmин 

л'В. Крикунов 

М.Э.НикольскиЙ 

Е.В.Павлов 

В.С. ПаlllКОВСКИЙ 

В.В. Скобара 

Просим: .Извинитр 


за невозм:ожность 


рецензировать 


и возвращать 


npисланныем:атериалы 


Ответственность 

за достоверность 

фактов неС)1!· авторы 

публикуем:ых 

.м:(lТ~РИалов 

Мнение .сотрудНиков 

редакции и членов 

редакционногq .•. с:овета 

не .всегда •.. совпадает 

сточкой зрения 

авторов статей 

Адрес редакции: 
125212, ••... Москва, 

fолоиинское.mоссе,··8, 

стр.2,ОфIlС 313 

Письма и материалы 

присылатьпо аДресу: 

125212,<Москиа, 

а/.я:133 

Тел/факс: 
459-1317 
45.9-1377 

~-шаil: piligdm@space.ru 

При перепечатке 

и.цитировании .ссылка 

на журнм"Аудитор" 

обязательна 

© Издательский дом 

"Аудитор" I 1998 

Типография 

АО "Машмир" 

Ф()р~а~6QX:84/8 

Бумага Офсет.. N~l 

Уел. печ, л.1;44 

Многообразие журнальной продукции имеет для 
практикующего бухгалтера, как это не покажется 
парадоксаЛЬНblМ, и свою отрицательн~ю сторону: 
трудно сделать правиЛЬНblй вblбор. Бухгалтеру 
нелегко уследить 
за 
часто меняющейся 
законодательной базой, 
а комментарии к 
нормативным документам противоречивbl. Новый 
журнал ttСовремеННblй бухучет", первblЙ номер 
которого вblшел в свет в январе 1998 г., впитал в 
себя все самое лучшее и учел недостатки ныне 
существующих изданий. 

Условия подписки 


на журнал "Современный бухучет" (индекс 45915) 


и приложения к нему на 1998 г. 


Подписка осуществляется: 

:> через отделения связи по безналичному 

и за наличный расчет с любого месяца; 
:> через редакцию постоянно по безналичному 

и за наличный расчет с любого месяца. 

Подписавшиеся на комплект из трех и более 

журналов получают скидку 10%, а таюке право на 

бесплатную консультацию. 

Подписка через редакцию дешевле! 

Приложения к журналу: 

«Все о налогах» (72217) - ежемесячное 

«Налоговое планирование»(72218) ежеквартальное 

«Настольный аудитор бухгалтера» (72219) ежемесячное 

«Бухгалтерская отчетность ОRганизации. Сборник 

рекомендаций» (71521) - ежеквартальное 

«Бухгалтерия в вопросах и ответах» (47819) - ежеквартальное 

Тел/факс редакции: (095)437 0188, 437 0383, 
437 0488, 437 0222 

Е-таil: 
iek@online.ru 

Адрес редакции: 
109387, Москва, а/я 30. 

Отдел подписки. 

l-я стр. обложки. Фото В. Сазонова 

Усадьба Грачевка в Xu.мKax-Xoвpuuo 

Россия вытоялаa 

под натиском финансовых бурь 

Та'Ково .миеиие Георгия Луuтовс'Кого, nредседателя 

nод'Ко.митета Госду.мЪL по деuежuо-'Кредитuой nолити'Ке 

и деятелъuости Цеuтралъuого баu'Ка России, 'Которое ои вЪLс'Казал 

в иuтервъю uашему 'Корресnоидеиту И. С.мириову. 

Как Вы оцениваете ситуацию на российском финансовом рынке? 
В ней в последнее время 

произошло немало принципиальных изменений к лучшему. С 

декабря 1997 года политика 

правительства вполне определенная не заимствовать выше 

того, что требуется для погашения старых обязательств. При 

этом мы наблюдаем неуклонное 

снижение доходности и увеличение ликвидности этого рынка. 

Правительство даже несколько 

сдерживает снижение доходности, чтобы не допустить резких 

колебаний. 
. За последнее время произошел перелом и на валютном 

рынке. Банки и предприятия 

стали продавать валюту. Это 

важный признак, говорящий о 

том, что все разговоры о девальвации рубля, о сокращении 

валютных резервов, отголосок прошлого. У банков и предприятий есть уверенность в 

стабильности того валютного 

курса, который поддерживает 

Центральный банк. 

Ну а что Вы скажете по 

поводу последствий мировых 

финансовых кризисов? Стали 

ли они для нас катастрофическими? 
Есть во всей этой истории 

как отрицательные моменты, 

так и положительные. Начну с отрицательных. Во-первых это потери инвесторов, которые вкладывали деньги в корпора тивные ценные бумаги. Во-вторых 

(что, на мой взгляд, гораздо серьезнее), в связи с уходом западных инвесторов с рынка 

ГКО правительство вынуждено 

было поднимать доходность на 

этом рынке. В результате появилась дополнительная потребность в средствах, необходимых для обслуживания внутреннего государственного долга.Это, конечно, отрицательно 

сказалось на и без того в общемто не очень хорошем бюджете, 

поскольку появилась потребность в каких-то дополнительных источниках для обеспечения выплат. Ну а в результате 

всего этого нам не удалось снизить до желаемого уровня доходность на рынке ГКО и тем 

самым добиться снижения стоимости кредитов коммерческих 

банков, которые идут в реальный сектор экономики. Этой 

цели мы не смогли добиться 

даже несмотря на то, что в концe года учетная ставка уже 

была 21 %. Центральный банк 

вынужден был поднять ее тогда до 42%. И пока мы не выйдем 

на прежние позиции, нельзя серьезно говорить о том, что инвестиции и кредиты пойдут в реальный сектор экономики. 

- Но это негативная сторона. А что Вы можете сказать по 

поводу положительных моментов? 

Мировые финансовые 

кризисы дали нам понять, что 

мы, вписавшись в мировую экономику, стали очень серьезно 

зависимы от нее. В 1997 году резко выросла интенсивность потоков капитала из нашей экономики в западную, и наоборот. И 

хотя кризис привел к оттоку 

средств западных инвесторов и 

тем самым обострил некоторые 

проблемы у нас внутри страны 

(в частности, проблемы собираемости налогов, дефицита федерального бюджета, неплатежей), он многому научил нас. 

Теперь надо извлечь уроки из 

происшедшего и принять соответствующие меры. В частности, нужна правительственная 

программа, которая бы предусматривала структурную перестройку экономики, реструктуризацию долгов, конкретные 

меры по выходу из бюджетного 

кризиса, осуществление налоговой реформы. 

Мы не можем сегодня утверждать, что инвестиции пойдут 

в реальный сектор экономики, 

даже если доходность снизится, поскольку деньги, которые 

привлекают коммерческие банки, не защищены никакими гарантиями. К тому же существуют более привлекательные 

рынки. Поэтому, я думаю, новому правительству есть над чем 

поработать. И насколько мне из3 

вестно, оно не сидит сложа 

руки. В Минэкономики сейчас 

разрабатывается соответствующая программа. Наша думская фракция НДР, членом которой я являюсь, на каком-то этапе (причем в ближайшее время) 

включится в работу над этой 

программой. Хочется надеяться на то, что посредством программы нам удастся увязать 

проблемы денежно-кредитной 

политики, сбора налогов, неплатежей и выйти ИЗ того полоЖ,ения, в котором мы оказались 

сейчас. 
А вообще зависимость 

российской экономики ОТ миpoBoй это хорошо или плохо, 

на Ваш взrляд? 
Безусловно, либерализация внешнеэкономических отношений момент положительный. Хотя, разумеется, бывают ситуации, когда воздействие мировой экономики может 

оказаться для той или иной 

страны на какое-то время и отрицательным. Прежде всего такое случается из-за изменения 

конъюнктуры цен на мировых 

рынках. Но это не повод отгораживаться от мировой экономики китайской стеной или «железным занавесом». 

Если говорить в целом, то 

воздействие 
мировой 

экономики на российскую оказалось положительным. 

Прежде всего 

потому, что в 

результате увеличился приток в 

российскую экономику 

и прямых инвестиций, и 

инвестиций в корпора тивные бумаги. Другое дело 
правильно распорядиться этими 

средствами. Но это уже наша 

внутренняя забота. В конце концов мы только начинаем работать в условиях рынка. Отсюда 

и все издержки. 

Мноrие считают, что 

сложная финансовая ситуация 

в России вызвана прежде Bcero 

чисто внутренними причинами: дефицитом rосбюджета, 

неадекватной процентной политикой Сбербанка по отношению к частным вкладчикам. Что 

Вы думаете по этому поводу? 
Да, так оно и есть. Можно 

даже продолжить этот перечень причин. Не только дефицит бюджета это и низкая собираемость налогов, отсутствие 

каких-то реальных действий по 

осуществлению налоговой реформы, неплатежи, которые 

сейчас достигли суммы порядка 900 млрд. новых рублей. И 

самое главное это то, что экономика пока что не растет. Что 

касается процентной политики 

Сберегательного банка, то я бы 

здесь сказал так: государство 

само создало и продолжает поддерживать естественного монополиста. Ну а пока нет конкуренции на рынке частных вкладов, соответственно монополист, который держит 76-78% 

вкладов населения, имеет возможность диктовать любые условия. Вот когда мы эту монополию разобьем, когда мы поставим в одинаковые условия 

коммерческие банки и Сберегательный банк, тогда 

процентная политика 

не будет диктоваться монополистом, 

а будет формироваться с учетом рынка. Для 

того чтобы коммерческие банки 

привлекали средства 

населения и направляли 

их в реальный сектор экономики, надо создать определенные условия. А пока многие 

коммерческие банки просто вынуждены прекратить прием 

вкладов населения. И Дума, на 

мой взгляд, должна обратить на 

это самое пристальное внимание, формируя правовую базу 

денежно-кредитной политики 

государства. 
Какими Вы видите в ближайшей перспективе последствия зимнеrо повышения 

ставки рефинансирования? 
Последствия очевидны: 

повысилась ставка рефинансирования повысился объем обслуживания внутреннего долга. 

Соответственно выросла ставка по кредитам коммерческих 

банков, спрос на кредиты упал. 

Ну и самое главное сократился приток средств в реальный 

сектор экономики. За 1997 год 

объем кредитов в реальный сектор вырос примерно на 15%. Это 

при том, что ставка в течение 

года постоянно снижалась и доходность на рынке ГКО постоянно падала. 

А вот 1998 год мы начали 

совершенно с других показателей. Остается надеяться на то, 

что в ближайшее время ситуация все-таки будет переломлена и начнется снижение ставки. 

Но на это потребуется время. 

Если коротко, то, по моим прогнозам, экономический рост в 

тех объемах, в которых он запланирован (т.е. 2%), вряд ли состоится. Об этом уже говорили 

и Минфин, И Минэкономики. Да 

и Центральный банк, кстати, 

предсказывает некоторое понижение: по инвестициям только 99-100%, по объему ВВП 
1 01 %. Это может привести к 

ухудшению макроэкономических показателеЙ. 
Значит, rлавная вина здесь 

на тех, кто допустил повышение ставки рефинансирования? 
- Вины тут ни на ком нет. Это 

экономика. Совокупность всех 

факторов, внешних и внутренних, привела к тому, что мы получили. Я думаю, что те действия, которые предпринимал 

Центральный банк, совершенно оправданны. Они способство4 

вали тому, что максимум ставки вырос не до 100%, а до 42%. 
Если роста экономики не 

будет, не случится ли ее падение? 
Думаю, что не случится. 

Сегодня кредиты в структуре 

оборотных средств коммерческих банков занимают незначительную долю порядка 10%. 

Поэтому пока что еще существует возможность достичь 

какого-то роста за счет интенcиBHocTи производств, за счет 

интенсивности использования 

основных фондов. Так что небольшой рост (порядка 1%) всетаки будет. А вот для того чтобы иметь серьезный рост (от 5 

до 10% в год), необходимы, конечно, на мой взгляд, два условия: серьезный приток ресурсов и доверие к рублю, к правительству. Чтобы люди могли 

вкладывать свои деньги в коммерческие банки, не опасаясь их 

потерять. По разным оценкам, 

таких «свободных» денег на руках у населения до 40 млрд. долларов. Это примерно равноценно той рублевой денежной массе, которая находится в обороте. Поэтому резервы есть. Я не 

скажу, что они безграничны, но 

возможность привлечь дополнительные ресурсы внутри 

страны остается. И прежде чем 

говорить о каких-то западных 

инвестициях, нужно создать 

условия для своего инвестора. 

Нужно его защитить прежде 

всего. 
Как известно, в период 

финансовых бурь на международных рынках и их последующего резонанса в России а 

именно в феврале Дума провела парламентские слушания 

по теме «Основные направления единой денежно-кредитной политики на 1998 год». Насколько полезными оказались 

эти слушания и принятые на 

них рекомеНдации? 

Да, слушания проходили 

как раз в период финансового 

кризиса. И по моему мнению, это 

во многом стимулировало 

интерес парламентариев, 

представителей министерств, 
банкиров, 

ученых, прессы к 

разговору о денежно-кредитной политике 

Центрального 

банка России. Как 

мне представляется, 

нам удалось привлечь 

внимание к этой теме и 

правительства, и президента. 

Ведь ясно же, что только объемами денежной массы проблема 

денежно-кредитной политики 

не исчерпывается. Она тесно 

связана с другими направлениями экономической политики 

государства. И в этой связи нам 

бы хотелось, чтобы более профессиональным был подход, в 

частности, к формированию 

среднесрочной программы. Мы 

ее, как известно, приняли, но, к 

сожалению, она не выполняется. Во многом это зависит, конечно, от того, что в тяжелой 

финансовой ситуации находится само государство. Но если все 

время ссылаться на трудности, 

то мы никогда не переломим ситуацию. Поэтому, я думаю, слушания нам позволили как бы 

вынести острый разговор за рамки чисто денежно-кредитной системы. 
- Каковы ориентиры денежно-кредитной политики на 
1998 год? 
В 1998 году Банк России 

продолжит осуществление денежно-кредитной политики, 

нацеленной на обеспечение стабильности внутренней и внешней покупательной способности 

национальной денежной единицы, считая это условие необходимым для достижения устойчивого экономического роста, повышения общественного 

благосостояния. 

Как было отмечено в материалах, представленных Банком 

России на парламентские слушания, в основе ориентиров 

денежно-кредитной политики лежат параметры, определяющие контуры 

общей макроэкономической стратегии, в 

соответствии с 

которыми в 1998 

году ВВП в реальном выражении составит 100-102% 
к 

уровню 
предыдущего 

года, а инфляция снизится 

до 5-8% в целом. 

Начиная с середины 1995 

года, Банк России ежегодно устанавливал две промежуточные цели: предельные темпы 

прироста денежной массы и 

предельные границы девальвации обменного курса рубля по 

отношению к доллару. Такая 

политика оказалась эффективной с точки зрения достижения 

конечных целей и позволила 

добиться значительного снижения инфляции. В то же время 

достижение одной промежуточной цели может привести к 

несоблюдению пара метров предельных изменений другого 

целевого показателя. В условиях переходного периода это в 

зна чительной степени связано 

с проблема ми прогнозирования 

платежного баланса. Так, уже 

отмечавшийся зна чительный 

приток в Россию иностранных 

инвестиций в первой половине 
1997 года в условиях стабильности текущей валютной политики Банка России привел к ускорению в этот период роста 

денежной массы по сравнению 

с расчетным среднемесячным 

целевым значением этого показателя. 

Несмотря на ослабление связи между денежной массой и 

конечными целями денежной 

политики, установление количественных ограничений роста 

5 

предложения денег пока еще 

остается наиболее надежным 

методом снижения инфляции. 

Банк России считает целесообразным и в 1998 году использовать контроль за темпами прироста денежного предложения. 

Он видит свою задачу в достижении соответствия динамики 

денежного предложения и неинфляционного роста ВВП. 
Какова позиция Банка 

России по отношению к денежной массе? 
При оценке спроса на 

деньги в 1998 году Банк России 

учитывал долгосрочную тендeHцию в динамике скорости 

обращения денег. Постепенная 

стабилизация покупательной 

способности национальной валюты, ограничение темпов снижения обменного курса рубля, 

выход процентных ставок в область положительных реальных значений обусловили снижение скорости обращения, 

рост спроса на деньги. Произошедшее в 1996-1997 годах замедление скорости обращения 

явилось продолжением долгосрочной тенденции. Среднегодовая скорость обращения снизилась с 10,4 в 1995 году до 8,7 в 
1996 году, а в 1997 году она не 

превысила 7,7. 

Опыт экономического развития России в пореформенное 

время свидетельствует о том, 

что важным фактором снижения инфляции является постепенное замедление темпов прироста денежного предложения. 

Так, с 1992-го по 1996 год среднемесячные темпы прироста 

денежной массы снизились с 18,5 

до 2,5%, а темпы инфляции с 
31,2 до 1,7%. 

в 1997 году наметилась новая среднесрочная тенденция 

дальнейшего снижения инфляции при увеличении темпов 

прироста денежной массы. Снижение инфляции за девять месяцев 1997 года произошло при 

увеличении среднемесячных 

темпов прироста денежной массы как по сравнению со среднемесячными темпами прироста 

за 1996 год (2,5%), так и по сравнению со среднемесячными 

темпами прироста за соответствующий период 1996 года 
(2,5%). 

По оценкам Банка России, в 
1998 году сохранятся основные 

предпосылки для дальнейшего 

замедления скорости обращения денежной массы, роста монетизации ВВП. Это соответствует общим закономерностям 

мирового экономического развития, в соответствии с которыми 

степень монетизации экономики, то есть количество денег (в 

принятом определении), приходящееся на единицу произведенного продукта, возрастает 

по мере достижения финансовой стабилизации, замедления 

темпов прироста цен. В этом 

случае речь идет о долгосрочном процессе, при котором рост 

монетизации не вызывает последующего увеличения инфляции, ведущего, в свою очередь, 

к автоматическому росту скорости обращения, снижению монетизации ВВП. Хотя сформировавшиеся экономические тендeHции свидетельствуют о продолжении снижения скорости 

обращения денег в 1998 году, 

Банк России отмечает некоторую степень неопределенности 

масштабов этого процесса. 

Процесс укрепления доверия к национальной валюте 

обусловил также развитие с 
1996 года тенденции роста денежной массы в реальном выражении. В 1996 году среднемесячные темпы прироста денежной массы превышали темпы 

инфляции на 0,8 процентного 

пункта, в 1997 году это превышение, по предварительным 

оценкам, будет не менее 1,4 процентного пункта. 

Росту спроса на деньги в 

1998 году будет способствовать 

тот факт, что российский рубль 

может начать выполнять роль 

резервной валюты. Возможность размещать свои валютные резервы в ценных бумагах 

российского правительства будет способствовать росту спроса на российский рубль со стороны центральных 
банков 

стран 
членов СНГ. 

Фактором существенного 

повышения спроса на деньги и, 

следовательно, роста неинфляционного денежного предложения со стороны Банка России 

может стать политика прав ительства, направленная на повышение собираемости налогов, и окончательный отказ от 

приема в качестве уплаты налогов разного рода денежных суррогатов, доля которых, например в 1 квартале 1997 года, превышала 30% от общей суммы собираемых налогов. 
Ожидают ли нас какие-то 

серьезные изменения в рамках 

системы валютного коридора? 
Вновь сошлюсь на документы Центрального банка России. Как отмечается в них, Банк 

России считает, что проводимая 

с середины 1995 года курсовая 

политика, направленная на стабилизацию и предсказуемость 

обменного курса рубля, сыграла важную роль в нормализации макроэкономической ситуации в России. Практика установления Правительством Российской Федерации и Банком 

России границ возможных изменений обменного курса рубля 

сначала на несколько месяцев, 

на полугодие, а затем на целый 

год вперед на фоне проводившейся Банком России совместно с Правительством Российской Федерации денежно-кредитной политики обеспечила 

плавную и предсказуемую динамику валютного курса в 19951997 годах, позволила эффективно сдерживать инфляцию, 

6 

помогла предприятиям и населению обрести ясные ориентиры при планировании их хозяйственной деятельности. 

В последние годы происходило интенсивное развитие российского финансового рынка, и 

в том числе его валютного сектора, обороты которого выросли в несколько раз, что привело 

к существенному повышению 

его внутренней устойчивости. 

Окончательное подавление инфляции и экономическое оживление обусловили новое ка чество экономической ситуации в 

России. Все это дает основания 

полагать, что в ближайшие 

годы курс российского рубля по 

отношению к основным мировым валютам будет сохранять 

накопленную стабильность. Одновременно нельзя не отметить 

возросшую степень интеграции 

России с мировыми финансовыми рынками, которые стали оказывать существенное влияние 

на экономические процессы в 

нашей стране. В частности, в 

результате последовательного 

снятия ограничений на движение капитала операции иностранных инвесторов на внутреннем финансовом рынке стали 

важным фактором, определяющим текущее состояние внутреннего валютного рынка. Экономика России стала реагировать и на происходящее изменение географии российской внешней торговли, на взаимное движение курсов основных мировых валют. Наряду с темпами 

инфляции и соотношением спроса и предложения на внутреннем валютном рынке эти факторы стали определять текущую 

стоимость российского рубля по 

отношению к иностранным валюTaM. 

В данной ситуации перед 

Банком России встают новые 

зада чи и открываются новые 

возможности в области реализации курсовой политики на 

ближайшие годы. Следуя курA~aUTOP N°6, 1998 

су на предсказуемость и преемственность своей политики, 

Правительство и Банк России 

заявили о переходе от практики установления краткосрочных ограничений на изменение 

курса российского рубля к определению среднесрочных ориентиров динамики курса российской национальной валюты. 

В совместном заявлении в качестве такого ориентира, как минимум на 1998-2000 годы, определен центральный курс 6,2 

рубля за 1 доллар США 
с возможными отклонениями от него 

в пределах 15% (между уровнями 5,25 рубля и 7,15 рубля за 1 

доллар США). 

Исходя из прогноза развития 

российской экономики, учитывая существенное снижение 

первичного дефицита федерального бюджета, ориентируясь на поддержание неизменности реального курса российского рубля, в 1998 году Банк России будет стремиться к тому, 

чтобы среднее значение обменного курса рубля оставалось на 

уровне 6,1 рубля за доллар 

США. 

Вместе с тем Банк России считает, что в отдельные промежутки времени обменный курс российского рубля может испытыРазница между официальным 

курсом и курсами покупки и продажи Банка России не будет превышать 1,5%. 

Банк России уверен, что определенные таким образом на 

ближайшие годы параметры 

курсовой политики позволят 

участникам внешнеэкономической деятельности минимизировать валютные риски, а Банку России проводить политику, 

отвечающую задачам экономического развития страны и дающую возможность достаточно 

гибко реагировать на возможные колебания мировой экономической конъюнктуры. 
И последнее. Как отразились международные финансовые бури на кредитном рейтинге России? 
Анализируя экономическую ситуацию и инвестиционную привлекательность страны, одно из крупнейших рейтинговых агентств мира «Фитч 

ИБКА» решило сохранить неизменным довольно высокий 

кредитный рейтинг России. 

Агентство отметило, что, несмотря на объективно тяжелое 

положение, связанное с последствиями мирового финансового· 

кризиса, руководство РФ предприняло адекватные шаги и 

держит ситуацию под полным 

КОНТРОЛl 

7 

В Думе вспомнили, что аудиторы десять лет 


работают без своего закона 


~ 
В.КовалевскиЙ 

В истории независимого отечественного аудита произошло знаменательное событие. Впервые аудиторов 

собрали вместе и обласкали своим вниманием законодатели. В бюджетном комитете Госдумы состоялся 

«круглый стол» на самую актуальную для данного рынка тему «Законодательное обеспечение аудита и аудиторской деятельности в Российской Федерации». 

Поводом для дискуссии послужил поступивший в 

Думу проект федерального закона «Об аудите». Этот 

документ еще в прошлом году подготовило законодательное собрание Ивановской области. На «круглом 

столе» выяснилось, что помимо этого проекта существуют два альтернативных, причем один из них разработан Комиссией по аудиторской деятельности еще несколько лет назад и с мая прошлого года «проходит чтение» в главном правовом управлении администрации 

президента. 

Как получилось, что уже 1О лет рынок не имеет своего закона? По какой концепции должен развиваться 

российской аудит? Эти вопросы, по мнению одного из 

организаторов «круглого стола» депутата Леонида 

Маркелова, и должны были стать главными при обсуждении законопроекта. 

Как сообщил первый заместитель Комиссии по аудиторской деятельности при президенте Юрий Данилевский, сегодня в России работают более 20 тысяч аттестованных аудиторов. В том, что аудит встал на ноги, развился, несмотря на законодательный вакуум, не сомневается никто. 

Именно на президентскую комиссию при ее создании была возложена роль координатора рынка аудиторских услуг. Однако, как самокритично признался Ю. 

Данилевский, комиссия по ряду причин не смогла справиться с этой задачей. Возможно, поэтому, по мнению 

руководителя одной из московских фирм Алексея Руфа, 

«аудит в России оказался бесхозным, и пожаловаться 

аудиторы на что-либо могут только друг другу». 

Не смогли по-настоящему объединить аудиторское 

сообщество и многочисленные общественные и профессиональные аудиторские ассоциации. Совсем недавно (в 

номере за 12 марта) «Финансовые известия» писали о 

том, что эти ассоциации действуют разрозненно, выражают интересы той или иной группы аудиторских фирм. 

Вот почему аудит в России оказался в роли «СИРОТЫ», 

над которым не попечительствует ни государственная, 

ни законодательная власть. 

Все это вместе взятое, а также отсутствие полноценной законодательной базы привело к тому, что некоторые сегменты аудиторского рынка стали регулировать своими инструкциями различные ведомства. Например, Центральный банк выпустил два положения, 

которые фактически превратили независимых банковских аудиторов в ведомственных ревизоров. Участвовавший в работе «круглого стола» заместитель председателя Центробанка Александр Турбанов считает, что 

появление столь жестких документов свидетельствует о том, что государство осуществляет необходимый 

контроль за рынком. Но, по информации самих аудиторов, в большинстве стран рынок аудита является саморегулирующимся, аудиторы не находятся в зависимости от каких-либо инстанций или ведомств. По мнению 

Вячеслава Скобары, вице-президента Палаты аудиторов Санкт-Петербурга, а также его московского коллеги президента аудиторской фирмы Константина Гориславцева, если государственный контроль в отсутствии 

федерального закона и возможен, то Центральный банк 

должен контролировать не саму аудиторскую деятельность, а то, как аудиторы соблюдают стандарты. Иначе 

изменится само назначение и содержание независимого 

аудита, который превратится в приводной ремень органов прокуратуры, милиции, налоговых инспекций. 

Как считает глава фирмы «ФБК» Сергей Шапигузов, только федеральный закон (а не временные правила и инструкции) вправе определить стратегический 

путь развития российского аудита. 

По мнению участников «круглого стола», начиная 

разработку закона, сначала следует определить, какой 

должна быть его «несущая конструкция», то есть концепция. Следует четко сформулировать определение 

самого аудита и так называемых сопутствующих услуг. 

Необходимо выяснить, кто является потребителем 

аудиторских услуг, а кто пользователем. Должна быть 

создана система аудиторских стандартов. Необходимо 

установить, какой должна быть степень конфиденциальности аудиторских услуг (скажем, могут ли пользоваться отчетами аудиторов те же налоговые службы, а 

если могут, то в каких конкретно ситуациях). Важнейшая проблема вопрос профессиональной ответственности аудитора и страхования его деятельности. Закон 

должен установить правила и нормы для работающих в 

России иностранных компаний. 

Представители бюджетного комитета Думы пообещали, что в этом году проект закона пройдет два чтения, а в следующем будет принят в виде окончательного документа. Но все это состоится при одном условии если сами аудиторы создадут рабочую группу по подготовке закона и не пустят дело на самотек Таким образом, ответственность за появление закона об аудите лежит теперь не только на законодателе, но и на самих 

аудиторах. 

«Фииаисовы.е известия» 

8 

Развитие аудиторско-консалтинrовых 


rрупп России (по итоrам 1997 r.) 


в прошлом номере журнала был опубликован 

«Список 100крупнейших аудиторско-консалтинговых 

групп», подготовленный рейтинговым агентством 

«Эксперт РА». Этот список для аудиторов является 

показателем расстановки сил на рынке аудиторских 

услуг, а для потенциальных клиентов ориентиром при 

выборе для себя аудитора или консультанта. Однако 

по этому списку нельзя оценить динамику развития 

АКГ на рынке. Эта информация также важна как для 

самих участников рынка, так и для клиентов, которые 

собираются выбрать себе аудитора не на один год. 

На основании информации, предоставленной самими компаниями, сотрудники рейтингового агентства 

«Эксперт РА» рассчитали покгэгтелн, хгргктернэующне Аннгмнку ргЭВНТНlI гУАнторско-консглтннrOBoR группы (см. таблицу). 

Прежде всего это прирост совокупной выручки за ГОД. Он свидетельствует о притоке новых 

клиентов, об увеличении числа аффилированных 

па ртнеров, о предоставлении дополнительных 

услуг прежним клиентам. Чем больше прирост совокупной выручки, тем с большей уверенностью 

можно утверждать, что обслуживанием аудитора 

и консультанта заказчики остались довольны. 

Об устойчивом развитии аудиторско-консалтинговой группы можно судить по приросту количества специалистов в штате. Прирост выручки может произойти благодаря расширению работ, выполненных по договорам, которые не возобновятся в последующем. Если же сама компа­

ния уверена в том, что пришел надежный клиент, который будет обслужен столь качественно, что станет постоянным, а также довольна работой специалистов, выполняющих заказ, и заинтересована в них, то они, безусловно, будут 

переведены в штат. Поэтому прирост количества 

специалистов в штате может оказаться более 

важным свидетельством развития фирмы, чем 

показатель «прирост выручки». 

«Доля специалистов в штате» показывает ту 

часть персонала, которая, собственно, и зарабатывает деньги. За счет этих средств содержатся 

как сами специалисты, так и весь прочий персонал. Конечно, без технического и административного персонала обойтись невозможно, но необходимо соблюдать меру, ведь, в конечном счете, все 

должно быть оплачено клиентом. В среднем по 

списку крупнейших доля специалистов в штате 

составила около 700/0. В данном случае среднее 

зна чение показывает тот уровень соотношения 

специалистов и всех прочих, который диктует 

практика. Поэтому можно считать его нормальным и на него ориентироваться. Если доля специалистов в штате меньше, то возможны два варианта. Либо в компании работает много временных аудиторов, либо технический и административный персонал слишком раздут. И то, и другое свидетельствует не в пользу компании. Когда доля специалистов в штате близка к 100% 

это другая крайность. Понятно, что специалисты не могут качественно работать без технической и административной поддержки. Таким образом, в зависимости от уже имеющейся доли 

специалистов можно полоЖительно или отрицательно оценивать прирост этой доли. 

Вопрос об аттестованности аудиторов 
очень 

тонкий. Сразу оговоримся, что большая или меньшая доля их в штате не свидетельствует о качестве предоставляемых услуг. Это связано с тем, 

что российский аудиторский аттестат получить 

значительно проще, чем за рубежом. У нас для этого достаточно иметь экономическое или юридическое образование (причем не обязательно высшее, 

можно среднее специальное); проработать три 

года из последних пяти на экономических должностях; после этого отдать $1000 за месячное обучение и сдать экзамен в том же месте, где проходил учебу, с 95-процентным успехом. 

На Западе технология сдачи аудиторского эк­

замена растянута на три года, и никакого экстерната не допускается. Все эти три года нужно работать только в аудиторской фирме в должности ассистента аудитора. Само собой разумеется, 

что нужно высшее образование. Кроме того, необходим опыт по узкому участку работы. Есть 

намерение ужесточить требования к процессу 

получения аудиторского аттестата в России, но 

пока это только проекты. 
Доля аттестованных специалистов в штате 

аудиторской фирмы свидетельствует о политике 

инвестиций. Получение аттестата это в любом 

случае повышение квалификации. Платит за него, 

как правило, сама компания. В среднем по рынку в 
1997 г. доля аттестованных специалистов в штате 

составляет около 300/0. Превышение этой доли и 

прирост числа аттестованных специалистов за год, 

разумеется, только приветствуется. 
Мы от казались от рассмотрения прироста 

выручки на специалиста в штате в качестве показателя развития фирмы. Теоретически рост 

выручки на специалиста в штате должен свидетельствовать о повышении эффективности работы специалистов, а снижение наоборот. В действительности это не всегда так, поскольку практика привлечения специалистов на работу по договорам является обычной для аудиторского бизнеса. Поэтому за ростом выручки на одного специалиста в штате может стоять вовсе не рост эффективности работы штатных специалистов, а рост 

объемов работ, выполненных по договорам. 

9 

iiЁl1iD1ii 


Таблиuа. 100 крупнейших аудиmорско-консалmиНlовых lpynn России: покаваmелu поmенuuала ра.виmuя 

11 
"Внешаудит" 
Москва 
307,0 
6,7 
84,2 
0,9 
44,7 
3,1 
12 
"Арни" 
Москва 
117,6 
27,1 
80,3 
1,6 
23,7 
12,2 
13 
"Баланс.лтд" 
Москва 
9,0 
Н/Д 
Н/Д 
Н/Д 
Н/Д 
Н/Д 
14 
"ФинЭскорт" 
Москва 
ЗQ,3 
9,0 
65,3 
-1,4 
25,7 
7,1 
15 
"Новгородаудит" 
Новгород 
66,3 
54,5 
89,5 
4,9 
22,1 
12,9 
16 
"Маркетинг, Консалтинг, Дизайн" 
Санкт-Петербург 
55,2 
57,9 
72,6 
16,1 
Н/Д 
Н/Д 
17 
"Аудитинформ" 
Москва 
31,1 
4,4 
67,4 
1,0 
49,1 
-0,9 
18 
"Налоги России" 
Екатеринбург 
92,0 
20,0 
82,8 
2,8 
8,0 
-1,3 
19 
ПАКК 
Москва 
118,7 
16,7 
63,6 
-0,2 
9,1 
-1,5 
20 
"Марка Аудит" 
Москва 
11,3 
0,0 
51,0 
0,0 
39,2 
0,0 

31 
"Аудит-БО'С" 
Москва 
64,4 
154,5 
73,7 
4,9 
Н/Д 
Н/Д 
32 
"Холд-Инвест-Аудит" 
Москва 
17,8 
7,1 
46,9 
-7,0 
37,5 
6,7 
33 
"Аудитинкон" 
Екатеринбург 
-2,2 
Н/Д 
Н/Д 
Н/Д 
67,9 
4,6 

з4 
"Екатеринбургский Аудит-Центр" 
Екатеринбург 
6,0 
0,0 
71,8 
-1,9 
53,8 
1,2 
35 
ЦБд 
Москва 
62,8 
Н/Д 
71,9 
Н/Д 
25,0 
Н/Д 

з6 
"Пачоли" 
Москва 
180,9 
50,0 
75,0 
Н/Д 
40,6 
Н/Д 
37 
"Инэк"-"Финаудитсервис" 
Москва 
Н/Д 
25,0 
76,9 
-3,1 
42,3 
-2,7 

з8 
"Дальаудит" 
Владивосток 
26,4 
11,1 
90,9 
0,9 
22,7 
-2,3 
39 
"Эккаунтинг сервис" 
Москва 
26,1 
10,5 
75,0 
-1,0 
32,1 
8,1 
40 
"Аудэкс" 
Казань 
125,5 
29,6 
70,0 
-1,1 
24,0 
0,3