Аудитор, 1997, №3

март 1997 


,···;·,···.•.••'.•';f1~·.:?e~~~/;'cf1,.'c·...·.. 
. ·GВид~Те,.~аО·· 
N2012314. 

Учредитель: 

.кОJ1i1еl(ri1В·:Р&~кции 
~a 

ГенеральныЙ·директор 
.О"ег ЛысеНСКl1Й 

исполflительны
' 

директор; 

Ольга .БоЧ<tр()~а·.. 

Главный 

peдaJq"0p 

Светлана Афонина 

Заместитель главного 

редактора 

"ВanеРИЙВОJ1КОВОЙ 

выпускающий 

ЯНЗ'Макарова 

К()ммерческий 

директор 

Галина Соколова 

Главный буХгалтер 

Галина Сафонова 

Отдел иллюстраций 

Сергей Петров 

Отдел MapкeТIIIHгa 

НатаЛья UJаповалова 

Отдел 

распространения 

Сергей Соколов 

ОРИГl1Нал-макет 

Ирина Ковалева 

Корректор 

Юлия Яникова . 

~. Издательский 
~;OUТOP" 


A~aUTOP 


ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ 

в НОМЕРЕ: 

UНТЕРВЬЮ в ГОСОЫМЕ 

И.Грачев.  
Налоговый КОАекс России: есть 

альтернатива .................................................... 3 

TPETUQ BCEPOCCUQCKUQ СЬЕ30 БЫНГАЛТЕРОВ U AblOUTOPOB 

Н.Коробочкин. 
В интересах развития российской 

экономики ......................................................... 9 

РекомеНАации, принятые участниками 111 Всероссийского 

сьеЗАа бухгалтеров и аУАИТОРОВ АЛЯ преАставления 

в органы заКОНОАательной и исполнительной власти 

России, в том числе в ФеАеральное Собрание, 

Правительство РФ, МИН14стерство финансов РФ, 

ГОСУАарственную налоговую службу РФ ................................ 1О 

КАК BECTU БU3НЕС В POCCUU 

М.Алексеев. 
о ПОРЯАке составления и преАставления 

ГОАОВОЙ отчетности за 1996 ГОА 

иностранными ЮРИАическими лицами, 

осуществляющими Аеятельность в РФ ...... 12 

Налоги АЛЯ иностранных ЮРИАических лиц ............................ 15 

д.ЗаЙцев. 
За конфИАенциальность ПРИАется платить .... 18 

БАНКОВСКUЕ ТЕННОЛОГUU 

Б. БОГАанов. 
Электронные платежи .................................. 21 

'PUHAHCOBbIQ МЕНЕОЖМЕНТ 

С.Светлова. 
Риски в банковской практике ...................... 37 

РЫНОК UEHHbIH БЫМАГ 

С.Афонина. 
Бухгалтерский учет операций 

с векселями .................................................... 42 

nРUГЛАШАЕМ К ОБСЫЖОЕНUЮ 

С.Новиков.  
Проблемы провинциальных аУАИТОРСКИХ 
фирм ................................................................ 48 

3АРЫБЕЖНОЕ 3АКОНООАТЕЛЬСТВО 

И.Кузнецова. 
Система налогообложения СоеАиненных 

Штатов Америки ............................................ 50 

В nОМОШЬ БЫНГАЛТЕРЫ 

Платежи в БЮАЖет в апреле 1997 ГОАа .................................... 56 

nOrOBOPUM О 300РОВЬЕ 

В.Ларионов. 
МеАицина XXI века 
63 

P~~P""~~·1~:f' 
со.ВЕт:; "i~f;S,::: 

';Вtи68~~~"'« 
',:1'j~~,
..о)' ..,',;'),1'>,",,' '•. : 
,Й?i: 

A1'~, .... :, ... ft0I!Y;~"',~,) 

'E~~~I'1~~~':;"';"'o,i~!>;~~:1 

8~~";~J(Q'CIQJ";":
A.JI"'руФ.. 
' 
",.,,>/~:, 
.,;' ....•,;" 
;~, '.;' ;:,.,i:/; ,.i>." •••"';.i!;;;" 
::BiO••(:,~'~"«~:::'} ,; 

РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ 

Сnециа,llизируется на выnус"е .юридичес"оЙ, а"ОНОJfCичес"ой, иНФорJfClIциОННD-сnравочной ,IIитературы, выnус"ает Всероссийс"ий Юридичес"ий журна,ll "9раво" и 2осударственные реестры бан"ов, страховых 
"OJfCnaHNu, аудиторс"их фирJfC и аудиторов, юрисmoв и юридичес"их фирJfC 
РФ. Сотрудничает с дeHтpa,llьHыJfc бан"оJfC России, Министерство..", 
финансов РФ, Министерство..", юстиции РФ, ГОС"ОJfCJlJIiуществоJfC РФ, 

тОР20ВО-nРОJfCЫШ.llеННЫJfCи na,llamaJfCN России и Мос"вы, ГUJIьдией Финансистов, Bcepoc~uuc"UJfC СоюзоJfC Страховщи"ов, ayiJumopC"UJfCN nа,llатаJfCU России и Мос"вы, КРUJfCиНО,llО2ичес"ой ассоциацией. 

\.·l1B.\\L"': Пi() \.' 1\/11111!l\.: l'l'!1': I'BO.\\ ФlllI,111L'l)Jj рф (1 11\'\1\I,) 

jl)I'Ol~:lT I\. lIL"I.ll!1 .2 ,-' ;; ;,\:IIfllt..: 

ГОСУМРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР 

АУДИТОРСКИЕ ФИРМЫ 

И АУДИТОРЫ РФ 

•  название 
• 
IOридическиА адрес 

(Ф.и.о. аудитора) 
• 
номер протокола 
•  номер лицензии 
• срок действ... 
•  дата выдачи лицензии 
лицензии 

•  тeneфoн 
• 
факс 

Реестр содержит официальную, гарaнmро:ванную государством Шfформацию по всем аудкrорским фирмам и ayдкropaм РФ, в ПОJШом соответствии 

С материалами Министерства финансов, и.является ежегодным изданием. В 

этой связи следует отметить, что принцип достовернOCПI и корреКТНOCПl 

данных, а также соответствие междуиародны:м информационIIым потребительским стандартам обеспечивают Реестру явное преимущество в сравнении с абсолютным 6оЛЬШЮlством издающихся в России коммерческих справочников. 

Для удобства пользователя в Реестр включен подготовленный издательством раздел "ИНФРАСТРУКТУРА АУДИТОРСКОГО 

РЫНКА" с информацией по союзам и объединениям аудиторов, программным продуктам, учебным заведениям, экономической преСсе. 

,1-е издание Реестра было распространено по крупным предприятиям, 

банкам, страховым компаниям, юридическим и аудиторским фирмам, а 

также по подписке, осуществляемой по всей территории России и СНГ по 

каталогам Агентства "Книга-Сервис" (тел.: (095) 129-29-09). Часть тиража передана министерствам и ведомствам Российской Федерации для 

распространения по своим структурам. 

Если Вы заинтересованы в приооретении государственных реестров, 

их электронных версий и готовы разместить свою рекламу в наших 

изданиях, 
ОБРАЩАЙТЕСЬ 

в Российский Юридический Издательский Дом 
117586, г.Москва, ул.Косыzина, 15, этаж 8 . 

Тел.: (095) 939-85-14, тел./факс: 939-84-16 - отдел реализации; 

Тел.: (095) 939-85-09, тел./факс: 939-85-10 рекламный отдел 

N°3, март 1997 
2 

Налоговый кодекс России: 


есть альтернатива 

И.fPАЧЕВ, 

заМ. председателя Компrета Государственной Думы 

по собственности, приватизаЦIПI и хозяйственной 

деятельности 
m

охоже, сеГОАНЯ ~ России ТРУАНО найти тех, кто 

был бы УАовлетворен Аействующей налоговой 

системой. Ее критикуют все. И есть за что. Не 

стимулирует ПРОИЗВОАСТВО, не способствует притоку 

иностранных инвестиций, препятствует СОЗАанию инновационной среАЫ АЛЯ малого и среАнего' бизнеса, 

не обеспечивает требуемых поступлений в БЮАЖет 

и внеБЮАЖетные фОНАЫ, провоцирует взаимные неплатежи и ХОЖАение Аенежных суррогатов (векселей, 

ПРОАовольственных чеков). В то же время позволяет 

массе богатых граЖАан утаивать от налогообложения высокие и Ааже сверхвысокие АОХОАЫ. Допускает возможность вопиющей АИСПРОПОРЦИИ меЖАУ 

различными группами налогоплательщиков. Так, к 

примеру, по Аанн ым Аепартамента финансов, БЮАжета и Аенежного обращения аппарата Правительства РФ, промышленный сектор ПРОИЗВОАИТ ЗЗ% от 

ВВП, а на него ПРИХОАИТСЯ 52% от всех налоговых поступлений. Все это, конечно, не может не вызывать у 

общества неАовольства существующей налоговой 

системой и потребности в ее коренном реформировании. 

ОАнако первый шаг на пути реформирования оказался весьма неУАачным. ПОАготовленный Министерством финансов проект Налогового КОАекса носит 

АОВОЛЬНО ограниченный характер, не является АОКУментом прямого Аействия, а главное не решает 

принципиально тех жгучих проблем, о которых шла 

речь выше. В лучшем случае он как бы ПРИПУАривает 

известные всем нам болячки. Не случайно Аокумент 

уже ГОА лежит в Думе на ПОАступах к первому чтению. 

ПраВАа, я не исключаю, что ПОА Аавлением исполнительной власти, очень желающей "наконец-то получить Налоговый КОАекс", этот проект, концептуально не отвечающий требованиям времени и нормам 

цивилизованного рынка, тем не менее все-таки Авинется по парламентскому заКОНОАательному конвейеру. Безусловно, разгорятся АИСКУССИИ, посыпятся 

преАЛожения, поправки, начнется латание "тришкиного кафтана". И как нереАКО бывает в таких случаях, "гора РОАИТ мышь", с которой нашей экономике 

ПРИАется мучиться в стагнации еще лет пять. 

Нужна розумная альтернатива
IСIамым разумным сегодня. на мой взгляд. 

было бы ПОАГОТОВИТЬ а~ьтернативный вариант проекта, основанныи на более современной концептуальной основе. И хотя Дума пока Аалека 

от такого принципиального решения, лично я как парламентарий тем не менее Аавно уже начал работать 

наА альтернативной концепцией, обьеАИНИВ вокруг себя 

группу энтузиастов. Чтобы не терять время. 

Меня уже спрашивали о том, почему я так решительно выступаю за разработку именно альтернативного проекта. Дескать, не лучше ли просто Аоработать тот вариант Аокумента, который ПОАГОТОВИЛ Минфин? Во всяком случае, некоторым преАставляется, 

что на это бы ушло значительно меньше времени. Да 

и ТРУА, уже вложенный специалистами в Аокумент, 

считают они, в таком случае не пропал бы Ааром. На 

мой взгляА, это заБЛУЖАение. Дорабатывать целесообразно только те правовые Аокументы, 'которые 

УАовлетворяют в своей основе. 8 проекте же, о котором ИАет речь, заложены концепции, неприемлемые 

АЛя цивилизованного рынка. Сам АУХ минфиновского варианта НК вступает в противоречия с требованиями времени. Любая Аоработка этого Аокумента грозит превратиться в АОЛГИЙ, НУАНЫЙ, бесперспективный 

процесс. Не случайно очень ТРУАНО ИАУТ процеАУРЫ 

согласования проекта Ааже на стаАИИ ПОАГОТОВКИ к 

первому чтению. 

На месте АУМСКОГО большинства я бы инициировал ПОАГОТОВКУ альтернативного Аокумента. Слишком 

высока ставка. 8еАЬ речь ИАет о СОЗАании такой налоговой системы, которая бы ВАохнула жиjнь в нашу 

экономику, поБУАила ЛЮАей к ВЫСОКОПРОИЗВОАительному ТРУАУ и на мноrие ГОАЫ впереА УПОРЯАочила бы 

правила игры в ОАНОЙ из саМЫХАеликатных сфер жизни общества. Что касается ТРУАа, уже вложенного в 

проект, то, по моему глубокому убеЖАению, им 

нельзя пренебрегать ни в коем случае. И все то ценное, что есть в проекте (речь ИАет преЖАе всего о 

ценностях технологического характера), АОЛЖНО быть 

использовано в альтернативном варианте. 

Что касается той альтернативной концепции, наА 

которой работает со мной группа энтузиастов на общественных началах, то к настоящему времени основные ИАеи ее вполне Uпрорезались", И О ее принципиальном отличии от концепции минфиновского 

Аокумента можно говорить во всеуслышание. 

Начну с того, что уже Аавно стало притчей во языN°3, март 1997 
3 

цех: с чрезвычайной сложности ныне Аействующей 

налоговой системы, с огромного числа платежей. с 

необыкновенно тяжелого пресса поборов, которые 

буквально Аушат коррумпированным чиновничеством и разного РОАа МЗАоимцами. Аеловые люАи, 

Аа и общество в целом ЖАали, что Налоговый КОАекс, 

наконец, покончит с этим безобразием. Но, увы, проект НК, ПОАготовленный Минфином, эти проблемы не 

решил. Ну берут в субъектах ФеАерации по 45 налогов станут брать по ЗО. Разве это принципиальное 

решение? А что касается величины налогового пресса, то она в соответствии с минфиновским проектом может Ааже существенно возрасти. 

Наша позиция выгляАит так. Во-первых, Налоговый 

КОАекс слеАует САелать АО преАела простым и ПОНЯТным, чтобы в его положениях мог спокойно разобраться любой граЖАанин, причем Ааже без ПОМОЩИ специалистов. Во-вторых, число налогов мы преАЛагаем 

сокраТИТЬАО 4-5. В-третьих, на наш ВЗГЛЯА, величина налогового пресса Аолжна быть уменьшена в 1,52 раза 

с ОАновременным расширением налогооблагаемой 

базы. Это бы позволило вывести "из тени" массу преАпринимателей и ПРОИЗВОАСТВ, Аань с которых сеГОАНЯ 

получает не ГОСУАарство, а криминальный мир. 

Существенным неАостатком ныне Аействующей 

налоговой системы является также вопиющая асимметрия во взаимоотношениях меЖАУ налогоплательщиками и налогосборщиками. Возможности сборщиков налогов огромны, а права плательщиков по 

сути, ничтожны. Аело АОХОАИТ АО ТОГО, что сборщик 

налогов может обанкротить, к примеру, преАставителя малого бизнеса без СУАа и слеАСТВИЯ. И именно 

потерпевшему ПРИАется Аоказывать в СУАе свою невиновность. Хотя, как известно, после Араки кулаками не машут. К сожалению, на наш взгляА, проект НК, 

разработанный Минфином, АОЛЖНОГО правового поРЯАка во взаимоотношениях налогоплательщиков и 

налогосборщиков не навеАет. Напротив, он значительно усиливает респрессивные возможности налоговых служб, Аавая им право ареста, А<?ступа к АОКУ: 

ментации и в помещение без решения прокурора. 

Вот почему, работая наА концепцией альтернативного 

проекта НК, мы заАались целью Аобиться полной симметрии прав налогоплательщиков и налогосборщиков. Все конфликты меЖАУ ними АОЛЖНЫ решаться 

только на основании закона и только СУАОМ. 

Наконец, еще об ОАНОМ принципиальном отличии 

нашего и минфиновского ПОАХОАа к НК. Работая наА 

ПОАГОТОВКОЙ проекта, специалисты Минфина отказались от некоторых ЮРИАических понятий ГраЖАанского 

КОАекса, считающегося у нас экономической Конституцией страны. Взамен принятого понятийного аппарата и соответствующей терминологии ими ввеАены в 

оБИХОА новые понятия, противоречащие всему остальному заКОНОАательству, что неминуемо привеАет к хаосу во многих сферах экономического права. 

Осознавая пагубность такого ПОАХОАа к правовым 

Аокументам, мы настаиваем на необхоАИМОСТИ полного соответствия понятий, принципов, терминологии Налогового КОАекса тем понятиям, принципам и терминологии, которые заложены в ГраЖАанском КОАексе. 

Работая наА альтернативной концепцией, мы обратили внимание на РЯА принципиально важных моментов, ОГlреАеляющих эффективность любой налоговой системы. О них разговор особый. 

Рубим сук, 

на котором СИАИТ экономика
IВI различных странах. разумеется. по-разному 

решаются проблемы соотношения налоговых 

поступлений в национальные КОНСОЛИАИРОванные БЮАЖеты. Но, пожалуй, ТРУАНО найти такую 

более или менее развитую страну, ГАе бы основное 

налоговое бремя было возложено на преАПРИЯТИЯ. Как 

правило, наибольшую часть поступлений составляют 

налоги граЖАан. Причем с богатых берется больше, 

чем со среАнеобеспеченных. В целом же в США, например, на ПОАОХОАНЫЙ налог ПРИХОАИТСЯ З4% от всех 

поступлений в БЮАЖет, в то время как на налог с прибыли корпораций всего 7%. В КанаАе это соотношение еще более впечатляюще: 40% и 5%. И это в 

высшей степени разумно. Зачем лишать стимулов 

ПРОИЗВОАителей, свертывать выпуск ПРОАУКЦИИ, загонять преАпринимателей в "теневую" экономику? ВеАЬ 

именно блаГОАаря нормально функционирующим 

преАПРИЯТИЯМ общество располагает и рабочими 

местами, и ПРОАукцией, и финансовыми среАствами, неоБХОАИМЫМИ Аля ПОААержания АОСТОЙНОГО 

уровня жизни населения. 

Ну а в России .,- все наоборот. ПОАОХОАНЫЙ налог 

составляет всего лишь ПОРЯАка 6% от поступлений в 

БЮАЖет, налог с прибыли преАПРИЯТИЙ 20%. И СУАЯ 

по СОАержанию проекта Налогового КОАекса, нахоАЯщегося в Ауме, с его ввеАением в жизнь в этом плане мало что изменится. 

Боrатые не ХОТЯТ платить
InIарадокс. но сегодня исправно платят налоги 

в основном те малоимущие или среАнеоплачиваемые граЖАане, которые фактически 

ОТЧУЖАены от реформ. Речь ИАет о работниках преАприятий, о служащих, учителях, врачах, офицерах и 

т.А. А вот те социальные слои, которые составляют социальную базу реформ, в значительной мере УХОАЯТ 

от уплаты налогов. Широкое использование "черного 

нала" в коммерческой и полукриминальной Аеятельности ПРИВОАИТ к тому, что многочисленные слои активной МОЛОАежи, имеющие АОХОАЫ, которые соотN°3, март 1997 
4 

ветствуют ПОРЯАка 500-1 000 американским Аолларов 

в месяц, вообще не платят ПОАОХОАНОГО налога. Хотя 

мировая практика знает способы контроля за АОХОАами таких категорий граЖАан. 

Еще ОАИН характерный штрих. Большую часть поступлений от НАС и от налога с прибыли платят беАствующие преАПРИЯТИЯ промышленности с низким 

уровнем зарплаты рабочих. И в то же время огромные финансовые среАства перетекают за границу. 

От кого? Каким путем? В резулыате'у простых ЛЮАей 

СОЗАается впечатление, что политическая власть покровительствует социальным слоям, которые являются ее опорой, независимо от того, законны или незаконны Аействия этих слоев. 

Политическая воля власти Аолжна проявиться в формировании справеАЛИВОЙ и уважаемой налоговой системы. В частности, в интересах этого можно было бы 

ввести систему разумных полицейских мер, например, обязанности преАъявления налогоплательщиком 

справки (сертификата) об уплате налогов за преАЫАУЩИЙ ГОА при пересечении границ Российской ФеАерации, при выполнении тех или иных Аействий по 

ИНАИВИАуальному преАпринимательству и т.п. Причем 

Аействия властей в этих случаях АОЛЖНЫ носить характер получения информации (не более того). Информация могла бы переАаваться налоговому органу по 

месту регистрации налогоплательщика (или по месту его постоянного жительства). ГОСУАарство АОЛЖНО 

поставить себя в положение "заНУАЫ", чтобы человеку 

было проще уплатить налог, чем пытаться ОТАелаться 

от налоговых органов каким-либо иным путем. 

Кстати, сеГОАНЯ налоговые органы в значительной 

мере произвольно выполняют процеАУРЫ по взиманию налогов, часто изменяют их, по-разному трактуют пораАКИ и т.А. Это существенно заТРУАняет преАпринимательскую Аеятельность, СОЗАает блаГОАатное 

поле А/,я коррупции. Функции налоговых органов АОЛжны быть очерчены четкими рамками. Чтобы эти органы могли Аействовать максимально жестко, но не 

ВЫХОАЯ за преАелы Аозволенного. ТРУАНОСТЬ состоит в 

том, что сами налоговые органы еще не имеют соответствующих траАИЦИЙ, приемы их работы не устоялись, их каАРОВЫЙ корпус не сформирован. Поэтому на Аанном этапе наша налоговая система АОЛЖна быть по возможности простой, а все процеАУРЫ 
Аостаточно формализованными и ОАнозначными. 

Чего, к великому сожалению, не учитывает проект 

Налогового КОАекса, ПОАготовленный Минфином. 

Ставки налогов могли бы быть ниже
Iq> Iормальное сравнение ставок по основным ВИАам налогов показывает, что они у 

нас примерно такие же, как в АРУГИХ странах. Мнение об их чрезмерности формируется на 

фоне экономического кризиса, низкого уро8МА (1)'fЧ, 

утечки капиталов за границу, беАНОСТИ ПРeAl1PИЯТИЙ 

и населения. ОАнако стааки по ocнoвнw.м '!QAOГQtv\, 

безусловно, АОЛЖНЫ бlJlТЬ несколько ниже, чем в развиты
x странах потенциальных иt8Cторах KOnI4Taлов в Россию (ФРГ, США, Япония, Великобритания). 

Тем более что по сраlнению с ними суммарный налоговый пресс у нас асе-таки значительно тяжелее. 

ПраВАа, при таком ПОАХОАе может возникнуть ТРУАНОСТЬ В опреАелении ставок взносов в Пенсионный 

фОНА, в фОНАЫ меАИЦИНСКОГО страхования и т.А. Если 

они уплачиваются раБОТОАателем, то их ставки также не АОЛЖНЫ превышать ставок. потенциальных 

странах-инвесторах. Если же эти взносы взимать с 

самих работающих, то Аолжен быть существенно 

повышен уровень зарплаты. 

А вообще-то опреАеленные преимущества низких ставок бесспорны. Так, к примеру, их стимулирующий эффект особенно важен АЛЯ преАПРИЯТИЙ, ГАе 

есть риск "утечки мозгов" и ГАе важно сохранить персонал. Низкие налоговые ставки важны также АЛЯ сбережений и инвестиций, АЛЯ развития преАпринимательства. Хотя, конечно, понижая уровень ставок, слеАует слеАИТЬ за тем, чтобы они обеспечивали необХОАимые поступления в БЮАЖет. 

Финансовые интересы ФеАерации 

и ее субъектов
161 нашей стране чрезвычайную важность приобретают аспекты справеАЛИВОСТИ ~ финансовых отношениях МЭЖАУ ФеАерациеи в целом и 

регионами, меЖАУ самими субъектами, а также 

меЖАУ каЖАЫМ из них и местным самоуправлением. 

В сущности, в основе практически всех противоречий на этих уровнях лежат преЖАе всего именно финансовые интересы. КаЖАОМУ кажется, что его АОЛЯ в 

общем пироге слишком мала. 

Ситуация осложняется тем, что местное самоуправление не имеет сложившейсямуниципальной собственности Аля формирования своих БЮАжетов. С БЮАжетами субъектов ФеАерации много' 

неясностей, они плохо контролируются обществом. Во всяком случае информация о сборе 

налогов фактически неАоступна основной массе 

граЖАан. Это СОЗАает условия АЛЯ процветания коррупции. 

В настоящее время научно обосновать АОЛЮ БЮАжета каЖАОГО субъекта ФеАерации в КОНСОЛИАИРОванном БЮАЖете страны весьма ТРУАНО из-за различий в уровне их развития. Решать эти сложные вопросы наАО только на основе согласия. И ЗАесь большую 

роль мог бы сыграть Налоговый КОАекс, преАполагающий совместный (смешанный) характер основных 

налогов и систему информации о их сборе. 

N°3, март 1997 
5 

Мировой опыт СВИАетельствует о том, что вообще-то практически нет феАеративных ГОСУАарств, 

в которых бы на АОЛЮ центра ПРИХОАИЛОСЬ менее 
50% от общего сбора. В США, например, налоговые поступления меЖАУ центром, штатами и местным самоуправлением Аелятся в соотношении примерно 60 х 20 х 20. СУАЯ по настроениям общественности, у нас в России считалось бы вполне 

справеАЛИВЫМ распреАеление совместных налогов меЖАУ центром и регионами в соотношении 50 

х 50. Хотя такой ПОАХОА ВРЯА ли 110АОЙАет при распреАелении акцизов Аля субъектов с QОЛЬШИМИ запасами ПРИРОАНЫХ ресурсов. Вероятно, в таких случаях (тюменская нефть, якутские алмазы и т.п.) наАО 

принимать решения на основе специальных АОГОворов меЖАУ феАеральными органами власти и 

органами власти субъектов РФ. Тем более что при 

опреАелении Аолей совместных налогов возникают 

ТРУАНОСТИ при распреАелении таможенных пошлин, таможенных сборов и Т.П. из-за самого характера их уплаты. 

о контурах системы, 


рассчитанной на ПОАъем экономики 

IМIы ИСХОАИМ ИЗ ТОГО, что взаимное сближение налогоплательщика и ГОСУАарства в 

России, построение эффективной налоговой системы возможны только на основе простоты и справеАЛИВОСТИ налоговой системы, общей заинтересованности феАеральных, регио-: 

нальных и местных властей в сборе налогов и неотвратимости их уплаты. 

ПреАлагается слеАУЮЩИЙ состав совместных 

налогов. На физические лица ПОАОХОАНЫЙ налог; 

налог на имущество. Что касается послеАнего, то 

его неоБХОАИМОСТЬ вызывается преЖАе всего большим социальным и имущественным неравенством, 

сформировавшимся в России в послеАние пять 

лет, а также потребностью наХОЖАения законного 

собственника, способного ПОААерживать имущество в наАлежащем состоянии и эффективно 

пользоваться им. По сути, имущество и налог на 

имущество слеАует использовать как способ привеАения в соответствие ПОАОХОАНОГО налога с реальными АОХОАами. Но при этом слеАует иметь в 

ВИАУ, что восприятие Аанного налога как справеАливого требует обязательного ввеАения необлагаемого минимума имущества, соответствующего 

среАнему уровню жизни Аобросовестного работника прежних лет (квартира с нормальными условиями, обычный АЛя населения автомобиль, Аача общепринятых размеров и т.п.). А то веАЬ что получается на практике? СеГОАНЯ налогом на имущество 

облагается Ааже ЛОАОЧНЫЙ мотор "Вихрь". И это 

нельзя расценить иначе, как ИЗАевательство наА 

люАьми, которые месяцами не получают Ааже 

СКУАНУЮ зарплату. 

По нашему твеРАОМУ убеЖАению, никаких АРУГИХ 

налогов на физические лица ВВОАИТЬСЯ не АОЛЖНО. 

Все остальные поступления в АОХОАНУЮ часть БЮАЖета от физических лиц АОЛЖНЫ быть связаны с разовыми сборами и пошлинами (сбор с транспортных 

среАСТВ, пошлина при оформлении ЮРИАичеСКИХАОкументов, курортный сбор и т.А.). 

На ЮРИАические лица нами преАлагаются слеАУющие налоги: на имущество; на Аобавленную стоимость; на прибыль; социальный налог; акцизы; экологический налог. 

Налог на имущество ЮРИАических лиц является 

траАИЦИОННЫМ АЛЯ большинства стран и нацелен на 

эффективное использование прошлого ТРУАа. В РосСИИ он особенно важен, поскольку имеется огром
ное количество имущества, которое используется 

неэффективно, и поскольку не произошло выравнивания ПРОАУКТИВНОСТИ различных отраслей экономики на основе рыночных отношений. ПослеАнее 

обстоятельство указывает на неоБХОАИМОСТЬ ввеАения различных процентных ставок налога на имущество в зависимости от отрасли, характера Аеятельности субъекта, географического положения и АРУгих существенных обстоятельств. Иными словами, 

речь ИАет о неоБХОАИМОСТИ ввеАения категорий налогоплатеЛЬЩИКОВ-ЮРИАических лиц в отношении 

этого налога. ОпреАелением категорий Аолжна заниматься ГОСУАарственная Аума переА каЖАЫМ 

БЮАЖетным ГОАОМ, РУКОВОАСТВУЯСЬ соответствующими признаками (например, малый бизнес, оборонные преАПРИЯТИЯ, угольные шахты на Севере и т.А.). 

ЕжеГОАное опреАеление категорий позволило бы 

ГОСУАарству гибко реагировать на экономическую 

ситуацию. При этом было бы целесообразным ввеАение необлагаемого минимума Аля стимуляции 

ИНАИВИАуалов-преАпринимателей, малого бизнеса 

и упрощения Аеятельности нqлоговых служб. Учитывая неАостаток инвестиций в отечественную промышленность, неоБХОАИМОСТЬ ВЫВОАа ее из кризиса, не слеАовало бы облагать налогом на имущество вновь приобретаемое технологическое оборуАование. 

Категорирование ЮРИАических лиц, по нашему 

мнению, требуется и в отношении налога на Аобавленную стоимость. 

Говоря О социальном налоге с ЮРИАических лиц, 

слеАует иметь в ВИАУ, ЧТО исключить его путем повышения ставок на Аругие налоги (НАС, налог на прибыль) не преАставляется возможным, поскольку это 

привеАет к понижению конкурентоспособности отечественных товаров и понижению инвестиций из за6 

рубежья. Перенести тяжесть этого налога на налогоплательщиков--физических лиц невозможно из-за низКИХАОХОАОВ граЖАан. Рациональным преАставляется 

унифицирование налогоообагаемой базы социального налога и НАС. 

Рассматривая в совокупности состав налогов на 

ЮРИАических лиц, можно констатировать, что большинство из них постоянно обязаны уплачивать только 

по трем-четырем -налога.м. 

Перечисленные виАы налогов и их составы устанавливаются НК РФ и могут изменяться не чаще, чем 

раз в три ГОАа. Этого требует неоБХОАИМОСТЬ еАИНОЙ, 

ц~льной и стабильной налоговой системы на всей 

территории страны. Различия в уровне развития регионов, их географическом положении могут быть учтены местными сборами и пошлинами, а также категориями налогоплательщиков. 

Совместный (смешанный) характер налогов означает, что каЖАЫЙ уплачивается и принимается 

ОАновременно в феАеральный БЮАжет, БЮАжет 

субъекта РФ и БЮАЖет местного самоуправления 

в установленных АОЛЯХ. Такой ПОАХОА Аиктуется неоБХОАИМОСТЬЮ объеАинения усилий по сбору налогов и обеспечения справеАЛИВОГО распреАеления. 

В числе наиболее важных мер мы преАлагаем 

ЛИКВИАировать кваЗИАеньги, налоговые освоБОЖАения, 

льготы и привилегии; вместо льгот ввести АЛЯ беАНЫХ 

пособия; снизить налог на прибыль АО 20%: повысить 

ПОАОХОАНЫЙ налог АО 15% АЛЯ граЖАан с АОХОАами, 

эквивалентными 12 тыс. АОЛЛ. в ГОА, а с суммы, превышающей 12 тыс. АОЛЛ., уплачивать 35%. 

В соответствии с нашей концепцией суммарные 

налоговые изъятия с учетом Аефицита БЮАЖета не 

АОЛЖНЫ превышать 35% ВВП. 

1992-1994 ГОАЫ. ВклаА в БЮАЖет 
основных налогов (%) 

на 
Подосоци.' 

приИДС 

ход8JDr 
АкциСтрана 
бblJlЬ 
проДpyroe 
НЫА 
IIWЙ 
3111 
корподаж:и 
иUor 
JIaJIQI' 
раций 

США 
34 
7 
30 
7 
7 
15 

Канада 
40 
5 
16 
14 
10 
15 

Великобритания 
28 
8 
18 
20 
13 
13 

ФраШIИЯ 
14 
3 
45 
18 
8 
12 

Германия 
28 
4 
38 
16 
9 
5 

Италия 
27 
12 
31 
13 
11 
6 

Япония 
25 
17 
33 
5 
7 
13 

Россия 
6 
20 
24 
17 
8 
25 

N°3. март 1997 

Российский БЮАЖет в 1995 г. 

(таблица)-реконструкция 

Ресny6;. Местные 
Вие6IО,lt;. 
коиео.urд;. 

НаименоВание 

. 
бlOдаеты~ жerиыe 
иро8aIIВЫЙ
JIИDИ- '.. 

. 
cкRA 
,,'ВВП > фовЛы 
бlOджет 

ПодоходtlЫЙ 

налог 
0,20 
2,00 
О 
2,20 

с физических лиц 

Налог 

на прибыль 
2,47 
4,57 
О 
7,04 

предприятий 

Отчисления 

в фонды 
О. 
О 
8,20 
8,20 

социа.'1ьные 

НДС 
4,26 
1,48 
О 
5,74 

Прочие на.7Jоги 

на товары 
0,05 
0,09 
О 
0,14 

и услуги 

На.7JОГИ 

на внешнюю 
1,46 
0,00 
О 
1,46 

торговлю 

Прочие на.7JОГИ 
2,78 
3,36 
О 
6,14 

Целевые 

бюджетные 
0,9 
0,2 
0,1 
1,2 

фонды 

Итого tla.7JOfOBbIe 
11,11 
11,64 
8,4 
31,15 
поступления 

Неналоroвые 
2,34 
2,47 
О 
4.81 
поступления 

Капита.7Jьные 
0,21 
0,07 
О 
0,28 
доходы 

ИТОГО 
13,67 
14,17 
8,4 
36,24 

Если внеБЮАжетные фОНАЫ включить в БЮАЖет 

и сосчитать Аля РФ АОЛЮ 8 суммарной АОХОАНОЙ 

части КОНСОЛИАированного БЮАЖета тех или иных 

налогов, то получится примерно такая картина (с 

колебаниями 1-2% по ПОЛУГОАИЯМ): ПОДОХОАНЫЙ 

налог 6-7%, налог на прибыль 19-22%, НАС 15-17%, социальные налоги 23-29%, Аругие и акцизы 26-33%. 

Основные налоги по проекту КОАекса, 

преАставленному Правительством РФ 

феАерольны
:: 

НАС 

акцизы 

феАеральный налог на прибыль преАПРИЯТИЙ 

налог на AOXOAbl от капитала 

феАеральный ПОАОХОАНЫЙ налог с физических лиц 

социальный налог 

госпошлина 

таможенная пошлина 

7 

налоги, связанные с использованием ПРИРОАНЫХ ререгиональные лицензионные сборы 

сурсов 

экологические налоги 

сбор за использование символики 

феАеральные лицензионные сборы 

Региональные: 

региональный налог на прибыль преАПРИЯТИЙ 

региональный ПОАОХОАНЫЙ налог с физических лиц 

налог на имущество преАПРИЯТИЙ 

региональный налог с влаАельцев автотранспортных 

среАСТВ 

лесной налог 

налог, связанный с использованием инфраструктуры 

региона 

сбор за использование региональной символики 

Местные: 

налог на землю 

на имущество физических лиц 

на неАВИЖИМОСТЬ 

налог на ВОАУ 

налог на использование инфраструктуры ГОРОАа 

налог на рекламу 

налог с розничных ПРОАаж 

гостиничный налог 

налог за получение имущества в ПОРЯАке наслеАОвания и Аарения 

курортный налог 

за использование местной символики 

местный лицензионный сбор 

'орской фирме 


Пятилетний юбилей отметила в марте 

аудиторская фирма I'Баланс Лтд.". За 

эти годы, благодаря высокой квалификации и умелому руководству организаторов, фирма выросла в крупнейшую 

аудиторскую компанию России, отличительными качествами которой стали 

профессионализм, трудолюбие, добросовестность. 

д." - sлет 

Своим богатым опытом коллектив 

фирмы щедро делится с начинающими 

аудиторами, бухгалтерами, другими 

специалистами в области финансов. 

Сотрудники Издательского дома 

IIАудитор" от всей ДУШИ поздравляют коллектив фирмы IIБаланс Лтд." с юбилейной датой и желают ему дальнейших успехов в работе и процветанияJ 

На снимке: 


Встреча во время юбилея. 


Слева направо: 


директор аудиторской компании 


"Моор Стивене Баланс" 


Аластер МЕРНС; 


генеральный директор ТОО 


"Баланс Лтд." Евгений ПАВЛОВ; 


первый заместитель генерального 


директора финаНСОВЬJЙ 


директор ТОО "Баланс Лтд." 

Валерий ВОЛКОВОЙ; 

первый заместитель председателя 

Комиссии по аудиторской 

деятельности при Президенте РФ) 

начальник КРУ Минфина 

Юрий ДАНИЛЕВСКИЙ. 

Фото .&1....."'.1.............. 


8 

В интересах развития российской 


экономики 
m

Москве, в ГОСУАарственном Кремлевском 
; 
Аворце 25-26 февраля состоялся Третий 

Всероссийский съеЗА бухгалтеров и аУАИТОров. Свыше трех тысяч профессионалов из ближних 

и Аальних регионов Российской ФеАерации, чей повсеАневный ТРУА непосреАственно связан с управлением, бухгалтерским учетом и аУАИТОМ, обменивалисьмнениями по ключевым вопросам ГОСУАарственной политики в области бухучета, аУАита, укрепления 

налоговой и БЮАЖетной Аисциплины. 

В работе съеЗАа приняли участие преАставители 

Совета ФеАерации, ГОСУАарственной Аумы, Правительства РФ. 

в приветствии к участникам съеЗАа ПОАчеркивалось, что эта авторитетная и весьма актуальная акция может рассматриваться как новый шаг в интересах развития каЖАОГО конкретного преАПРИЯТИЯ, а значит и в интересах развития российской экономики. 

Участие в работе съеЗАа это реальная возможность 

применения практических знаний в разработке рекомеНАаций АЛЯ преАставления в органы заКОНОАательной и исполнительной власти. 

С большим вниманием выслушали участники съезАа выступление Первого заместителя преАсеАателя 

Комиссии по аУАИТОРСКОЙ Аеятельности при ПрезиАенте РФ Юрия АлексаНАровича Аанилевского, в котором ОН, в частности, отметил: 
Настало время ВВОАИТЬ меЖАунаРОАные станАарты это, кстати, ПРОАиктовано ПРОШЛОГОАНИМ Законом о бухгалтерском учете, в котором сказано, что 

среАИ перечня финансовых Аокументов, преАставляемого экономическими субъектами, обязательно 

АОЛЖНО быть аУАиторское заключение, то есть вывоАы независимых экспертов о финансовом состоянии 

субъекта. Уклонение субъекта от обязательной аУАИторской проверки по закону влечет за собой АОВОЛЬно строгие санкции АО 500 минимальных оклаАОВ. 

я, как ГОСУАарственный ревизор Контрольно-ревизионного управления Минфина, постоянно сталкиваюсь снежеланием преАПРИЯТИЙ и организаций соТРУАничать с аУАиторами. 

Нужно, чтобы Аействовала система, при которой 

аУАиторские проверки становятся неизбежными. Это 

значит, что при заключении САелок меЖАУ партнерами Аолжен преАЪЯВЛЯТЬСЯ баланс, ПОАтвеРЖАенный 

аУАИТОРОМ. Таким образом, получение креАИТОВ, АОговоры на поставку товаров или СОЗАание совместных преАПРИЯТИЙ станут невозможными без четкого 

преАставления о финансовом состоянии партнера. 

А такое преАставление может Аать только независимая аУАиторская проверка. Кстати, я уверен, что это 

привлечет инвестиции в жизненно важные экономические проекты. 
...я бы сравнил аУАитора с врачом, который Аает 

заключение о состоянии ЗАОРОВЬЯ человека, которому преАСТОИТ ответственная' работа. Понимаете, 

внешне человек может ВЫГЛЯАеть отменно, а вот что 

касается скрытых, внутренних заболеваний ЗАесь 

может Аать правильную оценку только опытный врач. 

~ этот врач обязан сказать праВАУ и нанимателю, и 

самому претеНАенту на место. Так и у нас. Только 

праВАивая информация о ГОАНОСТИ или неГОАНОСТИ 

партнера может избавить миллионы ЛЮАей от разорения. 

В числе почетных гостей съеЗАа был и бывший глава ААминистрации ПреЗИАента РФ Сергей АлексанАРОВИЧ Филатов, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ныне РУКОВОАителем 

общественного Авижения "Всероссийский съеЗА 

НаРОАНЫХ АОМОВ" 
Аавно назрела неоБХОАИМОСТЬ ввеАения межАунаРОАНЫХ стаНАартов. И Закон РФ "О бухгалтерском учете", принятый в ноябре прошлого ГОАа, Аумается, преАоставляет возможность Аля Аостижения 

этой цели. Так что Аерзайте, финансисты, повышайте свой профессиональный уровень, активнее включайтесь в работу. 

В послеАНИЙ Аень работы съеЗАа были ПОАвеАены 

итоги конкурса на звания "Лучший бухгалтер", "Лучший аУАИТОР" с вручением приза "Золотой Абак". 

Ими стали Первый заместитель ПреАсеАателя Комиссии по аУАИТОРСКОЙ Аеятельностилри ПреЗИАенте РФ 

Ю.А.АанилевскиЙ и заслуженный экономист РФ 

Б.ГЛрусов. 

От всей АУШИ ПОЗАравляем награЖАенных постоянных авторов нашего журнала и желаем им 

крепкого ЗАОРОВЬЯ и Аальнейших успехов в работе. 

К сожалению, организаторам съеЗАа не все УАалось такую оценку мероприятию Аали некоторые 

среАства массовой информации, в частности, газета "СеГОАНЯ". 

"Некоторые участники съеЗАа, пишет она, были крайне разочарованы результатами его работы 

и не смогли скрыть этого от своих комег. Во-первых, 

АЛЯ съеЗАа выбрано не самое ПОАХОАЯщее время в разгаре САача ГОАОВЫХ балансов и ПОАготовка квартальных". 

СъеЗА же, который справеАЛивее было бы назвать 

совещанием, в основном был посвящен уточнению 

N°3, март 1997 
9 

частных технических вопросов, тогАа как АЛЯ большинства гораЗАО важнее было уяснить стратегические направления налоговой реформы и новые веяния в бухгалтерском учете. Во-вторых, мероприятие проигнорировали РЯА крупнейших специалистов. 

ОАИН из НИХ В бесеАе с корреСПОНАентом "СеГОАНЯ" обьяснил это тем, что оргкомитет сьеЗАа не 

111 Всероссийский сьеЗА бухгалтеров и аУАИТОРОВ 

Москва, Кремль 

провел серьезной преАварительной работы и не 

обратился к профессионалам. К тому же никто не 

помнит, КОГАа ПРОВОАИЛИСЬ первый и второй сьезАы, почему ВАРУГ это мероприятие имеет ПОРЯАКОвый номер третий. 
. ПуБАu"ацuю о работе  съезда nодготО8иА 

Н.КОРОВОЧКНН 

ГОСУАарственный Кремлевский Аворец 
25--26 февраля 1997ГОАа 

Рекомендации, принятые участниками 111 Всероссийского съезда бухгалтеров 

и аудиторов для представления в органы законодательной и исполнительной 

власти России, в том числе в Федеральное Собрание, Правительство РФ, 

Министерство финансов РФ, Государственную налоговую службу РФ 

1 . При практическом применении Аействующего 

Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость и финансовые результаты. возникают- многочисленные конфликты меЖАУ налоговыми службами 

и организациями, связанные с различными трактованиями Положения. Для устранения указанных конфликтных ситуаций, АОХОАЯЩИХАО арбитражных СУАОВ, 

преАЛагается вместо разрешительного Перечня затрат, включаемых в себестоимость и финансовые 

результаты, утвеРАИТЬ Перечень затрат, не включаеMblX в себестоимость и финансовые результаты. 
2. В связи с повсеместно возрастающими заАОЛженностями по платежам, сложностями, возникшиМИ в связи с ОТАелением бухгалтерского учета от налогового, преАЛагается выручку от реализации проАУКЦИИ (работ, услуг), товаров опреАелять "кассовым 

меТОАОМ". Ао УПОРЯАочения финансовой системы в 

Российской ФеАерации временно ВОЗАержаться от 

применения "меТОАа начислений". 

З. В связи с переХОАОМ на "кассовый меТОА" резерв сомнительных АОЛГОВ не начислять. 
4. Стоимость основных среАСТВ организации Аолжна 

погашаться путем начисления износа (амортизационной стоимости) и списания на И3Аержки ПРОИЗВОАства 

(обращения) в течение фактического, а не нормативного срока их использования. В связи с изложенным веАение синтетического счета 02 "Износ основных 

среАСТВ" можно БУАет осуществлять без аналитических 
AaHHblX по износу каЖАОГО обьекта основных среАСТВ. 
5. Все нормируемые затраты-раСХОАЫ на рекламу; 

оплата за обучение по АОГОВОрам с учебными учреЖАениями АЛЯ ПОАГОТОВКИ, повышения квалификации и переПОАГОТОВКИ КQAPOВ; преАставительские раСХОАЫ; затраты 

на СОАержание служебного автотранспорта; компенсация за использование АЛЯ служебных поеЗАОК личных легковыхавтомобилей: затраты на команАИРОВКИ: затраты по 

оплате процентов банков; затраты на оплату процентов 

по БЮАЖетным ССУАам в полном объеме отнести на 

себестоимость и при исчислении налогооблагаемой прибыли не увеличивать валовую прибыль на сумму затрат 

сверх установленных нормативов. ЛИКВИАировать раЗАеление учета на бухгалтерский и налоговый, 
6. Суммы, учтенные на счете 26 "ОбщеПРОИЗВОАственные раСХОАЫ", списывать с него при опреАелении финансовых результатов непосреАственно в Аебет счета 46 "Реализация ПРОАУКЦИИ (работ, услуг)", 
7. Организациям, занятым в торговой, снабженческой, сбытовой и иной посреАнической Аеятельности 

и использующим счет 44 "ИЗАержки обращения", 

списывать все возникшие раСХОАЫ, включая транспортные раСХОАЫ и раСХОАЫ по уплате процентов за 

банковский креАИТ. в Аебет счета 46 "Реализация проАУКЦИИ (работ, услуг)", 
8. Независимо от стоимости нахоАЯЩИХСЯ в эксплуатации специальных инструментов, специальных приспособлений и сменного оБОРУАования, учитываемых 

в составе малоценных и быстроизнашивающихся преАметов, начислять износ по ОАНОМУ из утвеРЖАенных в 

учетной политике организации вариантов: в размере 
50 % стоимости при переАаче их со склаАа в эксплуатацию и осталь,ных 50 % (за вычетом стоимости этих 

преАМетов по Ц~He возможного использования) при выбытии за неПРИГОАНОСТЬЮ, или в размере 100% при переАаче указанных выше преАМетов в эксплуатацию, 
9. При оценке сырья. материалов и АРугих товарноматериальных ценностей АЛЯ опреАеления фактической себестоимости материальных ресурсов, списываемых в ПРОИЗВОАСТВО по среАней себестоимости, по 

себестоимости первых по времени закупок (ФИФО), 

по себестоимости послеАНИХ по времени закупок 

(ЛИФО) применять также меТОА оценки по учетной стоимости, устанавливаемой организацией на АЛительный 

срок (не менее ОАНОГО ГОАа), с использованием счета 
16 "Отклонения в стоимости материалов", 

N°3, март 1997 
10