Субъекты процедуры разрешения международных территориальных споров

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2010. Вып. 4
ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 341.1/8 (075.8)

А.С. Орлов

СУБЪЕКТЫ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ 
СПОРОВ

Рассматривается вопрос субъектного состава процедуры разрешения международных территориальных споров 
в рамках судебной и договорной форм. Затрагиваются дискуссионные вопросы статуса сторон спора, влияния 
третьих лиц и правопреемства в процедуре урегулирования спора. 

Ключевые слова: международный территориальный спор, государство, формы разрешения споров, Международный суд ООН.

Основными и необходимыми для существования территориального спора субъектами, участ
вующими в урегулировании спора в обеих формах, являются государства – стороны спора.

Правовая регламентация процедуры урегулирования спора в различных формах предъявляет 

требования к субъектному составу. Если среди сторон спора, разрешаемого в договорной форме, могут теоретически выступать все государства, то в рамках судебной формы субъектами спора являются лишь государства, юрисдикция того или иного международного суда для которых обязательна. 
Право доступа к Международному суду ООН имеют все государства-члены ООН, а в ряде случаев –
и государства, не являющиеся участниками Статута Международного суда ООН [1].

Право на участие в споре в качестве его стороны исходит из принципа территориального верхо
венства. По общему правилу территориальное верховенство принадлежит государству, правомерно 
владеющему территорией, но в различные исторические этапы существовали примеры участия в споре государств, в состав которых спорные территории не входили. Это свойственно, прежде всего, колониальным государствам, которые не рассматривались как части государств-метрополий [2. С. 16].
Тем не менее, в рамках судебной формы судом анализировались акты, исходящие от имени государств-метрополий, связанные с распоряжением территориями колоний. В рамках договорной формы 
Великобритания выступала в территориальном споре об оазисе Буйарами, в том числе заключала соглашения от имени Абу-Даби и Муската. Таким образом, правомочие на участие в споре исходило из 
природы отношений по управлению территориями в форме протектората.

Не исключается участие в деле нескольких лиц на стороне истца и ответчика в рамках судебной 

формы. Известен пример разрешения территориального спора, связанного с делимитацией границ 
континентального шельфа между Федеративной Республикой Германией и Данией, с одной стороны, 
и между Федеративной Республикой Германией и Нидерландами – с другой. В данном случае речь 
шла об идентичности предмета спора при отличии в объекте, стороны не возражали против рассмотрения дела в рамках единого судопроизводства. Судопроизводство по вопросу о делимитации границ 
между сторонами частей континентального шельфа Северного моря, принадлежащих каждой из них, 
было начато 20 февраля 1967 г., когда в секретариат Международного суда ООН поступило сообщение о двух специальных соглашениях, заключенных соответственно между Данией и Федеративной 
Республикой Германией и между Федеративной Республикой Германией и Нидерландами. Постановлением от 26 апреля 1968 г. суд объединил производство по обоим делам в одно и принял единое 
решение [3. С. 80].

Кроме сторон спора в нем могут принимать участие и иные лица, в том числе государства (тре
тьи лица), которые не заявляют претензий в момент рассмотрения дела, но чьи интересы могут быть 
затронуты в ходе разрешения дела.

Споры с участием трёх и более сторон имеют место также и в договорной форме, когда разре
шение спора возможно при заключении соглашения более чем двумя участниками спора, примером 
может послужить территориальный спор Боливия/Перу/Чили. Отсутствие согласования позиций всех 
сторон, предъявляющих требования в отношении одного и того же объекта, сохраняет степень напряженности в спорном регионе. Урегулирование вопросов делимитации Каспийского моря и безопасности в регионе требует заключения пятистороннего договора, согласования позиций всех прикаспийских государств [4. С. 14].