История возникновения института привлечения в качестве обвиняемого и современные перспективы развития

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
115

ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2010. Вып. 4

УДК 343.34

Т.Г. Никулина

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ 
ОБВИНЯЕМОГО И СОВРЕМЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Анализируются историко-правовые и социальные условия становления института привлечения в качестве 
обвиняемого.

Ключевые слова: история, институт, обвиняемый.

Проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого всегда занимали одно из веду
щих мест в уголовно-процессуальной науке.

Путь к современному пониманию привлечения лица в качестве обвиняемого был долгим и не
простым.

Подвергнув историческому анализу русский уголовный процесс, можно определить, что до 

1864 г. института привлечения в качестве обвиняемого не существовало. Первая попытка выработать 
и включить в уголовно-процессуальное законодательство институт привлечения лица в качестве обвиняемого была предпринята в послереформенный период, после принятия 20 ноября 1864 г. Устава 
уголовного судопроизводства (УУС). Однако и в УУС отсутствовали нормы, регламентирующие порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Потребность в них возникла сразу после введение 
Устава в действие. Тем не менее, Устав строго различал повод к началу предварительного следствия
и основание к привлечению кого-либо к следствию в качестве обвиняемого. Нормы, относящиеся к 
привлечению лица в качестве обвиняемого, имеются в 5-й главе Устава уголовного судопроизводства
«О предоставлении обвиняемого к следствию и допросе его». Глава 5 тома 4 Устава уголовного судопроизводства целиком посвящена уголовному судопроизводству, в которой до 70 статей посвящено правовым вопросам, связанным с положением в уголовном процессе обвиняемого. Необходимо 
отметить, что понятие «подозреваемый» отличалось от понятия «обвиняемый». Причем первое не 
имело четкого законодательного определения и соответственно статуса. Обвинение выдвигалось лицу волевым действием судебного следователя по возбужденному уголовному делу. Законодатель ограничивает власть следователя необходимостью обоснования обвинения, то есть его мотивирования. 
Обвинение выдвигалось как в присутствии обвиняемого, так и тогда, когда его местонахождение было неизвестно. Обвиняемый немедленно информировался о предъявлении ему обвинения (если, конечно, это было возможно). После данного действия обязательно следовал допрос, проведению которого посвящено целое отделение гл. 5 «Свода». Во время допроса следователь не должен был влиять 
на показания обвиняемого, к ним предъявлялось требование объективности. Честь и достоинство обвиняемого не могли быть затронуты ни в ходе допроса, ни в ходе иных процессуальных действий. 
Допрос обвиняемого проходил либо в форме свободного рассказа, либо в форме вопросов. Обвиняемый мог собственноручно заполнить бланки протоколов. Законодатель учитывал моменты, связанные с неграмотностью обвиняемого, его физической неспособностью давать показания; был регламентирован порядок допроса иноязычного. К допросу привлекались различного рода специалисты –
от переводчика до сурдопереводчика (для немых и глухих обвиняемых). Немаловажным является тот 
факт, что к допросу обвиняемого, которому грозило лишение прав состояния, не допускались родственники: лишение прав состояния грозило ограничением имущественных прав, в чём были заинтересованы наследники. Они могли исказить данные, что повлекло бы за собой необъективность следствия и, возможно, наказание невиновного.

Обвиняемый всегда информировался о том, в чём он обвиняется, и мог не давать показания 

против себя, имел право и на защиту. Все процессуальные действия в отношении обвиняемого проводились днём (за исключением особых случаев, не требующих отлагательства) [3].

Особое место в УУС уделено общественному статусу обвиняемого. Имели значение не только 

его приводы и судимости, но и заслуги, звания и чины. Заслуги рассматривались как основание для 
смягчения уголовной ответственности, – законодатель отмечает значимость человека для общества. В 
некоторых случаях, когда обвиняемый находился на службе или учёбе в определённых заведениях, о 
его обвинении информировалось его начальство. Одной из проблем России начала века являлась не