Вопросы соотношения принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ)

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2010. Вып. 4
ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.3

Д.С. Корепанова-Камская

ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ИЛИ ОТКАЗУ 
ОТ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ (СТ.179 УК РФ) И НЕДОПУЩЕНИЯ, ОГРАНИЧЕНИЯ ИЛИ 
УСТРАНЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ (СТ. 178 УК РФ)

Исследуются проблемы в сфере уголовного права, касающиеся отграничения принуждения к совершению 
сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и недопущения, ограничения или устранения конкуренции 
(ст. 178 УК РФ).

Ключевые слова: принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, свобода воли, экономическая деятельность, конкуренция.

Адекватная квалификация преступления выступает и как один из главных факторов функцио
нирования системы уголовно-правового регулирования общественных отношений, и как один из 
наиболее сложных процессов. 

Как справедливо отмечает В.Н.Кудрявцев, сложность практической задачи квалификации за
ключается в разграничении составов преступлений. Такое направление уголовно-правовой политики 
довольно трудоемко, следовательно, как правило, разграничению подлежат 2-3 смежных состава [1]. 
Не является в этом плане исключением и принуждение к совершению сделки. Непосредственным 
подтверждением наличия смежных преступлений является формулировка, даваемая законодателем в 
самой диспозиции статьи: «… при отсутствии признаков вымогательства». 

Анализ положений ст.179 УК РФ путем сопоставления ее с другими составами может быть по
ложен в основу гипотезы о том, что исследуемая норма в ряде случаев может быть отнесена к так называемым нормам пересекающихся классов. Это создает ситуацию, при которой провести разграничение между принуждением и смежными составами довольно сложно.

Однако было бы неверным считать, что принуждение к сделке имеет лишь одно смежное пре
ступление – вымогательство. В ряде случаев возникает необходимость отграничения принуждения к 
совершению сделки или отказу от ее совершения от недопущения или устранения конкуренции 
(ст. 178 УК РФ). Так, например, по одному из центральных телеканалов прошел следующий сюжет: 
торговцы овощами и фруктами «попросили» коллегу «поднять» цены на реализуемую продукцию 
либо покинуть рынок, угрожая при этом уничтожением имущества. Получив отказ, злоумышленники 
перевернули ящики с овощами и принялись их топтать ногами. По окончании сюжета было объявлено, что действия виновных квалифицированы по ст. 179 УК РФ. Через некоторое время на этом же 
телеканале показали аналогичный сюжет, но действия преступников судом были квалифицированы 
по ст. 178 УК РФ. Действительно, с одной стороны, имело место принуждение к отказу от совершения потенциально возможных сделок с потребителями, с другой стороны, налицо ограничение конкуренции. Иными словами, правоприменительная практика испытывает серьезные трудности при 
разграничении указанных преступлений, которые объяснимы и связаны с тем, что объективная сторона анализируемых составов частично совпадает.

Объективная сторона по ст. 178 УК РФ заключается в недопущении, ограничении или устране
нии конкуренции. Согласно нормативному определению, данному в Федеральном законе от 
26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 7 ст. 4), конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать 
на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В этой же статье, но в 
п. 17, содержится понятие признаков ограничения конкуренции. К ним относятся сокращение числа 
хозяйствующих субъектов, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на рынке, отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на рынке, определение общих условий обращения товара на рынке соглашением между хозяйствующими субъектами, а также иные обстоятельства, создающие возможность для 
хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Иными словами, ограничение