Стандарты и мониторинг в образовании, 2003, №6 (33)
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Русский журнал
Год издания: 2003
Кол-во страниц: 64
Количество статей: 11
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ш ш т i f i i ш в образовании ноябрь - декабрь
- v ' ' р о ф И Л Р ! ^ школ! Внпманпю руковоаптелеп п работнпков органов управления образованием, аиректоров образовательных учрежаении. метоаистов и учителей! Идет подписка на 2004 год на журнал «Профильной Шноло» с июля 2003 года М ини сте р ство о б р азования Р о сси й ско й Ф е д ерац ии и Р оссийская академ ия образования начали издание н а учн о -м е то д и че ско го ж урнала «Проф ильная ш кола». Журнал направлен на систематическое освещ ение проблем введения и развития проф ильного обучения в школах страны. Нормативные документы, информация о ходе и результатах эксперим ента по введению проф ильного обучения, вопросы предпроф ильной подготовки и проф ориентации учащихся, проблемы содерж ания проф ильного образования, о рган и за ц и и проф ильного обучения в городах и сельской местности в разных регионах страны, ш ирокий спектр м етодических реком ендаций и разработок по отдельным проф илям и учебным предметам, вопросы единого государственного экзамена, помощ ь абитуриентам, связь школы и вуза - таков далеко не полный перечень тематики публикаций в журнале. Уже в ближайшее время планируется выпуск тематических приложений и материалов для учителей, методистов, руководителей школ, работников управления образованием. Основные рубрики журнала и#- Официальная информация и#- Общественное мнение |»Ф Вопросы теории и#' Практика Эксперимент и#- Зарубежный опыт и другие темы Журнал « П р о ф и л ь н о й Ш И О Л О >» помож ет вам принимать компетентны е и ответственные реш ения на всех этапах подготовки и реализации профильного обучения! Журнал выходит один раз в два месяца. Подписаться на него можно во всех отделениях связи России и СНГ. Пнаексы: в каталоге Агентства «Роспечать» — 82390; в О бьеапненном каталоге — 82862.
Научно-информационный журнал 6 '2 0 0 3 (33) ноябрь-декабрь Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати Свидетельство N° 014403 Издается с 1998 г. Учредитель; Национальный центр стандартов и мониторинга образования Главный редактор МИХАИЛ РЫЖАКОВ Научный руководитель ВАДИМ ЛЕДНЕВ Исполнительный директор ОЛЬГА БОЧАРОВА Оригинал-макет «Третий Рим» Компьютерная верстка ЕЛЕНА ПОПОВА Корректор ИРИНА ВОЛКОВА Ответственный секретарь АННА СЕЛЕЗНЕВА Отдел рекламы и реализации АННА ЛЫСЕНСКАЯ Для корреспонденции: 125212 Москва, а /я 133 Теп./факс: 459-13-17, 459-13-77 E-mail: russmagmail@mtu-net.ru Адрес издательства: 125212 Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2 Издательство «РУССКИЙ ЖУРНАЛ» д а р т и н и т о р и н г В образовании в н о м е р е : СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЕГЭ-2003; первые результаты .......................................................... 3 А .Ф . А м е н д , А .А . С а л а м а т о в Образование в XXI в е ке ...................................................................... 10 С .М . О к у л о в Компьютер как инструмент создания нелинейной среды обучения.............................................................. 16 СТАНДАРТ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ Л .А . М а м ы к и н а О стандартизации школьного математического образования технического профиля обучения..................................................... 21 Т .В . И в а н о в а , Г .С . К а л и н о в а Содержание и формы представления стандартов базового и профильного уровней по биологии............................................ 27 НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ Г.Ф. Г р е б е н щ и к о в Интеграция системы образования малого города России и ее информационно-предметной среды ..................................... 31 МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И .Е . Ш к а б а р а Роль аналитической деятельности в педагогическом мониторинге........................................................ 41 С .В . К о в а л е в Некоторые особенности обучаюгцего контроля знаний .................................................................................... 44 А .В . К у к и н Математическая модель распределения учебной нагрузки в течение семестра .............................................................................. 48 СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ A .Н . Д а х и н Содержание образования как культуросообразная модель жизнедеятельности ............................................................... 51 B .В . Г р и н ш к у н Иерархические структуры и технология информационного интегрирования в педагогической практике .................................. 59
Григоренко Сергей Николаевич {Новосибирск) р ■ Гутник Галина Васильевна {Пермь) Киселев Александр Федотович (Москва) Лазутова Мария Николаевна {Москва) Леднев Вадим Семенович {Москва) Миттер Вольфганг {Германия) : > Михайлова Евгения Исаевна ( Саха-Якут ия) Поляков Валерий Алексеевич {Москва) Рыжаков Михаил Викторович {Москва) Смолин Олег Николаевич {Омск) Соколов Вениамин Сергеевич {Москва) Стражев Василий Иванович {Беларусь) Судаков Валерий Васильевич {Вологда) Титц Жан-Пьер {Франция) Точка зрения редакции может не совпадать с мнениями авторов публикуемых материалов,. Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов. Присланные рукописи не рецензируются и не возвращаются. Перепечатка материалов допускается с согласия редакции. При цитировании ссылка на журнал «СМО» обязательна. Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить в них необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. ♦ ♦ ♦ Подписные индексы журнала «СМО»: в каталоге Агентства «Роспечать» - 47691, в Объединенном каталоге — 29017. ♦ ♦ ♦ Отпечатано в Издательстве «Русский журнал» Формат 60 X 84'/в Бумага офсетная N° 1 Усл.-печ. л. 7,44 Тираж 6700 экз. Редакционный совет; 2 ) o ^ z u e 4 U J n e u f ie jiu / JIosqfia^AsiejU З ое с HaafUfncuou^uM 2004 zoqau и Тож^есиГгбом! Желаем Вам i^enicoio aqofioSbA. qcnexa и qqu4M « qeuax, ^сиопол/учил и о!нличмого nfio3qHU4,noio н,аанф,оекил! r k Т е ^ а к ц и л В в ы п у с к е ж у р н а л а п р и н и м а ю т у ч а с т и е и з в е с т н ы е у ч е н ы е н в е д у щ и е с п е ц и а л и с т ы в о б л а с т и о б щ е г о и п р о ф е с с и о н а л ь н о г о о б р а з о в а н и я Р Ф , ч л е н ы к о м и т е т о в С о в е т а Ф е д е р а ц и и и Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы , П р а в и т е л ь с т в а Р Ф . На его страницах: □ М ониторинг образовательного процесса □ Рекомендации по разработке учебных планов образовательного учреждения □ Рекомендации по реализации базисного учебного плана □ Стратегия образования □ Система требований к учащ имся; критерии оценки достижений учащихся □ Нормативно-правовая документация в области образования □ Методика самоанализа школы и внутришкольного контроля О Введение и развитие профильного обучения □ М етодика аттестации педагогических кадров и другие темы. В ы п и с ы в а й т е и ч и т а й т е ж у р н а л « С т а н д а р т ы и м о н и т о р и н г в о б р а з о в а н и и » , и вы в с е гд а б у д е т е г о т о в ы к п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и о т в е т с т в е н н ы м р е ш е н и я м ! Журнал выходит один раз в два месяца. Подписаться на него можно во всех отделениях связи России и СНГ. Попппсные пнпексы журнала «СМО»: в каталоге Агентства «Роспечать» — 47691. в Обьеапиенном каталоге - 29017.
Стратегия образования 1 Ш 1 Ш Ш PCh ich первые результаты Введение Эксперимент по введению единого государственного экзамена, являясь одним из направлений модернизации образования, должен решить ряд задач, связанных с повышением качества образования в стране. Введение единого государственного экзамена создаст основу для управления образовательными системами на федеральном и региональном уровнях. Но уже в процессе эксперимента результаты единого государственного экзамена начинают использоваться для формирования информационной базы создаваемой системы мониторинга качества образования. Единый государственный экзамен, совмещающий итоговую аттестацию выпускников общеобразовательных учреждений и вступительные испытания в учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования, аккумулирует информацию об уровне и качестве подготовки выпускников общеобразовательных учреждений и, следовательно, позволяет оценить эффективность образовательного процесса, а также определить сильные и слабые стороны преподавания отдельных учебны х предметов. Создание системы объективной оценки общеобразовательной подготовки обучающихся требует использования современной технологии разработки контрольных измерительных материалов, надежной стандартизированной системы проведения экзаменов, обработки и анализа результатов. Все эти элементы и отрабатываются в рамках эксперимента по введению единого государственного экзамена. В отчете представлен анализ итогов единого государственного экзамена, который проведен специалистами в области обучения отдельным учебным предметам. В нем дан обобщенный анализ результатов выполнения экзаменационных работ по всем предметам, по которым проводился единый государственный экзамен в 2003 г. В отчет не были включены результаты единого государственного экзамена по немецкому и французскому языкам в связи с небольшим числом участников экзамена (немецкий язык - 55 человек, французский язык - 50 человек). В силу очевидных объективных причин (невозможности отражения результатов выполнения всех вариантов контрольных измерительных материалов, подготовленных для сдачи экзамена в июне и июле 2003 г, а также временных ограничений) отчет не может претендовать на полноту и всесторонность представления результатов единого государственного экзамена 2003 г., однако выявленные тенденции и особенности общеобразовательной подготовки выпускников средней школы могут быть использованы уже сейчас, на этапе проводимого эксперимента, для принятия обоснованных решений в области образования. Анализ результатов единого государственного экзамена, проведенного в 2003 г., позволяет: » пол}шить обобщенную информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших единый государственный экзамен; ■ оценить степень овладения выпускниками средней школы проверяемым на экзамене содержанием учебных предметов, отраженным в обязательном минимуме содержания и требованиях к уровню подготовки выпускников; ■ получить информацию для оценки содержания нового варианта образовательных стандартов, реалистичности требований к уровню подготовки выпускников средней школы и возможности измерения их достижения; ■ определить направления по соверш енствованию образовательного процесса и учебнометодического обеспечения учебных предметов; — йФ 6 (гюябргг-декабръ), 2003
Стратегия образования ш оценить качество контрольных измерительных материалов и наметить пути их совершенствования. 1. Основные результаты в 2003 г. единый государственный экзамен проводился по тринадцати предметам: русскому языку, алгебре и началам анализа, математике, физике, химии, биологии, истории России, географии, обществознанию, литературе и иностранным языкам (английскому, немецкому и французскому). По сравнению с 2002 г. число участвовавших регионов увеличилось с 16 до 47. Число выпускников, принявших участие в ЕГЭ только в июне 2003 г., превысило 625 тысяч. (По данным Центра тестирования МО всего было обработано 1 079 602 экзаменационных работ по всем предметам.) Информация о количестве участников единого государственного экзамена, сдававших экзамены по разным предметам в июне 2003 г., представлена в табл. 1.1. Как видно из табл. 1.1, больше всего выпускников сдавало экзамен по математике (свыше 625 тысяч человек). Вторым по охвату был экзамен по русскому языку (около 258 тысяч выпускников). Остальные предметы сдавало значительно меньшее число выпускников: 47 581 выпускник по физике, 23 778 - химии, 49 908 - биологии, 26 754 - истории, 10 927 - географии, 33 633 - обществознанию, 2060 - литературе, 2135 - английскому языку, 55 - немецкому языку и 50 - французскому языку. Один и тот же вариант экзаменационной работы по отдельным предметам выполняло разное число экзаменуемых - от 5000 человек по математике до 100 человек по литературе или 3-5 человек по немецкому и французскому языкам. В связи с этим выводы, полученные на основе результатов экзаменов по разным предметам в июне 2003 г., имеют разную степень надежности.'Однако это не преуменьшает практическую значимость представленного отчета. Даже на основе анализа результатов только ста выпускников, выполнявших один и тот же вариант, и сравнения выполнения взаимозаменяемых заданий из «содержательно параллельных» вариантов можно получить достаточно качественную характеристику состояния подготовки вы пускников средней школы по каждому из десяти предметов в регионах, сда вавших экзамен по данному предмету. Контрольные измерительные материалы по всем предметам, кроме иностранных языков, состояли из трех частей, включающих задания раз личного типа и разной сложности. В первой части использовались задания с выбором одного ответа из четырех предложенных вариантов, во второй части - задания с кратким ответом и в третьей части - задания с развернутым ответом. По иностранным языкам контрольные измерительные материалы состояли из двух частей: пись менной (разделы «Аудирование», «Чтение», «Письмо») и устной («Говорение»). В первых двух разделах «Аудирование» и «Чтение» использовались задания с выбором ответа и задания с кратким ответом, в разделе «Письмо» - задания с развернутым письменным ответом и в разделе «Говорение» - задания с развернутым устным ответом. Содержание всех заданий по всем предметам независимо от их уровня (базового, повышенного или высокого) соответствовало обязательному минимуму содерж ания общего основного и среднего (полного) образования. Задания базового уровня проверяли достижение уровня общеобразовательной подготовки, зафиксированной в требованиях к подготовке выпускников средней школы. Практически по всем предметам для оценки достижения базового уровня подготовки использовались задания с выбором ответа. Успешного выполнения этих заданий было достаточно для получения поло жительной отметки «3». Задания повышенного уровня были составлены на материале, который обычно контролируется как на выпускных экзаменах в школе, так и на вступительных экзаменах в вузы. Эти задания соответствовали уровню повышенной подготовки, который включает умение применять освоенные знания и умения в измененной ситуации. Достижение уровня повышенной подготовки проверялось заданиями с выбором ответа, с кратким ответом и с развернутым ответом. Задания высокого уровня сложности использовались для проверки умения применять знания из различных разделов учебных предметов Результаты экзаменов по немецкому и французскому языкам в данном отчете не представлены из-за невозможности интерпретации результатов для небольшого числа участников экзамена.
Стратегия образования Таблица 1.1 Количество участников ЕГЭ в июне 2003 г. Регион >s о 5s sоl-n S ss© 1 ss>< 1 о §sШ кsa eus ■I о £ sи < s sX l l X R >s иn Ji £ (0Inоm H о0}5 <u Й * о X s. (0O. £c Итого 1 Республика Адыгея 1 726 4 559 132 346 6 763 2. Республика Башкортостан (Башкирия) 40 443 3 938 1 689 4 054 50124 3. Республика Горный Алтай 750 2 268 59 39 191 155 94 3 556 4 Республика Кабардино-Балкария 1 661 9 641 513 213 471 286 107 254 13146 5. Республика Калмыкия 3 975 366 334 4 675 6. Республика Карелия 7 696 874 1 238 9 808 7. Республика Марий Эл 7 004 7 894 2 092 1 150 1723 1697 1 070 2312 261 25 203 8, Республика Мордовия 2 361 9 300 301 366 485 12813 9 Республика Саха (Якутия) 11 518 13 982 2 859 1 793 4 445 3 030 1 560 656 23 1 881 619 42 366 10. Республика Удмуртия 4 716 16 282 198 21 196 11 Республика Хакасия 1 668 4 433 434 614 7149 12. Республика Чувашия 10 053 15 067 1 663 552 1 360 740 105 1 493 31 033 13. Алтайский край 15 944 26620 3 213 1 136 3 983 2703 5 004 58 603 14. Краснодарский край 11 578 55 531 1468 3 059 104 71 740 15. Красноярский край 15 092 30 259 2 621 914 3 323 162 52 371 16 Хабаровский край 7 550 13 740 1 999 506 1 189 24 984 17. Архангельская область 5 306 11 415 703 648 18 072 18 Астраханская область 7 462 9 322 796 17 580 19. Волгоградская область 24 987 24 987 1 20. Воронежская область 7 038 21470 2 320 1 358 2511 1 645 863 1 930 39135 * 21. Калининградская область 9 938i 9 929 979 347 672 646 22 511 22 Калужская область 3420 9 355 912 445 1 238 810 340 898 17418 23. Камчатская область 645, 258 114 71 86 40 1 214 24. Кировская область 14153 386 594 15 133 1 25. Костромская область 5 373 6 802 974 718 1 269 751 439 658 16 984 25. Курганская область 5714 8407 764 14 885 27. Липецкая область 12 803 41 165 13 009 1 28. Магаданская область 619 2 035 110 45 95 49 22 38 3 013 1 29. Мурманская область 4 561 10169 590 442 13 15 775 j 30. Новгородская область 3 407 5 074 667 406 955 482 118 31 960 12100 ] 31. Новосибирская область 1______________________ 5 245 4 041 805 365 1 328 663 354 754 13 555 1 32. Оренбургская область 13 190 5655 1 322 432 2 867 1 688 928 26 082 ! 33. Пензенская область 950 15 586 209 85 383 154 17 367 1 34. Пермская область 25 276 2 422 27 698 ! 35. Псковская область 5 864 693 166 720 161 7 604 I 36. Ростовская область 3 796 39 374 802 156 718 384 132 45 362 1 37. Самарская область 32127 32 064 7 729 1 579 4 092 3 580 552 715 55 27 5 280 1 167 88 967 1 38. Сахалинская область 1 2 017 307 314 2 638 ! 39. Смоленская область 10 070 138 367 10 575 40. Томская область 4 748 10 880 1 748 628 18 004 41. Тюменская область 5 609 8 389 1 302 464 1 161 832 425 269 2 236 20 687 1 42. Челябинская область 21 908 29 555 6 288 1 480 4 264 2172 2 968 8 656 77 291 43 Читинская область 6 901 6 858 1 168 14 927 44. Ярославская область 10 902 10 902 45. Еврейский АО 1 683 1 893 780 4 356 46 Таймырский АО 150 308 41 4 33 536 47 Ханты-М ансийский АО 6 235 18 336 1 134 25 705 Всего по России 257 716 625005 47 581 23 778 49 908 26754 10927 2135 55 SO 33633 2060 1079602 в новой ситуации. Выполнение этих заданий требовало записи развернутого ответа (решения, обоснования, доказательства, выражения собственной позиции, аргументации и других умений). Задания данного уровня направлены на выявление выпускников, имеющих высокий — ОФ 6 (ноябрь-декабрь), 2003
Стратегия образования уровень подготовки по проверяемому предмету. Эти задания соответствовали более сложным заданиям традиционных действующих выпускных экзаменов в средней школе и более сложным заданиям, предлагаемым на вступительных экзаменах в вузы. Оценка выполнения экзаменационной работы осуществлялась на основе первичных баллов за выполнение заданий из всех частей работы. Для получения отметки «3» достаточно было выполнить определенное для каждого предмета число заданий базового уровня из первой части работы или такое же число заданий из всей работы. Для получения отметки «5» нужно было выполнить правильно задания из всех трех частей, среди которых должно было быть хотя бы одно задание с развернутым ответом (из третьей части) повышенного или высокого уровней. Результаты единого государственного экзамена в 2003 г. представлялись в двух системах оценивания: в виде аттестационных отметок по пятибалльной шкале и в баллах, выставленных по стобалльной шкале.'' Соответствие оценок в двух системах определялось после пересчета первичных результатов выполнения различных вариантов на одну шкалу, позволяющую сравнивать с достаточной точностью подготовку выпускников, выполнявших разные варианты. Установление соответствия школьных отметок и тестовы х баллов осущ ествлялось на основе анализа статистических данных специальной комиссией, в которую входили члены рабочей группы Минобразования России, специалисты-предметники, а также специалисты в области педагогических измерений. Более подробная информация о структуре и содержании экзаменационных работ, а также системе их оценивания представлена в разделах по учебным предметам. В табл 1.2 даются результаты единого государственного экзамена в июне 2003 г. в различных системах оценивания. Таблица 1.2 Соответствие результатов единого государственного экзамена в июне 2003 г., представленных в различных системах оценивания (баллы по стобалльной шкале и отметки по пятибалльной шкале)'' По состоянию на 24.06.2003 Отметки по пятибалльной шкале Средний балл Предмет 2 1 3 1 * 5 Интервал баллов по стобалльной шкале/процент учащихся, набравших соответствующие баллы 1. Русский язык 0-27 / 8,7% 28-50 / 44,4% 5 1 -7 4 /4 0 ,0 % 7 5 -1 0 0 /6 ,8 % 50 2 Алгебра и начала анализа (на основе первичных баллов за выполнение заданий по курсу «Алгебра и начала анализа») 0 -4 /1 4 ,1 % 5-11 / 42,0% 1 2 -1 9 /3 2 ,4 % 20-34 / 11,5% 11 i 3. Математика 0-31 / 13,7% 3 2 -5 0 /4 1 ,1 % 51-70 / 32,9% 7 1 -1 0 0 /1 2 ,3 % 50 i 4. Физика 0-32 / 11,7% 33-50 / 44,8% 5 1 -7 0 /3 6 ,1 % 7 1 -1 0 0 /7 ,4 % 50 5. Химия 0-31 / 16,6% 32-50 / 38,8% 5 1 -7 0 /3 4 ,3 % 7 1 -1 0 0 /1 0 ,3 % 49 6. Биология 0 -3 2 /9 ,0 % 33-50 / 46,4% 5 1 -7 0 /3 5 ,0 % 7 1 -1 0 0 /9 ,6 % 50 7. История России 0 -3 1 /1 1 ,7 % 32-50 / 44,4% 51-70 / 34,3% 7 1 -1 0 0 /9 ,6 % 49 8. География 0 -3 0 /1 2 ,4 % 3 1 -5 0 /4 4 ,1 % 51-70 / 33,4% 7 1 -1 0 0 /1 0 ,1 % 49 9. Английский язык 0-33 / 9,2% 34-61 / 23,5% 62-88 / 52,6% 8 9 -1 0 0 / 14,6% 67 10. Немецкий язык 0 -3 3 /9 ,1 % 34-61 /40,0% 62-88 /40,0% 8 9 -1 0 0 / 10,9% 62 11, Французский язык 0-33 / 6,0% 34-61 / 24,0% 62-88 / 56,0% 8 9 -1 0 0 / 14,0% 69 12. Обществознание 0 -2 5 /5 ,1 % 26-50 / 33,7% 5 1 -7 0 /4 4 ,7 % 7 1 -1 0 0 /1 6 ,5 % 54 13. Литература 0-30 / 8,4% 3 1 -5 0 /4 7 ,9 % 51-70 / 30,6% 7 1 -1 0 0 /1 3 ,1 % 50 По результатам единого государственного экзамена по математике выставлялись две оценки: аттестационная по курсу «Алгебра и начала анализа» на основе первичных баллов только за выполнение заданий по курсу «Алгебра и начала анализа» (10- 11-й класс) и оценка по математике по стобалльной шкале за выполнение всей работы, которая выставля.пась в сертификат, используемый для поступления в учреждения среднего и высшего профессионального образования. Приводится таблица, составленная Центром тестирования Минобразования России на основе распоряжений Минобразования России, с некоторыми уточнениями.
Отратггия образования Основные выводы 1. Проведение единого государственного экзамена в июне 2003 г. позволило получить в целом объективную картину состояния общеобразовательной подготовки выпускников средней школы по всем предметам, по которым был организован экзамен, кроме немецкого и французского языков.. Результаты единого государственного экзамена 2003 г. продемонстрировали возможность использования разработанных контрольных измерительных материалов для дифференциации обучающихся по уровню их подготовки для осуществления итоговой аттестации выпускников средней щколы и проведения вступительных испытаний и зачисления в учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования. Практически по всем предметам эти результаты в основном совпали с данными, полученными в других исследованиях состояния общеобразовательной подготовки учащихся, например, с результатами мониторинга образовательных достижений, проводимого в рамках эксперимента по модернизации структуры и содержания общего образования в апреле 2003 г. 2. Особенности организации ЕГЭ в регионах (в ряде регионов экзамен сдавали все выпускники средней школы, в остальных - либо большинство, либо только желающие) не позволяют с достаточным основанием распространять количественные результаты экзамена на всю совокупность выпускников средней школы страны, несмотря на большое число учащихся, сдававших экзамен по ряду предметов. Тем не менее в этих результатах явно проявились некоторые характерные тенденции в состоянии общеобразовательной подготовки, присущие данной совокупности учащихся. Более подробно о них говорится в разделах, посвященных учебным предметам. 3. Данные о состоянии общеобразовательной подготовки выпускников средней школы регионов, участвовавших в ЕГЭ по отдельным предметам, явно свидетельствуют о необходимости корректировки образовательных стандартов общего среднего образования (уточнения содержания образования и требований к уровню подготовки с учетом реального состояния обучения, выявленного в ходе единого государственного экзамена, ориентации системы оценивания достижения образовательных стандартов на складывающуюся систему единого государственного экзамена). 4. Опыт проведения ЕГЭ свидетельствует о том, что в основном выпускники достаточно успешно справляются с новой формой экзаменов. Однако для повышения объективности результатов необходимо осущ ествлять специальную подготовку учащ ихся к экзамену (например, формировать умения работать с различными типами тестовых заданий и заполнять бланки ответов, планировать время работы над различными частями экзамена, учитывая особенности экзаменационной работы и системы оценивания). Шире вводить в практику преподавания тестовые формы контроля знаний наряду с традиционными методами и формами. Ц елесообразно организовать повторение пройденного материала, особенно за курс основной школы, выделив для этого специальное время в учебном процессе. 5. Анализ контрольных измерительных материалов 2003 г., проведенный на федеральном и региональном уровнях, показывает значительное повышение их качества. Однако для более полного обеспечения объективности полученных результатов целесообразно провести работу по дальнейш ему соверш енствованию контрольных измерительных материалов (более тщательному отбору заданий, проверяю щих различные уровни подготовки выпускников, уточнению системы оценивания заданий с краткими и развернутыми ответами, уточнению инструкций для учащихся по выполнению отдельных заданий и работы в целом). Ниже представлены основные результаты единого государственного экзамена по ряду предметов, а также полученные выводы. Более детальный анализ результатов приводится в разделах 2-11 по каждому предмету. Математика 1. в 2003 г. ЕГЭ по математике сдавали 625 005 выпускников средней школы из 47 регионов России. Результаты ЕГЭ 2003 г., как и в 2001 и 2002 гг., показали значительные различия в уровне математической подготовки, продемонстрированной участниками экзамена. Существенно различаются и уровни усвоения различных знаний и умений, проверявшихся контрольными заданиями. ОФ 6 (ноябрь-декабрь), 2003
Стратегия образования С большинством базовых заданий по курсу алгебры и начал анализа, включенных в различные варианты работы, справились в целом от 40% до 80% выпускников. При этом результаты выполнения этих заданий группой более подготовленных учащихся (составляют примерно четверть участников экзамена) находятся в интервале 70-99% , а результаты группы слабых учащихся (тоже составляют примерно четверть участников) - в интервале 13-40%. С большинством алгебраических заданий повышенного уровня в зависимости от их сложности в целом справились от 7 до 37% выпускников. При этом результаты группы сильных учащихся принадлежат интервалу 16-73%. С большинством геометрических заданий повышенного уровня справились в целом 2-28% выпускников, а в группе сильных результаты в основном находятся в интервале от 12 до 65%.. Большинство алгебраических заданий самого высокого уровня, включенных в третью часть работы, успешно выполнили; 5-15% (первое задание третьей части); 0,5-1,7% (второе задание); 0,2- 1,15% (четвертое задание), а стереометрическое задание высокого уровня (третье задание) - 1-4%. Выполнение экзаменационной работы в целом характеризует распределение тестовы х баллов, выставленных участникам экзамена по 100-балльной шкале: 0-30 баллов набрали 7,7% выпускников; 31-50 баллов - 47,1%; 51-70 баллов - 32,9%; 71-100 баллов - 12,3%. Самые высокие результаты в 2003 г. показали: 81-90 баллов - 3,8% (2002 г. - 1,3%); 91-100 баллов - 0,7% (2002 г. — 0,4%), из них 100 баллов получили 44 выпускника. По сравнению с результатам и ЕГЭ 2001 и 2002 гг. следует отметить достаточно высокий уровень овладения контролируемым алгебраическим содержанием на базовом уровне группой сильных учащихся. Вместе с тем группа слабых учащихся по-прежнему показывает стабильно низкие результаты. Результаты выполнения заданий повышенного уровня, значительно различающихся по сложности, существенно не изменились, хотя в овладении геометрическим материалом наблюдается некоторая положительная динамика. 2. Повышению уровня математической подготовки выпускников средней школы будут способствовать: • корректировка стандарта математического образования с учетом значимости каждого включаемого элемента содержания и опорой на эту значимость при определении требований к подготовке выпускников основной и средней школы; • эффективная реализация уровневой дифференциации в процессе преподавания, которая требует усиления внимания к формированию базовых умений у слабых учащихся или у тех, кто не ориентирован на более глубокое изучение математики, а также обеспечения продвижения учащихся, имеющих возможности и ж елание усваивать математику на более высоком уровне; • большее внимание содержательному раскрытию математических понятий, объяснению сущности математических методов и границ их приложений, показу возможностей применения теоретических фактов для решения различных классов математических задач; • соверш енствование методики изучения раздела «Тригонометрия», так как выпускники стабильно показывают низкие резу.льтаты в применении элементов содержания данного раздела (например, при выполнении тождественных преобразований, решении уравнений, исследовании функции); • сущ ествен н ое изменение отноигения к преподаванию геометрии в средней школе, где не предусматривается обязательный выпускной экзамен по курсам основной и средней школы, усвоен и е которы х кон трол ируется в рамках ЕГЭ. 3. Изучение опыта проведения ЕГЭ 2003 г. позволяет высказать некоторые рекомендации по соверш енствованию инструментария ЕГЭ 2004 г.: • усовершенствовать структуру КИМ 2004 г., более четко структурировать задания Части 1 по уровню сложности, используя для этого статистические результаты выполнения заданий, показанные выпускниками в 2001-2003 гг.; • усовершенствовать отбор заданий с развернутым ответом по содержанию и уровню сложности, учитывая статистические результаты, полученные при проведении ЕГЭ в 2001-2003 гг.; • уточнить инструкцию для учащихся, которая располагается перед текстом экзаменационной работы. Б ней четко указать, выполнение 8 Н А
Стратегия образования каких заданий учитывается при выставлении аттестационной отметки и тестового балла; • увеличить до двух число листов бумаги, которые выдаются выпускникам для выполнения заданий с развернутым ответом. Русский язык 1. в ЕГЭ по русскому языку 2003 г. приняли участие 257 716 выпускников из 37 регионов Российской Федерации. По результатам экзамена: получили от О до 27 баллов - 8,7% выпускников (отметка «2»), 28- 50 баллов - 44,4% (отметка «3»), 51-74 балла - 40,1% (отметка «4») и 75-100 баллов - 6,8% (отметка «5»); 90 и более баллов набрали 672 человека (0,3%), 30 из них получили 100 баллов. Комплексный характер экзаменационной работы позволил проверить и оценить разные стороны языковой подготовки. Основные компоненты содержания обучения по русскому языку на базовом уровне трудности осваивает большинство выпускников (71%), что дает основание считать подготовку по русскому языку в целом удовлетворительной: • 56%) экзаменуемых владеют лингвистической компетенцией, т.е. знаниями о языке и умениями применять эти знания к анализу языкового материала; • 67% экзаменуемых владеют языковой компетенцией - орфоэпическими, лексическими, морфологическими, синтаксическими орфографическими, пунктуационными нормами литературного языка; • 69% экзаменуемых владеют коммуникативной компетенцией - речеведческими знаниями и умениями интерпретировать и анализировать текст и создавать собственное письменное высказывание. 2. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы позволил выявить следующие недостатки в подготовке учащихся: • низка практическая грамотность: орфографическая и пунктуационная подготовка формируется на уровне умений, и к концу школьного обучения орфографические умения не переходят в навыки грамотного письма, о чем свидетельствует относительно высокий результат выполнения орфографических заданий в части А и низкая практическая грамотность, проявленная в сочинениях: 68% выпускников пишут с ошибками, допуская в небольшом тексте более 4-х орфографических и пунктуационных ошибок; • около 50% учащихся не владеет навыками рационального чтения, затрудняется при интерпретации содержания текста, при проведении языкового анализа текста, не умеет ясно и точно выражать свои мысли в письменной форме; • невысока (57%) общая лингвистическая подготовка по русскому языку, что мешает овладению языковой нормой и речевыми умениями. 3. Анализ результатов 2003 г. позволяют сделать следующие рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка: • более последовательно реализовать сознательно-коммуникативный принцип обучения в курсе родного языка, не ослаблять внимания к лингвистическим знаниям; • создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, на протяжении всего школьного курса родного языка отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, ф орм ируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой; • обучать анализу текста, обращая внимание на эстетическую функцию языка; • учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров; • комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орф ограф ических и пунктуационных навыков; • регулярно проводить тематический тестовый контроль, помогая учащимся овладевать техникой работы с тестами, постепенно готовя их к формату ЕГЭ. 4. Экспертная проверка экзаменационной работы выявила сложности, связанные с оценкой содержания и речевого оформления сочинения. Считаем необходимым усоверш енствовать нормы оценки знаний и умений учащихся: ввести в этот докум ент специальный раздел, который регулировал бы оценку навыков чтения и анализа текста; учесть необходимость оценивать не отдельные умения и навыки, а компетентности. — 9Ф 6 (ноябрь-декабрь), 2003