Международные суды

uu к у ш а й ;

ТЮМЕНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ 
ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО 
ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

М. И. Клеандров

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ

Тюмень
2000

ББК 67.412 
К 48

Клеандров М. И.
К 48 
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 2000. - 368 с.

В работе председателя арбитражного суда Тюменской области, члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора М. И. Кпеандрова освещаются 
вопросы статуса и компетенции таких международных судебных органов, как Международный Суд ООН, Экономический Суд СНГ, Европейский Суд по правам человека 
Совета Европы, Суд Европейского Союза, Международный уголовный суд, Международный экологический суд, 
Суд Союзного государства Беларусь-Россия, а также некоторых международных коммерческих судов; рассматривается статус судей, осуществляющих международное 
правосудие.
Учебное пособие рассчитано на студентов и аспирантов юридических вузов, а также представляет интерес 
для работников правоохранительных и судебных органов, 
адвокатов и юрисконсультов, предпринимателей, ведущих 
внешнеэкономическую деятельность.

ISBN 5-94221-002-0
© М. И. Клеандров, 2000 
© Тюменский международный институт 
экономики и права, 2000

Светлой памяти отца моего 
Ивана Михайловича Клеандрова

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие Россия резко активизировала свою 
международную деятельность. Поднялся «железный занавес» и 
для наших граждан, и для предпринимательских структур. Наша 
страна существенно более активно, чем раньше, стала выступать 
на 
международной 
арене, 
причем 
не только в публичноправовом, но и в частноправовом качестве. А последнее побуждает активизировать деятельность соответствующих российских 
органов в различных межгосударственных и международных организациях.
В связи с вступлением России в Совет Европы на Россию 
распространяется юрисдикция Европейского Суда по правам человека Совета Европы (не путать с Судом Европейского Союза: 
Россия -  не член этого Союза, и юрисдикция его Суда на нас не 
распространяется). Как отмечается в юридической литературе 
самого последнего времени (Яковлев В. Ф. Влияние арбитражной 
практики на совершенствование законодательства // Российская 
юстиция. 1999. № 6. С. 11), в Европейском Суде по правам человека уже находится несколько тысяч заявлений граждан нашей 
страны, и задача состоит в том, чтобы наше процессуальное законодательство и практику привести в соответствие с европейскими стандартами. Основные документы, которые можно охарактеризовать как ядро этих стандартов, прилагаются к настоящей 
работе, 
некоторые 
из 
них 
публиковались в течение 
последних лет в журналах «Российская юстиция» и «Вестник 
высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Весьма важно учесть, что действующая Конституция РФ в ч. 4 
ст. 15 признает приоритет международных договоров перед нормами отечественного законодательства. Правоприменители -  
граждане, организации (коммерческие и иные) и государство в 
целом вправе и обязаны применять правила международных договоров для разрешения конкретных дел, прибегать к нормам 
международного права, а значит и обращаться в различные международные органы, в том числе, в международные суды.
Условно международные судебные органы и судебные учреждения (обобщенно-международные суды) можно подразделить

- з

на две большие группы: а) международно-судебные органы, в 
основе организации и деятельности которых лежат публичноправовые начала; б) международно-арбитражные (по терминологии, принятой в России, это третейские суды) органы, в основе 
организации и деятельности которых лежат международночастные начала и которые избираются самими сторонами международного коммерческого спора или назначаются органами международного коммерческого арбитража по согласованию со спорящими сторонами в установленном порядке.
Международные суды, являющиеся международными судебными органами, создаются на основе и во исполнение соответствующих межгосударственных, обычно -  многосторонних соглашений (в форме Конвенций, Уставов и др.); их компетенция и 
функции юристами изучаются в курсе международного публичного права (например, глава 10 «Международное право и международное правосудие» учебника для вузов «Международное право» 
// Под ред. Г. В. Игнатенко. М.: Норма-Инфра; М., 1999. С. 202-226). 
Самой общей, принципиально важной правовой основой создания и деятельности международных судебных органов служат п. 
1 ст. 1 Устава ООН, который провозгласил, что государства- 
члены ООН приняли на себя обязательства «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести в нарушению 
мира», и п. 1 ст. 33 Устава ООН, согласно которой государства, 
участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы 
угрожать поддержанию международного мира и безопасности, 
должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по 
своему выбору».
На земном шаре создано и действует немало международных 
и межгосударственных судов, не являющихся по своей правовой 
природе третейскими судами. Их нередко именуют также международными трибуналами и пр.; классифицировать их можно по 
сфере действия или субъектно-пространственной сфере (универсальные и региональные), по компетенции, предметному содержанию (общей и специальной компетенции), по субъектноюрисдикционным ориентирам, в зависимости от того -  действуют 
ли они объективно или практически бездействуют (например, 
межгосударственный судебный орган, созданный государствами 
Бенилюкса для разрешения дел в рамках этого союза, с создани

ем Европейского Сообщества практически бездействует, но не 
упразднен), либо находятся в стадии создания и т. п.
Наиболее значимыми и действующими в настоящее время 
являются следующие международные суды первой группы: Международный Суд ООН; Суд Европейского Союза; Экономический 
Суд СНГ; Европейский Суд по правам человека (Совета Европы); 
Международный уголовный суд; Международный трибунал по 
морскому праву; Межамериканский Суд по правам человека; Международный экологический суд; Международные трибуналы (по 
бывшей Югославии, по Руанде), трансформирующиеся в Международный уголовный суд, а также пока не созданный, но для нас 
важный Суд Союзного государства Беларусь-Россия, который 
имеет сходные черты как с международным судом, так и -  в 
меньшей мере -  с национальным государственным судом.
Международные суды второй группы, которых на земном шаре много больше, действуют обычно на основе многосторонних 
международных договоров и соглашений или созданы международными организациями (например, Типовой закон ЮНИСИТРАЛ 
о международном торговом арбитраже, принятый Комиссией 
ООН по праву международной торговли 21 июня 1985 г.) либо на 
базе национального законодательства (например, Закон РФ 
«О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.).
Международные суды обеих групп рассматриваются в данном 
пособии. Отнюдь не исключено, что студенты смогут полученные 
здесь знания применить в этих судах, представляя и защищая права и интересы России, гражданина России либо российского хозяйствующего субъекта.
Во всех этих судах функции судей осуществляют люди, которые, с одной стороны, являются гражданами своих государств, а 
с другой -  служащими международных органов (международными 
служащими), в которых они не вправе отстаивать интересы и защищать права своих государств. В этом-то и трудность работы 
судей международных судов: с назначением на должность чувство патриотизма не «выключается». И также отнюдь не исключено, 
что изучающий данное учебное пособие со временем станет 
судьей международного суда и будет осуществлять международное правосудие.

Г л з в э 1 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ

Современная история международного правосудия -  судебного рассмотрения международных споров -  охватывает период 
более чем в двести лет. Один из крупнейших специалистов в этой 
области Хадсон в своей, вышедшей более полувека назад работе, эту историю делил на четыре периода: 1) 1794-1871 гг. (главная «веха» -  англо-американский договор 1794 г.); 2) 1872-1898 гг. 
(главная «веха» -  третейский суд по «алабамскому» делу 1872 г.); 
3) 1899-1919 гг. (главная «веха» -  мирная конференция в Гааге в 
1899 г.) и 4) с 1920 г. по фактический момент завершения работы 
над книгой в 1944 г. (где главной «вехой» обозначался статут 
Постоянной палаты международного правосудия 1920 г.) (Менли
О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем. М.: 
Государственное издательство иностранной литературы, 1947. 
С. 31-44). Таким образом, сейчас мы находимся на пятом этапе 
развития международного правосудия, и нужно отметить, что 
данный М. Хадсоном прогноз на будущее (часть III его работы так 
и называлась «Специальные проблемы будущего») рассматриваемой сферы международных отношений кое в чем сбылся (например, относительно Международного уголовного суда), но многое из предсказанного им не осуществилось. Например, нет сейчас и разговоров о создании Международного призового суда, 
международного суда по займам, международных судов по претензиям и, тем более, административных судов международных 
организаций.
Много писал он и о дошедших до наших дней международных 
судебных органах, например, Постоянной палате третейского суда (ППТС), дислоцирующейся в Гааге. Эта палата учреждена в 
1901 г. на основе Гаагской Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 г., а мощный импульс ее развитию дала одноименная конвенция от 5(18) октября 1907 г. Цель 
создания палаты, как указано в ст. 41 Конвенции: «облегчить 
возможность обращаться без замедления к третейскому суду в 
случае международных споров, которые не могли быть улажены 
дипломатическим путем». За все время существования Палата 
рассмотрела 26 дел; Россия является членом Палаты.

б

Деление международных судов на международные судебные 
органы и международные судебные учреждения носит условный 
характер. Их можно делить и по ряду других оснований -  в зависимости от критериев, которые положены в основу такого деления; их можно (и нужно рассматривать (и исследовать) в динамике их развития, что позволит очертить контуры будущей системы 
международного правосудия; их можно «привязывать» к политическим, прежде всего, внешнеполитическим проблемам нашей 
страны и т. д. и т. п. В принципе такая задача в данной работе не 
ставится.
Но обязательно с самого начала нужно определиться в терминологии. Так уж повелось в России, что государственные суды, 
специализированные на разрешении экономических споров, именуют арбитражными. С начала двадцатых по конец девяностых 
разрешением экономических споров (тогда они именовались хозяйственными) в СССР, во всех союзных республиках, занимались органы государственного арбитража и вневедомственные 
арбитражи.
Но за рубежом арбитраж -  синоним нашего третейского, 
именно негосударственного правосудия. Уместным здесь представляется и выдержка из письма ВАС РФ от 1 марта 1996 г. 
№ ОМ-37 по запросам с мест о том, какими из указанных ниже 
международных договоров следует руководствоваться при решении вопросов об исполнении решений арбитражных судов одного 
государства 
на 
территории 
другого: 
многосторонней 
НьюЙоркской конвенцией 1958 года «О признании и приведении в 
исполнение иностранных арбитражных решений» или договорами 
о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенными Российской Федерацией с иностранными государствами. ВАС РФ этим письмом разъяснил, что «Нью- 
Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и 
исполнения на территории государств-участников конвенции не 
судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых 
на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке. Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами». При 
этом под судами понимаются государственные (а не третейские) 
суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды Следует при этом иметь в виду, что

некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только 
судебных, но и арбитражных решений, тогда как Нью-Йоркская 
конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только 
арбитражных решений, то есть решений третейских судов».
Но арбитраж (третейское разрешение споров) применяется не 
только в случае, когда как минимум одним из участников спора является коммерческая структура или физическое лицо. Вполне 
применим и издревле используется арбитраж также в межгосударственных отношениях.
В п. 1 ст. 33 Устава ООН говорится о таких мирных средствах 
урегулирования международных споров, как судебное разбирательство и арбитраж. Эти средства имеют как общие черты, так и 
различия. Судебное разбирательство от арбитража, главным образом, отличается организационно: если состав арбитража для 
каждого спора во многом зависит от воли спорящих сторон, то 
состав международного суда определяется заранее и в принципе 
независимо от воли конкретных спорящих сторон; в немалой мере в арбитраже сторонами также могут быть определены и процедура урегулирования спора и даже компетенция самого арбитража, во всяком случае они могут быть достаточно глубоко детализированы 
при 
использовании документов, 
определяющих 
статус арбитража и регламентирующих его судебные процедуры.
Но у арбитража и международного суда есть много общего. 
В литературе (Оппенгейм Л. Международное право, т. II, п/т I, М., 
1949. С. 55) высказывалось даже мнение, до сих пор не реализованное, о необходимости формального различия между решением арбитража (award) и судебным решением (judgement), чтобы 
это различие было ясно и точно установлено международным 
правом. Как бы то ни было, с точки зрения современного международного права, нет никакого различия между решениями арбитража и международного суда, прежде всего относительно 
юридической обязательности выносимых ими решений.
Идея постоянного международного суда имеет длинную историю: эту идею выдвигали еще в XVII в., например, писатель 
Л. А. Каменский (из работы: Трактаты о вечном мире. М., 1963. 
С. 76), позднее -  русские юристы-международники, в частности, 
А. Стоянов (Стоянов А. Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875). Но особенно велики заслуги работы русского ученого-международника Л. Комаровского о международном суде (Комаровский Л. О международном суде. М., 
1881): этот ученый обосновал необходимость международного

суда, исходя из начала суверенитета международного общения, 
означающего равенство и взаимность в отношениях между государствами. По мнению Л. Комаровского, постоянный международный суд должен быть межгосударственным, а не надгосударственным органом (этот ученый отрицал модную тогда идею всемирного 
государства) 
и 
должен 
основываться 
на 
таких 
организационных принципах, как: независимость суда, коллегиальность, состязательность, публичность, кассационность, деление на департаменты по характеру международных дел; обращение в такой суд для государств должно быть добровольным. И из 
компетенции такого суда должны быть совершенно исключены 
все внутренние дела государств.
Эти организационные принципы фактически лежат в основе 
организации и деятельности многих международных -  как межгосударственных, так и коммерческих (арбитражных, сиречь -  третейских) судов. Важно разграничивать виды международного 
правосудия: в зависимости от статуса и компетенции международного суда решаются вопросы -  кто (государства, международные организации, юридические или физические лица и т. д.) может обращаться в этот суд, как это обращение оформляется, с 
какой целью (какой спор и как необходимо разрешить). Даже межгосударственные споры различаются по объекту и предмету спора, по степени опасности для международного мира, по числу 
участников спора, по географии охвата спором (чаще всего международные межгосударственные суды создаются для разрешения споров внутри какого-либо межгосударственного объединения -  союза, сообщества и пр., например, они есть в СНГ, Европейском Союзе и др., но не всегда, например, их нет в Андском 
Сообществе, объединяющем Боливию, Перу, Эквадор, Колумбию 
и Венесуэлу, их нет и в Меркосуре -  Общем рынке Южной Америки, созданном Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем) 
и т. д., а различий в международных коммерческих спорах несоизмеримо больше: как формируется судебный состав, который 
будет рассматривать дело, кто является участником дела, кто 
может представлять интересы спорящих сторон, каковы судебные процедуры, в каких рамках выносится решение по делу и пр.
Между международными межгосударственными и международными коммерческими судами есть и еще одно важное различие. Первые -  всегда постоянно действующие, во всяком случае, 
в настоящее время; вторые же могут быть как постоянно действующими, институциональными, так и разовыми, созданными в