Глава 7. Справедливость и экономика

DOI 10.12737/2477.7

Глава 7. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЭКОНОМИКА

В развитии современного глобального кризиса прослеживаются 

несколько этапов: начался он в финансовой сфере, затем перекинулся на 
реальное производство, некоторое хозяйственное оживление после достижения дна экономического спада совпало с обострением всеобщего 
долгового кризиса, после чего последовала фаза социальных потрясений. 
Резко усилившиеся в 2011 г. массовые волнения, охватившие как ранее 
благополучные, так и менее развитые европейские страны, а также ряд 
арабских государств Северной Африки и Ближнего Востока, были, несомненно, обусловлены последствиями кризиса, выразившимися в замедлении хозяйственной активности, росте безработицы, падении уровня жизни основной массы населения, сокращении государственных социальных 
программ в условиях строгого режима экономии, вызванного необходимостью уменьшения бюджетных дефицитов и выполнения срочных долговых обязательств. Революционные события в арабских странах, приведшие к смене правящих режимов, также связаны с последствиями кризиса, хотя там и не было проблемы чрезмерной государственной задолженности. Инициатором перемен там стало молодое поколение людей, 
сумевших получить хорошее образование, но не способных найти работу 
в условиях кризисной экономической депрессии. Антиправительственные 
выступления пошли по второму кругу, когда оказалось, что жизнь после 
революций не налаживается, а становится еще хуже.

Как само возникновение кризиса, так и его разрушительные по
следствия привели к тому, что вновь актуализировался вопрос о социальной сущности капитализма, о его жизнеспособности, о совместимости 
этого общества с общечеловеческими идеалами справедливости. Окрепло 
всемирное движение антиглобалистов, получившее поддержку в лице тех, 
кто осознал пороки не только современной несправедливой глобализации, но и господства финансового капитала как такового. Волна протестов, прокатившаяся одновременно по восьмидесяти двум странам под 
красноречивым лозунгом «Захвати Уолл-стрит!», свидетельствует о все 
более массовом понимании истинных причин кризисных перипетий, о 
нежелании простых людей в одиночку расплачиваться за просчеты и непомерную алчность финансистов, ввергших мир в долговую катастрофу и 
благополучно уходящих от ответственности за свои деяния, продолжая и 
в разгар кризиса наживаться на использовании огромных бюджетных 
средств и возросших биржевых и валютных махинациях.

В этой связи оживилась дискуссия о возможности превращения 

современного капитализма в более справедливое общество. Потребовало уточнения само понятие «справедливость» в применении к экономи

ке, построенной на принципах рыночной конкуренции и максимизации 
предпринимательской прибыли.

7.1. О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ 

О справедливости в повседневной жизни и в экономике заду
мывались многие лучшие умы человечества. Известны разные подходы 
к интерпретации этого понятия, в том числе и среди экономистов. Общее для них – тесная увязка справедливости с нравственностью, выведение ее сущности из господствующих моральных принципов. 

Действительно, понятие справедливости принадлежит в первую 

очередь к числу нравственных ценностей. И как любые нормы морали 
оно относительно, изменяемо в зависимости от конкретных этапов развития человечества. Даже религиозные заповеди, преподносимые как 
божественные заветы на вечные времена, отражали уровень нравственности того периода, когда они были впервые сформулированы богословами. Они неприменимы к эпохе дикости, когда, например, убийство 
человека человеком было в порядке вещей и являлось средством выживания у людоедских племен. С другой стороны, в наше время утверждаются, например, все более либеральные правила сексуальных и 
иных взаимоотношений между супругами и молодыми людьми, которые уже не связывают себя запретами типа “не пожелай жены ближнего 
своего” или “жена да убоится мужа своего”. 

Но относительность моральных норм и понимания справедли
вости, объясняемая особенностями конкретных этапов развития общества, не означает, что они не имеют общечеловеческого стержня, отражающего природу человека как разумного и общественного животного. 
Решающее значение здесь имеет то, что люди вынуждены жить в обществе себе подобных и их развитие непосредственно зависит от коллективистских условий их бытия. Вне общества, как показывают отдельные 
реальные примеры длительной жизни детей и взрослых в изоляции или 
в среде диких животных, человеческая личность деградирует и утрачивает свои прежние качества и даже инстинкты (взрослый ребенок вновь 
начинает ходить на четвереньках). 

Неизбежная жизнь в коллективе требует от каждого отдельного 

человека приспособления к условиям совместного существования. Он 
вынужден подчинять свои индивидуальные желания и стремления объективным требованиям выживания в борьбе с суровой природой и хищниками животного мира. Вопреки некоторым эгоистически настроенным индивидам, основная масса людей осознает жизненную необходимость коллективизма и сознательно ограничивает свои индивидуалистические наклонности. Так возникали всеобщие неписанные правила 
поведения, которые позднее получили название норм морали (или нрав

ственности). Необходимость борьбы с теми, кто не признает этих норм 
или по разным причинам нарушает их, заставляет общество применять к 
ним насильственные меры, которые с появлением государства закрепляются в законодательных актах. Морально-нравственные, юридические, организационные и иные средства обеспечения нормальной жизни 
самых разных людей в одном обществе объединяются в понятии культуры в широком смысле, которая создает условия для выживания и 
дальнейшего совершенствования как отдельного человека, так и всего 
человеческого рода. 

Вопрос о роли общества в формировании и развитии человека 

приобретает в настоящее время особую важность. Это связано с тем, что 
на почве современных гуманистических идей проявилась тенденция 
провозглашать безусловный примат человека над обществом. Характерным в этом отношении является название темы “круглого стола”, 
организованного 30 марта 2011 г. редакцией журнала “Мир перемен” и 
сектором социальной философии Института философии РАН – “Будущее капитализма, факторы изменений: человек или общество?”. По словам участницы дискуссии В.Федотовой, идет жаркий спор о том, “что 
изменит капитализм: человек или общество?”1. Сторонники социальнопсихологического подхода утверждают, что “все дело в человеке, и чтобы ослабли угрозы сегодняшнего дня, он должен измениться” 2. Налицо 
явное противопоставление человека и общества, причем не в пользу 
последнего. Разберемся в этом вопросе подробнее.

Выяснение первичности человека или общества сродни схола
стическому спору о том, что было раньше – яйцо или курица. Очевидно, 
что исторически человек и общество возникли и развивались одновременно, неразрывно друг от друга, так как человеческие (в отличие от 
животных) качества могли сформироваться только в общественной среде, во взаимодействии индивидов друг с другом. Следовательно, человек не может состояться вне общества, все подлинно человеческое в нем 
обязано именно обществу, без которого он остался бы просто животным 
с соответствующими инстинктами. Вопрос же о том, что изменит капитализм: человек или общество, может иметь лишь один ответ – люди, 
понимаемые одновременно как индивиды и как единый коллектив.

Неразрывность человека и общества, невозможность отделить 

одного от другого вытекает из самого диалектического единства и реального взаимодействия этих двух взаимосвязанных субъектов. Человек 
появляется на свет по воле своих родителей, как бы независимо от общества, но сразу же попадает в определенные общественные, прежде 

1 Капитализм: меняющийся или уходящий? (заседание за “круглым столом”) // Мир перемен. 2011. № 2. С. 111.
2 Там же.