Аудитор, 1996, №7

A~aUTOP 
е~емес~чныО ~урнал 

Издается с aBrycTa 1994 года. 

:Журнал зарегистрирован в Комитете рф по 


печати. Свидетельство N2 012314. 


Шеф..редактор О. Л Ы с Е Н С К IJ (j 


Главный peдalП'ор С. А ер О Н Uн А 


Компьютерный дизайн и верстка 
CPUPMA "ABEII 

nUCbMa U матерuалы ал~ 


nублuкаuuu Высылать по 


ааресу: 

123592 г.МоскВа, a/~ 34 


A~QUTOP 


Тел.(О95) 452- 1918 

Издательский 

дом 

N5!7 


uюnь 
1996 

в UАЛАК MUHCPUHA POCCUU  
3 

к текущему моменту
6. КУЗНЕЧUКО6 

ПРОБЛЕМЫ A~OUTA  
4 

н. ГАОr-кUЕ6  
Контроль как система 


социально-экономических 


отношений 


~nРАВЛЕНЧЕскuQ A~OUT  
8 

Э. CMUPHOB  
Системный аудит при 


оцен ке стоимости 


организации 


ВНЕWНЕЭКОНОМUЧЕСКАй ОЕЯТЕЛЬНОСТЬ 15 

М. ОВСUОЧУК  
Учет экспортных операций 

OUArHOCTUKA U nРОГНОЗUРОВАНUЕ 
25 

N.  TPOCPUMOBA 
Финансово-экономическая 

диагностика эффективности 

деятельности предприятия 

~ЧЕТ U АНАЛUЗ В  АО 
28 

А. ПАРОАЕВ  
Анализ имущественного 

положения акционерных 

обществ 

МАЛЫЕ nРЕОnРUйТUй  
41 

О. КОnUБАБА  
Бухгалтерский учет на 

малых предприятиях 

НАЧUНАЮШЕМ!j Б~НГАЛТЕРЫ  
47 

N. KPS1TOBA  
Счета и двойная запись 

HOPMATUBHbIE OOK~MEHTЫ  
54 

Об основных направлениях 

налоговой реформы 

в РФ 
54 

Инструкция по определению 

розничного 

товарооборота и товарных 

запасов 
59 

Формат 60х84 1/8; Бумага ·Офсет N21"; печ.Л. 8; 

тираж 21 000 ЭICЭ. 

PEQAKUUOHHbIO 
СОВЕТ: 

вuа~пuн B.U. 

ОанuлеВСI"iUО !О.А. 
I'1pul"iYHoB А.В. 

ПаВлоВ Е.В. 

ПаWI"iОВСI"iUО В.С. 

Руср Алеl"iсан.n. 

Сl"iобара В.В. 

Ответственность за достоверность фактов несут авторы опубликованных материалов. 

Мнение сотрудников редакции и членов редакционного совета 

не всегда совпадает с точкой зрения авторов статей. 

Редакция оставляет за собой право, если не было иной договоренности, менять заголовки и сокращать 

материалы без согласования с авторами. 

Прu перепечатке U uumup080HUIJ ССblЛКО НО /'t'\УРНОЛ IIRyaumop" об~зоте,nьно. 

© "АУДИТОР" I 1996 

=8=U=R=Л=RК==М=U=Н=~=U=Н=R=Р=О=С==С=U=U=============================~ 


к ТIEК)'ЩIEМ)' МОМIEНТ)' 


в мае-июне 1996 г. состоялись очередные заседания Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии МИНфина России, где был рассмотрен ряд вопросов, наиболее важными из которых являются 

следующие. 
1. "О составе ЦА/\АК МИНфина России". 

Решение. ПРИНSlТЬ к исполнению приказ Минфина России от 30.04.96 г. N! 242 о введении в состав UAJ\AK начальника 

Департамента кадров и обеспечениSl органов финансовой системы Минфина России Душкина АА 
2. " 06 утверждении результатов экзаменов на получение ква,,\ификационного аттестата аудитора и о рассмотрении документов, поступивших в ЦА/\АК Минфина России от аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов на выдачу лицензий на осуществление аудиторской деятельности". 

Решение. Утвердить результаты аттестации на право осуществлениSl аудиторской ДeSlтельности по 26 учебно-методическим 

центрам, отвечающие преДЪSlвмемым нормативным требованиSlМ, и выдать лицензии на право осуществлениSl аудиторской AeSlтельности 302 аудиторским фирмам и 257 индивидуальным аудиторам. 

З. "06 обращении Курганского государственного университета и Нижегородского коммерческого института с просьбами о рекомендации данных высших учебных заведений в качестве учебно-методических центров 

по аттестации аудиторов". 

Решение. ОбратитьсSl в Комиссию по аудиторской ДeSlтельности при Президенте Российской Федерации с предложением 

о включении Нижегородского коммерческого института в перечень учебно-методических центров по аттестации аудиторов по 

направлениSlМ общего аудита и аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов с испытательным сроком в 

течение 1 года с даты возможного ПРИНSlТИSl решениSl Комиссией по аудиторской ДeSlтельности при Президенте Российской 

Федерации, 

Отклонить обращение Курганского госуниверситета ввиду несоответствиSl данного высшего учебного заведениSl критериSlM, преДЪSlвмемым дм отбора вузов, которые могут быть рекомендованы дм присвоениSl им статуса учебно-методических 

центров по аттестации аудиторов, в частности из-за недостаточной укомплектованности вуза штатным профессорско-преподавательским составом, небольшого периода времени (менее 1 года) с момента образованиSl вуза и ОТСУТСТВИSl гарантий предоставлениSl УМЦ необходимой материально-технической базы, включаSl помещениSl; 
4. "О переносе сроков проведения семинара-совещания с руководителями учебно-методических центров 
110 аттестации аудиторов: 

Решение. СоглаСИТЬСSl с предложением Департамента организации аудиторской ДeSlтельности о переносе по объективным причинам сроков проведениSl семинара-совещаниSl с руководитемми учебно-методических центров по аттестации аудиторов с ИЮНSI на сеНТSlбрь 1996 г. на базе Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. 
5. "06 изменении Порядка проведения квалификационных экзаменов на право осуществления аудиторской 

деятельности". 

Решение. Пункт 7 ПОРSlдка проведениSl квалификационных экзаменов на право осуществлениSl аудиторской ДeSlтельности 

изложить в следующей редакции: 

·Учебно-методические центры фОрмируют группы претендентов в составе не более 20 человек и не менее 1О человек не 

позднее чем за 15 дней до сдачи квалификационных экзаменов:. 

Второй абзац пункта 15 указанного ПОРSlдка изложить в следующей редакции: 

·ЭкзаменационнаSl КОМИССИSl после проведениSl экзаменов выносит положительное или отрицательное решение по результатам сдачи претендентами экзаменов на получение квалификационного аттестата. При этом успешно сдавшими квалификационные экзамены, предусмотренные П.11 наСТОSlщего ПОРSlдка, считаютсSl претенденты, набравшие по итогам тестированиSl и ответов 

на вопросы экзаменационных билетов не менее 169 баллов (Т.е. 85 баллов в среднем за два AHSI) при условии неполучениSl 

неудовлетворительной оценки 10 баллов) ни по одному из разделов письменной работы по экзаменационным билетам. При 

подсчете средних итоговых баллов за два AHSI 0,5 балла ОКРУГМЮТСSl в сторону увеличениSl до полного балла". 

Данные изменениSl ПОРSlдка проведениSl квалификационных экзаменов BBOASlTCSl с 1 сеНТSlбрSl 1996 года. 
6. "О вопросах, возникающих в связи с необходимостью в соответствии с законодательством Российской 

Федерации изменения аудиторскими фирмами названия своей организационно-правовой формы". 

Решение. Не принимать с 1 июм 1996 года решений о выдаче лицензий аудиторским фирмам, имеющим организационноправовую форму акционерного общества, не приведенную в соответствие с требованиSlМИ Гражданского кодекса Российской 

Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 26.12.95 г. l'J5! 208-ФЗ ·Об акционерных обществах" (СТ.94). 

Последнее решение ЦА/\АК связано с тем, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.95 г. l"J2 208-ФЗ "Об акционерных обществах· 

(СТ.94, п.з) учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению с нормами настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 
1996 года. Учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с настоящим Федеральным законом до 1 июля 1996 года, считаются недеЙствительными. 

Таким образом, заявления на выдачу лицензий от аудиторских фирм, имеющих органиЗ'ационно-правовую 

форму акционерного общества закрытого типа, с 1 июля 1996 года не предусмотренную законодательством, 

ЦА/\АК МИНфина России не будут рассматриваться положительно впредь до приведения учредительных документов данных аудиторских фирм в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах·. 

Ответственны' секретар" ЦАЛАК Минфин. Росс"" 
В. КуэнIIЧ"КОВ 

ФГ N! 29, июль, 1996 
3 

~==============================n=Р=О=Бл=е=М=Ь=IR=ы=а=UТ=R 


КонтРОАЬ Ifalf система 


соqиаАьно-зlfономичесlfих отношении 


Н. Гаджиев, 

директор аудиторской Фирмы "ЦЕСТРИС-АУДИТ", 

доктор экономических наук, профессор 

Переход к РЫНОЧНОЙ экономике тесно связан 'С преобразованием ранее сложившегося 

социального строя, сопровождается ломкой наиболее консервативных его элементов, ограничивающих эконом ическую 

свободу. отрицающих частную 

собственность и самостоятельное предпринимательство. В совершаюшемся переходе четко 

усматривается три взаимообусловленных и неразрывно связанных процесса: 
.. восстановление действия закона стоимости как регулятора общественного производства и его развития; 
.. широкое развитие свободного предпринимательства, 

осуществляемого независимыми субъектами хозяйствования; 
.. разгосударствление 

собственности и введение разнообразия хозяйственных укладов (индивидуально-трудового. 

коллективного. частнопредпринимательского, государственного). 

В отличие от прежней системы, когда объемы и состав 

производства определялись 

решениями государственных 

органов, не всегда способных 

учитывать реальные потребности общества, в условиях рыночной ЭКОНОМИКИ эти процессы 

совершаются на основе спроса 

и предложения, своБОДНОЙ KOH~ 

куренции товаропроизводителей. Спрос и предложение. выражая потребности общества и 

возможности их удовлетворения 

определяют уровень и движение 

цен. Колебание последних вокруг стоимости, в свою очередь, 

воздействует на спрос и предложение, стимулирует расширение производства или ограничивает его в случае избытка товаров, приводит его структуру в 

соответствии со СТРУКТУРОЙ 

нормального потребления. Обоснованное прогнозирование и 

изучение этих процессов позвqляют хозяйственным деятелям 

определять в текущем порядке 

задачи производства и совершать не~ходимое перемешение 

средств в места их возможного 

эффективного использования. 

Аля этого требуются свободное 

движение цен, отказ от любой 

формы монополизма и от вмешательства государства в хозяйственную деятельность предприятий, от многолетней государственной регламентации всех 

сторон хоз~йственной деятельности.. Ее негативное влияние на 

экономику сказывалось прежде 

всего в том, что хозяйственная 

инициатива и активность руководителей предприятий намертво 

связывались государственными 

решениями и текущим администрированием ведомственных вышестоящих инстанций. 

Рыночная экономика требует в сфере обрашения свободНОЙ конкуренции, в которой 

обеспечив~ется дальнейшее 

развитие прогрессивных технологий и передовых Форм организации производства. стиму лируется снижение цен и повышение качества ПJ:'одукции. Все это 

возможно лишь на основе свободного предпринимательства, 

не стесняемого государственной и прочей монополией. 

Изменения в системе хозяйственного управления обусловили необходимость радикальных 

преобразований в организации 

и методике контроля. 

Первым следствием этих 

перемен становится сушественное ограничение некоторых 

Сфер контроля. Это по-разному 

сказывается в различных хозяйственных укладах. 

В частно-хозяйственном и 

личном (трудовом и семейном) 
4 


предприятии отпадают многие 

возмсжности злоупотреблений, 

а контроль становится частью 

деятельности самих субъектов 

хозяйствования. Возможные 

здесь нарушения законности 

задевают в основном интересы 

государства и остаются объектами государственного контроля, в первую очередь со стороны Финансовых и налоговых органов. 

Реорганизация и частичная 

ликвидация сложных вертикальных структур устраняет во многих случаях основу для ведомственного контроля. Большое 

значение для сокрашения сферы 

применения ревизии имеет повышение роли непосредственного 

и повседневного "живого" контроля СО стороны владельца или 

руководителя хозяйственной 

деятельности над ее непосредственными исполнителями; соединение во многих случаях в 

одном лице исполнителя и лица. 

заинтересованного в результатах дела; взаимный контроль 

участников групповой деятельности в товариществах. 

Решаюшую роль в сокращении сферы контроля играет изменение социального строя. в 

основу которого в настоящее 

время закладывается частная и. 

реже, коллективная собственность, разгосударствление"ничейной· собственности. 

Бесспорной основой сокращения контроля является то. 

что собственник не может заниматься хищениями у самого 

себя. 

В условиях широких рыночных связей и коммерческого 

расчета особое значение приобретает достоверность учета и 

отчетности. На этой основе в 

Российской Федерации создается обширная система аудиП=Р=О=Б=л=е=М=Ь=IR=~=а=U='Т=R===================================~ 


торсксго контроля. Одновременно фальсификация учета становится одним ИЗ УСЛОВИЙ И видов экономических преступлениЙ. 

Не следует предаваться иллюзиям о резком снижении хозяйственных злоупотреблений и 

нарушений законности в результате перехода к рынку. Опыт 

стран с развитой рыночной системой подтверждает устойчивость этих негативных яВ/\ениЙ. 

Идеологическая направленность хозяйственной деятельности в условиях административно-командной системы опи~ 

ралась на единую форму 

ссбственности - государственную. находившуюся под особой 

охраной государства. На организации контроля это отразилось в том смысле. что общей 

его направленностью стало рассмотрение всех хозяйственных 

задач с позиций государственных интересов и решений. Этим 

опредемлись и функции главного бухгалтера, который действовал в роли государственного 

контролера. хотя фактически являлся руководителем одной из 

функциональных служб предприятия. 

В новых условиях положение радикально изменяется. 

Представление об единой форме собственности сменяется понятием хозяйственной многоукладности. Обособляются функции и интересы разных укладов. 

Возникают расхождения и во 

многих случаях противоречия 

между групповыми и государственными интересами. между 

упраВ/\яющими и управляемыми. 

между коллективом и отдельными личностями. Эти противоречия могут порождать противозаконные. хозяйственно нецелесообразные и иные негативные 

действия. значительная часть которых не всегда может быть выяВ/\ена и пресечена внутрихозяйственным контролем. 

Противоречия между интересами государства и субъектов хозяйствования (предприятий и отдельных лиц) опредемют необходимос"гь и порядок ведения финансоваго контроля 

(налоговой инспекции и ревизионных служб Министерства Финансов). 

Возможные расхождения 

между интересами государства 

и общества. с одной стороны. и 

отдельных субъектов хозяйствования и личностей - с другой, 

могут стать объектом экономиko-праВО80ГО контроля (ревизии 

по требованию правоохранительных органов и судебно-бухгалтерской экспертизыL Объектами их контроля становятся 

правонарушения, посягающие на 

интересы государства. общества, личности. 

Противоречия между инте
ресами общества и интересами 

субъектов хозяйствования становятся объектом контроля специализированных инсhекций 

(экологической, санитарной. 

торговой и др.!. Ими обеспечивается защита здоровья и других прав населения и отдельной 

личности. 

Возможные расхождения 

между интересами предприятия. 

отдельных его подразделений, 

служб и сотрудников являются 

объектом внутрихозяйственного 

контром (бухгалтерского и обшественного). ОНИ ВЫЯВМIЮТ и 

предупреждают факты должностных злоупотреблений и хозяйственных потерь. 

Необходимость согласования интересов разных субъектов 

хозяйствования, вступающих в 

партнерские отношения (банковских и государственных органов) требует ведения аудиторского контроля. Аудиторский 

контроль предупреждает и предотвращает возможность ущерба. наносимого банку несостоятельностью получателей ссуд. 

поставщику не надежностью 

полученного от покупателя векселя, кредитору возможным 

банкротством должника. 

В рамках государственного сектора и акционерных организаций возможно сохранение 

ведомственного контроля в тех 

случаях, когда предприятие имеет вертикальную структуру управления с традиционными взаимоотношениями между выше5 

~========~====~==================_П_РО==БЛ_Е_М_Ь_I_А=~=а_UТ==А 


СТОs:lщей и подчиненной инстанЦИs:lМИ. Возможна необходимость ведомственной ревизии и 

в частно-предпринимательских 

фирмах, имеющих сложную вертикальную структуру. 

Однако действенность ведомственного.контром, eyAs:l по 

опыту прежнего времени, вызывает значительные сомнениs:l. В 

УСЛОВИs:lХ административно-командной системы зто была саMas:l распространеннаs:l форма 

КОНТРОЛs:l, ХОПI и s:lвмлась малоЭффективной. Как свидетельствует судебнаs:l статистика, 

лишь малаs:l часть действительно 

совершающихся злоупотреблений и других нарушений законности BCKpbIBaeTCs:l в результате 

ревизий. По некоторым оценкам, эта часть не превышает 25% 

возбужденных уголовных дел, 

СВs:lзанных с ХОЗs:lйственной Aes:lтельностью. Кроме того, в тех 

УСЛОВИs:lХ острота ревизии ослабмлась нежеланием ведомств 

"выносить сор из избы·, а в отдельных случаs:lХ - участием работников вышестоs:lЩИХ органов 

во вскрываемых злоупотреблеНИs:lх. 

Не исключено. что дефекты 

ведомственного контром в прежние годы были обусловлены 

спецификой "ничейной· собственности, бюрократизмом системы и формальным характером проведениs:l ревизионной 

работы. 

В УСЛОВИs:lХ приватизации 

собственности и иного подхода 

к делу понадобитсs:l пересмотреть всю организацию ведомственного контром: сосредоточить внимание на узловых вопросах работы, шире применs:lТЬ выборочные кратковременные 

проверки, ПОДНs:lть заинтересованность и ответственность ре'визоров за качество работы. 

С ликвидацией администратиано-командной системы поновому осмысливается ПОНs:lтие 

законности. Если раньше оно 

означало соблюдение многочисленных предписаний. ограничивающих саМОСТОs:lтельность 

субъектов ХОЗs:lйствованиs:l, и запретов на многие ХОЗs:lйственные 

операции. то в настоящее BpeMs:I 

оно означает недопущение фактов хищений. коррупции и причинениs:l ущерба. Многие запрещенные ранее операции прежде 

всего в Сфере предпринимательства и рыночного обращеНИs:l, стали нормальными событиs:lМИ. Скрупулезное копание в 

мелочах в поисках этих нарушений значительно отвлекало работников бухгалтерских и контрольных служб от положительной деs:lтельности и заставлs:lЛО 

их работать не только на холостом ходу. но и во вред делу. 

Характерной ДЛs:l данной 

системы была, в частности. постановка КОНТРОЛs:l в сфере 

организации труда и заработной платы. где детальнаs:l госуAapcTBeHHas:l регламентациs:l в 

наибольшей степени вредила 

делу. Централизованно устанавливались расстановка кадров, 

формирование заработной платы, ВСs:lческие "потолки' в заработной плате, премировании и 

др. 

Порочными были методы 

планированиs:l заработной платы и контром за соблюдением 

фондов заработной платы. Установление жестких лимитов и 

фондов приводило зачастую к 

еще большим затратам материалов и других ресурсов вне 

фонда заработной платы. Упускалось из вида, что материальные затраты - это те же затраты 

труда. но в овеществленной форме. ЭКОНОМИs:l на премиальных 

выплатах была несопоставима с 

потерs:lМИ от рост а вызванных ею 

затрат и снижениs:l производственного эффекта. Ушерб хоЗs:lйственной деs:lтельности причинялсSl также разграничением 

фондов заработной платы списочного и внесписочного составов. Особенно часто недоразумения возникали при использовании фондов внесписочного 

состава, которые нормировались особенно жестко. Их ограниченность и обусловленные 

этим трудности приводили к 

тому, что предприs:lТИs:l готовы 

были нести значительно большие 

затраты из фонда заработной 

платы списочного состава взамен менее значительных затрат 
6 


по фонду внесписочного состава. Чаще всего такие работы выПОЛНs:lлись по договорам с другими предприятиями в ПОРs:lдке 

безналичных расчетов. Затраты 

на ремонтные работы в таких 

случаях иногда возрастали в 

несколько раз, но цель достигалась: эти затраты производились вне фонда заработной платы и, что особенно важно, вне 

фонда внесписочного состава. 

Показатели заработной 

платы приобретали искаженный 

вид при корректировке планового фонда в соответствии со степенью выполнениs:l плана работ. 

Возникал мнимый перерасход. 

если темпы выполнения плана 

трудовых работ опережали темпы роста нетрудоемких работ. 

Здесь упускалось из вида. что, 

как правило, рациональнаSl экоНОМИs:l общего фонда заработной платы достигаетсs:l не в раздельном снижении каждого из 

этих двух показателей, а в случаях. когда рост производительности труда и снижение численности работников совмещаеТС)1 

с ростом средней заработной 

платы. но опережает его. 

К тому же уменьшение численности работников, помимо 

снижения затрат на заработную 

плату, влечет за собой экономию сопутствующих издержек 

на содержание рабочих мест и 

некоторых других условно-поCTOs:lHHbIX 
расходов. 

Важное место в методике 

контром затрат на заработную' 

плату обычно занимала проверка соблюдениs:l установленных 

должностных окладов и тарифных ставок. В основе их построениs:l всегда лежал обманчивый 

принцип равенства оценки труда одинакового должностного 

положения, официальной квалификации и по другим внешним 

признакам. Повышение заработной платы по признакам личных 

способностей и Эффективности 

часто рассматривалось как на· 

рушение, влекущее материальный ущерб. 

В экономической деs:lтельности сложились и nOCTOs:lHHO 

присутствуют определенные отношения социально-экономиn=Р=О=5=Л=Е=М=Ь=I=А~=n=U=Т=А==============~~======~==~~====~ 


чес кого характера. Участниками 

этих опiошени,Й и носителями 

соответствующих прав и обязанностей выступают государство 
- как высшая общественная инстанция, предприятие как основной субъект хозяйствованиSl 

и его коллектив. члены этого 

коллектива - как особые хозяйственные индивидуумы. Как уже 

говорилось выше. в процессе 

постановки и решениSl ХОЗSlйственных задач возникают противоречия, оказывающие ВЛИSlние на всю общественную и хозяйственную ситуацию. Они возникают в виде деловых расхождений. обострSlЮТСSl в случае 

повыше!-fИSl интенсивности хозgйственных операций, nepexoAR1 в 

острую форму при отсутствии 

компромиссов или решений директи вных орг анов. 

Одним из рычагов, способствующих разрешению названных выше противоречий, в рыночной экономике становится государственное регулирование 
pSlAa экономических процессов. 

в частности, посредством осуществлениSl социальных программ и мерами внешнеэкономического протекционизма Это 

не означает отказ от эконом ической свободы, но опредеЛSlет 

ее оптимальные пределы. Во 

многих с;>тношениSlХ TaKQe, ~гyлирование осуществляется косвенным воздействием государства на соответствующие хозяйственные процессы. 

Хозяйственные противореЧИSl разрешаются и ВВОДSlТСЯ в 

нормальное русло в rlpouecce 

осуществления контроля. При 

его помощи вскрываютсSl и устраняются их корни. Тем самым 

контрольная деятельность. решающая задачи консолидации и 

упорядочениSl общественных 

сил, сама становитсSl особой системой социальных отношений. 

ФедеpanьныА закон от 18 ИЮНЯ 1996 roдз Nt 76-ФЗ 

·0 внесении допмнен" в ФедермЬНlalii закон 
·0 rocyдapcтвeHHЫX посo&nlx rpurдaнaм, имеlOЩИМ детеА" 

Принят ГocyдapcrвeHнoA Думой 24 мая 1996 года 

Статья 1. Дополнить ФедерапьныА закон -о государственных пособиях гражданам, 

имеющим 
детеА" 
(Собрание законодателЬСТВа РоссиАскоА Федерации 1995, м! 21, ст. 
1929) статьеА 17-1 cnедующего содержания: 

-Статья 17-1. 
Сроки 
назначения 
гocyдapcrвeHHЫX пособиА гражданам, имеющим 

детеА 

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вcrавшим 

на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременнOCfИ, единовременное пособие rlРИ рождении ребенка, 
а 

таае еЖемесячное пособие на период отпуска по Y'1IJIfI за ребенком до достижения им вoзpacrа полутора лет назначаются, 

ecnи 
обращение 
за 
ними 
пocnедовano не позднее wecrи 
месяцев cooтвeTcrвeннo со дня окончания отпуска по 

беременности и 
родам, 
со ДНЯ рождения 
ребенка, 
со ДНЯ дocrижения ребенком возраста noлyrора 
лет. При этом 

ежемесячное пособие на период отпуска по У1ЛДУ за ребенком до дocnacения им вoзpacrа полутора лет выплачивается за 

весь период. в течение которого работник находился в oтnyac:e по У1ЛДУ за ребенком, в размерах. определяемых иаодя 

из минимanьного размера оплаты труда, установленного федеральным законом на соответcrвyющиl период отпуска. 

Ежемесячное пособие на ребенка назначается начиная с месяца рождения ребенка, ecnи обращение nocneдoвaлo не 

позднее wecrи месяцев с месяца рождения ребенка. 
При обращении за ежемесячным пособием на ребенка по 

иcreчeнии wecrи месяцев с месяца рождения ребенка оно назначается и. выплачивается за истекшее время, но не более чем 

за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении этого пособия со всеми необходимыми документами. В этом случае пособие выплачивается в раэмерах, определяемых иаодя из минимanьного размера оплаты труда, 

установленного федеральным законом на соответствующиА период." 

Статья 2. 
НacrоящиА ФедеральныА закон вaynaeT В силу со дня его официanьного опубликования. 

Ii. Ел.."", 

Москва, Кремль 18 июня 1996 года 

7 

~~~~~~~~~~~~~~~~=~=П=Р_А=8_л_ен_ч_е_с_к_u=а_А_~_О=-UТ 


Сuстемный ауопт прп оценkе стопмостп органuзацuu 


э. CMlfPHoa 

доцент Государственной Академии Управления, 

ЧЛ.•корр. Межд.Акад8МИИ Информатизации 

Рассматривается новый nодход " оценке стОUAlости oplаНUЗQций в т.Ч. успешно действующих и бан"ротов, а 

так;же u.мyществен1Юi!O "OAInлекса предприятий. по"аJыаетсJl влиянuе на реальную стоимость организации состОJlния 

системы nPOU3llодства и системы управлеНUJl. ПpuВoдuтСR мemодика и "онкретНЫЙ nрUAlер осуществлеНUJI управленчес"ого oyiJuта. позволяющею оценивать предприятие "а" инmемектуальную систему. 

Структура стоимости организации 
базы данных. 

Содержание каждой подсистемы опредемет 

ее потребительную стоимость. Задача заключается
ЛюбаSl организациSi как система состоит из чев том, чтобы все подсистемы соответствовали друг
тыреХ подсистем: экономичеСКОЙ.организационноЙдругу и увеличивали общий потенциал организации,
.технологическоЙ и правовой {рис. 1~ 

а значит и ее стоимость. 

Отсутствие или низкий ПРОфессиональный уро~========:;IОрt.имз.цм.==========~ 
вень каких-либо подсистем может превретить действующую организацию в: 
• 
ОРiанизацию-банкрот,
Эrономичесrаtl 
Организационная 
• 
имущественный комплекс предприSlТИSl,
подсистема 
подсистема 
• 
разрозненное имущество бывшей организации. 

При этом стоимость органи:tации будет сущеТехно.nогичеСК8t1 
Правоваfl 


подсистема 
подсистема 
ственно различаться. 


Базовые элементы при оценке 

стоимости организации
PtIC. J. Подсисmемы оргониЗОI(1Il1 

~J(.QIiQ~и~ескаS1 представмет подсистему, необСуществует два подхода к оценке стоимости 

ходимую дм реализации экономических, финансоорганизации как системы: 

вых и учетных функций. 
1. ПрSlМОЙ подход. Он заключаетсSl в гом, что 

каждаS1 подсистема оцениваетсSl по остаточной или 

управлениSl производством и управленческой деАрыночной стоимости (Сэ
, Со' СТ. Cnl, затем рассчиQpl:_~tt~_~aIJJ,19J:!J:I~.~ предстаВЛS1ет подсистему 

тываются коэффициенты взаимной совместимости
тельносrькJ. 

экономическоЙ,организационноЙ.технологическоЙ 

ства. 
и правовой подсистем IК). КО' Кт' Knl. С учетом дейD.Q.~B.Q~9~ . это подсистема интерфейса с внешLe.l..h_Q-'\QГI1Ч~~<;_К~~ 
это подсистема производСТВИS1 законов организации: эмерджентности и синергии, необходимо учитывать коэффициент синерКаждая подсистема рассматривветс~ KdK прогии IK }' В результате стоимость организации (Собщ) 


ней и внутренней средой организации. 

c

расг;читываетсS1 по следующему соотношению:
цесс и как явление. Как процесс .\ю6вSi подсистема 

может рассматриватьсSl в качестве деSlтеГlьносrи. а 

как S1вление 
это конкретные разработки. методики, 

структуры. материальные и нематериальные активы. 

Так, :?кономическаSl подсистема кроме типовых 

элементов может содержать собственные методиr:и 
Трудоемкость данного подхода очевидна,Т.К. в 

расчетов ОРИП1нальные бизнес-планы, базы данных. 
мировой практике еще нет отработанных методик 

ОрrанизвционнаSl подсистема может включать 
оценки стоимости экономической, организационной 

и правовой подсистем и коэффициентов совместипионерные организационные структуры и технологии управлениS1. Эффективные схемы функциональномости. 


го взаимодействия, накопленный опыт управления и 
2. Косвенный подход. Рассматриваются два вапринSlТИSl решений, отлаженные связи, базы данных. 
рианта расчетов: 


ТехнологическаS1 подсистема - это технология 
~ариант 1 основан на реализации двух допуи имущественный комплекс предпри~пия. базы данщений: 

ных. 
• 
СТ:)ИМОСТЬ,имущественного комплекса IС"к) 

ПравоваS1 подсистема - это статистика судебпредприS1ТИS1 s:lВЛSlется базовой при оценке стоимос· 

ных и арбитражных дел, набор форм и документов, 
ти всей организации, 
8 

=ЫП=Р=А=ВЛ=Е=Н=Ч=ЕС=К=U=О=А=~=Q=U=Т=================================~ 


• 
совместимость подсистем определяеТСА уровнем их ПРОфессионализма как процесс а и как Авлениg 

(КОэффициенты Пу по' Пт
, ппt 

Обычно затраты на создание экономической. организационной и правовой подсистем организации зависSlТ от стоимости технологической подсистемы, Т.е. от СМК
' Так, организации с большими производственными 

МОЩНОСТSlми С учетом норм упраВЛSlемости имеют ДОРОГОСТОSlщий аппарат управлениSl с техникой и помещениSlми, социальную сферу. 

ОбщаSl стоимость организации (Собщ
) будет ВЫЧИСЛSlТЬСSl по следующему соотношению: 

Коэффициенты П Э
' по' ПТ И ПП определSlЮТСSl по результатам системного аудита: экономического, организационного, технологического и правового. 

Вариант 2 основан на том, что основную стоимость организации составляют две подсистемы: технологическаSl и организационнаSl. 

В теории управлениSl они НОСSlТ названиSl: система Гlроизводства и система управлениSl (РИС.2). qсобый интерес представляет система управлениSl. котораSl включает: структуру. механизм и процесс управлениSl. Структура 

управлениs:/ включает: организационную структуру управлениSl. конкретную схему взаимодействиSl высших органов управлеНИА и персонал. Механизм управлениSl включает: цели, функции, принципы. методы. а также технические средства управлениSl. Процесс управлениSl состоит из содержательной и организационной части по разработке и реализации решений, технологии управлениSl. СОСТОSlние системы управлениs:/ непосредственно отражаетсSl на эффективности управленческой деАтельности. 

Система упраалени, 

Орrанизационна. 
Мех.низм упра.Jlени. 
Процесс упр••леНИI 
структура упра.Jl8НИ. 

Рис. 2. Составляющие системы управления 

Аналогично первому варианту оценка стоимости организации рассчитьiваетсSl на базе стоимости имущественного комплекса (ИЮ и рассматриваетсSl в четырех аспектах (табл. 1 " 

ТаБJЩa 1 

Коэффициенты оценки на стоимocn имущества 

Коэффициенты на стоимость имущества 

Тип объекта оценки 
Система 
Система пр-ва 
Комплексность 

управления 
имущества 
организации 

~еЙ9твующая организация 
По 
Пт 
Ки 
Ко 
I 

Организация-банкрот 
Пт 
ки 
Ко 
! 

Имущественный комплекс 
Пт 
Ки 

Разрозненное имущество бывшей 
организации 

Таким образом, стоимость действующей организации {Сдо' будет равна: 

Коэффициенты на стоимость имущества преДПРИSlТИSl (СикI могут существенно увеличить стоимость объекта 

оценки, 

9 

~======================~=======~=П=Р=А=В=Л=ЕН=Ч=Е=с=к=u=а=А=~=а==uт 


Основы оценки стоимости организации 

по косвенному подходу 

Для того чтобы оценить реальную стоимость 

организации и не допустить продажи ее за БР.сценок или завышенную цену необходимо ИСПОЛh:Jовать 

наряду с обычными экономическими метода.ми оценки стоимости ик и методы управленческOfО аудита. 

Они позволяют рассматривать действующую организацию (завод, фабрику) не просто как набор имущества или даже имущественного комплекса, а как 

совокупность либо взаимодействующих элементов 

(положительная синергияl, либо противодействующих друг другу элементов (отрицательная синергия~ 

Таким образом, стоимость действующей организации будет зависеть не только от фактической стоимости его элементов, но и от их состояния, соотносительности и совместимости. 

В настоящее BpeMs:I имеются хорошие наработки по расчету стоимости ИК только в зависимости 

от его фактического наличия, СОСТОЯНИs:l и актуальности. Широкое распространение получили три 

группы методов расчета стоимости ИК. 

Первая группа методов основана на учете первоначальной, восстановительной или остаточной 

стоимости ИК, а также системе коэффициентов на 

эту стоимость. BTopas:l группа основана на учете рыночной стоимости ИК. Третья группа учитывает стоимость ик по приносимому доходу. 

Расчеты по первой группе отличаются большим 

многообразием. Так, согласно рекомендациям "Временных методических указаниях по оценке стоимости объектов приватизации' стоимость имущества (СI 

рассчитывается как разность между ее остаточной 

стоимостью (ОС) и заемными средствами 13с): 

с=ос-зс. 

Дм более точной оценки используют различные корректировочные коэффициенты, связанные с 

инфляцией, переоценкой и Т.д., а также учитываются 

средства потраченные на страхование, ремонт, 

транспортировку и др. Этот метод оценки ИК получил название затратный. Механизм его реализации 

очень простой и понятный. Метод часто примеНs:lется при внутрифирменных преобразованиях и при 

оценке ИК в государственном секторе экономики. 
. 
В ряде работ справедливо утверждается, что 

цена реализации ИК должна определs:lТЬСЯ не по 

остаточной стоимости, а исходя из цены существующей застройки и затрат на реконструкцию и модернизацию объекта, развитие и обслуживание прилегающих территорий. К другим факторам, влияющим на цену ИК относятся: 
• 
местоположение зданий, связанное с наличием развитых транс портных коммуникаций, сферой 

обслуживания, близостью к деловым и культурным 

центрам города и Т.Д; 
• 
уровень комфортабельности помещений; 
• 
возможность изменения функционального 

10 

назначения зданий; 
• 
будущая доходность реконструируемых_ 

объектов; 
• 
спрос на объекты определенного назначения на рынке недвижимос ТИ; 
• 
уровень инвестиционной активности при 

заключении контрактов на реконструкцию объектов 

недвижимости. 

Вторая группа методов расчета стоимости ИК 

основана на использовании методов рыночных сравнений и соотношений с аналогами. Методы хорошо 

реализуются при наличии большого числа подобных организаций, производящих аналогичную или 

сходную продукцию (товары, услуги или информацию), работающих в одинаковой экономической и 

социальной инфраструктуре. Накоплен большой 

положительный опыт по оценке стоимости парикмахерских, продовольственных палаток, мастерских по 

ремонту обуви и др. При оценке же уникальных организаций данные методы дают большие погрешности, так как в качестве аналогов обычно используют 

зарубежные предприятия, а условия их функционирования обычно остаются неучтенными. 

Третья группа методов состоит из двух первых 

и включает: 
• 
расчет стоимости ИК по цене всех свободно обращающихся акций организации на рынке ценных бумаг; 
• 
расчет по доходу, привносимой организациеЙ. 

Первый метод применим к акционерным обществам открытого типа, обычно большим организациям. Однако он требует хорошо налаженной работы системы фондовых рынков ценных бумаг. Для нашей страны этот метод является neрспективным в 

БАИжайшем будущем. Второй метод расчета стоимоСТИ ИК (СИЮ основан на сопоставлении годового 

дохода организации (ДО) и дохода IДВ) по вкладу 

IВЮ в банк. 

Упрощенно это выг мдит следующим образом: 

сик = (ВК (о ДО) / ДВ 

Для перечисленных методов создана система 

расчетов, пересчетных таблиц и коэффициентов, имеЮТСs:l хорошие практические результаты. В основе 

работы оценщика лежит экономический и правовой 

базис. Работы ведущиеся в настоящее время по разработке или совершенствованию методик оценки 

имущественного комплекса предприятий носят скорее косметический, чем конструктивный характер. 

Управленческий аспект оценки 

ПРОфессиональный уровень системы производства и управления определяется по состоянию 

следующих ресурсов организации как социальной 

системы. в том числе: 
1. Состояние системы управления; 
2. Текущий технологический уровень производства и управления; 

=~П=Р=А=8=ЛЕ=Н=Ч=ЕС=К=U=О=А=~=а=u=т=================================~ 


З. Научный и технологический потенциал; 
4. Производительность; 

".5. Заинтересованность; 

6. Уровень ПРОфе.ссиональноЙ подготовки персонала. 
7. Имидж торговой марки; 
8. Отношени~ с внешней средой; 
9. Микроклимат в коллективе; 

В данной статье из дев~ти ресурсов, оказывающих вли~ние на стоимость организации, мы на конкретном примере рассмотрим только вли~ние состо~ни~ системы управлени~. Методика определени~ 

вли~ни~ других ресурсов будет в какой-то мере 

аналогичной. 

OCHOBHa~ задача системы управлени~ заключаeTC~ в формировании профессиональной управленческой де~тельности. 

Оценка ПРОфессионального YPOBH~ системы 

управлени~ осуществметс~ на базе аудита систем 

управлени~. 

В Государственной Академии Управлени~ и 

Международной Академии Информатизации разработан p~д рабочих стандартов на элементы системы управлени~ и их соотношени~, в том числе: соотношени~ управленческой технологии и типа организационных отношений; тип организациqнной структуры управлени~ в зависимости от p~дa параметров 

организации; ступени противоречий и пути их достижени~; оценка реализации программ Iцелей) собственника, 

Аудит систем управлени~ OTKpы~aeT новую четвертую группу методов расчета стоимости организации. 

Этот метод включает следующие этапы: 
• 
Первый этап. Выбор из общего набора элементов системы управлени~ используемых или приоритетных дм анализируемой организации. 
• 
Второй этап. Заполнение типовых форм дм 

каждого выбранного элемента или нескольких элементов по четырем общим видам аудита: технологического, организаЦI1QННОГО, экономического и правового. 
• 
Третий этап. Оценка по каждому виду общего аудита дл~ всех анализируемых элементов. 

Оценка осуществметс~ по отношению I1риближени~ 

полученных данных к стандартам, нормам или правилам, прин~тых дм конкретного аудита. Виды оценок и соответствующие им коэффициенты при ведены в таБЛ.2. 

Таб~.2 

Перечень оценок и коэффициентов 

Виды оценок деятельности 
Коэффициенты 

Стабильно 
2.0 
профессиональная 

Преимущественно 
1.4
профессиональная 

Преимущественно 
0.6
профеССИОНaJlьная 

Непрофессиональная  
О 

• 
Четвертый этап. Получение общего коэффициента (Коб)' исход~ из значений технологического 

(КТ), экономического IКэ
)' организационного IКэ
) и правового аудит а IK ).
n

к = ~(к '* к '* к '* к )
об 
t 
э 
о 
n 

n 
- количество используемых общих видов 

аудита. 
• 
П~тый этап. Определение эффективных элементов системы управлени~ или их сочетаний. По общему коэффициенту опредеметс~ оценка выполн~емой функции, функционировани~ организационной 

структуры управлени~ подразделени~ми и т.д. По 

которой принимаетс~ решение либо о совершенствовании и перерасчете соответствующего элемента, либо об его учете в стоимости организации. 
• 
Шестой этап. Определение результирующего коэффициента IКрез
) по всем учтенным элементам 

и lили) соотношени~м. Данный коэффициент вычисMeTC~ по следующему соотношению: 

Сумма коэффициентов по аудиту всех 

учтенных элементов 

Количество всех  учтенных элементов 

и соотношений 

• 
Седьмой этап. Определение обобщающего 

коЭффициента оценки системы управлени~ организацией или ее части IПо
). 

Учитыва~ общее количество элементов системы 

управлени~ INоб
), требующих проверки, и количество 

проверенных INnp)' коЭффициент К рассчитываетс~ по 

следующему соотношению: 

По = (Nnp / Nоб) '* крез 

Пример получени~ коэффициента, учитывающего профессионализм системы управлени~ дм расчета стоимости организации Приведем расчет поправочного коэффициента IП о
) дл~ ЗИ/\а стоимость 

ИК, которого на момент образовани~ открытого акционерного общества составила 2.9 млрд.руб. 

Ситуаци~ с ЗИ/\ом в последние 2-3 года привлекает внимание ученых, производственников и журналистов. Многие из них считают, что в результате 

неЭффективной привати-эации и акционировани~ 

ЗИ/\а, возникли большие трудности в его де~тельности, которые в·1996 г могут вызвать прин~тие кардинальных решений на уровне правительства Рф о 

переделе собственности. Так, в газете "MIT от 27 

апрем 1996г, в заметке "ЗИ/\. Государственный?" 

приводитс~ мнение мэра Москвы о ТОМ, что громадный завод был выкуплен за бесценок, а владельцы 

акций не могут им эффективно управмть; и поэтому 

завод вновь должен стать государственным. 

Аналогичные трудности характерны и дм АО 

"ВАЗ', РАО "Норильский н .... кель·, АО "Нижневартовскнефтегаз·. 

~============~======~~~=====~=n=Р_А_в=л=ен=ч=е=с_к_u_а=А=~=Q__UТ 

Вину за тревожное положение на ЗИЛе в основном возлагают на его руководство (см:КомммерсантЪ NЗ 
1QQ6) и МсермSlЖНЫЙ менеджмент·, составляющий основу управления. 

Стоимость имущественного комплекса (ИЮ ЗИЛа на момент образованиSl открытого акционерного общества (август 1QQ2rJ составляла 2.Q млрд.руб. Как оказалось в дальнейшем эта сумма не соответствовала реальному содержанию ЗИЛа: имущественному, интеллектуальному, управленческому и социальному. 

Мы рассмотрим методику расчета в оценочном плане, т.к. детальный расчет достаточно трудоемок в рамках предлагаемой статьи. В качестве исходных данных функционирования системы управления мы использовали 

информацию, приводимую в различных открытых публикациSlХ д.Ефановым. В.Сайкиным, другими специалистами и вторичную информацию журналистов, ОТНQСЯЩУЮСЯ к 1QQ2 - 1QQЗ гг. 

Первый этап. Составим перечень проверяемых элементов системы управления организацией: 
• 
набор общих и конкретных целей управления, 
• 
организационные структуры управления подразделениями, 
• 
общаSl (reHepaAbHaSlJ структура управления организацией, 
• 
наБОР конкретных и абщих функций управления, 
• 
приоритеты методов управления в подразделениях и в организаЦИi1 в целом, 
• 
состав технических средств управлениSl и СВSlзи, 
• 
теJtНОЛОГИИ управле ния, 
• 
методы разработки управленческих решений, 
• 
характеристики процесса управления. 

Второй этап. По каждому элементу заполняются данные в типовые формы по четырем общим видам аудита: 

технологического, организационного, экономического и правового. Приведем фрагменты двух форм длSl оценки 

ВЫПОЛrlениSl целей, программ или заданий собственника по организационному аудиту. 

Г. Москва 

Наименование организации _________ 

Наименование общей программы (или задания) ообственника _____________________ 

PeanизаЦИII np0rJ)8MM собст8енн" 

сроки ВЫПOJlН8нIUI 
NRn/n 
Наименование проrpaммы 
Приормтет 
по ману 
фаll'Ич. 

нaчanо-конeq 
нaчano-конец 

ЗаказчиК_______~ 
ду~юр__________ 

* * * 

Форма N_ 


г. Москва 

11 
" ____199_г. 

Наименование организации _________ 

РеsntaaЦИII nporpaMM собственника 

Содержание JCIIOвиl ВWПOJIнеНИfl 
NR 
Наименование nporpaMMW 
ИcropIJlll8C_
п/п 
Необходимость 
ВоэМОICНOCТlt 
Жan8Т8Iltность 
приеlUlеllOCТЬ 

1 
2 
3 
4 
5 
6 




12