Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогpecca

Российская Академия Наук 

Инсти1У1' философии 

Е.Н.Князева 

ОДИССЕЯ НАУЧНОГО 

РАЗУМА 

СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ВИДЕНИЕ 

НАУЧНОГО ПРОГРЕССА 

Москва 

1995 

ББК 15.1 

К54 

OneтcneHH". peдalrl'Op 

дOICТOp философских наук И.П.Меркулов 

Реценэекrw: 

доктора философских наух: 

в.и. ЖОZ; Е.А. Ма.мчур 

К 54 
КНЯЗЕВА Е.Н. ОДИССeJI научного разума. 

Синерl'n'ИЧКICМ 
видение 
иаУЧllОГО 
проrpecca. - М., 1995. - 228 с. 
в монографии ИСCJJСдyIOТClI CJJожныс феномсны 

ИНДИВидyallЬНoro творчества учсных, а такжс исторlIЧсскoro развитии научнoro энании В аспскте теории 

с:амoopraНИЭВЦИИ (синеpreтики). Дастси характеристика 
синepreтики 
как 
ноооl 
ИСCJJедoвaтenьскоl 

пporpaммы 8 
UIИРОКОМ философско-мировоээрен'lCCItOM И КУЛЬТУРНО-ИСТОРН'Iсском контсксте. В свете 

синеpreтики ИCТQIIКОВЫВ8ЮТС. такие характеристики 

креати8Нoro МЫlWlении, как CI'O мнoroвaриантность и 

сценарнОС1Ъ, cкpыrыe установки И преддетсрминации, 

восполнение недостающих эвеньев 
и самодостраивание цслостнoro обраэа. Синеpreтнчсскнit вэгnад на 

IICТOpllЧескиl ход ра3ВИТИ. научнoro энани. CКJI8Дываетс. иэ предCТ8ВJIениii о ПРИНЦИПИ8JJьноl НCJJинеlиости И ЦИJ(JlИЧНОСТИ, "колcбaтcJJЬНОМ режиме" раэвиТIU научнoro энании, об инерции параднnCaJJЬНoro 

сознани. 8 
иауке, 
о 
ценности 
маprиНaJJиl 
И 

архаических 3IJементов В науке. 
• Дли 'llIТ8'ТCJJсА, 
интересУЮЩИХСII ЭВQIJюционноl 

эпистемолorиеА и философсКИМИ пpoбllемами синерreтики. 

ISBN 5-201-01865-3 
~ Е.Н. Князева, 1995 
... ИФРАН, 1995 

ВВЕДЕНИЕ 

Как возможно синергетическое видеиие 

когнитивных процессов? 

Куда и как течет история науки ? Каким образом 

происходит прирост научного знания? Некоторые результаты научного творчества становятся событиями в 

науке, попадают в анналы истории науки или даже образуют вехи, поворотные пункты ее развития. А другие, 

напротив, остаются незамеченными, забываются, отпадают как пустая порода, фактически выполняют только 

роль "почвы·, на которой вырастают стройные научные 

системы. На каком основании измеряется 'вес" событий 

в истории науки? Как формируется общепринятое в научном сообществе, иначе говоря, каким образом некоторые достижения ученых получают статус научных инноваций? 

Традиционный взгляд на историческое развитие 

научного знания исходит из представления о линейном 

характере научного прогресса. Известен, к примеру, 

принцип кумулятивности. Приростнаучного знания 

осуществляется постепенно и непрерывно, наJ.(aпливаются зерна абсолютной истины. Отброшенные в результате развития науки гипотезы являются ее пройденным 

этапом, оседают в лучшем случае лишь в историко-научных трудах. В рамках этого представления развертывается и принци" соответствия: новая научная теория не 

отрицает полностью старую, а включает ее как предель
з 

ный (особого рода частный) случай в своих рамках. Поэтому хотя конкретные научные открытия предсказать 

невозможно, но магистраль~ое течение науки в общих 

чертах представимо. 

Линейные представления о научном прогрессе, ду-. 

мается, все же в ряде случаев неправомерно упрощают 

ход развития науки. Ибо недооценивается роль маргиналий и девиант, сужается спектр возможных состояний 

и путей развития знания. Замысел настоящей работы 

состоит в ТОМ, чтобы показать возможность иного, нетрадиционного взгляда на историческое развитие научIlOго знания. Такой взгляд основывается на моделях и 

методологических следствиях теории самоорганизации 
синергетики интенсивно развивающеrocя ныне направления междисциплинарных научных исследований. 

Поскольку синергетические представления коренятся в естественнонаучных моделях, излагаются до сих 

пор преимущественно на абстрактном математическом 

языке, то возникает принципиальный вопрос: применима ли синергетика для анализа когнитивных процессов? Приложима ли она к процессам обработки информации человеком-творцом и к процессам развития науки как сферы культуры? Эrо коренной вопрос, который может поставить под сомнение всю эту работу, поэтому его нельзя оставить без внимания. Правомерно 

его облечь в философичную форму в кантианском духе: 

как возможно СИllергетическое видение научного прогресса? 

Оно возможно, ибо синергетика направлена на раскрытие универсальных· механизмов самоорганизации 

сложных систем, как природных, так и человекомерных, 

в том числе когнитивных. Но это ответ только в первом 

приближении. 

Если иметь в виду КОГНИТИВJlые приложения C'fHe
ргетики, то смежные проблемные поля разрабатываlOТСЯ 

сторонниками 
эволюционной 
эпистемологии 

(Evolutionary Epistemology) 
(К Поппеl), 
Ст.ТУЛМИII, 

4 

Д.Кэмпбелл, г.пЛОТКИIl, к'Халвег, к.хукер и др.)l, а в 

немецкоязычной литературе эволюционной теории познания 
(Evolutionare 
Erkenntnistheorie) 
(КЛоренц, 

Ф.Вукетич, Р.Ридль, Г.Фолльмер, э.эзер)2. 

Эволюционная эпистемология, в особенности в ее 

первоначальной версии, строилась на основе аналогии 

между научным процессом, ростом научного знания (а 

иногда и развитием культуры вообще) и развитием биологических видов через естественный отбор. В основе 

этой аналогии лежит, с одной стороны, идея о том, что 

сам естественный отбор может быть осмыслен в информационных терминах, Т.е. как процесс, в котором приобретается, накапливается и прирастает информация, релевантная нуждам живых систем. А с другой стороны, 

вариабельность, осцилляции функционирования живых 

систем рассматриваются как имеющие когнитивную 

значимость, а сама жизнь как КОГНИТИВIIЫЙ процесс. 

В настоящее время эволюционная (биологическая) 

метафора, выступив в качестве основы эволюционноэпистемологического подхода, подверглась существенному углублению. Эволюционная эпистемология представляет собой некую особую исследовательскую программу. Эта программа исходит из того, что когнитивный аппарат человека (его возможности и границы) является результатом глобального эволюционного про
1 Назовем лишь некоторые наиболее представителЫlые книги, целиком посвященные этим проблемам: Concepts aJ\d Approaches in 
Evolutionary Epistemology. Dordrecht, 1984; Naturalizing Epistemology / Ed. Ьу KombIith Н. Cambridge, 1985; Evolutionary Epistemology. А Multiparadigm Programme / Ed. Ьу Callebaut W.,. Pinxten R. 
Dordrecht, 1987; Issues in Evolutionary Epistemology / Ed. ьу 
Hahlweg К. and Hooker СА N.Y., 1989. 
2 Сошлемся опять-таки лишь на КQl\JlеКТИБные фундаментanьные 

труды, не затрагивая монографических исследований названных 

авторов: Die Evolution des Denkens / Hsgb. von Lorenz К. u. 
Wuketits F.M. Miinchen, 1983; Die Evolutionare Erkenntnistheorie. 
Bedingungen, Losungen, Kontroversen / Hsgb. von Riedl R und 
Wuketits F.M. Berlin, 1987. 

5 

цесса, продуктом, возникшим в ходе адаптации человека 

к миру и выживания в нем посредством отбора и накопления ценной информации. В рамках ЭВОЛЮЦИОIIIЮЙ 

эпистемологии исследуются также теоретико-познавательные и антропологические следствия, вытекающие 

из этого тезиса. Эволюционным эпистемологам удается 

объяснить ряд любопытных феноменов в истории человеческого познания, ряд фундаментальных заблуждений 

коллективного человеческого разума, о чем пойдет речь 

в дальнейшем. Такой подход, стало быть, демонстрирует 

свою конструктивность. 

В свете синергетики, однако, открываются возможности значительно углубить и развить далее этот подход. 

Речь идет не просто об аналогии и переШlетании форм 

биологического и социокультурного развития (в том 

числе и науки как сферы культуры), которые объединяются в одни концептуальные рамки в теории геннокультурной коэволюции ч. Ламсдена и Э.УилсонаЗ . Существует 
фундаментальная 
общность 
образцов 

(паrrернов) саморазвития и самоорганизации систем 

самой различной природы, что и состаnляет предмет 

синергетики. 

Чтобы синергетические предстаnления сделать доступными для ученых-специалистов, для философов науки, психологов и КОГНИТОJlОГОВ, необходимо представить их в виде образов культуры, принципов мировидения, ·идеологем" в позитивном смысле этого слова. Требуется сначала освободить эти образцы мышления от 

конкретного содержания, выделить их структурную общность, построить своего рода менталыlеe фреймы, а 

затем преломить их, к "нализу сложных когнитивных 

мехаНИЗr.AI)В. 

3 Lumsden ChJ., Wilson Е.О. Genes, Mind and Culture. The Coevolutionary Process. Cambridge, 1981; Lumsden СЫ., Wilson Е.О. Th<: 

6 

Promethean Fire. Reflections оп thc Origin of Mind. Cambridge, 
1983. 

Мне MOJYf 
возразить, что любая универсальная 

схема, тем более имеющая свои истоки в естествознании, в данном случае в неравновеСJlОЙ термодинамике, 

искажает человеческую сущность, несет в себе опасный 

зародыш редукционизма. Кажется, что человек может 

проявлять 
своеволие, 
зная 
универсальные 
законы, 

"нарушать" их. Но на самом деле "нарушение" объективных законов - иллюзия. "Нарушая" закон тяготения, человек может сломать себе ногу. ТО есть природа не знает 

нарушения своих законов. Ученый, "нарушающий" некие общие правила деятельности, принятые в научном 

сообществе, будет отторгнут им как человек "не от мира 

сего". Сами законы самоорганизации процессов и результатов научной деятельности складываются из поминутных "нарушений" этих законов, на основе плюрализма воль, когнитивных намсрсний и действий. 

Обсуждая как раз проблему применимости теории 

самоорганизации к анализу научного познания как процесса сознательной деятельности человека, ЕА. Мамчур 

приходит к следующему выводу: "Означает ли это 

(имеется в виду то обстоятельство, что человек сознательно планирует и управляет своей когнитивной деятельностыо - Е.К) , что на когнитивном уровне вообще 

не осуществляются процессы самоорганизации? Представляется, что это не так. Такие процессы в познании 

реализуются, 110 искать их следует, анализируя те тенденции развития теоретического мира, которые складываются помимо сознательной деятельности участников 

познавательного процесса. Иными словами, искать эти 

процессы надо не среди тех познавательных процессов, 

которые планируются и движение которых подчиняется 

заранее поставленной цели, а среди тех, которые не ожидаются, а возникают независимо (а иногда и вопреки) 

от сознательно организуемой деятельности ученых. Такие тенденции являются как бы побочным эффектом, 

7 

эпифеноменом сознательной и подчиняющейся определенной цели деятельности учены"44 . 

Парадокс применимости синергетического подхода 

к пониманию свободной КОГНИТИШlOй деятельности людей разрешим. Во-первых, синергетические механизмы 

в развитии научной деятельности и научного знания 

осуществляются независимо от намерений и свободных 

творческих устремлений ученых. СИllергетика схватывает то, что протекает, так сказать, ·поверх умов творящих". Во-вторых, синергетический подход представляет 

собой лишь один из ракурсов исследования когнитивной деятельности ученых. В качестве дополнительного к 

этому ракурсу выступает ракурс сугубо человеческиf, 

экзистенциальный и этический исследование движе· 

IIИЯ научного сообщества с точки зрения свободы и эти· 

ческой ответственности каждого ученого как самостийIIOГO индивидуума. 

Кроме того, синергетический подход ни в коей мере 

не может претендовать на некий особый статус среди 

известных концептуальных моделей в философии науки. 

Многие феномены исторического развития научного 

знания успешно объясняются в концепциях ·научных 

революций· Т. 
Куна, "исследовательских 
программ" 

ИЛакатоса, "научных тем· дж.холтона и т.д. Синергетическое видение когнитивных процессов позволяет посвоему перетолковать этиоб'ьяснения. Открывая в общем виде образцы перехQда от хаоса к порядку, синергетика дает возможность по-новому взглянуть даже на 

старые эпистемологические проблемы. 
Но особо ценно то, что синергетика может ставить 

перед психологами, когнитологами, эпистемологами 

новые, нР.стандартные вопросы, открывающие перспективные шаги ИССЛlJдований в специальных областях. 

Видение когнитивных процессов через призму синерге
4 Мамчур ЕЛ ПfЮЦСССЫ сам:Юрганиз:щии в развитии н учноro знаНИII / / Филос. иауки. 1989. N 7. С. 69. 

8 

тических представлений позволяет пролить дополнительный свет на природу и механизмы интуиции, на 

исторический ход инновационных процессов, скажем, 

на феномен одновременных (параллельных) открытий в 

науке, а в связи с этим прояснить такие культурологические клише, как "дух времени", "идея витает в воздухе" 

и Т.п. 

Если предельно кратко охарактеризовать сущность 

синергетического видения научного прогресса, то акцент 

падает всего лишь на три основные идеи: а) принципиальная открытость (незамкиутость) систем научного 

знания, б) нелинейность научного прогресса, в) самоорI"анизация когнитивных систем. НелинеЙIIОСТЬ развития 

научного знания может быть развернyrа посредством 

идей многовариантности, альтернативности путей развития науки (разнообразия подходов, направлений, традиций как предпосылки прогресса), идеи выбора из альтернатив в так называемых точках бифуркации, идеи 

необратимости 
эволюции 
и 
потери 
возможностей 

(скажем, большей плодотворности каких-либо маргинальных ·ветвей" развития, ·забытых" гипотез, а не тех, 

которые были выбраны историей) и идеи вариации 

темпов эволюции науки. Темп развития ускоряется в 

эпохи научных революций. Кроме .того, всякая относительно 
обособленная 
научно-теоретичес.кая 
система 

имеет свой собственный "ритм жизни", темп эволюции, 

а стало быть, время в ней течет иначе, чем в других научных системах. Все эти представления предстоит развернуть и преподнести читателю в более конкретном 

виде на страницах настоящей книги. 

Картина эволюционного течения науки как четко 

очерченного полноводного русла, поглощающего в себе 

все побочные течения и вполне предсказуемого, с синергетической точки зрения представляется далеко недостаточной. Эволюция парадоксальным образом включает в себя и инволюцию. А прогресс, по сути дела, невозможен без попятных движений и возвратов к ста
9 

рому. Имеют место не т()лько тенденции усложнения 

организации систем знания, но и понижения степени 

сложности. Реально происходит не только рост пластичlIOСТИ, но и рост жесткости, ригидности научных систем, 

что в дальнейшем ведет к их ломке, существенной модификации в эпоху научной революции. Всякая новаЯ 

научная идея проходит путь от первоначалыlOГО неприятия до эйфорического приветствования и последующего вырождения в догму. И это также показатель инволюционных тенденций в науке. В процессе исторического развития науки имеет место не только повышение 

разнообразия концепций, теорий и традиций, но и свертывание этого разнообразия. Правда, как мы увидим далее, свертывание разнообразия, конвергентные тенденции в определенном смысле в смысле повышения степени избирательности могут быть показателем прогресса сложных систем. 

Нельзя вести научный поиск, не ошибаясь, не заблуждаясь, не побродив достаточно по ментальным лабиринтам и не испытав на своем опыте его тупиков. Так 

и движение коллективного разума к познанию мира и к 

построению научных картин мира невозможно без заблуждений, без попаданий в ловушки, обусломенные 

самой природой человека как существа, адаптированного к определенной ·когнитивноЙ нише". Как однажды 

выразился Стефан Тулмин, все знание несет на себе пе
чать структуры нашего собственного духа. 
~ 

Сложный, неоднозначный и запутанный исторический ход движения познающего разума выглядит как 

построение "Вавилонской башни" знания и как движение 

по ее лабиринтам. В этом когнитивном движении смешивается да и нет, истина и заблуждение, наука и миф, 

рассудок как tabula rasa и пред:,рассудок. Когнитивное 

восхождение неотделимо от падеifИЙ, и прорывы в новое, неведомое неотделимы от попадания в ТУПИ':Н, от 
"Holzwege", Т.е. от дорог, пути которых обрываются ле-' 

сом, от дорог, которые веДут в никуда. 

10