Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации:
реализация или преодоление

С. А. Лопатин
НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2026
Преюдиция в уголовном
судопроизводстве
Российской Федерации:
реализация или преодоление
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Л. Н. Масленниковой

УДК 343.14
ББК 67.411
Л77
Об авторе
Лопатин Сергей Александрович — кандидат юридических наук, по
мощник начальника управления МВД России по правовой работе,
представитель Правительства РФ и МВД России в судах.
Рецензенты:
Григорьев Виктор Николаевич — доктор юридических наук, про
фессор, профессор кафедры противодействия незаконному обороту
наркотиков Международного межведомственного центра подготов
ки сотрудников оперативных подразделений имени А. Н. Сергеева
ФГКОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации
сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федера
ции»;
Зотов Денис Валентинович — кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой организации судебной власти и правоохрани
тельной деятельности ФГБОУ ВО «Воронежский государственный
университет».
Лопатин С. А.
Л77
Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Фе
дерации:реализацияилипреодоление:монография/С.А.Лопа
тин ; под ред. Л. Н. Масленниковой. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2026. — 208 с.
ISBN 9785917686103 (Норма)
ISBN 9785160153742 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161074244 (ИНФРАМ, online)
В работе освещаются актуальные вопросы, связанные с правовой природой
преюдиции как правила доказывания в уголовном судопроизводстве и в иных ви
дах судопроизводства, предусматривающих доказывание, а также теоретические
и практические аспекты реализации (применения) или преодоления (непримене
ния) преюдиции.
Книга предназначена для судей, прокуроров, следователей, дознавателей, ад
вокатов, а также преподавателей, аспирантов и студентов (курсантов) юридиче
ских вузов.
УДК 343.14
ББК 67.411
ISBN 9785917686103 (Норма)
ISBN 9785160153742 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161074244 (ИНФРАМ, online)
© Лопатин С. А., 2019

Введение
В уголовном судопроизводстве Российской Федерации преюди
ция, предусмотренная ст. 90 УПК РФ, применяется как правило до
казывания для установления обстоятельств рассматриваемого уго
ловного дела. Суть этого правила заключается в обязательности при
знания фактических обстоятельств, если ранее они уже установлены
вступившим в законную силу окончательным судебным актом, раз
решившим дело по существу в том же или ином виде судопроизвод
ства, без дополнительной проверки.
Актуальность темы представленной монографии обусловлена су
ществованием острой дискуссии о сущности преюдиции. Споры ве
дутся о том, предусматривает ли преюдиция правовую возможность
не доказывать повторно обстоятельства, которые ранее установлены
вступившим в законную силу окончательным судебным актом, или
это правило содержит запрет опровержения ранее установленных
обстоятельств. Нет однозначного мнения по вопросам, всегда ли
преюдиция применима или существуют процессуальные ситуации,
позволяющие это правило не применять; допустима ли дополнитель
ная проверка установленных ранее судом обстоятельств по другому
делу и каковы правовые основания для ее проведения; преюдиция
позволяет устанавливать любые обстоятельства (подлежащие дока
зыванию и иные имеющие значение для дела) или только подлежа
щие доказыванию, и тогда как быть с обязательностью признания
такого обстоятельства, подлежащего доказыванию, как виновность
лица в совершении преступления.
С момента принятия УПК РФ (в 2001 г.) и до настоящего времени
ст. 90 неоднократно подвергалась изменениям и дополнениям.
С 2001 г. ст. 90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от
18 декабря 2001 г. №174ФЗ) позволяла признавать доказательством
по уголовному делу только вступивший в законную силу приговор,
если установленные им обстоятельства не вызывают у суда сомне
ний.
Однако впоследствии это правило претерпело существенные из
менения, расширившие пределы применения преюдиции, несмотря
на разнообразные правила доказывания и принятия судом решений
в различных видах судопроизводства. Так, Федеральным законом от
29 декабря 2009 г. №383ФЗ в ст. 90 УПК РФ внесено изменение, со

гласно которому без дополнительной проверки признаются судом,
прокурором, следователем, дознавателем обстоятельства, установ
ленные не только вступившим в законную силу приговором, но и
иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рам
ках гражданского, арбитражного или административного судопроиз
водства1.
При этом была исключена правовая возможность суда оцени
вать доказательства по своему внутреннему убеждению, основан
ному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств,
т. е., по сути, был нарушен принцип свободы оценки доказательств
субъектами доказывания по своему внутреннему убеждению, пре
дусмотренный ст. 17 УПК РФ. В правоприменительной деятельно
сти возникла следующая ситуация: суд обязан был признавать до
казательством судебные решения несмотря на то, что они прини
мались в отдельных судебных процедурах без установления судом
фактических обстоятельств.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433ФЗ в УПК РФ
введена гл. 451, которой предусмотрен апелляционный порядок про
верки судебных актов судов первой инстанции взамен ранее сущест
вовавшего кассационного порядка. В связи с этим суд апелляцион
ной инстанции наряду с определением и постановлением получил
право постановления апелляционного приговора по правилам суда
первой инстанции (гл. 39 УПК РФ), что предопределяет необходи
мость изменения (дополнения) содержания и ст. 90 УПК РФ в части
апелляционного приговора.
Последующий анализ законодательного регулирования преюди
ции как правила доказывания позволил сделать вывод о том, что су
ществует ряд процессуальных ситуаций, в которых применение судом
преюдиции уменьшает объем предоставленных УПК РФ заинтересо
ванным участникам процессуальных гарантий. Частично эта ситуа
ция была поправлена Федеральным законом от 29 июня 2015 г.
№191ФЗ, которым ст. 90 УПК РФ была изменена путем прямого ис
ключения из преюдиции приговоров, постановленных при сокра
щенном дознании и в особом порядке (ст. 2269, 316 и 3177 УПК РФ).
В то же время в ст. 90 УПК РФ осталось указание на иные судеб
ные акты, разрешившие дело по существу, использование в доказы
6
Введение
1 Под административным судопроизводством в монографии понимается судопро
изводство, осуществляемое по правилам КАС РФ и АПК РФ (ст. 118 Конститу
ции РФ). Производство по делам об административных правонарушениях по прави
лам КоАП РФ к виду судопроизводства не отнесено, поэтому соответствующие судеб
ные акты, вступившие в законную силу, в уголовном судопроизводстве в целях
доказывания с применением преюдиции использовать недопустимо.

вании по уголовному делу которых может повлечь нарушение права
участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное
разбирательство.
К таким судебным актам следует отнести: приговоры, постанов
ленныесудомвотсутствиеподсудимого(опреступлениинебольшойи
средней тяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении
уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), о тяжком и осо
ботяжкомпреступлениивотсутствиеподсудимого,которыйнаходит
ся за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5
ст.247УПКРФ)),вусложненномпорядкесудебногоразбирательствас
участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК РФ), поскольку в этом
случае обстоятельства оцениваются только присяжными заседателя
ми при вынесении вердикта и судом не устанавливаются; в граж
данском, арбитражном или административном судопроизводстве —
решение суда, вынесенное заочно (ст. 234 ГПК РФ), в упрощенном
производстве без составления мотивированного решения (ст. 2324
ГПКРФ,ст.229АПКРФ,ст.292КАСРФ),мировымсудьейбезсостав
лениямотивированногорешениясуда(ч.3—5ст.199ГПКРФ),атакже
судебныйприказ(ст.126ГПКРФ,ст.2295АПКРФ,ст.1235КАСРФ).
В период с 2009 по 2016 г. в Российской Федерации количество
приговоров, постановленных судами первой инстанции с примене
нием преюдиции (ст. 90 УПК РФ)1, в среднем составило 0,01—0,02%
от общего количества рассмотренных судами уголовных дел с поста
новлением приговора2.
В период действия соответствующей редакции ст. 90 УПК РФ су
дами в 2009 г. постановлено 311 приговоров с общей тенденцией к
уменьшению в последующий период (с 70 приговоров в 2010 г. до 229 в
2015 г. и 143 в 2016 г.). При этом в период с 2010 по 2015 г. из 1178 при
говоров (апелляционных приговоров) судом преюдиция применена в
929 (78,9%), а преодолена в 249 (21,1%) случаях, в 2016 г. из 143 при
говоров — в 67 (46,9%) и 76 (53,1%) случаях соответственно.
Введение
7
1 В этот период рассмотрено 1321 уголовное дело (постановлен приговор): в
2010 г. — 70, в 2011 г. — 216, в 2012 г. — 204, в 2013 г. — 221, в 2014 г. — 238, в 2015 г. —
229, в 2016 г. — 143, из числа которых рассмотрены в апелляционном, кассационном
или надзорном порядке Верховным Судом РФ (далее — ВС РФ): в 2010 г. — 13
(18,57%), в 2011 г. — 15 (6,94%), в 2012 г. — 16 (7,84%), в 2013 г. — 11 (4,98%),
в 2014 г. — 11 (4,62%), в 2015 г. — 11 (4,8%), в 2016 — 11 (7,69%). Данные получены из
опубликованных сведений, содержащихся в Государственной автоматизированной
системе Российской Федерации «Правосудие» (далее — ГАС РФ «Правосудие»).
2 Количество оконченных производством уголовных дел составило: в 2010 г. —
1 073 513, в 2011 г. — 997 334, в 2012 г. — 941 954, в 2013 г. — 943 939, в 2014 г. — 931 658,
в 2015 г. — 962 936, в 2016 г. — 963 930 (Судебный департамент при ВС РФ. URL:
http://http://ou.stat.cdep.ru).

В то же время в отношении указанных выше апелляционных при
говоров наблюдается общая тенденция к увеличению (в 1,1—1,6
раза) количества уголовных дел, рассмотренных апелляционной,
кассационной и надзорной инстанцией ВС РФ в указанный период:
с 10 в 2009 г. и от 11 до 16 уголовных дел в 2010—2016 гг.
Тенденция к уменьшению ежегодного количества приговоров,
постановленных судами с применением преюдиции (в 2009 г. по
сравнению с ежегодным количеством приговоров данной категории
в период с 2010 по 2016 г.), при одновременном увеличении количе
ства их проверки и пересмотра судами апелляционной, кассацион
ной и надзорной инстанций свидетельствует о том, что закреп
ленный в УПК РФ в 2009 г. межотраслевой неопровержимый харак
тер преюдиции усложнил ее практическое применение.
Следует отметить еще одну тенденцию: в период действия редак
ции ст. 90 УПК РФ 2009 г. судом преюдиция реализовывалась значи
тельно чаще, чем преодолевалась (рис. 1).
Существующее в ст. 90 УПК РФ нормативное регулирование пре
юдиции не позволяет судам однозначно воспринимать ее сущность.
Данное обстоятельство подтверждает обширная судебная и проку
рорскоследственная практика1: 204 уголовных дела, 1321 приговор
(в том числе апелляционный)2, 20 117 определений и постановлений
апелляционной инстанции судов общей юрисдикции всех субъек
тов РФ3 за период с 2010 по 2016 г. (из которых свыше 75,3%
8
Введение
1 В целях анализа правоприменения ст. 90 УПК РФ использованы также результа
ты деятельности органов государственной власти, опубликованные на официальном
интернетсайте Конституционного Суда РФ (URL: http://www.ksrf.ru), официальном
интернетсайте Верховного Суда РФ (URL: http://www.vsrf.ru; URL: http://www.
supcourt.ru; URL: https://my.arbitr.ru), в ГАС РФ «Правосудие» (интернетпортал и вхо
дящие в ее состав интернетсайты судов общей юрисдикции — URL: https://sudrf.ru),
Государственной системе правовой информации «Официальный интернетпортал
правовой информации» (URL: http://pravo.gov.ru); Банке данных судебной статистики
Судебного департамента при Верховном Суде РФ (URL: http://ou.stat.cdep.ru), Авто
матизированной системе обеспечения законодательной деятельности Государствен
ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (URL: http://asozd2.duma.
gov.ru), на официальном интернетсайте Генеральной прокуратуры РФ (URL:
http://genproc.gov.ru), официальном интернетсайте Следственного комитета РФ
(URL: http://sledcom.ru); официальном интернетсайте МВД России (URL: https://
mvd.ru (https://мвд.рф)), в СПС «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс», «Право.ru»,
а также интернетсайте ЕСПЧ (URL: http://www.echr.coe.int).
2 Официальной статистики применения судами ст. 90 УПК РФ на электронных
ресурсах Судебного департамента при ВС РФ в сети Интернет нет. Данные приведены
на основании изучения выборки опубликованных приговоров (апелляционных при
говоров), содержащихся в ГАС РФ «Правосудие».
3 Изучение данной категории судебных актов позволило систематизировать слож
ности применения судами ст. 90 УПК РФ, имеющей межотраслевое регулирование,

(15 141 судебный акт) постановлены судами общей юрисдикции
г. Москвы и Московской области), а также 91 судебный акт ВС РФ,
93 постановления и определения Конституционного Суда Россий
ской Федерации (далее — КС РФ), а также 53 постановления Евро
пейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).
Все эти обстоятельства, безусловно, требуют уточнения законода
тельного регулирования преюдиции как правила доказывания, осно
ванного как на понимании его сущности, так и на истории его разви
тия в уголовном судопроизводстве России.
Объективная необходимость изучения преюдиции как феномена
уголовнопроцессуального доказывания и вопросов ее реализации
или преодоления обусловлена также многочисленными законода
тельными инициативами1 и научными дискуссиями, касающимися
сущности преюдиции, условий ее применения (реализации), право
вых возможностей (оснований) неприменения (преодоления).
Введение
9
2009 20 0
1
2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год
0
50
100
150
200
250
300
350
Динамика
постановленных приговоров с применением
преюдиции в период с 2009 по 2016 г.
Динамика
количества уголовных дел, в которых применена
преюдиция (ст. 90 УПК РФ), рассмотренных судами
апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
в период с 2009 по 2016 г.
Общее количество
Общее количество
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
2009 20 0
1
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Год
Рис. 1. Тенденции применения преюдиции (ст. 90 УПК РФ)
в уголовном судопроизводстве РФ (на основе сведений,
опубликованных в ГАС РФ «Правосудие»)
в разных судопроизводствах. Данные приведены на основании изучения выборки оп
ределений и постановлений апелляционной инстанции судов общей юрисдикции
всех субъектов РФ, опубликованных на ресурсах СПС «КонсультантПлюс».
1 См. законопроект №977002362 «Уголовнопроцессуальный кодекс Российской
Федерации»; законопроект №2245495 «О внесении изменений в часть первую Нало
гового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Россий
ской Федерации (об изменении условий привлечения к уголовной ответственности за
налоговые правонарушения)»; законопроект №5253115 «О внесении изменения в
статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в
уголовном судопроизводстве)»; законопроект №4908336 «О внесении изменения в
статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (в части пре
юдиции)».

В досоветский период преюдиция была предметом исследования
Н. А. Буцковского, С. И. Викторского, А. А. Квачевского, В. К. Слу
чевского, И. Я. Фойницкого, А. К. ФонРезона, И. Г. Щегловитова
и др.
В советский период различные вопросы, связанные с преюдицией
в уголовном судопроизводстве, нашли отражение в трудах В. К. Ба
баева, П. А. Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, И. Л. Петрухина,
Г. М. Резника, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Чельцова,
У. М. Юсубовой и др.
Вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизвод
стве РФ неоднократно освещались в работах А. С. Александрова,
В. П. Божьева, Л. А. Воскобитовой, Л. В. Головко, Ю. М. Грошевого,
З. З. Зинатуллина, А. С. Кобликова, Н. А. Колоколова, В. Н. Махова,
И. Б. Михайловской, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина, Т. Г. Поня
товской, П. А. Скобликова, С. А. Шейфера, С. П. Щербы и др.
Исследованию преюдиции в уголовном судопроизводстве посвя
щены:
— в период действия УПК РСФСР (1960 г.) — диссертации на со
искание ученой степени кандидата юридических наук У. М. Юсубо
вой «Преюдиция в советском уголовном процессе» (1979 г.) и
О. В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и
законом презюмируемые факты и особенности их использования в
уголовнопроцессуальном доказывании» (1994 г.);
— в период действия ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального за
кона от 18 декабря 2001 г. №174ФЗ — диссертация на соискание
ученой степени доктора юридических наук О. В. Левченко «Система
средств познавательной деятельности по уголовным делам» (2004 г.),
а также диссертации на соискание ученой степени кандидата юриди
ческих наук А. В. Карданца «Преюдиции в российском праве: проб
лемы теории и практики» (2002 г.) и А. С. Березина «Преюдиции в
отечественном уголовном судопроизводстве» (2006 г.);
— в период действия ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального за
кона от 29 декабря 2009 г. №383ФЗ — диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук А. Г. Гореликовой
«Преюдиция
в
уголовном
процессе
Российской
Федерации»
(2010 г.), С. В. Фидельского «Преюдиция в уголовнопроцессуальном
праве: нормативное закрепление и порядок реализации» (2011 г.),
И. В. Чащиной «Преюдиция в уголовном процессе России и зару
бежных стран: сравнительноправовое исследование» (2011 г.),
Л. С. Заржицкой «Место и роль преюдиций в уголовнопроцессуаль
ном доказывании» (2013 г.), Ю. Е. Салеевой «Преюдиция в совре
менном уголовном процессе» (2014 г.), Д. М. Нурбаева «Внутреннее
10
Введение