Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2025, № 3

2025. Т. 21. № 3
Издается с 2005 года
Свидетельство о регистрации
СМИ ПИ № ФС77-57274
от 12 марта 2014 г.
ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)
DOI 10.61205/issn.1991-3222
Журнал включен:
в категорию К1 Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
кандидата/доктора наук (утв. Высшей 
аттестационной комиссией при 
Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации);
базу данных «Российский индекс 
научного цитирования».
УЧРЕДИТЕЛЬ
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения 
при Правительстве
Российской Федерации
117218, г. Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, 34
Тел.: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
ИЗДАТЕЛЬ
Юридическое издательство 
«Норма»
109316, г. Москва,
Волгоградский пр-т, 2
Тел.: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
Контакты редакции
Тел.: +7 (499) 724-11-89
	
+7 (495) 625-45-05
E-mail: jzsp@izak.ru
	
jzsp@norma-verlag.com
Журнал
ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Хабриева Т. Я. (гл. ред.), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, зам. президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Ковлер А. И. (зам. гл. ред.), научный руководитель центра международного 
права и сравнительно-правовых исследований, зав. кафедрой международного 
права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, гос. советник юстиции 1 класса, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, 
д-р юрид. наук, проф.
Васильева Т. А., гл. науч. сотр. сектора прав человека Института государства 
и права РАН, д-р юрид. наук, доц.
Гарагурбанлы Р. А., судья Апелляционного суда г. Баку Азербайджанской Республики, экс-президент Европейской комиссии по эффективности правосудия, 
д-р юрид. наук
Ди Грегорио А., проф. кафедры международных, правовых и историко-политических исследований Миланского университета, д-р полит. наук
Капустин А. Я., зав. центром международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, президент Российской ассоциации международного права, зам. председателя Международного союза юристов, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Курбанов Р. А., зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, советник директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мо Цзихун, директор Института права Китайской академии общественных наук, иностранный член РАН, д-р юрид. наук
Рогов И. И., председатель Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан, зам. исполнительного директора Фонда Нурсултана Назарбаева, д-р юрид. наук, проф.
Саидов А. Х., первый заместитель Спикера Законодательной палаты Олий 
Мажлиса Республики Узбекистан, академик Академии наук Республики Узбекистан, д-р юрид. наук, проф.
Семилютина Н. Г., гл. науч. сотр. центра международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, доц.
Суханов Е. А., зав. кафедрой гражданского права юридического факультета 
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Трунцевский Ю. В., зав. отделом методологии противодействия коррупции 
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф.
Чиркин С. В., вед. науч. сотр. центра международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. Всероссийской академии внешней торговли, канд. юрид. наук
Сакаева О. И. (отв. секретарь), зав. объединенной редакцией периодических 
научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ

2025, vol. 21, no. 3
Since 2005
Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274 
on March 12, 2014
ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)
DOI 10.61205/issn.1991-3222
The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recommended by the Supreme 
Certification Commission under 
the Ministry of Science and Higher 
Education of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index.
FOUNDER
The Institute of Legislation 
and Comparative Law 
under the Government 
of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., 
Moscow, 117218, Russia
Phone: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”
2, Volgogradskiy ave.,
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
Editorial Contacts
Phone: +7 (499) 724-11-89
	
+7 (495) 625-45-05
E-mail: jzsp@izak.ru
	
jzsp@norma-verlag.com
Journal of
FOREIGN LEGISLATION
AND COMPARATIVE LAW
[Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya]
EDITORIAL COUNCIL
T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the 
Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of the Russian Academy 
of Sciences; Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, Russian 
Academy of Sciences; Deputy President of the Russian Academy of Sciences; Director 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation (Moscow, Russia)
A. I. Kovler (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of the Russian 
Federation, 1st Class State Counselor of Justice, Assoc. Member of the International 
Academy of Comparative Law, Former Judge of the ECtHR (1999—2012); Scientific 
Supervisor of the Centre for International Law and Comparative Legal Studies, Head of 
the Department of International Law, Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the National Academy 
of Sciences of Belarus, Head of the Department of Constitutional Law, Belarusian State 
University (Minsk, Belarus)
T. A. Vasilieva, Dr. Sci. (Law), Assoc. Prof., Chief Researcher, Human Rights Sector, 
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
R. A. Garagurbanli, Dr. Sci. (Law), Judge, Baku Court of Appeal; Ex-President 
of the European Commission for the Efficiency of Justice (Baku, Azerbaijan)
A. Di Gregorio, PhD, Full Professor, Department of International, Legal, Historical 
and Political Studies, University of Milan (Milan, Italy)
A. Y. Kapustin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, President 
of the Russian Association of International Law; Deputy Chairman of the International Union 
of Lawyers; Head of the Centre for International Law and Comparative Legal Studies, Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
R. A. Kurbanov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, 
Head of the Department of Civil Law Disciplines, Plekhanov Russian University 
of Economics; Counselor to the Director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary Service, Foreign 
Member of the Russian Academy of Sciences, Vice President of the International Association 
of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, European Commission for Democracy 
through Law; Professor, University Paris 1 Pantheon-Sorbonne (Paris, France)
Mo Jihong, Dr. Sci. (Law), Foreign Member of the Russian Academy of Sciences, 
Director of the Institute of Law, Chinese Academy of Social Sciences (Beijing, China)
I. I. Rogov, Dr. Sci. (Law), Prof., Chairman of the Human Rights Commission under 
the President of the Republic of Kazakhstan; Deputy Executive Director of the Nursultan 
Nazarbayev Foundation (Astana, Kazakhstan)
A. Kh. Saidov, Dr. Sci. (Law), Prof., Academician of the Academy of Sciences of the 
Republic of Uzbekistan, First Deputy Speaker, Legislative Chamber of the Oliy Majlis 
of the Republic of Uzbekistan (Tashkent, Uzbekistan)
N. G. Semilyutina, Dr. Sci. (Law), Assoc. Prof., Chief Researcher, Centre for 
International Law and Comparative Legal Studies, Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
E. A. Sukhanov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, 
Head of the Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University 
(Moscow, Russia)
Yu. V. Truntsevsky, Dr. Sci. (Law), Prof., Head of the Department of Anti-Corruption 
Methodology, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation (Moscow, Russia)
S. V. Chirkin, Cand. Sci. (Law), Professor at the Russian Foreign Trade Academy; 
Leading Researcher, Centre for International Law and Comparative Legal Studies, Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
O. I. Sakaeva (Executive Secretary), Head of the Department of Joint Editorial Office 
of Scientific Periodical Publications, Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 3
3
Содержание
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Хабриева Т. Я. «Традиция заимствований» и развитие национального права............................................................................5
Гаджиев Х. И. Судейский активизм и судебная сдержанность в теории эволютивного подхода к праву................................14
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Ковлер А. И. Конституционные реформы современности: роль и задачи сравнительного правоведения..............................22
Крысенкова Н. Б. Особенности конституционного федерализма Республики Индии
(с учетом изменения правового статуса штата Джамму и Кашмир)............................................................................................33
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Алейникова В. В. Модели регулирования алиментных обязательств супругов (бывших супругов) 
в ряде европейских государств......................................................................................................................................................42
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ, ИНТЕГРАЦИОННОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
Гудков И. В., Энтин М. Л. Односторонние «антироссийские» санкции: как усилить ответ.......................................................53
Мехтиев М. Г. Международно-правовое регулирование взаимодействия региональных финансовых механизмов 
с международными финансовыми организациями.......................................................................................................................69
Вылцан С. Е. Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией 
и Исламской Республикой Иран: правовые аспекты....................................................................................................................80
ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ, АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Афувапе К. Правовые основы «голубого» углеродного рынка....................................................................................................88
ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Зуев П. А. Генезис права на благоприятную окружающую среду в конституционных актах России 
и зарубежных стран.......................................................................................................................................................................102
Кравчук А. М. Организационные формы международно-правового межгосударственного сотрудничества 
по вопросу оценки качества, эффективности и безопасности лекарственных препаратов.................................................... 112
СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Сергеева О. В., Власова Н. В. Электронная торговля в орбите правового регулирования 
(обзор онлайн-заседания круглого стола)...................................................................................................................................123
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ................................................................................130
НОВЫЕ КНИГИ
Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации............134

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 3
4
Contents
STATE AND LAW IN MODERN WORLD: PROBLEMS OF THEORY AND HISTORY
Khabrieva T. Y. The “Tradition of Borrowing” and the Development of National Law..........................................................................5
Gadjiev Kh. I. Judicial Activism and Judicial Restraint in the Theory of the Evolutive Approach to Law...........................................14
CONSTITUTIONAL LAW AND PROCEDURE
Kovler A. I. Modern Constitutional Reforms: The Role and Tasks of Comparative Law....................................................................22
Krysenkova N. B. Features of Constitutional Federalism of the Republic of India (in the Light of Changes 
in the Jammu and Kashmir Legal Status).........................................................................................................................................33
CIVIL LAW AND PROCEDURE, PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Aleinikova V. V. Models of Regulation of Spouses’ (Ex-Spouses) Maintenance Obligations 
in Some of European States.............................................................................................................................................................42
PUBLIC INTERNATIONAL, INTEGRATION, AND EUROPEAN LAW
Gudkov I. V., Entin M. L. Unilateral “Anti-Russian” Sanctions: How to Strengthen Response..........................................................53
Mekhtiev M. G. International Legal Regulation of Interaction Between Regional Financial Mechanism 
and International Financial Organizations.........................................................................................................................................69
Vyltsan S. E. The Treaty on the Comprehensive Strategic Partnership Between the Russian Federation 
and the Islamic Republic of Iran: Legal Aspects................................................................................................................................80
LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, AGRARIAN LAW OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Afuwape K. Legal and Regulatory Frameworks for Blue Carbon Credit Markets.............................................................................88
STUDIES OF YOUNG SCHOLARS
Zuev P. A. Genesis of the Right to a Favorable Environment in the Constitutional Acts of Russia 
and Foreign Countries.....................................................................................................................................................................102
Kravchuk A. M. Organizational Forms of International Legal Interstate Cooperation on the Evaluation of Quality, 
Efficiency and Safety of Medicines.................................................................................................................................................. 112
LEGAL EVENTS
Sergeeva O. V., Vlasova N. V. E-Commerce in the Orbit of Legal Regulation (Online Roundtable Review)..................................123
MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES LEGISLATION..................................................................................................130
NEW BOOKS
Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation....................134

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: 
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Оригинальная статья
УДК 340.5
DOI: 10.61205/jzsp.2025.3.1
«Традиция заимствований» и развитие национального права
Талия Ярулловна Хабриева
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, 
Россия, office@izak.ru
Аннотация. Статья посвящена теме заимствований в праве, ее сравнительно-правовому аспекту, конкретизации 
и структурированию его содержания посредством постановки научных задач и определения способов их решения. 
Сформулированы научные гипотезы, требующие развития с учетом изложенных в статье выводов и суждений. В их числе предположения об особой природе воспроизводства и повторяемости практики заимствований в праве, отражении 
в ней объективного процесса эволюции права; о сложности феномена правовых заимствований и разнородности их проявлений; научной состоятельности их дифференциации на добровольные и навязываемые, корректные и некорректные, прямые и обратные (возвратные); возможности практического заимствования технологий правовых преобразований — реформ и модернизаций; необходимости совершенствования механизмов защиты национального правового порядка от экспансии зарубежных правовых образцов. Обращено внимание на идеологический потенциал рассматриваемой темы и фундаментальное значение правовой идеологии для отечественной правовой системы. 
Ключевые слова: право, правовая идеология, правовая система, правовая традиция, правовой порядок, правовые 
заимствования, правовые образцы
Для цитирования. Хабриева Т. Я. «Традиция заимствований» и развитие национального права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 3. С. 5—13. DOI: 10.61205/jzsp.2025.3.1
Original article
The “Tradition of Borrowing” and the Development of National Law
Talia Y. Khabrieva
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, office@izak.ru
Abstract. The article is devoted to the topic of borrowings in law, its comparative legal aspect, concretization and structuring 
of its content through setting scientific tasks and determining ways to solve them. Scientific hypotheses have been formulated that 
require development, taking into account the conclusions and judgments outlined in the article. These include assumptions about 
the special nature of reproduction and the repeatability of the practice of borrowing in law, its reflection of the objective process 
of the evolution of law; the complexity of the phenomenon of legal borrowing and the heterogeneity of their manifestations; the 
scientific validity of their differentiation into voluntary and imposed, correct and incorrect, direct and reverse (return); the possibility 
of practical borrowing of technologies of legal transformations — reforms and modernizations; the need to improve mechanisms 
for protecting the national legal order from the expansion of foreign legal models. Attention is drawn to the ideological potential of 
the topic under consideration and the fundamental importance of legal ideology for the domestic legal system. 
Keywords: law, legal ideology, legal system, legal tradition, legal order, legal borrowings, legal patterns
For citation. Khabrieva T. Y. The “Tradition of Borrowing” and the Development of National Law. Journal of Foreign Legislation 
and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 3, pp. 5—13. (In Russ.) DOI: 10.61205/jzsp.2025.3.1
Замысел настоящей статьи обусловлен наблюдением за текущим состоянием, динамикой и новыми трендами юридической науки. Время от времени 
каждая наука пересматривает свои постулаты, пытается «вызнать свою родословную, осветить свой 
путь, определить свои перспективы»1. Юридическая 
1 Лазарев В. В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex 
russica. 2013. Т. 95. № 2. С. 181.
наука не исключение. На данном этапе происходит 
осмысление ее места и роли в системе общественных 
наук под углом зрения современных реалий. Можно 
отметить смещение акцентов и ракурсов в рационализации знания о праве, государстве, государственно-правовых явлениях, которые все чаще рассматриваются с позиций аксиологии, юридической антропологии, правовой традиции, цивилизационной и культурной идентичности. В таких контекстах обретают 

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 3
6
новые интерпретации истины о конвергенции правовых систем, рецепции права, правовой аккультурации и др. Более того, поиск новых концептов соотношения универсального и национального, общечеловеческого и всечеловеческого в праве приводит 
к нетривиальной постановке научных проблем и формулированию новых гипотез, одна из которых положена в основу представленного исследования. 
В размышлениях о перспективах сравнительного 
правоведения в условиях трансформации мирового 
устройства, усиления тренда на укрепление национальной и культурной идентичности государств возникла 
идея взглянуть на взаимодействие правовой традиции 
и правовых заимствований, соединив их в рамках предположения о существовании традиции заимствований 
в праве. Проверка этой гипотезы состоит главным образом в поиске ответа на вопросы о природе воспроизводства, повторяемости практики заимствований в праве и о наличии в ней признаков традиции. 
Термин «традиция» (от лат. traditio — передача) 
имеет множество смыслов. Он используется в значениях «способ передачи социального и культурного наследия», «устойчивый опыт поколений и эпох», 
«способ социальной и правовой регуляции», «полифункциональная система приспособления общества 
к изменяющимся условиям», «способ передачи этнокультурной информации» и др.2 В некоторых определениях прослеживается «ангажированность» со стороны различных областей знания, направленность 
на решение отдельных познавательных задач или акцент на то или иное свойство данного явления. Например, в одних дефинициях подчеркивается функция традиции в обществе, в других — их инструментальная роль, в третьих — содержательная сторона и т.п. При любых подходах как в обыденном, так 
и в профессиональном понимании традиция остается символом стабильности.
Из всех рациональных описаний феномена традиции вытекают несколько важных положений. Во-первых, традиция — это категориально-теоретическое 
понятие высшего, «философско-культурологического уровня», которое несет и гносеологическую, и методологическую нагрузку. Во-вторых, любой компонент общественной жизни может рассматриваться на предмет его «традиционности», поэтому в качестве носителей традиции могут выступать самые 
разнообразные явления и институты, в том числе 
идеи, ценности, нормы. Историческое прошлое — 
это также в известном смысле «традиция», пока она 
каким-либо образом не прервана. В-третьих, в общепринятом смысле традиция означает способ переда2 См.: Большая российская энциклопедия 2004‒2017. URL: 
https://old.bigenc.ru/world_history/text/4199293; Трегулова Н. П. 
Становление дефиниции «традиция» // Вестник Бурятского 
государственного университета. Философия. 2021. Вып. 2. 
С. 79—85.
чи социального и культурного наследия, устойчивого 
опыта поколений и эпох. Это объективная связь настоящего с прошлым, а в субъективном (ментальном) 
отражении — степень «приверженности» прошлому. 
Наконец, в-четвертых, традиция воспринимается как 
сложившиеся в обществе модели поведения, которые 
передаются из поколения в поколение и связаны с историей народа или государства как установившийся 
порядок, неписаный закон в поведении, быту3. 
Традиция сохраняется и воспроизводится на протяжении веков. Она нормирует поведение людей, которые повторяют одни и те же действия в определенный промежуток времени вне зависимости от обстоятельств, следовательно, выполняет некую регулятивную функцию, несет в себе своего рода императив. 
На первый взгляд черты традиции обнаруживаются при изучении практики правовых заимствований в историко-правовой ретроспективе. Такие заимствования хорошо известны и в России, и в других 
государствах. Однако вопрос о присущем им свойстве традиционности однозначного ответа не имеет. 
Юридическая наука призвана реализовывать практико-преобразующую функцию, ее выводы и предложения несут в себе соответствующий потенциал, руководство к действию. Научное сообщество настаивает, 
что эти выводы и предложения должны быть услышаны законодателем, правоприменителем и по возможности воплотиться на практике. Признание в науке опыта правового заимствования традицией будет означать 
состоятельность утверждения о том, что каждая очередная реформа, правовая модернизация должна опираться на заимствования или иметь их в своей основе. Если традиция несет в себе конструктивный императив, то она должна быть сохранена, поддержана. 
В связи с этим возникают несколько вопросов. В частности, не создает ли подобное понимание правовых 
заимствований ненужных рамок и не ограничивает 
ли это дискрецию законодателя в развитии национальной правовой системы и правового порядка? Не «покушается» ли традиция заимствования на правовой 
суверенитет? Не попадают ли правоведы при «традиционалистском» понимании правовых заимствований 
в созданную ими самими интеллектуальную ловушку, вовлекая в нее не только ученых, но и практиков — 
юристов, политиков? 
В истории отечественного государства и права известно немало фактов заимствования из иностранных правопорядков, в том числе масштабного характера. Современный российский правопорядок сформировался в 1990 — 2000-е гг. в результате 
распространения континентального (романо-гер3 Подробнее см.: Пашенцев Д. А. Российская правовая традиция перед вызовом глобализации // Юридическая наука. 2016. 
№ 1. С. 29—32; Пашенцев Д. А. Динамика правовой традиции 
в условиях четвертой промышленной революции // Журнал 
российского права. 2021. Т. 25. № 5. С. 5—15. 

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 3
7
манского) и англосаксонского права. Советское право возникло как результат заимствований непосредственно из германского законодательства и отдельных положений германской доктрины. Деятельность 
М. М. Сперанского по модернизации законодательства Российской империи была вдохновлена в первую очередь кодификациями Наполеона. Петр I руководствовался примером Швеции и идеями Г. В. Лейбница. Даже Русская Правда была создана на основе 
не только местных обычаев, но и права Византийской 
империи. Аналогичные примеры есть и за рубежом. 
Так, в основе континентального (романо-германского) права, помимо прочего, лежит римское право, которое сформировалось через интерпретацию греческих источников. Даже в законах Драконта и Солона мы также видим положения, уходящие корнями 
в правопорядки Междуречья и Передней Азии.
Однако есть и противоположные примеры: российская конституционная реформа 2020 г., с момента проведения которой прошло уже пять лет, была 
осуществлена посредством наполнения Конституции самобытными правовыми образцами4. Это мировой тренд, который прогрессирует и исследуется 
в юридической науке, в том числе в сравнительном 
конституционном праве5. Отметим, что и первоначальный текст Конституции России 1993 г. имел самобытные черты6, хотя ее часто характеризуют как 
опыт заимствований.
Если рассматривать этот феномен в праве на макроуровне, то можно прийти к выводу, что он представляет собой не традицию, а объективный процесс 
эволюции права, черту этого процесса или его механизм. Заимствования можно расценивать как средство трансцивилизационного развития права, интеграции и конвергенции правовых систем.
Мировая история показывает, что заимствование правовых моделей, как правило, происходит то4 См.: Хабриева Т. Я., Клишас А. А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ 
«О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». 
М., 2020; Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года / под ред. 
Т. Я. Хабриевой. М., 2021.
5 См., например: Сравнительное конституционное право / 
под ред. Т. Я. Хабриевой, А. И. Ковлера. М., 2025.
6 См.: Хабриева Т. Я. Конституция Российской Федерации 
в фокусе современной конституционно-правовой доктрины 
(к 25-летию Основного Закона России) // Журнал российского права. 2018. № 12. С. 5—17; Ковлер А. И. Конституция России как сравнительно-правовой проект (к истории создания 
Конституции Российской Федерации) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. 
№ 1. С. 8—14.
гда, когда то или иное общество (государство) встает 
на путь так называемой догоняющей модернизации7 
(прежде всего, в экономической и технологической 
сферах), «догоняющего» правового развития, при 
котором правовая система совершенствуется за счет 
доктрины и практики, возникших ранее в более сильном правовом поле. Это может быть не столько следование традициям, сколько адаптация к социальноэкономическим, политическим и другим факторам. 
Например, если государство берет заем для спасения собственной экономики, то оно заимствует опыт 
в целях решения насущных задач, а не поддержания 
традиций. Представляется, что при этом допустима аналогия с заимствованиями в праве. В частности, переход от социализма к капитализму, от плановой экономики к рыночным отношениям потребовал обращения российского правопорядка к опыту зарубежных государств в построении правовых 
систем. В результате были преодолены актуальные 
на тот момент проблемы и обеспечен определенный 
положительный эффект. Вместе с тем состоявшийся «правовой трансфер» послужил каналом для правовой экспансии. Со временем этот факт становился 
все более очевидным. В настоящее время есть риск 
повторения похожего сценария в Республике Узбекистан в ходе модернизации правопорядка в сфере 
гражданского оборота, при создании нового Гражданского кодекса Республики.
В логике «догоняющей модернизации» формируется регуляторика в области искусственного интеллекта. Некоторые правовые образцы уже созданы (Регламент Европейского союза об искусственном интеллекте 2024 г.8 и др.) и восприняты в ряде 
стран, например в Республике Казахстан9. В России 
тоже идет работа в этом направлении, но базового 
закона пока нет. Предлагаются разные проектные 
решения, в том числе разработанные в зарубежных 
правопорядках. Вместе с тем анализ готовящихся 
проектов нормативных правовых актов позволяет 
предположить, что будет создана самобытная модель, объединяющая цели защиты личности, общества, государства и достижения позиций технологического лидерства.
7 См.: Стёпин В. С. Современные цивилизационные кризисы и проблема новых стратегий развития. М., 2018.
8 Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and 
of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations (EC) No. 300/2008, 
(EU) No. 167/2013, (EU) No. 168/2013, (EU) 2018/858, (EU) 
2018/1139 and (EU) 2019/2144 and Directives 2014/90/EU, (EU) 
2016/797 and (EU) 2020/1828 (Artificial Intelligence Act). URL: 
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401689.
9 См.: Досье на проект закона Республики Казахстан «Об 
искусственном интеллекте». URL: https://online.zakon.kz/
Document/?doc_id=34868071.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 3
8
Российский правопорядок продемонстрировал 
иммунитет к экспансии правовых идей относительно правосубъектности искусственного интеллекта10. 
Мысль о необходимости его наделения правосубъектностью последовательно и активно транслировалась 
зарубежной правовой доктриной, подкреплялась демонстрацией намерений органов публичной власти 
воплотить ее в нормативном регулировании11. Несмотря на значительное число ее сторонников в российском научном юридическом сообществе, эта идея 
не нашла практического воплощения. В то же время 
следует признать, что на определенном этапе научный 
поиск пошел по ложному пути. Российской правовой 
мысли попытались навязать ценность искусственной 
личности, сопоставимую с человеческой, используя 
зарубежную правовую доктрину. Успехом эта попытка 
не увенчалась, но нельзя быть уверенными в том, что 
подобные попытки не повторятся. Транснациональные корпорации продолжают культивировать данную 
идею, поэтому отечественная наука должна быть готова к очередному «раунду» продвижения концепта правосубъектности искусственного интеллекта. 
Таким образом, практика заимствований существует во многих правопорядках, и мировая история свидетельствует о ее востребованности. Однако 
вопрос о переходе этой практики в категорию традиций открыт. Ответ на него поможет надлежащим 
образом сформулировать научные выводы, имеющие 
практическую направленность, и сохранить идеологию государственно-правового развития.
Необходимо обратить внимание на сложность феномена заимствований и разнородность его проявлений: с одной стороны, добровольные (инициативные) 
заимствования правовых моделей из других правовых порядков (что имеет место при рецепции), с другой — открытое или скрытое насаждение в глобальном или региональном масштабе правовых образцов, 
выработанных одной правовой культурой. Примером является продвижение международных правовых норм, которые подменяются при толковании различными наднациональными структурами (ГРЕКО, 
ОЭСР — в отношении антикоррупционных стандар10 Подробнее см.: Хабриева Т. Я. Правовые проблемы идентификации искусственного интеллекта // Вестник Российской 
академии наук. 2024. Т. 94. № 7. С. 609—622.
11 Подробнее см.: Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Будущее 
права. Наследие академика В. С. Стёпина и юридическая наука. М., 2020; Хабриева Т. Я. Идентификация права в современной социальной регуляции // Вопросы философии. 2021. 
№ 12. С. 5—17; Хабриева Т. Я. Право, искусственный интеллект, цифровизация // Человек и системы искусственного интеллекта / под ред. В. А. Лекторского. СПб., 2022. С. 71—97; 
Хабриева Т. Я. Правовые проблемы идентификации искусственного интеллекта; Хабриева Т. Я. Правовые очерки технологической революции. М., 2025; Хабриева Т. Я. Право в реалиях технологической революции. М., 2025.
тов12, ЕСПЧ — в рамках судебного активизма13). В результате происходит тиражирование не формально 
выраженных правовых положений, а смыслов, подаваемых как правовое, конституционное европейское 
наследие, в частности, в деятельности Венецианской 
комиссии Совета Европы, заключения которой далеко 
не всегда бывают непредвзятыми14. В настоящее время тактика правовой экспансии стала более прямолинейной даже при отсутствии консенсуса в принятии 
актов международно-правового характера. Речь идет 
о Пакте во имя будущего15, включающем Глобальный 
цифровой договор, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 22 сентября 2024 г. на Саммите будущего 
в Нью-Йорке. Его поддержали 143 страны, 15 воздержались, 7 (Беларусь, Иран, КНДР, Никарагуа, Россия, 
Сирия и Судан) проголосовали против.
Этот договор, полагаем, нацелен на создание универсальных правовых постулатов в сфере искусственного интеллекта, обеспечение соответствия законов 
государств об использовании таких технологий международному регулированию, в том числе еще только формирующемуся. Предполагаются универсализация регулирования, стандартизация правовых моделей и их широкое распространение. В документе прямо заявлено о необходимости «жестких стандартов». 
При этом завуалированы потенциальные риски усиливающегося неравенства государств и народов в области искусственного интеллекта при доступе ограниченного числа транснациональных корпораций 
к данным и другим ресурсам государств, глобального управления вплоть до введения внешнего управления в конкретных юрисдикциях. Можно констатировать, что удовлетворение амбиций лидеров индустрии 
искусственного интеллекта сопряжено с осуществлением современной неоколониальной политики, в которой правовой экспансии отводится значимая роль.
В контексте защиты от правовой экспансии целесообразно рассмотреть ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. 
На наш взгляд, она открывает пространство для заимствований, фиксирует их основания и механизм, 
несмотря на то, что теперь эту конституционную 
норму надо толковать систематически вместе с положениями ст. 79 Конституции РФ, которая после 
12 Подробнее см.: Хабриева Т. Я. Коррупция и правопорядок в фокусе современной юридической доктрины // Журнал 
зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 4. С. 5—13; Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Укрепление правопорядка и противодействие коррупции в условиях евразийской интеграции // Общественные науки и современность. 2017. № 1. С. 5—19.
13 См.: Ковлер А. И. Европейская конвенция в международной системе защиты прав человека. М., 2019.
14 См.: Хабриева Т. Я. Венецианская комиссия как субъект 
интерпретации права. М., 2018.
15 Pact for the Future. ООН. 22 сентября 2024 г. URL: https://
docs.un.org/ru/A/RES/79/1.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 3
9
внесения поправок в Основной закон в 2020 г. сужает 
данное пространство. Однако телеологическое толкование ч. 4 ст. 15 позволяет сделать вывод, что цель 
ее включения в Основной закон состояла именно 
в обеспечении возможности правовой экспансии, и 
факт внесения поправки в ст. 79 подтверждает это16.
Оценку ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует давать с участием специалистов в области как конституционного, так и международного права. Кроме того, имеются основания для постановки новых научных задач в сравнительном правоведении: определение феноменологии различных проявлений правовых 
заимствований, выявление соотношения между ними и установление механизмов их взаимодействия. 
В связи с этим будут закономерными вопросы о пределах заимствований и конституционных механизмах их установления, а также об «очищении» национального права от избыточных или деструктивных 
заимствований (либо об их недопущении)17. Подчеркнем, что это не воинствующие призывы, а констатация необходимости обеспечения устойчивости национального права и правопорядка. Правовые модели, даже отдельные термины, внедряемые в национальное право, но не имеющие культурных корней, 
сравнимы с «пластмассовыми вставками»18 в металлической цепи, которые угрожают ее прочности. Возможности и практика национальных правовых порядков по предотвращению таких угроз должны находиться в фокусе сравнительного правоведения.
Видовое многообразие заимствований в праве 
включает обратные (или возвратные) правовые заимствования. Они поименованы таким образом по аналогии с тем, как филологи называют слова, заимствованные одним языком из другого, а затем обратно, 
но в другой форме или с другим значением19. То же 
самое можно наблюдать и в области права. Обратные 
(возвратные) правовые заимствования представляют собой правовые идеи, первоначально возникшие 
в рамках одного правопорядка и, будучи восприня16 См.: Хабриева Т. Я., Клишас А. А. Указ. соч.; Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) ...
17 Подробнее см.: Козлова Н. Бастрыкин: Необходим 
приоритет национального права над международным. 
27.04.2015. URL: https://rg.ru/2015/04/28/bastrykin.html?utm_
referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F.
18 Выражение академика РАН А. В. Смирнова в ходе выступления на пленарном заседании III Международной научной конференции «Язык, право и общество в координатах 
массмедиа» (Москва, ИЗиСП, 29 сентября 2019 г.). URL: https://
izak.ru/institute/events/iii-mezhdunarodnaya-nauchnaya-konferentsiya-yazyk-pravo-i-obshchestvo-v-koordinatakh-massmedia/?ysclid=m90lw38lfa528056442.
19 См., например: Панькин В. М., Филиппов А. В. Языковые 
контакты: краткий словарь. М., 2011; Durkin Ph. The Oxford 
Guide to Etymology. Oxford, 2009. 5. Lexical borrowing, 5.1 Basic concepts and terminology. Р. 212—215.
тыми в других правопорядках, возвратившиеся впоследствии в правопорядок-донор. 
Примером может служить так называемая регуляторная гильотина. Она стала основой регуляторной реформы20, которая началась во второй половине 2010-х гг. и получила законодательное закрепление в ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 г. 
№ 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Принято считать, что этот инструмент перешел в российский правопорядок из практики зарубежных государств. Действительно, в 1980—
2000-е гг. в европейском и американском праве 
наблюдалось развитие различных моделей дерегулирования21. Однако при более глубоком изучении 
выясняется, что данный опыт заимствован не российским правопорядком, а, наоборот, из него, точнее — из правопорядка советского государства. Еще 
в 1975 г. аналогичные задачи были поставлены в совместном постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства»22. Предложенный тогда комплекс мер был 
более обширным и включал не только мероприятия 
по дерегулированию, но и разработку правовой автоматизированной информационно-поисковой системы «Законодательство» (программный продукт, аналоги которого востребованы в настоящее время)23. 
Дополнительные примеры можно найти в европейских демократических государствах, которые во время пандемии COVID-19 устанавливали специальные 
режимы, ограничивающие права и свободы граждан, 
а также модели публично-правового регулирования, 
20 См.: Регуляторная политика Российской Федерации: 
правовые проблемы формирования и реализации / редкол.: 
А. Ф. Ноздрачев, С. М. Зырянов, А. В. Калмыкова. М., 2022; 
Разрешительная деятельность в механизме государственного управления / отв. ред. А. С. Емельянов, С. М. Зырянов. М., 
2024; Научно-практический комментарий к Федеральному 
закону от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» / отв. ред. А. С. Емельянов, С. М. Зырянов, А. В. Калмыкова. М., 2024.
21 См.: Bergman М. А. Competition law, competition policy and deregulation // Swedish Economic Policy Review. 2002. 
No. 9. Р. 93—128; Kroszner R. S., Strahan Ph. E. Regulation and 
Deregulation of the US Banking Industry: Causes, Consequences, and Implications for the Future. URL: http://www.nber.org/
chapters/c12571.pdf.
22 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. док. Т. 10. Октябрь 1973 г. — октябрь 
1975 г. М., 1976.
23 Подробнее см.: Хабриева Т. Я. Доктрина правотворчества как квинтэссенция пути в науке: к 100-летию Института законодательства и сравнительного правоведения // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 5. С. 5—38; Летопись 
российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2023. С. 285—291.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 3
10
созданные в других правопорядках. Например, Германия и Австрия не имели законов о чрезвычайном 
положении или им подобных. Французский правовед 
Б. Матье обратил внимание на то, что труднее всего 
пришлось государствам, которые в спокойное время 
в большей степени развивали частноправовую сферу24, поэтому они столкнулись с острой необходимостью оперативно искать, в том числе заимствовать, 
публично-правовые регуляторы. 
Одним из потенциальных, а возможно, и реальных 
доноров оказался российский правопорядок. Практика воплощения в жизнь предвыборных обещаний 
Президента США Д. Трампа о прекращении «искусственного внедрения гендерной идеологии» в американском обществе и признании существования только мужского и женского полов тоже может послужить предметом для анализа под этим углом зрения. 
Таким образом, вопросы обратных (возвратных) 
правовых заимствований — отдельное поле для сравнительно-правовых исследований. 
Самостоятельный сюжет в рассматриваемой тематике образует проблема «корректных» и «некорректных» заимствований. Еще в 2014 г. В. Д. Зорькин отмечал, что попытки поспешно «привить» к российской нормотворческой практике «побеги» англосаксонского прецедентного права, что не делалось ни в 
имперскую, ни в советскую, ни в раннюю постсоветскую эпоху, далеко не всегда оправданны и даже 
могут быть разрушительны. Примером может быть 
гибкий и широко используемый в системах квазианглийского типа институт траста. В правовом отношении он кажется весьма привлекательным, применяется в Великобритании к регулированию самых 
различных отношений. Существует Гаагская конвенция о трастах 1985 г., но в ней участвуют только 14 стран, так как очевидно, что в государствах, 
чья правовая система основана на принципах переработанного глоссаторами римского права, многие 
(и наиболее гибкие) компоненты трастовых отношений не только не могут быть реализованы, но прямо 
входят в диссонанс с правовой традицией. Прежде 
всего это касается «расщепления» права собственности между учредителем траста и доверительным собственником, а также договорной «вседозволенности» 
(поскольку ограничений крайне мало) в отношениях 
взаимосвязанных трастом лиц. По этой причине «доверительное управление» в континентальных право24 См.: Матье Б. Конституционные аспекты санитарного 
кризиса на французском примере (Les enjeux constitutionnels 
de la crise sanitaire au travers de l’exemple français): выступление 
на пленарном заседании XI Международного конгресса сравнительного правоведения «Чрезвычайные ситуации: проблемы правового регулирования в современном обществе» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1 декабря 
2021 г.). URL: https://youtu.be/47yy6-xUAAs.
вых системах — вовсе не траст, а только его внешнее 
подобие, причем весьма искаженное. Суть «фидуциарных отношений» траста, понятие которых выработано в английском праве справедливости, непривычна для континентальной юриспруденции и пока 
не приспособлена для правоприменения в системах 
с сильным влиянием романо-германского права25.
Вернемся к вопросам о пределах заимствований и конституционных механизмах их обеспечения, а также об «очищении» национального права 
от некорректных (деструктивных) заимствований, 
которые были поставлены в связи с действием ч. 4 
ст. 15 Конституции РФ. Для выявления «корректных» и «некорректных» заимствований (планируемых для включения в национальное право или уже 
встроенных в него) в целях недопущения последних 
требуются научно обоснованные критерии их идентификации, а также механизмы «фильтрации» при 
решении вопроса об имплементации каких-либо зарубежных практик в национальный правопорядок.
Объекты заимствования могут быть разными — 
от правовых идей до правовых конструкций и институтов. Результаты исследований показали, что перениматься могут и технологии правовых реформ, модернизаций. Изучение государственных реформ26 
и «цветных революций»27 это подтверждает. Данная 
тематика не только юридическая, но и во многом политологическая, однако, принимая во внимание юридическую форму государственных преобразований 
и их осуществление посредством применения позитивного права, она продолжает оставаться в сфере научных интересов юристов. Это отдельное направление в сравнительном правоведении, которое следует 
развивать, чтобы вывести на более высокий уровень 
способы государственно-правовых преобразований 
и не попадать под влияние вдохновителей «цветных 
революций» (которое состоит в том, что в обстановке смуты навязываются зарубежные правовые образцы Good Governance — «правильного управления»28).
Тема правовой традиции и правовых заимствований имеет значительный идеологический потен25 См.: Зорькин В. Д. Экономика и право: новый контекст // 
Российская газета. 2014. 22 мая. 
26 См.: Административная реформа в России: науч.-практ. 
пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2006; 
Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое 
и экономическое исследование / под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. 
М., 2010; Реформа науки и образования: сравнительно-правовой и экономико-правовой анализ / под ред. Т. Я. Хабриевой. М.; СПб., 2014; Хабриева Т. Я. Конституционная реформа 
в современном мире: монография. М., 2016; Khabriéva T. La réforme constitutionnelle dans le monde contemporain. Paris, 2019. 
27 См.: Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. «Цветные революции» 
и «арабская весна» в конституционном измерении: политолого-юридическое исследование. М., 2018.
28 Там же.