Будущее нашего прошлого – 9: Жизнь науки и жизнь в науке: материалы Всероссийской научной конференции. 16 февраля 2024 г.

 
 
 
 
 
МИНИСТЕРСТВО 
НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Федеральное государственное автономное                                                             
образовательное учреждение высшего образования 
 «Российский государственный гуманитарный университет» 
Историко-архивный институт 
Исторический факультет 
Кафедра истории и теории  
исторической науки 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
БУДУЩЕЕ НАШЕГО ПРОШЛОГО – 9 
Жизнь науки и жизнь в науке 
 
Материалы Всероссийской 
 научной конференции 
 
 
16 февраля 2024 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 2024 

УДК 930(063) 
ББК 63.1я431 
Б90 
 
 
Редакционная коллегия 
Е.В. Барышева (ответственный редактор) 
Д.А. Бакланов (ответственный секретарь) 
 
 
 
 
 
 
Рецензент 
И.П. Азерникова, кандидат исторических наук, доцент 
Российский государственный гуманитарный университет 
 
 
 
Б90 
Будущее 
нашего 
прошлого – 9: Жизнь науки и жизнь в науке: Материалы 
Всероссийской научной конференции. 16 февраля 2024 г. / Отв. ред. Е.В. Барышева. М.: РГГУ, 
2024. 1 файл PDf: 161 с. Текст: электронный 
ISBN 978-5-7281-3418-3                                              
В сборнике представлены материалы Всероссийской научной конференции «Будущее 
нашего прошлого – 9: Жизнь науки и жизнь в науке», которая состоялась 16 февраля 2024 г.  
в РГГУ. Статьи посвящены широкому кругу проблем и вопросов, связанных с историей науки,  
ее институционализацией, историографическим и теоретико-методологическим осмыслением, 
историческим образованием и преподаванием истории, эпистемологией научного знания  
и его репрезентацией на различных уровнях. 
        Для специалистов в области исторического знания и всех интересующихся историей. 
УДК 930(063) 
ББК 63.1я431 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                  
 
© Российский государственный 
ISBN 978-5-7281-3418-3                           
гуманитарный университет, 2024 

Содержание 
 
От редколлегии ........................................................................................................................ 6 
ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 
Исаенко О.М. Украинский казацкий гетман Петр Конашевич Сагайдачный  
в трудах отечественных историков дореволюционной эпохи ............................................ 7 
Медоваров М.В. Рецензии на исторические труды в последние годы  
«Русского обозрения» (1896–1898 гг.) ................................................................................ 15 
Секенова О.И. Наставники и ученицы: научное руководство  
в академической карьере первых русских женщин-историков  
второй половины XIX – начала ХХ в. ................................................................................. 23 
СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА 
Новиков М.Д. Советские массовые займы 1946–1957 гг.:  
макроисторическая или микроисторическая проблематика? ........................................... 28 
Ветошкин Н.А. Гражданское население на строительстве оборонительных рубежей  
в годы Великой Отечественной: опыт историографического осмысления ..................... 34 
Окунева М.О. Изучение истории отечественной науки в позднесталинском СССР  
как часть патриотического воспитания научных работников ........................................... 44 
Селивёрстова Н.М. Дискуссии об абсолютизме в СССР  
и развитие социальной истории ........................................................................................... 50 
УЧЁНЫЕ, УЧИТЕЛЯ И УЧЕНИКИ 
Бакланов Д.А. А.И. Герцен в американской послевоенной русистике  
(М. Карпович, И. Берлин, М. Малиа) .................................................................................. 57 
Филимонов И.Н. Почему мы говорим об институтах?:  
понимание истории Д. Асемоглу и Р. Фогелем.................................................................. 66 
Суздальцев И.А. Фигура Н.С. Хрущева и период «оттепели»  
в исследовательском измерении Ю.В. Аксютина .............................................................. 75 
 

НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ И ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ: ТРАДИЦИИ И 
ПЕРСПЕКТИВЫ 
Башев А.В. Первые историки Удмуртского педагогического института:  
Я.И. Ильин и Ф.Г. Ившин..................................................................................................... 83 
Постикэ Н.Б. Место спецкурсов по отраслевой и региональной истории России  
в программе неисторических направлений подготовки на примере спецкурса  
по истории сельскохозяйственного образования ............................................................... 92 
Архипова Т.Г., Сенин А.С. Школа историков-государствоведов ИАИ РГГУ:  
прошлое и настоящее ............................................................................................................ 98 
Шишкина О.О. Кемеровская научная школа по исследованию памятников  
наскального искусства: от становления к современности .............................................. 107 
Жиброва Т.В. Курс «История России» для студентов непрофильных факультетов:                            
проблемы и новации ........................................................................................................... 111 
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА СЕГОДНЯ: ПРОБЛЕМЫ И ВЫЗОВЫ 
Аверьянов К.А. О достоверности «Сказания о Мамаевом побоище» ............................. 118 
Бесчастнов Н.Н. Чешский образ Гражданской войны в России                                                            
на примере компьютерной игры ........................................................................................ 138 
Годунов К.В. «Новая политическая история» Российской революции:                                                 
перспективы использования подхода ................................................................................ 143 
Павленко А.И. Использование искусственных нейросетей                                                                     
в исследованиях политической истории России                                                                                      
(на примере кризиса осени 1993 года) .............................................................................. 148 
Петров К.С. Репрезентация науки в коммуникативном пространстве города                                     
на примере Московского района Санкт-Петербурга ....................................................... 156 
 
 
 
 
 

От редколлегии 
 
 
Представленный вниманию читателей сборник научных статей содержит доклады 
участников Всероссийской научной конференции «Будущее нашего прошлого – 9: жизнь 
науки и жизнь в науке», которая состоялась 16 февраля 2024 г. в Российском 
государственном 
гуманитарном 
университете. 
Организатором 
научного 
форума 
традиционно выступила кафедра истории и теории исторической науки исторического 
факультета Историко-архивного института РГГУ. 
С докладами выступили более 60 исследователей, включая представителей из 13 
российских городов: Нижнего Новгорода, Воронежа, Мариуполя, Екатеринбурга, СанктПетербурга, Новосибирска, Орла, Ижевска, Кемерова, Волгограда, Великого Новгорода, 
Красноярска и Уфы. 
Тематика исследований охватила широкий пласт актуальных научных проблем, 
простирающихся как хронологически – от сюжетов древнерусской книжности, 
дореволюционной, 
советской 
историографии 
вплоть 
до 
современного 
этапа 
исторического знания, так и проблемно – от феномена научных школ, исторического 
образования, преподавания истории до репрезентации науки в городском пространстве и 
роли искусственного интеллекта в творческой лаборатории историка. 
Программа конференции включала в себя работу пленарного и пяти 
секционных заседаний: «Историческая мысль в Российской империи», «Советская 
историческая наука», «Учёные, учителя и ученики: интеллектуальная биография и 
биографика», «Научные школы и преподавание истории: традиции и перспективы», 
«Историческая наука сегодня: проблемы и вызовы». Представительным оказался и 
состав секции молодых ученых. В ее работе приняли участие магистранты ведущих 
российских вузов: РГГУ, МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, НИУ ИТМО и ДВФУ. 
Для удобства восприятия и поиска все статьи были объединены в пять рубрик в 
соответствии с тематикой секций форума. 
Надеемся, что сборник будет интересен и полезен не только профессиональным 
историкам, но и исследователям широкого гуманитарного профиля, а также читателям, 
неравнодушным к проблемам исторической науки, историографии, теории и 
методологии исторического знания. 
Д.А. Бакланов 
ответственный секретарь конференции 

ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 
_________________________________ 
 
Украинский казацкий гетман Петр Конашевич Сагайдачный 
 в трудах отечественных историков дореволюционной эпохи 
 
О.М. Исаенко1 
 
Вхождение новых территорий в состав РФ поставило перед историками ряд 
проблем и сложностей. Политика независимой Украины, направленная на отторжение не 
только 
советского, 
но 
и 
совместного 
имперского 
прошлого, 
способствовала 
переформатированию исторического знания, созданию новой исторической памяти. 
Одним из ее элементов стал пересмотр старых и поиск новых национальных героев, в 
том числе и казацкого периода. Характерной чертой процесса стали индивидуализация и 
уникализация как основные матрицы украинской истории. Казачество преподносилось 
как уникальное явление украинской истории даже в системе профессионального 
образования, делались попытки украинизации казацкой истории других регионов 
(например, подчеркивался украинский характер кубанского казачества). Героями, наряду 
с Б. Хмельницким, И. Сирко, стали И. Выговский, И. Мазепа и пр. Особое место 
занимает личность Петра Конашевича Сагайдачного, с которым связан ряд событий 
начала XVII в.  
Лидер запорожского и реестрового казачества, реформатор и организатор 
казацкой структуры, он собирал в походы против турецко-татарских сил тысячи казаков, 
одним из первых пересек на казацких «чайках» Черное море и захватывал турецкие 
города. Петра Конашевича знали при дворе польского короля, с представителями 
которого он подписывал ограничительные соглашения по количеству казаков, но 
одновременно требовал от короля легализации православия в обмен на предоставление 
военной силы казачества в польских интересах. Он огнем и мечом прошел путь до 
Москвы в 1618 г. в поддержку королевича Владислава, а через два года отправил 
                                                           
© Исаенко О.М., 2024 
 
1 Исаенко Ольга Михайловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры туризма Приазовского 
государственного технического университета. 

посольство ко двору Михаила Федоровича. В 1621 г. П. Сагайдачный выступил под 
Хотин в поддержку польской армии, где, по мнению ряда историков, была остановлена 
новая волна турецкой экспансии в Европу, несмотря на глубокие противоречия того 
времени 
существовавшие 
между 
казаками 
и 
поляками. 
Петр 
Конашевич 
последовательно выступал в защиту православия, принимал участие в восстановлении 
православной церковной иерархии в 1620 г. и завещал свое имущество в пользу 
православных учебных заведений. Ряд исследователей считают его предтечей 
Б. Хмельницкого. 
Активная деятельность Петра Конашевича приходилась на первое двадцатилетие 
XVII в. Это время для южнорусских земель определялось резким усилением польского 
этнического и религиозного гнета, который сращивался с экономическим и 
политическим ущемлением. Это повлекло массовое оказачивание населения, а также 
расселение его в приграничной территории, которую московское правительство 
стремилось сделать своей. Как справедливо отметил В.П. Загорский, эти претензии не 
были признаны Крымским ханством, Турцией, Речью Посполитой1. Массовое 
оказачивание вызывало опасения как польского, так и московского руководства. К этому 
же периоду украинские историки относят тенденцию оформления самосознания 
казацкого 
сословия, 
а 
также 
начало 
формирования 
казацких 
социальных 
и 
государственных институтов, связывая эти процессы в значительной мере с 
деятельностью П. Сагайдачного. 
Его личность получила внимание историков еще в XIX в. Часть польских 
историков позиционировала его как военного командира, который своими действиями 
ухудшал отношения Варшавы и Стамбула, нарушал логику социальных процессов, 
предполагаемую правящими кругами, изнутри подрывал единство общества Речи 
Посполитой. Напомним, что официальные польские историки считали население 
южнорусских земель своим, не признавая этнических, культурных и прочих 
особенностей. В ХХ в. и в современной историографии поляки признали украинский 
национальный 
фактор 
и 
право 
населения 
на 
отстаивание 
своих 
интересов, 
переосмыслили военную деятельность П. Сагайдачного. Украинские историки, в 
зависимости от идеологических убеждений и предпочтений, сформировали героический 
образ не только и не столько военного гения, сколько политически дальновидного 
                                                           
1 См.: Загорский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в 
XVI веке. Воронеж, 1991. С. 7. 

патриота, который боролся за независимость и становление местного населения как 
отдельного народа. 
Российская историческая наука не уделяла отдельного внимания данной 
личности. Но в трудах ряда историков можно найти характеристику как личности 
украинского гетмана, так и его деятельности уже во второй половине XVIII–ХIХ в. 
Целью историков было определить место украинских земель в истории России, 
легитимизовать через общие исторические точки пересечения вхождение этих земель в 
состав Российского государства, обосновать исторические права на эти земли. 
Неотъемлемой частью этих изысканий стало изучение деятельности украинских 
казацких лидеров, в том числе гетмана П. Сагайдачного, хотя и в меньшей степени, чем 
Б. Хмельницкого 
или 
П. Дорошенка. 
В 
XVIII 
− 
середине 
XIX в. 
внимание 
П. Сагайдачному 
уделили в своих трудах И. Болтин, Г. Миллер, Н. Полевой, 
А. Ригельман, В. Татищев.   
По словам украинских исследователей, А. Ригельман отстаивал патримониальные 
права русских царей на все наследие Киевского государства1. Историк считал Петра 
Конашевича польским шляхетским наказным гетманом, которого использовали для 
борьбы с угрозой на южной границе, в таком же статусе он представлен А. Ригельманом 
во время Московской кампании 1618 г. Несколько размыто обозначил историк 
отношение к гетману запорожцев. Он трактовал поход на Кафу как индивидуальную 
акцию гетмана, которая повлекла повышение его авторитета среди простых казаков: «его 
(П. Сагайдачного. – О. И.) запорожцы безмерно возлюбили»2. Исследователь считал его 
представителем умеренного или зажиточного, или шляхетного казачества, который 
получил булаву в результате социальной борьбы двух казацких партий, после убийства 
радикального Я. Бородавки в 1621 г. Автор показал Петра Конашевича активным 
участником восстановления православной иерархии как представителя православной 
шляхты3. А. Ригельман одним из первых обратил внимание на реформаторскую 
деятельность Петра Конашевича, указав на формирование и упорядочение казацкого 
реестрового войска в 6 тысяч человек. Историк позитивно оценивал днепровское 
казачество в целом как социальный слой в тех аспектах, где это не шло вразрез 
интересам России4. 
                                                           
1 См.: Сас П.М., Щербань В.О. Історія України у висвітленні О.І. Рігельмана // Рігельман О.І. Літописна 
оповідь про Малу Росію а її народ і козаків узагалі. К., 1994. С. 18. 
2 См.: Ригельман А. Летописное повествование о Малой России ее народе и козаках вообще. М., 1847. 
С. 31. 
3 Там же. С. 37. 
4 См.: Сас П.М., Щербань В.О. Указ. соч. С. 20. 

В. Татищев обратился к анализу деятельности П. Сагайдачного в контексте 
Московского похода королевича Владислава 1618 г. Историк называл его гетманом под 
властью королевича, проследил его военный путь до Москвы, акцентируя внимание на 
«великих разорениях», учиняемых казаками1. Рассматривая военные действия, 
исследователь указал украинского гетмана руководителем штурма Москвы, в отличие от 
польских историков, которые подчеркивали подчиненное участие казаков Петра 
Конашевича. В. Татищев считает его военным лидером враждебной стороны, 
соответственно проанализированы и показаны его действия в пределах Московского 
царства. Как факт подан переход 300 казаков на московскую службу в момент отхода 
казацких отрядов2. 
Г. Миллер, критично оценивая деятельность П. Сагайдачного, указывал на 
грабежи и убийства при его попустительстве. Историк обозначил ряд цифр, которые 
позже подверглись сомнению: датой избрания гетманом он указал 1606 г., в Хотинской 
кампании под предводительством П. Сагайдачного насчитывал по одним данным 
6 тысяч, по иным – 40 тысяч казаков3. Историк обратил внимание на важную роль 
казачества для победы под Хотином, но подчеркивал получение Петром Конашевичем за 
эти события награды. Наиболее ярко мнение историка об украинском гетмане содержит 
следующая фраза: 
  
При всех Сагайдачнаго грабежах и убивствах, можно однако ж к его похвале сказать, что он имел 
участіе в учрежденіи в Кіевобратском монастыре славнаго училища…4 
 
Последователем В. Татищева считают И. Болтина5, который обращался к 
личности украинского гетмана не указывая имени при описании похода Владислава на 
Москву 1617–1618 гг. Историк писал о «Запорожском Гетмане», который провел войско 
запорожских и украинских казаков «присоединя к себе многих воров и бездельников» 
под Москву и принял участие в штурме столицы6.  Интерес представляет мысль о том, 
                                                           
1 См.: Татищев В. История Российская: В 3 т. М., 2005. Т. 3. С. 838.  
2 Там же. С. 840. 
3 См.: Миллер Г.Ф. Сокращенное уведомление о Малой России (Географическое описание) // Міллер Г.Ф. 
Историческія сочинения о Малороссіи и малоросіянах. URL: http://litopys.org.ua/samovyd/sam25.htm (дата 
обращения: 22.01.2016). 
4 См.: Міллер Г.Ф. О Малоросійськом народе и о запорожцях // Историческія сочинения о Малороссіи и 
малоросіянах. URL: http://litopys.org.ua/samovyd/sam25.htm (дата обращения: 27.12.2016). 
5 См.: Плахонін А.Г. Болтін Іван Микитович // Енциклопедія історії України: Т. 1: А-В. Редкол.: 
В.А. Смолій (гол.) та ін. НАН України. URL: http://www.history.org.ua/?termin=Boltin_I (дата обращения: 
12.04.2017). 
6 См.: Болтин И. Подробная летопись от начала России до полтавской битвы: В 4 т. СПб., 1799. Т. 3. 
С. 311−314.