Грамматикализация синтаксических конструкций

В.Ю. Меликян 
А.В. Меликян 
В.В. Посиделова 
 
 
 
 
 
 
ГРАММАТИКАЛИЗАЦИЯ 
СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ 
 
 
 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2025 
 
 

УДК 81’367+81’373 
ББК 81.411.2-006 
         М47 
 
 
 
 
 
 
 
Меликян В.Ю.  
          Грамматикализация синтаксических конструкций : монография / В.Ю. Меликян, А.В. Меликян, В.В. Посиделова; под 
науч. ред. В.Ю. Меликяна. — 236 с. — ISBN 978-5-9765-5754-3. — 
Текст : электронный.  
 
В монографии исследуются различные структурно-семантические 
типы синтаксических конструкций – свободные и фразеологизированные 
(фразеосхемы) – на основе совмещения теории грамматикализации и 
теории фразеологизации. Фразеосхема рассматривается как «результат» 
процесса грамматикализации, а также как особый формат языкового 
знания. Изучаются типология синтаксических конструкций – источников 
грамматикализации. Выявляются и систематизируются предпосылки 
(источники) / показатели, пути, способы и механизм грамматикализации 
синтаксических конструкций. Устанавливаются количество предпосылок / 
показателей и индекс грамматикализации синтаксических конструкций, а 
также степень их продуктивности. 
 
УДК 81’367+81’373 
                                                                ББК 81.411.2-006 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
ISBN 978-5-9765-5754-3 
 
© Меликян В.Ю., 2025 
© Издательство «ФЛИНТА», 2025
М47 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ (Меликян В.Ю.) ……………………………………………….....5 
 
INTRODUCTION ………………………………………………………..……...8 
 
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 
ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ 
(Меликян В.Ю.) ……………………………………………………………....……..11 
1.1. Фразеосхемы как лингвистическое явление …………………………….11 
1.2. Феномен грамматикализации …………………………………………….13 
1.3. Методология и методы исследования грамматикализации фразеосхем…18 
 
Глава 2. ФРАЗЕОСХЕМЫ В КОГНИТИВНОМ И СЕМАНТИЧЕСКОМ 
АСПЕКТАХ …………………………………………..…………………………….20 
2.1. Фразеосхема как особый формат языкового знания (Меликян В.Ю., 
Меликян А.В., Посиделова В.В.) …………………………………………………..20 
2.2. Фразеосхемы как «результаты» процесса грамматикализации  
(Меликян В.Ю., Меликян А.В.) ……………..……………………………………..35 
 
Глава 3. ИСТОЧНИКИ ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ 
СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ ……………………………………...51 
3.1. Типология синтаксических конструкций – источников грамматикализации (Меликян В.Ю., Меликян А.В.) ………………………………………….51 
3.2. Типология прототипов опорного компонента фразеосхемы как источни- 
ков грамматикализации синтаксических конструкций (Меликян В.Ю.) ………….61 
 
Глава 4. СРЕДСТВА И ПРОЦЕССЫ ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ 
СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ ……………………………...….…...70 
4.1. Предпосылки, пути, способы и механизм грамматикализации син- 
таксических конструкций …………………………………..……………………...70 
- свободные конструкции-источники (Меликян В.Ю., Меликян А.В.) 
- фразеосхемы-источники (Меликян В.Ю., Меликян А.В.) 
- фразеосхемы-результаты (Меликян В.Ю.)  
4.2. Количество предпосылок / показателей и индекс грамматикализации 
синтаксических конструкций (Меликян В.Ю.) ……………………………….…134 
- свободные конструкции-источники 
- фразеосхемы-источники 
- фразеосхемы-результаты 
4.3. О продуктивности предпосылок / показателей грамматикализации 
синтаксических конструкций-источников и конструкций-результатов 
(Меликян В.Ю.) …………………………………………………………………....156 
- свободные конструкции-источники 
- фразеосхемы-источники 
- конструкции-источники 

- фразеосхемы-результаты 
4.4. Степень грамматикализации как критерий определения лингвистического 
статуса синтаксических конструкций (Меликян В.Ю.) …………………………...205 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Меликян В.Ю.) ………………………………………..219 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………….………………222 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
1. В монографии фразеосхемы рассматриваются как «результаты» 
грамматикализации. 
Установлено, 
что 
фразеологизация 
связана 
с 
грамматикализацией. Результатом грамматикализации фразеосхем является 
фразеосинтаксическое значение, которое грамматично, выступает в качестве 
компонента типовой пропозиции. Фразеосхема – это новый грамматический 
показатель, средство репрезентации типовых пропозиций. Выявлен набор 
типовых пропозиций, которые реализуются фразеосхемами, а также количество 
их реализаций.  
Фразеосхемы исследуются в логико-семантическом и грамматикокоммуникативном аспектах, выявляется их специфика в отличие от свободных 
синтаксических конструкций. Установлено, что феномен фразеологизации 
расширяет возможности фразеосхемы в когнитивном и коммуникативном 
планах и обусловливает способность репрезентации более широкого формата 
знаний по сравнению со свободной синтаксической конструкцией. В этой связи 
фразеосхема квалифицирована как особый формат языкового знания. 
2. Доказывается идея о том, что грамматикализации подвержены не только 
морфемы, лексемы и сочетания слов, но и целые синтаксические конструкции. В 
связи с этим исследуется типология синтаксических конструкций, способных 
выступать в качестве источника грамматикализации. Установлено, что в 
качестве источника грамматикализации могут выступать различные типы 
синтаксических конструкций, как свободные, так и фразеологизированные, 
однако их перечень ограничен. Выявлено 23 вида таких конструкцийисточников. Чаще всего в качестве источника грамматикализации выступают 
свободные 
синтаксические 
конструкции 
(19 
видов 
конструкций, 
107 
конструкций), реже – фразеосинтаксические схемы (26 конструкций: 23 
фразеосхемы-ПП и 3 фразеосхемы-СПП).  
3. Описываются предпосылки (языковые средства) грамматикализации 
синтаксических 
конструкций, 
их 
языковая 
природа 
(причины 
грамматикализации), 
степень 
грамматикализации 
каждой 
предпосылки. 
Обосновано выделение собственно синтаксических предпосылок. Выявлены 
пути 
грамматикализации, 
способы 
грамматикализации 
(основной 
– 
деактуализация показателя, второстепенный – актуализация), а также механизм 
грамматикализации. 
Установлено, 
что 
главным 
источником 
их 
грамматикализации 
выступает 
«простота» 
(«обобщённость», 
«неопределённость») синтаксического значения. Дополнительные источники – 
значения «вопросительности», «побудительности» и «подчинительности», а 
также некоторые обстоятельственные значения («условия», «уступки», 
«предположительного допущения», «места»), характеризующиеся наличием 
семы «ирреальности» («неопределённости»). 
4. Изучаются синтаксические конструкции, выступающие в качестве 
источника формирования фразеосхем. Проанализировано 133 конструкцииисточника; выявлены количество предпосылок и индекс грамматикализации у 
каждой из них. В результате определён минимальный, максимальный, а также 

оптимальный индекс (уровень) грамматикализации конструкции-источника, 
который детерминирует запуск данного процесса. Установлено, что с целью 
построения 
фразеосхем 
используются 
конструкции, 
обладающие 
«достаточным» 
уровнем 
грамматикализации 
(количеством 
и 
степенью 
грамматикализации соответствующих предпосылок). Для каждого типа 
конструкции-источника (свободной конструкции и фразеосхемы) существует 
свой 
минимальный 
порог, 
при 
котором 
запускается 
механизм 
грамматикализации. Данные показатели заметно отличаются у различных типов 
конструкций-источников, что детерминировано их различным языковым 
статусом. Установлено, что инвентарь предпосылок грамматикализации у 
свободных синтаксических конструкций шире, однако они менее эффективны 
(ниже индекс). Степень грамматикализации фразеосхем-источников намного 
выше, чем свободных конструкций-источников. Потенциал эффективности 
предпосылок 
грамматикализации 
закономерно 
растёт 
по 
мере 
грамматикализации и фразеологизации синтаксических конструкций. 
Для свободных конструкций-источников (в отличие от фразеосхемисточников) предпочтительным оказываются близкие к минимальному 
количество предпосылок и индекс грамматикализации. Для фразеосхемисточников – близкие к максимальному количество предпосылок и индекс 
грамматикализации. 
Развитие процесса грамматикализации у синтаксических конструкций 
является, с одной стороны, плавным, поступательным, волнообразным, с другой 
– сбалансированным, стремящимся к уравновешиванию двух противоположных 
начал 
– 
статики 
и 
динамики, 
свободы 
и 
несвободы 
(связанности, 
фразеологичности). В этом ярко проявляется лингвокреативная функция языка, 
направленная на создание запаса прочности и сохранение языковой системы в 
состоянии коммуникативной пригодности при необходимости постоянного 
развития. 
5. 
Исследуются 
предпосылки 
грамматикализации 
синтаксических 
конструкций с точки зрения их продуктивности (частотности). Представлена 
единая типология частотности всех предпосылок, типология предпосылок для 
свободных и фразеологизированных конструкций. Установлены типичные и 
специфические предпосылки для каждого типа синтаксических конструкций. 
Подтверждено, что семантика является ведущим аспектом формирования 
предпосылок грамматикализации; выявлены различные виды семантики, 
участвующей в процессе грамматикализации: лексическая, морфологическая, 
синтаксическая и функциональная. Доказано, что к семантическим изменениям 
могут приводить трансформации не только означаемого, но и означающего 
конструкции-источника. К таким предпосылкам относятся: специальная 
синтаксическая схема (препозиция значимого компонента), неизменяемый 
порядок следования компонентов предложения, лексико-грамматический 
повтор. 
Последнее 
значительно 
расширяет 
знания 
о 
феномене 
грамматикализации. Установлено, что процесс грамматикализации свободных 
конструкций начинается, как правило, за счёт использования преимущественно 
функционально-семантических и лексико-семантических предпосылок. В 

дальнейшем в составе фразеосхем доминируют грамматические предпосылки. 
Наименее значимыми для грамматикализации оказываются коммуникативные 
предпосылки. Лексико-грамматический повтор представляет собой весьма 
редкий ресурс, хотя и чрезвычайно эффективный. 
Обобщённая статистика предпосылок грамматикализации синтаксических 
конструкций позволяет оценить значимость каждой из них в системе языка. В 
целом чаще всего при грамматикализации синтаксических конструкций 
используются грамматические предпосылки. Заметно реже – функциональносемантические, ещё чуть реже – лексико-семантические. Увеличение количества 
грамматических показателей в процессе первичной грамматикализации 
приводит к росту доли данных ресурсов при вторичной грамматикализации, что 
представляется вполне логичным. Это также подтверждает зависимость 
фразеологизации синтаксических конструкций от уровня их грамматикализации. 
6. 
Устанавливается 
типология 
прототипов 
опорного 
компонента 
фразеосхемы 
(неполнознаменательные 
слова 
– 
чаще, 
а 
также 
полнознаменательные слова с первичной грамматикализацией (редко) и без 
первичной грамматикализации – исключение), а также установлены с опорой на 
методологию грамматики динамических трансформаций языка тенденции их 
использования. Прототип опорного компонента фразеосхемы играет ведущую 
роль как источник грамматикализации синтаксической конструкции в целом.  
7. Степень грамматикализации квалифицируется как критерий определения 
лингвистического 
статуса 
синтаксических 
конструкций. 
Определяется 
лингвистический статус некоторых периферийных («спорных») синтаксических 
конструкций в качестве фразеосхем на основе методологии грамматики 
динамических 
трансформаций 
языка: 
устанавливается 
степень 
их 
грамматикализации – количество предпосылок / показателей, индекс и путь 
грамматикализации каждой синтаксической конструкции – источника и 
результата. 
 
В разных параграфах монографии объём исследованного материала может 
быть различным. Это обусловлено постепенным освоением данного объектного 
пространства, которое со временем изменялось в сторону увеличения. В этой 
связи в монографии в отдельных случаях отражены более свежие 
количественные показатели по сравнению с ранее опубликованными в научных 
статьях. 
 

INTRODUCTION 
 
1. In the monograph the fixed phrase schemes are analyzed as the «results» of 
grammaticalization. It has been established that the phraseologization / idiomatization 
phenomenon is directly associated with grammaticalization. The result of the fixed 
phrase schemes grammaticalization is the phraseosyntactic meaning, which is 
grammatical, serves as the typical proposition component. The fixed phrase scheme is 
the new grammatical indicator, the mean of typical propositions representation. A set 
of typical propositions realized by the fixed phrase schemes and their frequency have 
been identified.  
The fixed phrase schemes are studied in logical-semantic and grammaticalcommunicative aspects, their specificity is revealed in contrast to free syntactic 
constructions. It is established that the idiomatization phenomenon expands the 
possibilities of the fixed phrase scheme in cognitive and communicative planes and 
determines the ability to represent a wider format of knowledge in comparison with the 
free syntactic construction. In this regard, the fixed phrase scheme is qualified as a 
special format of linguistic knowledge. 
2. The monograph proves the idea that not only morphemes, lexemes and wordcombinations are subject to grammaticalization, but entire syntactic constructions as 
well. In this regard, the typology of syntactic constructions that can act as a source of 
grammaticalization is investigated. It has been established that various types of 
syntactic constructions, both free and phraseologized ones, can act as a source of 
grammaticalization, however, their list is limited. 23 types of such source-constructions 
were revealed. Typically, free syntactic constructions (19 types of constructions, 107 
constructions) serve as a source of grammaticalization, less frequently – fixed phrase 
schemes (26 constructions: 23 fixed phrase schemes – simple sentences and 3 fixed 
phrase schemes – complex sentences).  
3. The sources (linguistic means) of syntactic constructions grammaticalization 
are revealed, their linguistic nature (causes of grammaticalization) is described, the 
grammaticalization degree of each source is determined. The identification of syntactic 
prerequisites proper is substantiated. The ways and methods of grammaticalization (the 
main one is deactualization of the indicator, the secondary one is actualization) as well 
as the grammaticalization mechanism are revealed. It has been established that the 
main source of their grammaticalization is the “simplicity” (“generalization”, 
“uncertainty”) of syntactic meaning. Additional sources – the meanings of 
“interrogativeness”, “motivation” and “subordination”, as well as some circumstantial 
meanings (“condition”, “concession”, “presumptive assumption”, “place”), are 
characterized by the presence of the seme of “unreality” (“uncertainty”). 
4. Syntactic constructions that act as a source for the fixed phrase schemes 
formation are studied. 133 source constructions were analyzed; the number of 
prerequisites and the grammaticalization index of each of them are revealed. As a 
result, the minimum, average, maximum, and optimal index (level) of source 
constructions grammaticalization which determines the start of this process was 
defined. It has been established that in order to form fixed phrase schemes, 
constructions with a “sufficient” level of grammaticalization (the number and degree 

of grammaticalization of the corresponding prerequisites) are used. For each type of 
source construction (free construction and fixed phrase scheme), there is a minimum 
threshold at which the grammaticalization mechanism starts. These indicators differ 
markedly for different types of source constructions, which is determined by their 
different linguistic status. It has been established that the inventory of 
grammaticalization prerequisites for free syntactic constructions is wider, but they are 
less effective (below the index). The grammaticalization degree of fixed phrase 
schemes is much higher than that of free source constructions. The effectiveness of the 
grammaticalization prerequisites naturally increases with the grammaticalization and 
idiomaticity of syntactic constructions.  
For free source constructions (in contrast to fixed phrase scheme-sources), it is 
preferable to have a minimum number of prerequisites and a grammaticalization index. 
For fixed phrase scheme-sources they are close to the maximum number of 
prerequisites and the grammaticalization index.  
The development of the grammaticalization process in syntactic constructions is, 
on the one hand, smooth, progressive, wave-like, on the other hand, balanced, striving 
to balance two opposite principles – statics and dynamics, freedom and non-freedom 
(coherence, idiomaticity). This is a clear manifestation of the linguo-creative language 
function, aimed at creating a margin of safety and preserving the language system in a 
state of communicative suitability with the need for constant development. 
5. The study of the sources of syntactic constructions grammaticalization from the 
point of view of their productivity (frequency) is carried out. A single typology of the 
frequency of all prerequisites, a typology of prerequisites for free and idiomatized 
constructions is presented. Typical and specific prerequisites for each type of syntactic 
constructions are established. It is confirmed that semantics is the leading aspect of the 
formation of the grammaticalization prerequisites; various types of semantics involved 
in the process of grammaticalization are revealed: lexical, morphological, syntactic and 
functional ones. It has been proved that semantic changes can be caused by 
transformations not only of the signified, but also of the signifier of the source 
construction. Such prerequisites include: a special syntactic scheme (preposition of a 
significant component), an invariable order of sentence components, lexical and 
grammatical repetition. The latter significantly expands knowledge about the 
grammaticalization phenomenon. It has been established that the grammaticalization 
process of free constructions begins, as a rule, through the use of mainly functionalsemantic and lexical-semantic prerequisites. Later on, grammatical prerequisites 
dominate in the composition of fixed phrase schemes. The least significant for 
grammaticalization are communicative prerequisites. Lexical-grammatical repetition 
is a very rare resource, although extremely effective one. 
The generalized statistics of the grammaticalization of syntactic constructions 
prerequisites allows us to assess the significance of each of them in the language 
system. In general, grammatical prerequisites are most often used in the 
grammaticalization of syntactic constructions. Much less frequent are functionalsemantic, a little less frequent are lexical-semantic ones. An increasing number of 
grammatical indicators in the process of primary grammaticalization lead to a growth 
in the share of these resources during secondary grammaticalization, which seems quite 

logical. This also confirms the dependence of the syntactic constructions 
phraseologization on the level of their grammaticalization. 
6. The typology of compulsory component prototypes of the fixed phrase schemes 
is established (syncategorematic words (more common), as well as full denominative 
words with primary grammaticalization (rare) and without primary grammaticalization 
(exception), and trends in their use are also stated based on the methodology of 
grammar of dynamic language transformations. The prototype of the fixed phrase 
scheme compulsory component plays a leading role as a grammaticalization source of 
the syntactic structure as a whole. 
7. The grammaticalization degree is qualified as a criterion for determining the 
linguistic status of syntactic constructions. The linguistic status of some peripheral 
(“controversial”) syntactic constructions as fixed phrase schemes is determined on the 
basis of the methodology of grammar of dynamic language transformations: their 
grammaticalization degree is established – the number of prerequisites / indicators, the 
index and the path of grammaticalization of each syntactic construction – the source 
and the result. 
 
In different paragraphs of the monograph, the volume of the studied material may 
be different. This is due to the gradual development of this object space, which has 
changed over time in the direction of increase. In this regard, the monograph in some 
cases reflects more recent quantitative indicators in comparison with those previously 
published in scientific articles.