История и философия науки

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ 
СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Учебное пособие для вузов 
 
 
 
 
 
 
 
 
Волгоград 2022 

УДК 001.1(075.8) 
ББК 72.3+87.25я73 
Д 17 
 
А в т о р ы: 
доктор философских наук Данакари Ричард Арами, доцент кафедры  
государственного управления и менеджмента; 
кандидат философских наук Задорин Вячеслав Владимирович,  
доцент кафедры социологии, общей и юридической психологии 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор политических наук, доцент A. И. Бардаков; 
доктор философских наук, доцент О. В. Ивановская 
 
Утверждено Ученым Советом ВИУ РАНХиГС в качестве учебного пособия  
по истории и философии науки для магистрантов, аспирантов и соискателей 
 
Данакари Р. А., Задорин В.В. 
Д 17     История и философия науки: учебное пособие для вузов / Р. А. Данакари, 
В. В. Задорин; Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы». – Волгоград: 
Изд-во Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2022. – Систем. требования: Процессор Intel® или AMD с частотой не менее 1.5 ГГц; Операционная система семейства Microsoft Windows или macOS; Оперативная память 
2 ГБ оперативной памяти; Adobe Reader 6.0. – Загл. с экрана. – 126 с. 
 
Учебное пособие посвящено исследованию истории и философии науки. В 
пособии рассматриваются основные понятия, содержание, сущность и специфика 
науки, исторические и современные аспекты ее бытия. Особое внимание уделено 
вопросам возникновения и эволюции науки, ее социальной функции, структуре 
научного знания, теме научных революций и проблеме динамики науки. Рассмотрены основные концепции современной истории и философии науки.   
Пособие соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и программе кандидатского экзамена для аспирантов и соискателей по дисциплине «История и философия науки». Учебное пособие может быть использовано магистрантами, аспирантами и соискателями всех специальностей для подготовки к экзамену по истории и философии науки, философии и философии науки. Оно предназначено 
для магистрантов, аспирантов и соискателей разных специальностей, изучающих 
историю и философию науки.  
 
 
ISBN 978-5-7786-0844-3  
 
 
© Данакари Р. А., Задорин В. В., 2022  
 
  
 
 
© Волгоградский институт управления –  
 
 
 
 
 
 
    филиал РАНХиГС, 2022 
 

~ 3 ~ 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................... 4 
 
Глава 1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ ..................... 7 
 
Глава 2. ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ КАК МЕТАТЕОРИЯ .............................. 25 
 
Глава 3. АНТИЧНОСТЬ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ............................................................. 40 
 
Глава 4. ВОЗРОЖДЕНИЕ И НОВОЕ ВРЕМЯ ............................................................... 60 
 
Глава 5. НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ..................................................................................... 95 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 116 
 
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................. 118 
 

~ 4 ~ 
 
 
 
Немного истории. С 2005 г. в Российской Федерации аспиранты и соискатели ученых степеней кандидата наук стали сдавать новый экзамен по дисциплине «История и философии науки». В этом решении проявилось стремление 
органов государственной власти, осуществляющих управление системами 
науки и образования, отказаться от кандидатского экзамена по общей философии как значимой идеологической составляющей, заменить его контролем 
уровня общенаучной образованности и эрудиции. В основании этого решения 
лежало убеждение, что философия есть лишь форма идеологии, а потому философия, преподаваемая в государственных учебных заведениях, есть отражение 
и выражение государственной (в советский период – марксистско-ленинской) 
идеологии. Именно с 2005 г. декан философского факультета СПбГУ Юрий 
Никифорович Солонин становится первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике. 
Установка, согласно которой термином «наука» обозначается и социальный институт, и способ духовной жизни, целью которого является опосредованное мышлением и опытом постижение истины и получение достоверных 
знаний, является достаточно распространенной. Следует заметить, что определение этого термина не встречается в отечественных нормативно-правовых документах. В таких документах говорится о «научной деятельности» и «научных 
исследованиях» и перечисляются их существенные (с правовой точки зрения) 
признаки. Очевидно, что знание определений этих терминов, как они даются в 
вышеуказанных документах, не может повлиять на способность ученых совершать научные открытия, строить научные теории и становиться выдающимися 
представителями своих отраслей знания.  

~ 5 ~ 
Кстати, эти способности не входят в перечень образовательных компетенций, венчающих результаты учебного процесса по дисциплине «История и 
философия науки», содержащихся в рабочих и образовательных программах. 
Благодаря эффективному политическому менеджменту и непрерывным оптимизациям современная отечественная наука перестала считаться производительной силой. Она получила статус одного из многих национальных проектов в виде некоторых своих направлений, которые сочли перспективными далекие от выдающихся научных открытий и великих свершений успешные 
представители политического менеджмента. В этих обстоятельствах «привходящим образом», как сказал бы Аристотель, проявляется отличие науки, как 
одной из абсолютных форм духовной жизни (наряду с искусством и религией), от права, образования, экономики и политики, как сфер «объективного 
духа», как сказал бы Гегель, или сфер «практической деятельности», как сказали бы, например, марксисты.  
Трактовка науки, научного познания и его истории посредством советских и непосредственно постперестроечных образовательных стандартов укоренилась в сознании отечественных ученых в виде утверждений о том, что 
«практика – критерий истины», и наука – специфическая разновидность производительных сил. Будучи соединенными с материалистической онтологией, 
эти тезисы приводят к двум распространенным сегодня установкам: 1) термин 
«наука» понимается двояко: как общественный институт, направленный на 
интеллектуальное производство, и как особый вид познавательной деятельности, результатом которой становятся знания; 2) эмпирическая составляющая 
настолько доминирует над теоретической, что история «собственно» науки 
начинается только с XVII в. – вместе с интеграцией экспериментальных методов в физику, начиная с Галилея. Мы же будем придерживаться точки зрения, 
согласно которой не считать Аристотеля, Птолемея или Евклида учеными – 
антинаучно, а полагать, что представители научного знания существовали, а 
сама наука нет – не логично. 

~ 6 ~ 
Другие особенности нашей интерпретации исторического процесса науки 
и его философского осмысления:  
1) история науки показывает, что ее развитие осуществляется в виде перехода от частных теорий к общим. Точнее говоря, общие теории становятся 
частными, когда появляются более общие теории. Так происходит в философии, математике, геометрии, физике, астрономии, химии, биологии, экономике 
и самой философии науки; 
2) одна из причин этого процесса – расширение предметных областей соответствующих дисциплин, которое может происходить как благодаря развитию инструментальных методов (связанных, например, с изобретением телескопа и микроскопа), так и благодаря решению прежних теоретических проблем и постановке новых; 
3) для отображения динамики и логики исторического развития науки в 
целом и ее отдельных направлений оказывается целесообразным использовать 
модельно-теоретические и доказательно-теоретические построения исчисления 
предикатов с многосортными переменными, которые появляются, начиная со 
второй трети ХХ в.; 
4) формализация иерархии научных теорий средствами исчисления предикатов с многосортными переменными позволяет выделить пять базовых 
схем-моделей строения научных теорий: дедуктивно-аксиоматическую, дедуктивно-номологическую, гипотетико-дедуктивную, индуктивно-вероятностнуюи 
формальную; 
5) модельно-теоретическое представление исчисления предикатов с многосортными переменными позволяет достаточно адекватно описать гипотезу 
мультивселенных и гипотезу вычислимой вселенной; 
6) в рамки индуктивно-вероятностной модели представления знания достаточно органично укладываются такие феномены современной науки, как 
машинное обучение и искусственный интеллект. Не каждая из вышеперечисленных особенностей найдет завершенное воплощение в настоящем пособии, 
но, как мы надеемся, это обстоятельство послужит дополнительным мотивом 
для читателя обсудить наши концепции и подходы. 

~ 7 ~ 
 
 
Обычно возникновение истории и философии науки как отдельного 
направления философской мысли связывают со второй половиной ХIХ века. 
Несмотря на краткий период своего возникновения и становления, она уже 
прошла несколько этапов своего исторического развития. В частности, испытала на себе огромное влияние различных философских концепций, разработанных в рамках историко-философской традиции, особенно современных ее разделов и отраслей. Всесторонний и глубокий интерес к науке был вызван потребностями интенсивного развития индустриального общества, возникновением дисциплинарно организованных научных знаний, что привело к институционализации науки, превращению ее в один из важных социальных институтов. 
Это философское направление имеет различные школы и течения.  
Как правило, в числе первых представителей философии науки называются О. Конт, Д. С. Милль, Г. Спенсер. Подвергнув критике академическую 
философию, они поставили перед собой задачу привести научную деятельность 
в соответствие с новым методологическим идеалом. Выдвижение такой задачи 
на передний план было связано с бурным развитием производства, необходимостью приблизить теорию непосредственно к практике, новыми потребностями социума, профессионализацией научной деятельности, становлением ее 
дисциплинарной структуры. Институализация науки, стандартизация научного 
познания обусловили количественный и качественный рост знания. Актуальный характер приобрела задача по критическому пересмотру и объективной 
оценке классической философии, особенно гносеологии, всех форм и методов 

~ 8 ~ 
научной деятельности. В этом случае первый этап философии науки относится 
к середине и второй половине ХIХ в., когда появляется многотомный труд 
французского ученого Огюста Конта «Курс позитивной философии», претендующий на создание новой классификации наук и позитивизма. В его системе 
наук ведущая роль отводилась социологии. Данный период связан с деятельностью первых позитивистов, в первую очередь О. Конта, а затем Д. С. Милля и 
Г. Спенсера. Свою лепту в становлении философии науки внесли ученые Марбургской школы, сторонники неокантианства (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер 
и др.).   
В фокусе их внимания находились гносеологические и логические проблемы, связанные с изучение индуктивных, логических процедур и психологических особенностей опытного познания. Непрерывные экономические кризисы, социальные конфликты зрелого периода индустриального общества оказали 
существенное влияние как на философию и развитие науки, так и на мировоззренческие установки представителей первого позитивизма. Отсюда не случайно, что господствующими в их деятельности, конкретных работах стали идеи 
агностицизма и феноменализма. По их мнению, сознание, в том числе и научное, ограничено явлениями (феноменами) и не может проникнуть в сущность 
вещей. Они признали классическую философию метафизической, абстрактной 
и вообще бесполезной. Первые позитивисты провозгласили неразрешимыми и 
лишенными научного смысла основной вопрос философии, поиск сущности 
бытия, проблемы пространства, времени, движения, а также весь круг мировоззренческих проблем.   
Позитивным, т.е. единственно подлинно научным, было признано эмпирическое знание, которое можно проверить опытным путем. В результате 
предмет философии был сведен к методологии научного познания. В новых 
условиях задачей позитивной философии оказался синтез научных знаний, а 
также разработка методологических проблем.  
В свою очередь, представители неокантианства из Марбургской и Баденской школ в центр своих интересов поставили изучение природы и оснований 

~ 9 ~ 
естественных и общественных наук. Они продолжили дело И. Канта по исследованию возможностей, механизмов и логических основ научной деятельности, 
априорных всеобщих и необходимых знаний. Для многих из них, в частности 
Г. Когена, философия по своему предмету и методу должна и может быть только философией науки. По его мнению, сущность процесса познания заключается в обеспечении категориального синтеза, который протекает по априорным 
законам мышления и происходит бесконечно. Бесконечный процесс познания 
предмета является вместе с тем и процессом становления самого предмета.   
Как известно, неокантианцы Марбургской школы (Г. Коген, П. Наторп, 
Э. Кассирер) занимались исследованием естественных и математических наук 
(науки о природе), а сторонники Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) особое внимание обратили на общественные науки (науки о культуре). 
Виндельбанд предложил свою классификацию наук. Он разделил их на «номотетические» (открывающие законы) и «идиографические» (описывающие события, отдельные факты, «особенное»). Г. Риккерт продолжил эту работу, для него науки о природе (естествознание) используют «генерализирующий» (обобщающий) метод, а науки о культуре – «индивидуализирующий» метод, изображающий индивидуальное, однократные события, неповторимые особенности 
явлений.   
Конец ХIХ в. и начало ХХ столетия можно считать периодом новейших и 
величайших открытий в области естествознания. Этот этап в развитии философии связан с революцией в естественных науках, кризисом механической картины мира. Наступает период вынужденного и радикального пересмотра главных детерминантов науки. Относительность знаний, вскрытая революцией в 
естествознании, стала главной идеей философии науки второго этапа. Она приобрела различную форму в теориях видных ученых и философов этого периода.   
Многие философы, подавляющее большинство ученых стали объяснять 
методологические проблемы науки в духе субъективного идеализма и релятивизма (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюгем, В. Оствальд, Н. Бор). Согласно точке зрения сторонника конвенционализма, одного из самых популярных 

~ 10 ~ 
ученых начала ХХ в. А. Пуанкаре, основные законы, категории, аксиомы и другие положения науки представляют собой не объективную истину, а условности, допущения, словом, результат соглашения между учеными (конвенции). 
Они не являются отражением реальной действительности, принимаются не в 
силу их истинности, а ради удобства, пользы, выгоды.  
В 20-е гг. XX в. наступил новый, третий этап в эволюции философии 
науки. Он связан с работой логических позитивистов (неопозитивистов), деятельностью «Венского кружка» (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейгель), 
а также его последователей в Германии (Г. Рейхенбах, К. Г. Гемпель). В понимании природы научного знания неопозитивисты исходили из субъективноидеалистических воззрений Э. Маха и логического атомизма Б. Рассела и 
Л. Витгенштейна.   
Наука по-прежнему рассматривается ими как система утверждений, в основе которой лежат предложения, описывающие чувственные восприятия 
субъекта. Философское исследование науки неопозитивисты сводили к анализу 
ее языка средствами формальной (математической) логики. Свою задачу они 
видели в том, чтобы способствовать созданию унифицированной науки на базе 
языка физики, считавшейся образцом точности. С этой целью логические позитивисты стремились свести все категории и понятия, теоретические положения к эмпирическим утверждениям. Истинно только то, что допускает 
опытную проверку путем наблюдений или эксперимента. Все, что не находило 
такую проверку, признавалось ложным, выбрасывалось за пределы науки. 
Неопозитивисты объявили метафизическими, а значит ложными большинство 
классических философских положений именно на основании невозможности их 
эмпирической проверки.  
Неопозитивисты внесли свой вклад в области логики, особенно в разработку формализованного языка науки, однако узость и односторонность их 
подхода привели к объективной критике, а затем и отрицанию основных положений неопозитивистской концепции философии науки. В результате возникло 
разочарование в возможностях не только логического, но и любого другого