Дискредитация известной творческой личности в современном медиа-дискурсе: междисциплинарный подход

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ  
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
 
 
              
В.П. Барбашов 
 
ДИСКРЕДИТАЦИЯ ИЗВЕСТНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ 
В СОВРЕМЕННОМ МЕДИА-ДИСКУРСЕ:  
 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД 
 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Барнаул 2019 
 

ББК 63.3 (2)5   
Б-45 
 
Рецензенты: 
доктор филологических наук, профессор Н.В. Халина 
кандидат философских наук, доцент Н.С. Серова  
 
 
Барбашов, В.П. 
Б-45   Дискредитация известной творческой личности в современном медиадискурсе: междисциплинарный подход: монография / В.П. Барбашов. – 
Барнаул: Типография АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2019. – 119 с.  
 
 
 
 
 
ББК 63.3 (2)5 
 
 
 
 
© Барбашов В.П., текст, 2019 
 © Типография АлтГТУ им. И.И. Ползунова, оформление 2019 
 
 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………. 4   
ГЛАВА I.  ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
HOMO LINGUENS……………………………………………………………….. 7 
1.1. Взаимодействие языка и когнитивных структур человека……………... 7 
1.2. Целенаправленность как основа человеческой деятельности…………10 
1.3.    Понятийная категория цели ……………………………………………...12 
1.4.    Языковая и концептуальная картины мира …………………………….16 
1.5.    Интенциональность как феномен когнитивных исследований………..19 
1.6.  Интенциональный концепт в медиа-коммуникации……………………..24 
1.7.  Лингвистический спектр функционирования интенциональности……..26 
1.8.  Социальная детерминированность интенциональности в СМИ………..30 
1.9.  «Внутренняя форма» как квинтэссенция интенционального состояния.34 
1.10. Роль коммуникативных стратегий в медиа-текстах ……………………42 
ГЛАВА 
2. 
КОММУНИКАТИВНЫЕ 
МОДЕЛИ 
ДИСКРЕДИТАЦИИ 
ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МЕДИА-ДИСКУРСЕ.................................45 
2.1. Проблема единицы анализа: критика теории речевых актов…………….45 
2.2. Сверхфразовое единство как единица анализа медиа-дискурса…………50 
2.3. Проблема установления значения в медиа-дискурсе……………………..52 
2.4. Дискурсивная парадигма исследования медиа-текстов………………….58 
2.5. Этапы анализа медиа-текстов как фрагментов дискурса………………...67 
2.6. Манипуляция как особый вид дискредитации……………………………72 
2.7. Дискредитация творческой личности: история и современность……….74 
2.7.1.  Антисоветчик, фашист или патриот? (дело Игоря Талькова) ………...79 
2.7.2.  Известный музыкант – бандеровец? (дело Андрея Макаревича) …….86 
2.7.3.  Как «убить» Народного губернатора? (дело Михаила Евдокимова)…94 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...104 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………106 
 

ВВЕДЕНИЕ  
В представленной монографии на основе разработанного нами 
междисциплинарного подхода, базирующегося на современных достижениях 
философии, психологии, языкознания, когнитивной лингвистики и других 
областей научного знания, изучаются аспекты дискредитации творческой 
личности в современном медиа-дискурсе. Сегодня в условиях глобализации 
телевидение, пресса, Интернет, радио, кино и другие средства массовой 
коммуникации являются важнейшими каналами, которые, как справедливо 
подчеркивает 
М. М. Назаров, 
«способствуют 
пониманию 
социальной 
реальности и зачастую формируют наши представления о ней» [Назаров, 
2014, с. 24]. В то же время восприятие текста массовой коммуникации 
вероятностно, поскольку каждый читатель произвольно выбирает для чтения 
из выпуска те материалы, которые он находит важными и интересными. 
Читатель массовой информации специально не обучен единым правилам 
понимания и воспроизведения ее текста. Читательская интерпретация текста 
массовой информации производится в соответствии с навыками, знаниями и 
мнениями, которыми характеризуется аудитория в целом [Волков, 1984, 
С.37].  
На наш взгляд, исследование данного феномена на сегодняшний день 
представляет значительный общественный интерес [Альмяшев, Барбашов, 
2017], поскольку все чаще в современных СМИ встречается языковой 
материал, прямо или косвенно направленный на дискредитацию известной 
творческой личности в России: поэта, музыканта, актера, художника. В 
результате у реципиента (читателя или зрителя) возникают вопросы, на 
которые он, не обладая научными знаниями, не всегда находит ответ. 
Например, почему материалы о наркотической зависимости Владимира 
Высоцкого (1938-1980), от которой выдающийся поэт ХХ века страдал и 
мучительно пытался излечиться, в том числе и за рубежом (США, Франция), 
занимают значительное пространство в медиа-дискурсе? Кому и зачем 
выгодно трансляция в СМИ образа алкоголика и наркомана в отношении 

гениальной творческой личности ХХ в., поэтические произведения которого 
(более 800 стихотворений и песен) до сих пор не включены в школьную 
образовательную программу? По какой причине все больше передач и 
фильмов 
об 
Игоре 
Талькове 
(1956-1991) 
посвящены 
в 
основном 
расследованию деталей его гибели во время концерта в Санкт-Петербурге, а 
не колоссальному творческому наследию (его книга «Монолог», песни, 
стихи, дневники, интервью), где эта творческая личность предстает переда 
нами не только талантливым поэтом, композитором и певцом, горячо 
любившим свою Родину, но и мыслителем философом, рассуждающем о 
многострадальной 
судьбе 
нашей 
Отчизны? 
Как 
его 
пытались 
дискредитировать при жизни?  
Фактический материал монографии охватывает не только выпуски 
новостей или документальные фильмы на ТВ, но и публицистические тексты. 
Как подчеркивает Тен ван Дейк, «вопреки распространенным убеждениям 
новости, опубликованные в прессе, обычно лучше запоминаются, чем 
телевизионные новости, и воспринимаются как более качественные, что 
может влиять на убеждающий характер, а значит и власть этого типа 
дискурса» [Дейк, Т.А. ван, 2013, с. 76]. Здесь читатель монографии узнает об 
информационной войне со стороны СМИ против Михаила Евдокимова 
(1957-2005) в то время, когда он принял решение участвовать в 
губернаторских выборах в Алтайском крае в 2004 году. Все это нашло свое 
отражение 
в 
публицистических 
текстах, 
которые, 
как 
известно, 
характеризуются яркой авторской интенциональностью, поскольку основной 
задачей публицистики является убеждение адресата, оказание на него 
определенного воздействия [Матвеев, 2002, с. 89].  
Сегодня в фокусе осложнившейся международной политической 
ситуации вокруг политического конфликта в Украине СМИ в качестве 
мишени для дискредитации выбирают не только политиков, представителей 
духовенства, общественных деятелей, но и людей творческих: актеров театра 
и кино, певцов, музыкантов, представителей шоу-бизнеса. Как подчеркивает  

немецкий журналист Йоханнес Фосвинкель, «редакторы, репортеры, 
ведущие отдаются этому делу из-за цинизма и политических убеждений. При 
этом их не беспокоит нарушение профессиональной этики и утрата 
профессиональных стандартов» [Voswinkel, 2014, S.175]. Действительно, как 
объяснить то, что актер Михаил Пореченков, стреляющий на боевых 
позициях ополченцев у аэропорта г. Донецка, предстает в центральных СМИ 
чуть ли не героем, русским «рэмбо», а Андрей Макаревич, выступающий, с 
концертом перед беженцами в Святогорске, получает клеймо «предателя, 
поддерживающего хунту в зоне карательной операции»? При анализе 
практических источников в процессе определения возможных лексических 
значений 
языковых 
средств 
использованы 
словарные 
статьи 
таких 
лексикографических источников, как Словарь русского языка С.И. Ожегова 
или Толковый словарь русского языка В.И. Даля. В этих толковых словарях, 
пользующихся 
большим 
авторитетом, 
как 
у 
зарубежных, 
так 
и 
отечественных 
ученых 
зафиксированы 
национальные 
черты 
норм 
современного литературного русского языка.  
Таким образом, современные глобальные изменения в социальноэкономической, политической и культурной сферах поставили мировое 
сообщество 
перед 
фактом 
возникновения 
иной 
информационной 
цивилизации. В научном изучении медиа-дискурса фокус исследователей 
заметно сместился с коммуникативной функции на смыслообразующую, 
когда сам медиа-текст становится своеобразным генератором смыслов: 
исходно 
заложенный 
смысл 
подвергается 
в 
ходе 
культурного 
функционирования текста сложным переработкам и трансформациям, в 
результате чего происходит приращение смысла.  
В монографии разрабатываются принципы изучения медиа-текстов в 
качестве модификаций духовных содержаний современного русского языка.  
 
 
 

ГЛАВА I. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
HOMO LINGUENS  
 
1.1. Взаимодействие языка и когнитивных структур человека 
В процессе познания окружающего мира человек приобретает все 
новые знания. Знание, как известно, составляет основу предмета познания, на 
который 
направлена 
деятельность 
познающего 
субъекта. 
Поскольку 
окружающий мир постоянно изменяется, человек стремится к приобретению 
новых знаний, их систематизации, совершенствуя тем самым формы 
познавательной деятельности. В центре исследовательских интересов 
когнитивной науки находятся ментальные процессы, которые позволяют 
выделить человека как существо разумное (homo sapiens), способное в 
результате 
познавательной 
деятельности 
приобретать 
и 
обобщать 
определенный опыт. Фундаментальное значение имеет тот факт, что человек, 
как мыслящий субъект способен осуществлять не только когницию, но и 
коммуникацию с индивидами определенного социума, что является 
закономерным следствием развития форм общественных отношений в ходе 
исторического процесса. Подавляющее большинство различных видов 
человеческой деятельности протекает при участии языка. Данный феномен 
объясняется тем, что на определенном этапе развития у человека возникла 
потребность фиксировать результаты своей познавательной деятельности и 
выражать их с помощью определенной системы средств. Важнейшим итогом 
фило- и онтогенеза цивилизованного человека явилось возникновение языка 
как единственно всеобщего средства, отождествляющего его сознание с 
сознанием другого человека и взаимно его изменяющим [Мечковская, 2000, 
с. 9, Психология: Словарь, 1999, с. 207]. Язык представляет собой 
непосредственную деятельность сознания, мысли, и в то же время сознание 
формируется с помощью языка. Поэтому язык и сознание, обуславливая друг 
друга, образуют единое целое. В связи с этим закономерным является 
утверждение, что язык выполняет двуединую функцию: служит средством 

общения и орудием мышления [Спиркин, 1998, с. 406]. Подчеркивая влияние 
языка на мышление, В.З. Панфилов выделяет следующие функции языка 
[Панфилов, 1977, с. 29]: язык обеспечивает 
существование 
специфически 
человеческого, т.е. абстрактного, обобщенного мышления и познания; в 
языке 
фиксируются 
результаты 
предшествующих 
этапов 
познания 
действительности.  
Сознание 
и 
язык 
едины, 
поскольку 
сознание 
отражает 
действительность, а язык обозначает ее и выражает мысли. А.Г. Спиркин 
подчеркивает, что сознание и язык «предполагают друг друга, как 
внутреннее, логически оформленное идеальное содержание предполагает 
свою внешнюю материальную форму» [Спиркин, 1998, с. 409].  Таким 
образом, язык является уникальной знаковой системой, обеспечивающей 
переход от чувственного познания к рациональному. Объектом когнитивных 
исследований является человек, который рассматривается в качестве системы 
переработки информации [Schwarz, 1992, Wessels, 1994;  Демьянков, 1994]. 
Данное положение является одним из основополагающих в когнитологии.  В 
настоящее время зарубежными лингвистами выделяются следующие базовые 
положения когнитивной лингвистики: основополагающей для когнитивной 
лингвистики  является парадигма  систем переработки информации. (Любой 
человек, является естественной, возникшей в ходе эволюции системой 
символов); когнитивная лингвистика является наукой о языке, исследуя  
коммуникативное взаимодействие говорящего и слушающего. Объектом 
данной науки являются  условия и  качества процессов производства и 
восприятия  речи [Habel, Kanngießer, Rickheit, 1996, S.16-21].  
Когнитивная 
лингвистика 
предполагает 
исследование  
нейро(био)логических коррелятов процессов переработки языка. Данные 
процессы протекают в биологических системах, точнее в мозгу человека. 
Поскольку когнитивные системы – живые системы, «жизнь как процесс 
представляет 
собой 
процесс 
познания» 
[Мутарана, 
1996, 
с. 
103]. 

Познавательные способности человека обусловлены его биологической 
целостностью.    
Как междисциплинарная область знаний когнитивная лингвистика 
использует широкий спектр методов исследования.   Языковая деятельность 
индивидов осуществляется в рамках определенной ситуации, факторы 
которой 
обуславливают 
взаимодействие 
коммуникантов. 
 
Задачей 
когнитивной лингвистики является объяснение и описание данных факторов. 
В 
спектр 
исследования 
должны 
быть 
включены 
системы 
экстралингвистических знаний, который обуславливают и структурируют 
коммуникативную деятельность.  Как  указывает Н.М. Володина, 
перспектива когнитивных исследований заключается в переходе от 
преобладающего 
ранее 
дескриптивного 
метода 
анализа 
языка 
к 
формированию 
объясняющих 
методов 
теоретических 
исследований 
[Володина, 1994, с. 10].  
Язык представляет собой, таким образом, ментальный феномен. 
Объектом когнитивной лингвистики является языковое знание или 
ментальная структура, которая определяет языковое поведение, т.е. 
порождение и понимание вербальных высказываний. В.З. Демьянков 
подчеркивает, 
что 
способ 
репрезентации 
знаний 
согласуется 
с 
социокультурным опытом человека – носителя языка [Демьянков, 1994, с. 
25]. С возникновением  когнитологии, синтезирующей в себе дисциплины, 
которые занимаются изучением ментальных процессов, связано выделение 
когнитивного подхода к языку, согласно которому языковая форма является 
отражением таких когнитивных структур, как человеческое сознание, 
мышление и познание [Кибрик,  1994, с.126].  
Одной из основных задач для лингвиста, изучающего язык с 
когнитивных позиций, является  исследование того, «как языковые 
выражения, категории, единицы связаны с восприятием мира и как они 
отражают его познание»  [Кубрякова, 1994, с. 37], в результате чего можно 

утверждать, что язык представляет собой косвенный путь изучения познания, 
через исследование языка возникает доступ к когнитивному миру человека. 
Познавая окружающий мир, человек приобретает и обобщает 
определенный опыт, основу которого составляют знания. Данная ментальная 
информация находится в центре исследовательских интересов когнитивных 
наук. 
Когнитивная 
лингвистика, 
выявляя 
язык 
как 
когнитивнопроцессуальное явление исследует то, как эта информация репрезентируется 
в языке познающего субъекта, перерабатывается им и передается партнеру 
по коммуникации. Исходя  из этого язык определяется как общий 
когнитивный механизм. Как подчеркивает В.З.Демьянков, когнитивист 
изучает процесс ментальной репрезентации языкового знания и «как это 
знание когнитивно перерабатывается» [Демьянков, 1994, с.22]. 
Вследствие этого можно утверждать, что данные ментальные процессы 
репрезентируются в языковой форме. Характерной чертой современных 
лингвистических 
исследований 
является 
когнитивно-дискурсивная 
парадигма, позволяющая осуществить комплексный подход к анализу 
взаимодействия 
языковых 
закономерностей 
и 
экстралингвистических 
факторов объективной действительности. 
 
1.2. Целенаправленность как основа человеческой деятельности  
Понятие деятельности изначально связано с переходом жизни человека 
в обществе и, следовательно, имеет общественно-историческую природу. 
Создавая предметы материальной и духовной культуры, накапливая 
жизненный опыт и передавая его другим поколениям, человек, как субъект 
мышления, осуществляет познавательную деятельность в отношении 
окружающей его объективной действительности. Наиболее известные 
исследования теоретических представлений о деятельности связаны с именем 
выдающегося 
отечественного 
психолога 
А.Н. Леонтьева. 
Понятие 
деятельности, по А.Н. Леонтьеву, трактуется следующим образом. В его 
основе лежит понятие действия, то есть процесса, предмет и мотив которого