Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров

 
 
 
 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
ГУМАНИСТ И МИРОТВОРЕЦ  
А. Д. САХАРОВ 
 
Межрегиональная  
научно-практическая конференция 
21 апреля 2021 г. 
 
 
 
Волгоград – 2021 

 
 
 
УДК 001.89(063) 
ББК 72.5Я431 
Г 94 
 
Ответственный редактор  
доктор политических наук, доцент А. И. Бардаков 
 
 
 
Г 94          Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров: межрегиональная научно-практическая конференция (2021; Волгоград): [материалы] / отв. ред. А. И. Бардаков; 
Волгоградский институт управления – филиал РАНХиГС. – Волгоград: Изд-во 
Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2021. – Систем. требования: Процессор Intel® или AMD с частотой не менее 1.5 ГГц; Операционная система 
семейства Microsoft Windows или macOS; Оперативная память 2 ГБ оперативной памяти; 
Adobe Reader 6.0. – Загл. с экрана. – 92 с. 
 
Общественной палатой Волгоградской области на площадке Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС 21 апреля 2021 года организована и проведена 
межрегиональная научно-практическая конференция «Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров», посвященная столетию ученого. 
Активными участниками обсуждения гуманистической, правозащитной, миротворческой деятельности А. Д. Сахарова были практики общественных организаций, молодые исследователи, ученые-преподаватели из регионов России, статьи которых были 
опубликованы в журнале «Парадигмы управления, экономики и права» 2021. № 1. В представленном сборнике публикуются материалы аспирантов и магистрантов, а также преподавателей ВИУ РАНХиГС. В публикуемых статьях отражены противоречивые процессы 
советского периода, трудный путь А. Д. Сахарова в отстаивании прав и свобод человека в 
СССР и всего мирового сообщества. Представленные исследовательские позиции позволяют осмыслить социально-культурные устремления академика и извлечь уроки для понимания и реализации социально-политических и социально-культурных процессов постсоветской России.  
Сборник адресуется всем, кто интересуется проблемами власти и управления, а 
также гуманистической, правозащитной и миротворческой деятельностью. 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7786-0829-0 
© Волгоградский институт управления –   
  
 
 
 
 
    филиал РАНХиГС, 2021

Межрегиональная научно-практическая конференция 
 
3 
 
Содержание 
 
 
А. И. Бардаков Политические утопии гуманиста А. Д. Сахарова ......................... 4 
С. В. Михнева, А. М. Чухнина Политические кадры времён А. Д. Сахарова  
и современная кадровая политика ........................................................................... 17 
Ю. Б. Прибытков Феномен криминал-губернаторов .......................................... 24 
Н. И. Кривошеева Функция интеллектуалов в политическом управлении:  
политика истины М. Фуко и политика культуры Н. Боббио ................................ 30 
А. Э. Абрамов Межнациональные отношения в СССР: история  
и современность ......................................................................................................... 38 
Д. М. Асанов Религиозная и гуманистическая компоненты  
в мировоззренческой концепции А. Д. Сахарова................................................... 45 
И. Ю. Коровина Коррупция и права человека по А. Д. Сахарову ....................... 51 
Е. В. Мулдашева Роль гражданских институтов в обществе ............................... 57 
Э. М. Мусаева Свобода передвижения в правозащитной концепции  
А. Д. Сахарова и современный туризм ................................................................... 63 
Р. Х. Калиева Гуманизм современного здравоохранения .................................... 73 
П. Б. Саиева Здоровье и свободы человека ........................................................... 80 
Т. А. Акимова Современная кадровая политика в контексте прав человека  
по А. Д. Сахарову ...................................................................................................... 87 
 

Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров 
 
4 
УДК 321.01:167.5 
 
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УТОПИИ ГУМАНИСТА А. Д. САХАРОВА 
 
Бардаков А. И., доктор полит. наук, доцент,  
Волгоградский институт управления – филиал РАНХиГС 
 
Аннотация. В статье характеризуются социально-политические и социально культурные условия, в которых А. Д. Сахаров осуществлял свою правозащитную деятельность. Раскрываются причинно-следственные взаимосвязи метаморфоза ученого физика в политического деятеля, обосновывается утопичность ряда идей и концепций, предложенных гуманистом А. Д. Сахаровым. Актуализируется значимость гуманистического потенциала духовного 
творческого наследия академика.   
Ключевые слова: А. Д. Сахаров, политика, власть, наука, гуманист, культура, человек. 
 
THE POLITICAL UTOPIAS OF THE HUMANIST A. D. SAKHAROV 
 
Bardakov A. I., Doctor of Political Science, Associate Professor  
of Volgograd Institute of Management, branch of RANEPA 
 
Abstract. The article describes the socio-political and socio-cultural conditions in which 
A. D. Sakharov carried out his human rights activities. The causal relationships of the metamorphosis 
of a scientist physicist into a politician are revealed, the utopian nature of a number of ideas and 
concepts proposed by the humanist A.D. Sakharov is substantiated. The significance of the humanistic potential of the academician's spiritual creative heritage is actualized. 
Keywords: A. D. Sakharov, politics, power, science, humanist, culture, man. 
 
А. Д. Сахаров в силу своей масштабности, своей гениальности является хорошим примером величия и наивности человека ХХ века. Видимо, через анализ, 
понимание противоречий, теснящих, разрывающих гражданина и человека 
А. Д. Сахарова, можно лучше понять противоречивость советского бытия и природу политических утопий конкретного человека. А. Д. Сахаров, участвуя в создании термоядерного оружия, внес огромный вклад в развитие и укрепление 
государства, советской системы и опосредованно Коммунистической партии Советского Союза. Все разговоры о том, что ученый не осознавал или не понимал 
влияния своего научного вклада на развитие социальной системы – это лукавство, все всё прекрасно понимали.  
На примере А. Д. Сахарова хорошо видно, что пока ученый занимался 
только своей любимой физикой, впрочем, как и другие его коллеги (их было не

Межрегиональная научно-практическая конференция 
 
5 
мало), они были интересны обществу в контексте их научных результатов. Ученый мог быть политически инфантильным, вовсе не демонстрировать великую 
преданность «родной партии», но как только он начинал сомневаться в верности 
политического курса страны, а особенно высказывать это все публично, то он 
потерял поддержку власти, а народ, оценивая его правозащитную деятельность, 
разделился на малую и большую группы. Малая группа, т. е. диссиденты с радостью и надеждой восприняли позицию своего нового соратника, а большая 
группа, т. е. широкие народные массы отмежевались, а порой и с негодованием 
воспринимали политическую позицию А. Д. Сахарова. Надо заметить, в современном российском обществе сохраняются эти полярные позиции, одни полагают, что А. Д. Сахаров высоконравственный человек, посвятивший свою жизнь 
борьбе за права человека, свободу, демократию, поэтому заслуживает уважения, 
а другие ставят ему в вину участие в развале СССР, в подготовке шоковой терапии посредством приватизации и многое другое. Все это свидетельствует об актуальности роли личности, ученого в общественном и гуманитарном знании. Поиск научной истины посредством раскрытия эволюции мировоззрения отдельного человека может быть важным фактором в понимании социально-политических и социокультурных современных процессов.  
Эволюция мировоззрения свойственна большинству людей уже потому, 
что изменяется их возраст, но ценностные ориентиры, определяемые социальнополитическими детерминантами, меняются значительно реже, поскольку должна 
быть совокупность факторов субъективного и объективного характера. Людям 
же, обладающим научным мышлением, к которым, несомненно, относится и 
А. Д. Сахаров, присуще критическое мышление, которое позволяет продуцировать новое знание. Для критического мышления свойственно сомнение, вариативность восприятия развития природы, общества, да и самого мышления. Но 
исторический факт состоит в том, что критическое осмысление советской социальной действительности А. Д. Сахаровым начинается уже в зрелом возрасте, 
имеющем социальный статус академика, награжденного тремя звездами героя 

Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров 
 
6 
социалистического труда [4] и многим, многим другим. Отсюда возникают вопросы, что стало причиной несогласия с властью? Почему ученый-физик задается вопросом о правах человека? Ставит под сомнение существующие политические свободы (несвободы) в СССР. Надо сразу заметить, что А. Д. Сахаров 
родился и формировался как личность, ученый в советской системе, важно также 
то, что в семье, где рос будущий физик, не было антисоветских настроений. Тот 
момент, что матери и бабушке была присуща религиозность вовсе ни о чем не 
свидетельствует, поскольку для данной части общества того времени это была 
норма, а не исключение.  
Отвечая на обозначенные вопросы, можно сделать несколько предположений, гипотез, увидеть несколько параллелей и совпадений. Разоблачение культа 
личности во второй половине 50-х годов ХХ столетия, «оттепель» 60-х годов не 
могли не повлиять на умонастроение критически мыслящих людей. Надо помнить, что «оттепель» по времени совпадает с такими характеристиками советского общества, как самая читающая страна мира, численность городских жителей достигла более 50 % от общего количества граждан СССР, достижения в космосе, успехи в ядерном и термоядерном вооружении. Именно в этот период происходит всплеск творчества в сфере культуры. Этот период советского общества 
можно охарактеризовать как пограничный, переломный момент бытия Социума 
и бытия Культуры, общая совокупность просвещенного, окультуренного народа 
была такова, что начался процесс утраты объектных и обретения субъектных 
функций широкими народными массами. Власть и управление утратили свою 
абсолютность, перестали быть высшей ценностью. В таких социокультурных 
условиях возникает потребность в ином векторе развития общества и человека, 
на передний план выходит свобода отдельного человека. Если в условиях доминанты форм бытия Социума для советского человека наивысшей ценностью являлось социалистическое социальное устройство общества, предполагающее минимизацию социального неравенства, то в условиях объективно возросшей значимости бытия Культуры социальный индивид, не утрачивая своей социально

Межрегиональная научно-практическая конференция 
 
7 
политической атрибутивности, начинает проявлять свои гуманистические 
начала посредством самостоятельности мышления и межличностного общения.  
В условиях устойчивого роста культурного уровня советского общества 
интерес к гуманистическим основам целостности общества и отдельного индивида является закономерным, однако законы развития и познания природы и общества имеют различие. Успех А. Д. Сахарова в науке физика базируется на рациональном знании природы, ее составных частей, на знании законов развития 
природы, где эмоциональность и нравственность остаются необходимостью 
только в эпистемологическом процессе. Познание же социума всегда сопряжено 
с эмоциями и аксиологическими установками исследователя, автору всегда 
сложно оставаться нейтральным или объективным при формулировании своих 
суждений и выводов о социально-политических, социально-культурных феноменах. А. Д. Сахаров не является исключением, его суждения о политических явлениях носят очевидную эмоциональную окраску, которые легко трансформируются в устойчивые клише и идеологемы. Ученый был убежден, что «крайним 
выражением опасностей современного общественного развития является развитие … диктаторских режимов. В первую очередь это – режим Сталина, Гитлера 
и Мао Цзэдуна» [7]. Разделяя возмущенность А. Д. Сахарова трагедиями, которые произошли во времена правления этих руководителей, хочу заметить, что 
поставили этих персонажей на один уровень злодейства намного раньше 
А. Д. Сахарова западные политологи и ангажированные советологи. Утверждение же советского ученого подобного рода легко трансформировалось в идеологему о преимуществе капиталистического строя перед социалистическим. Разоблачая сталинизм, А. Д. Сахаров надеется, что негативные явления капиталистического общества также будут осуждены, но практика показывает, что это утопия. Более того, предложенное клише о трех злодеях прямо или косвенно оказывает влияние на формирование общественного сознания, искажение исторических знаний не только жителей Запада, но молодого поколения россиян. Уже 

Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров 
 
8 
стало обычным делом присваивать победу в Великой Отечественной войне странам Запада, а некоторая часть жителей этих стран полагают, что гитлеровцы хотели освободить Советский Союз от коммунистического тоталитаризма.  
Научная прозорливость А. Д. Сахарова не имеет погрешностей, когда он 
ведет речь о науке как важном элементе социальной системы. Он полагает, что 
ХХ век, прежде всего, век науки. Г. Горелик отмечает, что А. Д. Сахаров обозначает три важнейших цели науки «…наука как стремление человеческого разума 
к познанию, как самая мощная производительная сила в руках человечества и 
как сила, объединяющая человечество» [3]. В контексте нашего исследования 
самой важной целью науки является наука «… как сила, объединяющая человечество». Дело в том, что если наука остается элементом социальной системы, то 
есть находится в подчинении властных государственных или межгосударственных структур, то она выполняет функцию разделения, расслоения национальных 
социальных систем, а также детерминирует социально-политическую иерархию 
между странами, поскольку у власти – это сущностная функция. Другое дело, 
если научные связи построены на межличностных отношениях, в виде культурного обмена и взаимообогащения, то наука уже объединяет человечество. Суть 
проблемы состоит в том, что в формах бытия социума, то есть в условиях доминанты социальных отношений, международное сообщество, да и индивиды не 
могут не конкурировать, не могут не враждовать, а в условиях бытия культуры, 
при доминанте гуманистических взаимосвязей соревновательность не исчезает, 
но она способствует взаимообогащению научных результатов, так как они 
направлены на благо всего человечества.  
Велика заслуга А. Д. Сахарова в постановке ряда фундаментальных политических вопросов, которые далеко не все разрешены современной практикой. 
Ведя речь об угрозе интеллектуальной свободе, ученый обращал внимание на 
опасность оболванивания «… человека … «массовой культурой» с намерением 
или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня … 
с упором на развлекательность или утилитарность» [7]. Соглашаясь с А. Д. Сахаровым в том, что оболванивание в советской системе присутствовало, трудно 

Межрегиональная научно-практическая конференция 
 
9 
не заметить, что в постсоветский период оно возросло в разы, а развлекательность и утилитарность доминируют во всевозможных коммуникационных системах. Открыто провозглашается ненужность знания и культуры. Злободневность 
постановки этого вопроса обнаруживается и в том, что А. Д. Сахаров, как и многие обществоведы, пытался найти такие модели социального устройства, которые бы исключили или минимизировали влияния массовой культуры на общество, он хотел построить общество, в котором интеллектуальность и духовность 
будут главными детерминантами развития социальности, но это утопия. Кто доказал, что интеллектуалы и духовно развитые личности наиболее значимые факторы бытия социума? Общество (социальная система, социум) базируется на 
экономических взаимосвязях, поэтому всё, что способствует развитию этих взаимосвязей, общество посредством институтов власти поощряет и поддерживает, 
в том числе и интеллектуалов научного и духовного знания. Но как только интеллектуал начинает продуцировать не для общества, а для человека и человечества, то есть в формах бытия культуры, то государство как главный представитель социальной системы или же инфантильно относится к нему, или же подавляет, запрещает эту деятельность.    
Со времен эпохи Просвещения бытует мнение, что просвещенный индивид 
обретает интеллектуальную свободу, которая позволяет ему активно участвовать 
в общественной жизни. Нечто подобное утверждает и А. Д. Сахаров. Он полагает, что интеллектуальная свобода «… дает народу и интеллигенции возможность контроля и общественной экспертизы всех действий, намерений и решений правящей группировки» [7]. Этой утопии уже не одно столетие, но пока существует власть контроль за ней не может случиться, поскольку власть в социальной системе объективно востребована, без власти социум не может функционировать. Власть – это всегда господство одной части общества над другой, которое обнаруживается прежде всего в материально-экономической взаимосвязи 
социальных групп, но распространяется и на все другие сферы жизнедеятельности общества и отдельного индивида. Более того, современные технологии, 
формы организации жизни позволяют власти эмитировать участие и контроль 

Гуманист и миротворец А. Д. Сахаров 
 
10 
народа за деятельностью «правящей группировки», например, волеизъявление 
народа на выборах. Однако, как только власть пытается проявить себя в формах 
бытия культура, то обнаруживается ее абсурдность. Ложная посылка о том, что 
народ, интеллигенция или иные социальные группы способны контролировать 
власть дает прагматическую выгоду обладателям власти, так как подразумевается бесконечный поиск этих групп и форм контроля, а заначит и вечность доминанты властно-управленческих отношений в организации жизни людей. 
В моем же представлении управление утрачивает свою доминанту в организации 
жизни людей в форме бытия культура [1, 2], управление не исчезает, как и самоорганизация, имеющая корреляцию с формой бытия природа, управление для индивида становится менее значимым, чем самоуправление. Жизнедеятельность 
индивида осуществляется в трех формах бытия – природе, социуме и культуре, 
соответственно, каждая форма бытия определяет основной вид организации 
жизни людей; природа – самоорганизацию, социум – управление, культура – самоуправление. Преобладающая форма бытия предопределяет приоритет соответствующего вида организации жизни людей, поэтому в условиях доминанты 
социума (социальности) все попытки проконтролировать действия «правящей 
группировки» тщетны и утопичны. 
Интересны суждения А. Д. Сахарова и о социализме как об одном из путей 
развития человечества. Ученый ставит вопрос о нравственной привлекательности идей социализма по сравнению с идеями капитализма, делая вывод о «… 
нравственном, морально-этическом характере преимущества социалистического 
пути развития человеческого общества» [7]. Можно увидеть у А. Д. Сахарова и 
своеобразное развитие идей К. Маркса о заработной плате, он наивно полагает, 
вслед за К. Марксом, что можно запретить все привилегии и установить систему 
«… зарплаты с учетом общественной ценности труда и экономически рыночного 
подхода к проблеме зарплаты» [7]. Все эти надежды ученого связаны с убеждениями и надеждами, что капитализм и социализм могут развиваться обогащая 
друг друга. Практика последних десятилетий постсоветского периода показала,