Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Устойчивое развитие регионов. Том 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВО, ПОЛИТИКА, СОЦИУМ:
вызовы и стратегические приоритеты развития
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ
XVI МЕЖДУНАРОДНАЯ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
Екатеринбург 2020

УДК 351/354(470)(063)
ББК 66.3(2Рос),12я43
Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Устойчивое развитие регионов : материалы XVI Международной
научно-практической
конференции
(Екатеринбург,
25–28 ноября 2020 г.) : в 2 т. Т. 1 / науч. ред. М. Б. Ворошилова ;
Уральский институт управления – филиал РАНХиГС. – Екатеринбург, 2020. – 235 с. – ISBN 978-5-8056-0429-5, 978-5-8056-0431-8.
ISBN 978-5-8056-0429-5
978-5-8056-0431-8 (Том 1)
25–28 ноября 2020 г. в Уральском институте управления – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации» прошла XVI Международная
научно-практическая конференция «Государство, политика, социум: вызовы и
стратегические приоритеты развития. Устойчивое развитие регионов».
По замыслу организаторов тематика конференции 2020 года «Устойчивое
развитие регионов» может стать трендовым направлением научной дискуссии,
расширяя привычные границы социально-экономических процессов, усиливая
эффект коллаборации от взаимодействия вузов, научных школ и направлений.
УДК 351/354(470)(063)
ББК 66.3(2Рос),12я43
ISBN 978-5-8056-0429-5
978-5-8056-0431-8
© Авторы, 2020
© Уральский институт управления –
филиал РАНХиГС, 2020

СОДЕРЖАНИЕ
Авдеев Д.А. Современное состояние и перспективы развития федералистских начал в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Акьюлов Р.И., Зотова К.Е. Устойчивое развитие регионов Дальневого Востока как приоритет национальной безопасности России . . . . . 12
Андронова Л.В. Кибернетика в органах государственной власти
на примере формирования паттерна поведения в социальном
кибер-пространстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Антошин В.А., Иляева П.Е. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере обеспечения общественной безопасности как условие устойчивого
развития регионов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Апахова В.М., Ваторопин А.С. Методы оценки трудовой адаптации
персонала уголовно-исполнительной системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Аптыкова С.Ю., Филипповская Т.В. О стратегии устойчивого обеспечения населения лекарственными средствами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Берзин А.Б. Образовательная политика в средних школах региона:
особенности и пути развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Берзин Б.Ю., Орлов С.Л. Успешность профессиональной деятельности и стратегии поведения личности при внедрении BIMтехнологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Блинова О.А., Горбунова Ю.А. Ценностно-целевые основания маргинальных политических практик молодежи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Будыкина В.Г. Лингвистическая безопасность как фактор устойчивого развития региона (на примере Скандинавского полуострова) . . . 54
Валяева А.С., Малютина Л.С. Необходимость развития новых технологий налогового контроля в условиях цифровой трансформации . 59
Васильева Е.И., Зерчанинова Т.Е. Зарубежный опыт развития экспорта национальной системы образования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Воронина Л.П. Результаты эксперимента по введению налога на
профессиональный доход как инструмента сокращения теневого
сектора экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Гараева Э.И., Калугина Д.А. Об актуальности проблемы развития
предпринимательских компетенций современных школьников. . . . . 74
Голикова Е.С. Методические аспекты оценки финансовой устойчивости предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3

Содержание
Деева О.С., Шеметова Н.К. Практика реализации проектов социального воздействия в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Денисов Ю.П. Публичная власть и публичная служба в условиях
цифровизации общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Екимов А.В., Леонтьев И.Л. Управление качеством медицинской
помощи как функция страховой медицинской компании. . . . . . . . . . . 93
Ефременкова Д.А. Международно-правовые основы использования
современных медицинских технологий в сфере охраны здоровья
инвалидов и профилактики инвалидности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Еременко Ю.А., Ченцова А.В., Кузьменко А.И. Подходы к оценке молодежного восприятия визуальной политической коммуникации
в социальных сетях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Жигарь О.В. Консалтинг как инструмент в сфере государственного
и муниципального управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Колесникова К.И. Совершенствование реализации регионального
государственного контроля (надзора) в сфере здравоохранения . . . 114
Корнильцева Е.Г. Проблемы трудоустройства мигрантов: социологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Кузьмина О.В. Инновационное поведение сотрудников как условие
развития организации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Маковкина С.А., Алексеева А.В. Развитие физической культуры и
спорта как фактор формирования имиджа региона (на примере
Свердловской области) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Масленников
Д.Ю.,
Кожуховский
Д.В. Повышение финансовой
устойчивости предприятий в сфере развития железнодорожной
инфраструктуры (на примере АО «РЖДстрой») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Мельников К.В. Бюрократический патронаж как сетевое взаимодействие: возможности и ограничения моделей социальных графов . . 134
Миxась К.П. Искусственный интеллект в информационном обеспечении государственного управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Плотникова М.А. Проблемы снятия социальной напряженности в
регионе на муниципальной территории: власть или общественный совет? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Плотникова М.В. Directed by Robert B. Weide: манипулятивный
потенциал политических Интернет-мемов в эпоху постправды. . . . 154
Полбицына Л.Г., Яковлев С.В. Применения государственно-частного
партнерства в модернизации транспортной инфраструктуры регионов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4

Содержание
Радун И.Н. Влияние институционального устройства государства
на базовые политико-управленческие характеристики политической системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Ратанова П.С., Чевтаева Н.Г. Особенности оказания медицинской помощи в период неблагоприятной эпидемиологической
ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Серегин Д.Е. Цифровизация строительной экспертизы в условиях
пандемии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Снегирёва М.В. Принуждение к разумному потреблению – фактор
устойчивого развития регионов России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Степанова М.С., Ягофарова И.Д. Трансформация отношений между
гражданином и государством . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Суворов Н.А. Влияние конституционных изменений на трансформацию системы местного самоуправления в Российской Федерации 188
Федоровских А.А. Феномен организационного оружия . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Фельдман М.А., Воронин М.А. Взаимодействие органа исполнительной власти в регионе и государственной корпорации: управленческие аспекты (на примере Министерства промышленности
и науки Свердловской области и государственной корпорации
«Ростех»). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Фельдман М.А., Коряковцева Е.А. Характеристика состояния аналитики в Главном управлении МЧС России по Свердловской
области: управленческие аспекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Челак И.П., Кириллов Л.Г., Кириллова Т.И. Роль стратегии в экосистемах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Черкасова В.Ю., Рожнов Д.В. Концепция информационной политики как ключевой документ информационного взаимодействия
органов местного самоуправления и СМИ (на примере города
Екатеринбурга). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Чуркина Л.М. Контроль за исполнением постановлений международных судебных учреждений на национальном уровне . . . . . . . . . . . 218
Шархун С.В., Архипов А.В. Использование инструмента независимой
оценки пожарного риска в рамках реформирования контрольнонадзорной деятельности МЧС России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Ялманов Н.И. Концепция устойчивого развития: риски, дисконтирование будущего и дилемма поколений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
5

Авдеев Дмитрий Александрович
Тюменский государственный университет
ronner@mail.ru
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ФЕДЕРАЛИСТСКИХ НАЧАЛ В РОССИИ
Аннотация. Автор анализирует особенности российского федерализма и перспективы дальнейшего развития федеративных
отношений в России. Исследуя процесс федерализации в России,
образования субъектов Федерации, выявляется сильное влияние
централистских тенденций в организации государственной власти
на территориальном уровне управления.
Ключевые слова: государственно-территориальное устройство,
Российская Федерация, федерализм, федеративные отношения.
16 января 1918 года на III съезде Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов была принята «Декларация прав трудящегося
и эксплуатируемого народа», которая провозгласила Российскую Советскую Республику, которая учреждается на основе свободного союза
свободных наций как федерация Советских национальных республик.
С этого момента территориальная организация государственной власти в России идет по пути федерализации и установления основ построения федеративных отношений между центральными органами государственной власти и органами власти на местах (местными). Начинается
процесс образования субъектов РСФСР – образование автономных
областей, входивших в состав края на территории РСФСР на началах
административной автономии (образованы Адыгейская, входила в состав
Краснодарского края, Горно-Алтайская, входила в состав Алтайского
края, Карачаево-Черкесская входила в состав Ставропольского края,
Хакасская, входила в состав Красноярского края, Чувашская, Калмыцкая,
Карельская, Марийская автономные области и др. Были образованы и автономные республики (Башкирская, Татарская, Дагестанская АССР и др.
К началу 20-х гг. появляются трудовые коммуны (Трудовая коммуна
немцев Поволжья, Карельская трудовая коммуна). В 1923 г. в составе
РСФСР находилось 11 автономных республик, 14 автономных областей и
63 губернии и области. Высшей формой автономии являлась автономная
республика, так как являлась государством, т. е. имела собственные органы государственной власти, свою конституцию. В отличие от автономной
республики автономные трудовые коммуны и автономные области не
имели атрибутов государственности.
С вхождением РСФСР в состав СССР после заключения 30 декабря
1922 года Договора об образовании СССР были упразднены автономные
7

Авдеев Д.А.
трудовые коммуны, а трудовые коммуны немцев Поволжья и Карельская
преобразованы в автономные республики.
Процесс создания автономий продолжался и после принятия Конституции (Основного закона) РСФСР 1925 года. В 1925 г. в составе Пермской
области возникает новая форма автономии – национальный округ –
Коми-Пермяцкий. В 1929-1930 годах создаются национальные округа в
составе ряда краев и областей (Корякский, Чукотский, Таймырский,
Эвенкийский, Ненецкий и др.). Национальные округа являлись особенностью лишь Российской Федерации, то есть ни в одной другой союзной
республике они не создавались.
В Конституции РСФСР 1937 года перечислялись 16 автономных республик, 5 автономных областей. Края и области субъектами Федерации
по-прежнему не признавались. Автономные республики рассматривались
как не суверенные государства, так как их конституции подлежали
утверждению Верховным Советом РСФСР.
По окончании Великой Отечественной войны в состав РСФСР вошли: область Петсамо (Печенга), принадлежавшая Финляндии; город
Кенигсберг с прилегающими к нему районами (Восточная Пруссия),
составившие впоследствии Калининградскую область; Южный Сахалин
и Курильские острова. В сороковые годы XX века многие автономии
были ликвидированы, в последующем стали возрождаться автономии
многих репрессированных народов (например, в 1957 году была создана
Калмыцкая автономная область, которая в дальнейшем преобразовалась
в Калмыцкую АССР. Черкесская автономная область была преобразована
в Карачаево-Черкесскую автономную область.
В конце 80-х годов начале 90-х прошлого века начался процесс распада
СССР, что не могло не отразиться на государственно-территориальном
устройстве России. В этот период начинают закладываться основы модели будущего федеративного устройства Российской Федерации. 31
марта 1992 года заключается Федеративный Договор между Российской
Федерацией и ее субъектами о разграничении компетенции. Согласно
положениям Федеративного договора края и области, получали статус
субъектов Российской Федерации. Москва и Санкт-Петербург тоже были
приравнены к статусу субъектов Федерации как города федерального
значения. Национальные округа стали именоваться автономными, а
среди автономных областей только Еврейская сохранила такой статус.
В становлении государственно-территориального устройства и развитии федеративных отношений в России, с момента их юридического
оформления по настоящее время, можно выделить несколько этапов.
Так, М. В. Баглай говорит, что российский федерализм прошел в своем
развитии три этапа. На первом этапе создаются основы социалистического федерализма (1918-1936 гг.). Второй характеризуется утверждением
8

Авдеев Д.А.
фактического унитаризма в государственном устройстве страны (19371985 гг.). Изменения, происходящие в начале 90-х годов прошлого
столетия, ознаменовали начало третьего этапа – реформирование государственного устройства перед принятием Конституции 1993 года [Баглай
2001: 300].
Следует особо подчеркнуть, что российская модель советской федерации представляла собой фактически унитарную форму государственнотерриториального устройства, смешанного типа, где автономные республики признавались субъектами Федерации, а края, области таковыми не
являлись.
С 1993 по 2000 годы наступил следующий этап в развитии федеративных отношений, который характеризовался децентрализацией
государственного управления, что находило свое отражение в развитии
договорного процесса о разграничении предметов ведения и полномочий
между Российской Федерацией и ее субъектами (при этом заключаемые
Договоры носили «индивидуальный» характер и отражали особенности
политических и социально-экономических отношений между федеральными органами власти и органами власти соответствующего субъекта
Федерации).
С 2000 года начинается этап централизации в эволюции федеративных
отношений. На данном этапе происходит пересмотр сложившихся федеративных отношений, трансформация порядка разграничения предметов
ведения и полномочий, выражающаяся отход от договорного процесса
по данному вопросу, установление правовой вертикали исполнительнораспорядительных государственных органов [Авдеев 2016: 9 – 10].
Образование Государственного Совета и Федеральных округов с должностью полномочного представителя Президента способствовали некой
централизации в федеративных отношениях. Введения института полномочного представителя Президента в федеральных округах преследовало цель, по нашему мнению, наведения политической стабильности
и правопорядка в субъектах Российской Федерации. Так, например, в
результате юридической ревизии законодательства субъектов Российской
Федерации были приведены в соответствии с Конституцией Российской
Федерации и федеральным законодательством все конституции (уставы)
субъектов Российской Федерации (внесены изменения или приняты в
новой редакции). В начале 2005-2008-х годах, произошло укрупнение ряда
сложноустроенных субъектов Российской Федерации, за счет объединения автономных округов и краев, областей в состав которых он входили
(появились Забайкальский, Камчатский и Пермский края).
Таким образом, федерализация России, образование субъектов Российской Федерации, развитие федеративных отношений (между центром
и регионами) свидетельствуют о доминировании централистской модели
9

Авдеев Д.А.
государственного управления. В свою очередь федерализм предполагает законодательную самостоятельность, организационную. В настоящее
время федеральное законодательство не предоставляет в достаточной
степени самостоятельность субъектам Федерации. Федеральный закон
от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» достаточно подробно
регламентируют организацию государственной власти в субъектах Федерации [Федеральный закон].
К числу дискуссионных вопросов продолжает оставаться вопрос о
будущей модели государственно-территориального устройства России.
Представляет интерес позиция Ю.В. Кима, который считает, что «поиск
совершенного государственно-территориального устройства закономерно
подводит к тому что оптимальная форма, рационализирующая механизм
государства, представляет некий «срединный», промежуточный вариант, который должен гармонично сочетать федеративные и унитарные
принципы построения государственности. Наиболее предпочтительной
формой государственного устройства России в будущем представляется унитарное государство, опирающееся на широкую законодательную
автономию регионов. Именно к такой модели исторически тяготеет
Россия; она наилучшим образом соответствует сущности и традициям
отечественной государственности. Кроме того, рассматриваемая модель:
а) не конфликтует с фундаментальным принципом государства – суверенитетом и б) в равной мере оберегает государство как от крайностей
федерализма, так и гипертрофированного централизма» [Ким 2009: 14].
Соглашаясь с позицией Ю.В. Кима считаем, что в силу специфики
и многообразия регионов, образующих Российскую Федерацию, велика
вероятность образования в России государства, в котором будет сочетаться сосуществование различных по своему конституционно-правовому
статусу административно-территориальных единиц, различие которых
обуславливается особенностью социально-экономического положения и
развития. Следовательно, мы допускаем наличие в России как автономных образований, так и губерний (как вариант нынешние области, края),
городов с особым статусом, а также регионов, правовой статус которых
близок по своему значению и содержанию к статусу субъекта Федерации
[Авдеев 2017: 245].
Список источников
1. Авдеев Д.А. Проблемы и перспективы федерализма в России // Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации: современное состояние и
перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции,
10