Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
ЮЖНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 
КАФЕДРА ЮНЕСКО ПО ИЗУЧЕНИЮ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ 
НА ФАКУЛЬТЕТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ  
МГУ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА 
ИНСТИТУТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ  
ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ И ГЛОКАЛИЗАЦИИ РГЭУ (РИНХ) 
 
 
 
 
 
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 
И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ  
ГЛОБАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2018 

УДК 327:339 
ББК 66.4:65.5 
А 58 
 
 
Научная редакция: 
А.У. Альбеков, д.э.н., проф., заслуженный деятель науки РФ 
Г.Г. Матишов, д.г.н., академик РАН 
А.М. Старостин, д.п.н., профессор 
 
 
 
А 58 
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ : монография / 
под 
науч. 
ред. 
А.У. 
Альбекова, 
Г.Г. 
Матишова, 
А.М. Старостина. – Ростов н/Д : Издательско-полиграфический 
комплекс РГЭУ (РИНХ), 2018. – 400 с. 
ISBN 978-5-7972-2406-8 
В монографии  анализируются новые концептуальные подходы к феномену глобализации, а также репрезентируются новые 
методы и методики оценки и прогноза проявлений глобализации  
в различных аспектах и ее проекции на региональном и локальном 
уровне (глокализация). 
Монография подготовлена на основе материалов докладов  
и сообщений «Круглого стола» с международным участием 
«Альтернативные модели глобализации и проблемы современной 
глобальной динамики», проведенного 14-15 декабря 2017 г.  
в Ростовском государственном экономическом университете 
(РИНХ). 
УДК 327:339 
ББК 66.4:65.5 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2406-8 
© Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 
2018. 

ВВЕДЕНИЕ 
 
В современной науке, политике, экономике, в общественном 
мнении достаточно устоялся и занял свое место концепт «глобализации общества». В последние годы в глобальных процессах обозначились серьезные разрывы, турбулентные проявления, что прежде всего 
коснулось функционирования экономических и политических институтов, обеспечивающих глобализацию и связанного с сужением их 
функций. 
Данные проявления обозначают разными терминами, которые 
отражают различные версии в понимании природы наблюдаемых глобальных дисфункций в управленческой сфере: «деглобализация», 
«глобальная перестройка», «переход к альтернативным моделям глобализации»1. В связи с этим необходимо более четко определиться:  
с чем на самом деле мы имеем дело, и каковы могут быть дальнейшие 
конструктивные шаги. 
С одной стороны, результаты исследований и различных интерпретаций процесса глобализации концентрируются в полидисциплинарной области научных исследований, получивших название «глобалистика»2. 
Следует отметить, что «глобалистика» на сегодняшний день 
представляет не междисциплинарную, а многодисциплинарную область исследований. Хотя сама проблема глобализации и требует перехода на междисциплинарный уровень, но современная матрица 
науки не способствует этому. В то же время проблема сборки научнодисциплинарных образов глобализации в целостный образ поставлена. 
Однако примеров сборки на сегодняшний день очень мало и они нас 
не вполне устраивают. 
                                                           
1 Глобальная перестройка. (Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой). – М.: Изд-во «Весь 
мир», 2014; Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенное будущее 
глобального капитализма. – М.: Изд-во РИСЭН, 2008; Старостин А.М. Альтернативные 
модели глобализации с позиций философской инноватики // В моногр. А.М. Старостин. 
Summa philosophiae в прикладном измерении. – Ростов н/Д.: Дониздат, 2014. 
2 Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М.–
СПб., 2002. 

Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики. 
Коллективная монография 
4 
Другой аспект в развитии глобалистики связан с определенным 
«забеганием» вперед прикладных аспектов по отношению к фундаментальным. 
И, наконец, следует подчеркнуть наличие существенных моментов политико-идеологического воздействия, способствующих лоббированию взглядов, интересов, подходов отдельных крупных государств, союзов государств, крупных ТНК и репрезентации выдвигаемых ими образов и концептов глобализации в качестве универсальных 
и «подлинно глобальных». 
В этом плане на передний план в социальной теории, коль речь 
заходит о становлении глобальных форм социального бытия, выходят 
концепции, анализирующие качественную (а не только количественную) динамику социальных изменений. Следует отметить, что еще  
в начале 90-х гг. XX в. в свод востребованных социальных концепций, 
отражающих прежде всего глобальную социальную динамику и ее истоки, вошли разные версии доктрины общества риска (Э. Гидденс,  
У. Бек)1, в которых подчеркивалось, что если в классическом индустриальном обществе в центре внимания стояли вопросы накопления 
богатства и способов его более справедливого распределения, то  
в эпоху развитой (глобальной) современности – это безопасность. 
Что касается традиционной сферы политики, деятельности Правительства, то оно теряет часть власти, поскольку, согласно У. Бека, 
основные риски исходят из «субполитики» – действий крупных компаний, научных лабораторий. Именно в субполитической системе 
«действуют структуры нового общества в направлении конечных целей прогресса в знании, вне парламентской системы, не в оппозиции к 
ней, а просто ее игнорируя»2. Следует заметить, что за четверть века 
после появления этой доктрины значимость ценностей глобальной и 
локальной безопасности только возрастала. Точно так же, как растет 
число факторов рисков и угроз. К числу ведущих из них относится 
крупномасштабная террористическая деятельность, вышедшая на пороги применения оружия массового поражения и уничтожения (ядерное, биологическое, химическое), а также экстремальные природные 
катастрофы, влекущие глобальные последствия (быстрые климатические изменения, извержение вулканов, астероидная опасность). 
Между тем, международная практика, основанная, начиная  
с 70-х гг. XX в. («Римский клуб») на научных моделях и классических 
концепциях глобалистики, показала, что попытки глобального управ                                                           
1 Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер. 2002. С. 493–496. 
2 Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage, 1992. С. 223. 

 
Введение 
5 
ления, основанные на координации действий государств, крупных 
корпораций и влиятельных международных организаций, имеют низкую эффективность. Об этом пишут идеологи «Римского клуба», анализируя последствия событий по прошествии 30 лет после выхода 
эпохальных «Пределов роста»: человечество уже расходует примерно 
на 20 % больше, чем допускает уровень самоподдержания… Оно уже 
вышло за пределы и находится в неустойчивой области. Однако во 
всем мире понимание этой проблемы удручающе слабое»1. 
Подводя предварительные итоги сказанному, подчеркнем два обстоятельства: во-первых, нарастание когнитологического дефицита в 
области понимания сущности и механизмов глобальных проблем; а, 
во-вторых, недостаточность и противоречивость усилий государств и 
межгосударственных акторов в сфере выстраивания системы глобального управления. 
В этом контексте в качестве нового направления предлагается 
концепция «альтернативной глобалистики», где в качестве основы выдвигается исследование и соотнесение ряда парадигмально-концептных коллизий в области современной глобалистики. Движение в русле 
синтеза этих коллизий будет способствовать более глубокому пониманию сущности глобализации и выработке междисциплинарного 
взгляда на нее. 
В целях реализации поставленных фундаментальных проблем и 
их реализации в прикладных подходах и разработках в РГЭУ (РИНХ) 
организован Институт междисциплинарных исследований глобальных 
процессов и глокализации. Он предназначен осуществлять следующие 
функции: 
– Обеспечение проведения фундаментальных и прикладных исследований и разработок в области междисциплинарных исследований 
глобальных и глокализационных процессов. 
– Организацию подготовки рекомендаций по внедрению передовых методов и приемов управления, улучшению организации органов 
государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, в компетенции которых находятся вопросы оптимизации и контроля трансграничных потоков товаров, услуг, информации, рабочей силы, туризма, действий неправового и теневого характера. 
– Проведение нормативно-исследовательских и экспериментальных работ, экспертных заключений, подготовка материалов для  
                                                           
1 Медоуз Д.Х., Рандерс Й., Медоуз Д.Л. Пределы роста: 30 лет спустя. – М.: БИНОМ, 
2012. С. 19–20. 

Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики. 
Коллективная монография 
6 
корпораций, бизнес-структур по организации информационной и 
управленческой деятельности в сфере глобальной и глокальной деятельности: структур управления, должностных инструкций, методических документов, подбора и обучения персонала. 
– Участие в разработке образовательных программ и методических материалов в области глобальных процессов и глокализации и 
содействие их продвижению в учебный процесс и подготовке бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов РГЭУ (РИНХ). 
Развертывание деятельности Института позволит не только понять критически важные для нашего региона процессы глобальной 
природы, но и принять меры предупреждения угроз и рисков такого 
рода и подготовить кадры, обладающие компетенциями глобального 
управления. 
Предлагаемая монография является первым срезом деятельности 
Института. Она призвана конкретизировать его деятельность применительно к решению задач, имеющих важное значение в области анализа, 
прогноза, разработки рекомендаций, касающихся протекания глобальных и трансрегиональных процессов.  
 
 
 
 

I 
СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИСТИКА  
КАК НАУЧНЫЙ КОНСТРУКТ И ИДЕОЛОГЕМА.  
МЕТОДОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
 
 
Старостин А.М.,  
докт. полит. наук, проф., директор  
Института междисциплинарных проблем 
глобальных процессов и глокализации  
РГЭУ (РИНХ) (г. Ростов-на-Дону) 
СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИСТИКА В АСКРЕПТИВНОЙ,  
ДЕСКРИПТИВНОЙ И ЭССЕНЦИАЛЬНОЙ ПРОЕКЦИЯХ 
 
Обращаясь к анализу проблем современной глобальной динамики, отражаемых в современной глобалистике, подчеркнем, что она 
определяется в фундаментально-научном аспекте исчерпанием исследовательского потенциала секторного (монодисциплинарного) и полидисциплинарного научного подхода к глобализации и необходимостью 
выдвижения концептов (паттернов), базирующихся на междисциплинарном подходе. В ценностно-идеологическом плане картина социально-глобальной эволюции, замкнутая на социалистические, либералистские, анархистские, консервативные подходы претерпела кризис и 
перестала выполнять оптимальные социально-ориентирующие функции для обоснования перспективных экономических, социальных и 
политических решений стратегического уровня на государственном и 
межгосударственном уровнях. 
В глобально-управленческом аспекте исчерпаны схемы политико-экономической регуляции, основанные на глобальных образах «биполярности» и «однополярного мира», «глобальной иерархии», а стратегические схемы полиархического глобального управления и взаимодействия пока не выработаны, либо только вступили в фазу первичной 
апробации1. 
                                                           
1 Старостин А.М. Глобальная и глокальная данджерология как междисциплинарное 
направление // В сб. «Защита окружающей среды как фактор социально-экономического 
развития территорий муниципальных образований: опыт и проблемы». – Ростов н/Д.: 
Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2017. С. 343-350. 

Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики. 
Коллективная монография 
8 
В аспекте локально-социальной и личностной идентичности исчерпаны возможности социализации по типу традиционного общества 
и общества модерна, начинают преобладать регулятивы идентичности 
многосоставного и многоуровневого характера, что скорее дезориентирует социальные группы и индивидов, не создает дальнесрочные 
перспективы развития личностного и социального характера. 
Все отмеченные аспекты требуют своего когнитивного и управленческого переформатирования и введения в русло сбалансированного 
когнитивно- и ценностно-ориентирующего стратегического видения. 
Вместе с тем, это не только создает ощущение объемной и разнонаправленной картины современной глобализации, но и наличия в 
ее составе разнородных компонентов, ориентированных на репрезентацию феноменологии глобальных процессов, ее сущностных составляющих и прикладных моментов различной направленности. 
Это требует определенного упорядочения имеющегося материала, дабы не смешивать между собой доказанные факты и положения  
с мифологическими конструкциями и суждениями по существу. Применительно к такому многообразному содержательному и логическому конгломерату принято классифицировать разные его составляющие 
на аскрептивные, дескриптивные и эссенциативные элементы. Поясним, что имеется в виду. Терминологически под аскрептивным подходом, аскрептивным дискурсом имеется в виду ориентация на компоненты целеполагания, конструирования, которые конечно не могут 
быть не замкнуты на групповые и корпоративные интересы или специфику деятельностной позиции субъекта (когнитивная, управленческая, коммуникативная, технологически-преобразовательная). Отсюда 
и термин – аскрептивный – предписывающий, направляющий. 
Необходимость выделения данного аспекта обусловлена достаточно быстрым и объемным включением в оборот политических дискуссий и в состав политических и экономических решений на глобальном уровне целого ряда основополагающих для современной глобалистики моделей и гипотез, не прошедших всесторонней апробации и верификации: «устойчивое развитие», «исчерпаемые ресурсы», «перенаселенная планета», «озоновые дыры», «парниковый эффект», «глобальное потепление». Они были выдвинуты в последние несколько десятилетий, однозначно интерпретированы на уровне доминирующих в 
экономическом и военно-политическом отношении государств и влиятельных международных организаций. Был подписан ряд протоколов и 
соглашений на межгосударственном уровне (Рио-де-Жанейро, Монреаль, Киото и др.) и принят к регулятивному исполнению и координации. 

I. Современная  глобалистика  как  научный  конструкт  
и  идеологема. Методология  глобальных  исследований 
9 
Однако большая часть этих решений либо не принята значительной 
частью научного сообщества из-за недостаточной эмпирической и верификационной базы либо признана тенденциозной1. 
Можно называть данные суждения мифоподобными, идеологизированными или метафорическими. Но, основываясь на них, кое-кто 
успел «наварить» экономический и политический капитал. По отношению к аскрептивному дискурсу, который в основе своей содержит 
незавершенные или однобокие научные изыскания, следует относиться и критически, и иметь под рукой альтернативную научную базу. 
Аскрептивный дискурс дополняется дескриптивным – описательным, дающим весь спектр глобальных проявлений, который может 
содержать альтернативные проявления. Достаточно напомнить, что 
современная глобалистика начиналась с каталогизации и описания достаточно большого числа глобальных проблем человечества. Они 
имеют различные причины: космологические, экологические, экономические, социокультурные. Описание и изучение этих проблем далеко не закончено, точно так же как не всегда ясны причины, их породившие и степень их пролонгированности и проявленности во времени 
и пространстве (циклические и непериодические, повторяющиеся и 
спонтанные и т.п.). Данный тип дискурса в глобалистике, несомненно, 
ведет к эссенциальному2 – сущностному, направленному на выявление 
закономерности, тенденции. Здесь производится обобщение однородных и разнородных феноменологических характеристик. И, конечно, 
именно здесь концентрируются наиболее значимые концепты глобалистики: «биосфера», «ноосфера», «глобализация», «глокализация», 
«глобальная перестройка», «инклюзивная глобализация» и др. Определенно значимыми выступают социальные концепты, в которых отражается типологически целостная модель социума, динамика развития которого выводит цивилизацию на глобальный уровень: «постиндустриальное общество», «информационное общество», «общество 
знаний», «коммунизм», «глобальная цивилизация», «космическая цивилизация», «общество массового потребления», «общество всеобщего 
благоденствия» и др. Без таких сущностных конструкций холистского 
уровня невозможна корректная систематизация семейства глобальных 
проблем, их объяснение и прогнозирование. 
                                                           
1 См.: Кокин А.В., Кокин А.А. Современные экологические мифы и утопии. СПб., 2008; 
Городницкий А.М. Тайны и мифы науки. В поисках истины. М.: Изд-во Эксмо, 2014. 
2 См.: Эссенциализм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+, 
2009. С. 1173-1174. 

Альтернативные модели глобализации и проблемы современной глобальной динамики. 
Коллективная монография 
10 
Оценивая с приведенных методологических позиций современное состояние глобалистики, следует дать репрезентацию собственной 
позиции, собственного подхода. Мы исходим, оценивая когнитивную 
ситуацию в современной глобализации, как не вышедшую пока из системы альтернативных моделей. Это связано как с неоформленностью 
интенций самого глобализирующегося социума, так и с когнитивными 
сложностями, замкнутыми на дескриптивный и эссенциальный дискурсы. Основные сложности здесь связаны с несформированностью 
методологии междисциплинарного и других видов интегративного 
дискурса и с неотрефлексированностью методологии глобального 
опыта. 
Имея это в виду, тем не менее, дадим репрезентацию концепта 
«альтернативная глобалистика». 
Первичный анализ концептуальных оснований альтернативных 
моделей глобализации позволяет выделить несколько основных трендов в их развитии (см. схему). 
Основания альтернативных моделей глобализации 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Схема 
 
В качестве приоритетной модели нами видится эволюционноантропологическая («новая антропологическая революция»), в рамках 
которой происходит смена фундаментальных установок организации 
социальной жизни на уровне массового социального бытия (переход к 
модели личностной и групповой самореализации и концентрации духовного капитала). Ее существенные проявления и предпосылки уже 
просматриваются в организации жизнедеятельности значительного 
слоя людей нескольких наиболее развитых стран мира. Существо изменений заключается в скачкообразном переключении деятельности, 
характерной для так называемого «креативного класса». Но при этом 
востребуются и принципиально новые технологии, в том числе социa) продолжение секторного подхода (прежде 
всего макроэкономического и геополитического), все более активное 
включение в анализ признаков  нового мирохозяйственного и технологического укладов, политической многополярности 
b) глобализация как новая антропологическая 
революция (аналог 
неолитической и индустриальной) с ее качественными изменениями в производстве, 
ценностно-мотивационной и когнитивной 
сфере на массовом 
уровне  
c) глобализация  
в контексте глобального эволюционизма 
(Федоров, Циолковский, Т. Де Шарден, 
Вернадский, Карданцев) как становление 
космической цивилизации I уровня