Российское образование: взгляд современника

Р.М. Зайниев
РОССИЙСКОЕ 
ОБРАЗОВАНИЕ
ВЗГЛЯД СОВРЕМЕННИКА
Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2025

УДК 371/373/377/378
ББК 74.04(2Рос)
З-17
Рец ен зен ты:
доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВО «Ярославский
государственный педагогический университет
имени К.Д. Ушинского» В.В. Афанасьев;
кандидат политологических наук, доцент Сочинского института
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов 
имени Патриса Лумумбы» В.В. Бобылев
Зайниев Р.М.
З-17 
Российское образование: взгляд современника / Р.М. Зайниев ;
под ред. А.Р. Батыршиной. —   Москва : ФЛИНТА, 2025. —    212 
c. — ISBN 978-5-9765-5711-6. — Текст : электронный.
В предлагаемой книге обобщены многочисленные статьи автора по вопросам школьного, среднего и высшего профессионального образования, опубликованные в разных российских журналах и 
за рубежом, а также в материалах международных и всероссийских 
научных конференций за последние годы. В данном сборнике рассмотрены особенности развития образования за последние 30 лет; 
основные проблемы среднего и высшего образования, педагогического образования и подготовки учителей математики; профессиональная ориентация школьников на педагогическую профессию; довузовская математическая подготовка в профильных классах и др.
Для широкого круга читателей, интересующихся проблемами 
современного российского образования.
УДК 371/373/377/378
ББК 74.04(2Рос)
ISBN 978-5-9765-5711-6 
© Зайниев Р.М., 2025
© Издательство «ФЛИНТА», 2025

В идеале отечественная российская 
система образования должна быть относительно стабильной, достаточно консервативной и избирательно гибкой.
Ю.М. Колягин, академик РАО
ВВЕДЕНИЕ
Уже более 30 лет в современной России происходит перестройка системы образования, начиная с начальной и заканчивая 
высшей школой, включая даже аспирантуру. Зачастую попытки модернизации образования не находят поддержки у многочисленных пользователей этими благами, более того, непродуманные и научно не обоснованные решения порой не отвечают 
потребностям ни экономики, ни производства, ни дальнейшего 
развития самого образования в целом.
90-е годы прошлого столетия наряду с экономическими проблемами в стране вызвали немало проблем в образовании. Разложение целостной системы происходило постепенно, каждое 
нововведение приводило к снижению качества образования, 
образованности и воспитанности молодого поколения. Из года 
в год снижался уровень функциональной грамотности молодежи. Из школьного образования планомерно заставили уйти единые программы обучения, единые учебники, научно обоснованные методики обучения.
Основной формой обучения и воспитания был урок. На опре деленном этапе была предпринята попытка отмены клас -
с но- урочной системы в школьном образовании, не принесшая 
результата, ведь грамотно построенный урок с учетом научно 
обоснованной методики обучения, возрастных особенностей 
учащихся формировал уважение к учителю (и вообще к старшему поколению) как со стороны самих учащихся, так и со 
стороны их родителей. Внеклассные и внешкольные мероприятия служили дополнением к воспитательной работе. Учителя 
и классные руководители не были загружены бесполезными 

планами, видео- и фотоотчетами, унизительным контролем за 
их работой со стороны некомпетентных городских (районных) 
и республиканских чиновников. Учителя оставались на своих 
мес тах на многие годы трудовой деятельности.
Снижение качества школьного образования привело к снижению качества подготовки специалистов в сфере экономики. 
С молчаливого согласия вышестоящих чиновников или следуя 
их прямым указаниям, вузы начали работать по новым программам исходя из каких-то искусственных и надуманных задач, выдвинутых якобы современными требованиями развития страны. 
Решения и рекомендации вышестоящих органов управления образованием все чаще носили противоречивый характер. Российские вузы, следуя опыту Европы и Америки, стали переходить 
к двухуровневой системе высшего образования, основанной на 
Болонском соглашении.
Параллельно шло разрушение и школьного образования изза объединения маленьких школ в сельской местности с более 
крупными в райцентрах. Да, для удобства перевозки учащихся 
организовали так называемый «желтый автобус», но закрытие 
школ привело к разорению мелких населенных пунктов, на их 
месте оставались заброшенные дома и бесхозные застройки.
В начале 2000-х годов была предпринята еще одна попытка 
модернизации образования — введено подушевое финансирование, которое усугубило кризис. Разве можно говорить о качестве 
преподавания, если в классе 35—40 учащихся, а где-то и того 
больше. Конечно, в таких условиях нельзя провести полноценный урок и донести материал до каждого.
Уместно поднять вопрос и о целесообразности проведения 
всероссийских проверочных работ (ВПР) в школе. Во-первых, 
содержание этих работ не соответствует полностью ни одной 
программе, излагаемой в школьных учебниках. Во-вторых, нет 
и единой программы для всех школ. В-третьих, многие задания 
ВПР не соответствуют возрасту учащихся и т.д. Каков же смысл 
проведения таких работ? Могут ли их результаты помочь в 

оценке и повышении качества образования? И самое главное — 
кому нужны эти результаты?
То же самое происходит с ЕГЭ и ОГЭ. Полученные показатели не могут ни улучшить, ни ухудшить качество образования. А сколько отчетов, анализов, таблиц, графиков и другой 
ненужной информации необходимо обработать по итогам этих 
и многих других аттестационных работ по «проверке» знаний 
учащихся в течение учебного года? Невозможно даже озвучить, 
какое количество средств необходимо потратить на кропотливый труд учителей и преподавателей вузов, на горы ежегодно 
издаваемой многотысячными тиражами «макулатуры» по ЕГЭ и 
ОГЭ, на закупку и установку технических устройств, финансирование стражей порядка! И все это чтобы получить бесполезный результат.
Самая главная проблема в школе в настоящий момент — 
это катастрофическая нехватка учителей-предметников. Сюда 
же отнесем и беспорядочное введение новых дисциплин (такими учебными предметами в разные годы оказались черчение, 
астрономия, история родного края, пение, изобразительное искусство (рисование), труд, военная подготовка и т.д.), подготовка 
учителей по которым требует порой не одного года обучения в 
высшем учебном заведении или основательной переподготовки. 
Проб лему нехватки кадров в школе создали сами чиновники от 
образования, оказав недоверие учителю и обесценив его труд!
Опыт многих стран показывает, что образование на всех его 
уровнях ограничено определенными рамками. Эти ограничения 
создаются и совершенствуются самой системой образования в 
зависимости от общественно-государственных потребностей.
Хочу завершить введение словами известного советского и 
российского педагога, доктора педагогических наук, профессора, академика РАО Александра Михайловича Новикова: «Позиции автора подчас резко расходятся с общепринятыми канонами. 
Автор, проработав всю жизнь в сфере образования, является ее 
горячим патриотом. Но сегодня одним “ура-патриотизмом” ни

чего не добьешься — нужен трезвый анализ достоинств и особенно недостатков, сложившихся к сегодняшнему дню. Только 
острокритический подход к стратегическим проблемам развития российской школы может подсказать пути выхода из кризиса и эффективность развития в новых социально-экономических 
условиях» [48, с. 6]. Именно с такой позиции изложен материал 
в этой книге.
В основу предлагаемой книги легли многочисленные статьи 
автора по вопросам школьного и профессионального образования, опубликованные в различных журналах России и за рубежом, а также в материалах международных и всероссийских научных конференций за последние годы.
Данная публикация представляет собой сборник статей и 
включает три части, где собраны и связаны по содержанию материалы, раскрывающие особенности развития образования за 
последние 30 лет: общие проблемы образования; вопросы подготовки школьных учителей; специфику профориентационной 
работы в образовательных учреждениях.

Ч АС Т Ь  I
ОБРАЗОВАНИЕ, КОТОРОЕ НАВЯЗАЛИ НАМ
В 90-е ГОДЫ
Образование в СССР в конце 80-х годов начало давать некоторые сбои, пусть незаметные на первый взгляд. С 50-х до конца 80-х годов образование на всех уровнях было авторитарным, 
или плановым. Такую систему образования диктовала плановая 
экономика. В системе высшего и среднего профессионального 
образования был строгий регламент приема и выпуска специалистов по каждому направлению подготовки. Все выпускники 
высших и средних специальных учебных заведений распределялись по предприятиям соответствующих отраслей экономики. 
Педагогические вузы распределяли выпускников по конкретным школам своего региона. Только в исключительных случаях выпускников педагогического вуза могли направить в другие 
регионы страны.
Школы в эти годы охватывали всех детей в конкретном населенном пункте. Ни один ребенок не оставался вне школы. 
Родители не имели даже понятия о домашнем обучении. Этому 
способствовало и полное трудоустройство взрослого населения. 
Репетиторскими услугами пользовалось очень незначительное 
количество учащихся, живущих в крупных городах. Самое примечательное — в городах за каждой школой были закреплены 
определенные дома и все дети, живущие в них, обязаны были 
учиться в конкретной школе. Тем самым обеспечивался полный 
охват учащихся микрорайона. Конечно, бывали и исключения, 
но редкие.
В городах, поселках, селах, даже в небольших населенных 
пунктах работали библиотеки, художественные и музыкальные 

школы, спортивные клубы и стадионы. Услуги этих учреждений 
предоставлялись детям бесплатно. В ряде населенных пунктов 
работали даже балетные студии. Специальные математические 
и физические школы работали в столицах республик, крупных 
областных городах. Причем эти специальные школы создавались и работали под непосредственным руководством университетов и технических вузов. Здесь уместно вспомнить о 
создании в СССР в порядке эксперимента в 1963 году физикома тематических школ при Киевском, Ленинградском, Московском, Новосибирском университетах и других вузах страны. 
Такое решение было принято в связи с растущими требованиями народного хозяйства, науки и высшей школы к специалистам в области естественных наук и необходимостью повышения качества подготовки молодежи, проявившей способности к 
овладению математикой, физикой, химией, биологией. Школы 
при университетах были задуманы как школы научного творчества. Обращаем внимание на слова великого русского ученого 
М.В. Ломоносова: «При университетах должна быть гимназия, 
без которой университет как пашня без семени. Здесь следует 
преподавать школьные предметы так, чтобы вышедшие оттуда 
должны быть способны приступить к занятиям высшего порядка в университетах».
Школы-интернаты в 60-е годы при университетах были созданы с целью отработки нового профиля образования, отвечающего современным интересам. Эксперимент по открытию 
школ-интернатов удался. Многие университеты Советского Союза проявили заинтересованность в открытии у себя подобных 
школ, среди которых были университеты Армении, Грузии, Латвии, Казахстана и многие вузы России.
К сожалению, большинство школ-интернатов, созданных в 
60—70-е годы в СССР при крупных университетах и других вузах, прекратили свое существование в 90-е годы. Но организованная в августе 1963 года по инициативе академика А.Н. Колмогорова физико-математическая школа (ФМШ) при МГУ 
работает и процветает по сей день.

Что было самым примечательным в школьном образовании в 
сельской местности? Даже в самых небольших деревнях школы 
были обеспечены хотя бы одной учительницей, преподающей 
в начальном звене. В более крупных населенных пунктах работали семилетки, которые перешли в восьмилетки и девятилетки. А в районных центрах, поселках, городах работали средние 
школы. При такой системе школьного образования школьники 
свободно переходили из начальной школы в девятилетку. Для 
старшеклассников в средних школах в обязательном порядке 
существовали школы-интернаты с условиями проживания и питания.
Таким образом, школьное образование находилось под строгим контролем ответственных лиц местной власти. Неполное 
среднее образование было обязательным для всех учащихся. 
При этом школы как в сельской местности, так и в городах в 
основном были укомплектованы учителями по всем предметам, 
причем с профильным педагогическим образованием.
Образование как школьное, так и высшее и среднее профессиональное, которое органично было вписано в плановую 
экономику, назвали авторитарным образованием. Советское образование, которое в течение многих десятилетий оставалось 
привлекательным и самым лучшим образованием в мире, не 
давало покоя нашим тогдашним высшим чиновникам страны в 
период новых экономических преобразований. А как известно, 
эти экономические преобразования переросли в экономические 
потрясения в 90-е годы XX века.
С середины 80-х годов в связи с горбачевской перестройкой 
под предлогом демократизации в стране начались брожения 
среди советской интеллигенции, в том числе среди представителей науки, образования и культуры. Не остались в стороне 
представители учительства и их руководители на всех уровнях. 
Под предлогом перехода к гуманизации образования начался переход от авторитарной плановой системы к либеральной, 
или, как ее называют некоторые авторы, к автономной, системе 
образования. Советская система образования основывалась на 

идеологических принципах Коммунистической партии, а к концу 80-х годов влияние партии в государстве и обществе стало 
ослабевать. В итоге на разных уровнях управления, в том числе 
и образованием, на руководящих постах оказались случайные 
люди, порой с диктаторскими замашками. Для руководителей 
было удобно управлять демократично настроенным коллективом. В таких же условиях оказались школы и органы управления образованием. Под впечатлением демократических лозунгов все ждали перемен, кто с надеждой на светлое будущее, кто 
с желанием занять тепленькое местечко, а кто-то в стремлении 
захватить часть богатого наследства страны, созданного многими поколениями.
Тем не менее центральная власть в 1985—1990-х годах работала в обычном режиме и пыталась показать свою трудоспособность. В стране открывались новые вузы, Министерство просвещения СССР проводило всесоюзные совещания, ЦК КПСС и 
правительство принимали постановления по дальнейшему развитию науки и образования. Так, например, в ноябре 1987 года 
прошел Всесоюзный семинар-совещание заведующих кафедрами изобразительного искусства, в сентябре 1986 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по 
дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышения его уровня в коммунистическом воспитании трудящихся». 
А в мае 1990 года правительство РСФСР принимает решение об 
открытии самостоятельного педагогического института в городе 
Набережные Челны.
Вот как было освещено открытие педагогического института 
в городе Набережные Челны Татарской АССР в 1990 году в материалах международной научной конференции, посвященной 
25-летию факультета математики и информатики НГПИ в апреле 2015 года:
«В мае 1990 года Совет Министров РСФСР принимает 
решение об открытии в г. Набережные Челны педагогического института. Открытию самостоятельного высшего педагогического учебного заведения способствовали работающие в