Личность в контексте гуманистической идеи: вызовы современной эпохи

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
П.А. Поломошнов 
 
 
ЛИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ 
ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ:  
ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2022 

УДК 177.7:159.923.2 
ББК 87.5 
 П 52 
 
 
Поломошнов, П.А. 
П 52  
Личность в контексте гуманистической идеи: вызовы современной эпохи : монография / П.А. Поломошнов. – Ростовна-Дону: Издательско-полиграфический комплекс Рост. гос. 
экон. ун-та (РИНХ), 2022. – 232 с. 
ISBN 978-5-7972-3035-9 
 
Книга представляет собой результат исследований автора, посвященных 
проблемам гуманизма как фундаментальной общечеловеческой ценностной 
установки, и изучения непосредственно связанного с ней феномена личности в 
контексте социальных и культурных трансформаций эпохи модернизации и 
глобализации. Рассматриваются проблемы и перспективы существования и развития личности с позиции как традиционных религиозных, так и альтернативных светских антропологических и персоналистских подходов.  
Издание адресовано студентам, аспирантам, преподавателям, исследователям, а также всем интеллектуальным читателям, интересующимся судьбой 
личности как субъекта культуры и познавательного процесса в современном 
мире, а также перспективами развития гуманистического мировоззрения. 
УДК 177.7:159.923.2 
ББК 87.5 
 
Рецензенты: 
доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и методологии науки 
 Института философии и социально-политических наук 
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» 
Бакулов В.Д.; 
доктор философских наук, профессор кафедры конфликтологии  
и национальной безопасности Института социологии и регионоведения 
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» 
Шевченко О.М. 
 
Утверждена в качестве монографии  
редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ). 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-3035-9 
© Поломошнов П.А.,   2022 
© Ростовский государственный 
экономический университет (РИНХ), 2022 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................. 5 
 
Глава 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА  
В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ:  
СУБЪЕКТ, ЛИЧНОСТЬ, ИДЕНТИЧНОСТЬ. ............................... 7 
1.1. Модификации феномена субъектности  
в социально-философской рефлексии .............................................. 7 
1.1.1. Трансформации концепта субъекта  
в современной западной философии. .................................................... 7 
1.1.2. Изменения субъектного фактора  
в социально-гуманитарных исследованиях 
в контексте современного образа рациональности. ........................ 14 
1.1.3. Интеллектуальные стратегии субъекта:  
проблема интенциональности. ............................................................ 25 
1.2. Личность в пространстве культуры ........................................ 31 
1.3. Идентичность как концептуально-методологический 
инструмент исследования личности. .............................................. 42 
1.3.1. Проблема идентичности личности  
в контексте интегративного подхода ............................................... 42 
1.3.2. Национальная и цивилизационная идентичность  
как матрицы личностной идентификации ........................................ 54 
1.3.3. Социальная ответственность  
как матрица персональной идентификации ...................................... 67 
 
Глава 2. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ  
КАК ДЕТЕРМИНАНТА ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ  
В СВЕТСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛЬТУРЕ .......................... 74 
2.1. Гуманизм как социокультурная доминанта  
развития личности .............................................................................. 74 
2.2. Гуманистические идеалы  
в антропологии традиционных религий ........................................ 80 
2.2.1. Исламская и христианская антропология  
как альтернативные версии религиозного гуманизма ...................... 80 
2.2.2. Свобода и предопределение в религиозной антропологии: 
ислам и православное христианство ................................................ 107 

Глава 3. МЕТАМОРФОЗЫ ЛИЧНОСТИ И ГУМАНИЗМА 
В КУЛЬТУРЕ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА ...................... 128 
3.1. Трансформации идентичности личности  
в эпоху модернизации ....................................................................... 128 
3.2. Концепция кризиса личности  
в современной западной философии ............................................. 137 
3.2.1. Кризис личности в философии К. Ясперса ............................. 137 
3.2.2. Личность и кризис культуры  
в социальной философии П. Сорокина .............................................. 145 
3.2.3. Проблема творчества  
и постмодернистский кризис личности ........................................... 160 
3.3. Противоречия современного гуманизма  
и кризис персональной идентификации ...................................... 167 
3.4. Современные противоречия  
политики мультикультурализма в условиях глобализации ... 175 
3.5. Постгуманизм и трансгуманизм  
как альтернативные сценарии трансформации личности ...... 186 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................. 211 
 
ЛИТЕРАТУРА ................................................................................... 214 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Как писал в середине XX века глубокий и скрупулезный Питирим Сорокин, личность – гораздо более сложное и многогранное явление, чем общество. Понять ее тайну, ее органику можно, с одной 
стороны, только в социальном контексте, квинтэссенцией которого 
она и выступает. Воспроизводя функционал социальных статусов и 
ролей в свойственной ей индивидуальной манере поведения, личность отражает бытие социального. С другой стороны, она одновременно реципиент и генератор умопостигаемых, ценностных и смысловых компонентов культуры как деятельности по воспроизводству 
собственно человеческой среды существования и образа жизни. Таким образом, личность как феномен включает в себя все предшествующие уровни причинно-следственных обусловленностей и действующих факторов физического, биологического, социального и 
культурного порядка, определяющих ее функционирование как бы 
извне. Но одновременно она утверждает собственные, внутренние 
механизмы самореализации, которые, в свою очередь, вступают в 
сложные отношения с нижними этажами ее существа. Именно потому, что она не фундаментальна, а производна как эпифеномен социокультурной сферы, она достаточно хрупка, изменчива, противоречива 
и трудна для понимания. Она в последнюю очередь взращивается в 
пространстве и времени человеческой культуры, а деградирует, 
вплоть до исчезновения, первой при разрушительных общественных 
и природных катаклизмах.  
На всем протяжении человеческой истории ядром культуры, 
обеспечивающим жизнеутверждающее в целом направление его развития, была идея любви и уважения к человеку, выражаемая представителями разных народов и времен одинаково и непоколебимо, несмотря на громадные различия их аргументации, духовного и материального контекста их жизни. С точки зрения последствий, будь то религиозная заповедь, категорический императив или золотое правило 
морали, эта духовная доминанта оставалась практически неизменной, 
объединяющей людей в спасительном отношении друг к другу. Она 
доказала на практике свою состоятельность в виде традиционных ре

лигиозных форм культуры и концептуальных конструкций классической эпохи хотя бы тем, что обеспечила возможность для существования все более многочисленных и в общем более благополучных последующих поколений людей.  
Антропологические учения христианства и ислама продемонстрировали миру универсальные и космополитичные, преодолевающие национальные и сословные границы возвышенные социокультурные императивы, утвердив личную инициативу и ответственность 
человеческого существа как неотъемлемое условия его бытия в мире, 
в контексте логики его сотворения и спасения. Великие духовные 
движения европейского Возрождения и Просвещения актуализировали гуманистический идеал в личностной ипостаси человека во всей 
полноте его природы не только как духовного, но и как телесного, деятельного существа, синтезом чего выступает познающая и творческая активность, дав блестящие образцы и примеры его реализации в 
виде гениев Homo universalis.  
Современное общественное мнение, включая и научное сообщество как его авангард, испытывают нарастающее влияние глобальных 
социально-экономических процессов, вызванных к жизни именно 
благодаря эмансипации и реализации социальной открытости личности. Все чаще и смелее ставится под сомнение если не общезначимость сформировавшегося и проверенного временем традиционного 
гуманистического идеала, то уж точно инвариантность его смысла, 
его состав и целостность. Такая ситуация мировоззренческой неопределенности провоцирует обостряющуюся интеллектуальную и моральную дискуссию о статусе и подлинном содержании принципа 
гуманизма в транзитивную эпоху, поиск, от исхода которого зависит 
судьба как каждой отдельной личности, так и будущего человечества 
в целом. 
 
 

ГЛАВА 1 
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА 
В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ:  
СУБЪЕКТ, ЛИЧНОСТЬ, ИДЕНТИЧНОСТЬ. 
 
1.1. Модификации феномена субъектности 
в социально-философской рефлексии 
 
 
1.1.1. Трансформации концепта субъекта 
в современной западной философии 
 
В последние полтора столетия в философии действуют две разнонаправленных тенденции, связанных с трактовкой отдельного человека. С одной стороны, персонализация как выделение значимости 
атомарного субъекта деятельности, с другой – размывание критериев 
его субъективности как самотождественности, причем случается, что 
обе тенденции пересекаются в рамках одного подхода. Неотъемлемой 
функциональной характеристикой личности, провозглашаемой средоточием человеческого существа и высшей ценностью, и является 
субъективность как категория, выражающая цельность, активность, 
творческое начало. Вместе с тем субъект как самостоятельная онтологическая и гносеологическая единица ставится под сомнение. Этот 
процесс начинается постепенно, с завершением классической эпохи, 
в которой субъект выступал как обратная сторона идеала объективности и даже ее гарант. Предельным выражением этой идеи является 
декартовский принцип cogito, согласно которому сфера сознания в 
человеке предстает как всеобъемлющая. 
Критика субъекта начинается с иррационализма – разрушения 
авторитета разумного субъекта, логического. Усиление волевого 
начала, его интенсификация, торжество подразумевает уход от рефлексирующего субъекта. А. Шопенгауэр и вслед за ним Ф. Ницше 
постулируют примат воли и вторичность рацио. К. Маркс вносит 
своеобразный вклад в дискредитацию автономности субъекта с социальной точки зрения. В «Тезисах о Фейербахе» он определил сущность человека как совокупность общественных отношений, в кото

рых он выступает одновременно как субъект и объект во взаимодействии, но эти стороны производные от системного отношения. Классический социологический субъект как таковой, представляемый как 
индивид, элемент, из которых выстраивается общественная система, 
оказывается пустой абстракцией.  
В концепции З. Фрейда наряду с последовательной тематизацией личности происходит ограничение субъекта небольшой сферой сознания, которой противостоит многократно превосходящие по ее 
объему и силе сферы Оно и Cверх-Я. В силу этого, а также, что даже 
более существенно, перераспределения структуры личности, задающего промежуточное положение субъекта, Я не является хозяином 
своей действительности.  
В проекте феноменологии как эйдетической дисциплины 
Э. Гуссерля принцип интенциональности, схватывания предмета в 
определенном смысле глубоко укоренен в недрах сознания, но антропологизм, наряду с историзмом, становятся помехой описания актов 
сознания, поэтому субъект становится «жертвой» редукции, субъективность является не фундаментальным, а производным моментом 
выстраиваемого чистым сознанием жизненного мира.  
Проект субъекта в экзистенциализме тоже весьма противоречив, 
амбивалентен. Феноменология бытия М. Хайдеггера ставит задачей 
описание способа самоутверждающегося фундаментального Da sein. 
Экзистенциалы бытия-к-смерти, настроенности, языка как дома Da 
sein, хотя и позволяют создать его смыслополагающую линию, не 
принадлежат ему, а наоборот – бытие человека задается ими. Противопоставляя свое видение специфики человеческого существования 
субстанциальному подходу, выводящему сознание субъекта из его 
самотождественного бытия, Ж.П. Сартр отмечает, что вербальная артикуляция человеческого бытия-для-себя свидетельствует о его конституировании через самоотрицание. «Я» возможно как ничтожащее, 
не приравниваемое ни к чему, в том числе к самому себе. Самоидентификация, отождествление себя с тем, что есть, рассматривается им 
как бегство от свободы. 
Жестким и осознанным ограничениям подвергается концепт 
субъекта в рамках структуралистского подхода, который, провозглашая независимость структуры по отношению к содержанию, выстраивает свою предметность таким образом, что сводит субъекта к вари

ации реализованной функции структуры. Представленная М. Фуко в 
археологии знания трактовка авторской ипостаси субъекта разоблачает несоответствие старых понятий задачам анализа дискурса: 
«Нельзя установить равноценные связи между именем «Ницше» и 
юношеской автобиографией Ницше, ученической диссертацией, филологическими статьями, «Заратустрой», «Ессе homo», письмами, последними почтовыми карточками, подписанными «Дионис» или 
«Кайзер Ницше», бесконечными записными книжками, где перемешались записи о стирке белья в прачечной и наброски афоризмов. 
Действительно, если мы так непринужденно говорим о произведении 
«автора», то потому лишь, что теперь оно будет определяться особой 
функцией выражения» [202, с. 25]. Понятие «автор», наряду с понятиями «книга», «традиция», «эволюция», «наука», «литература», 
«мир», «жизнь», «смысл», не годится на роль основополагающих в 
онтологии и эпистемологии социально-исторического континуума. 
«Эти предварительные формы непрерывности, эти синтетические 
обобщения, которые не поддаются проблематизации, а потому мы не 
посягаем на их права, – все это останется в стороне. Разумеется, мы 
вовсе не должны напрочь отказываться от них, но необходимо нарушить то спокойствие, с которым мы относимся к ним, необходимо 
показать, что они не следуют из самих себя и являются лишь порождением конструкции, правила которой нужно знать и справедливость 
которых надлежит контролировать» [202, с. 26]. 
Опорой 
археологии 
дискурса 
становится 
концептуальнометодологический аппарат лингвистического структурного анализа: 
всевозможные последовательности, распределения рядов высказываний – типы зависимостей высказываний, формы сосуществования, 
которые намечают поле присутствия, поле совпадений, методы транскрипции высказываний, способы перевода количественных высказываний в качественные и наоборот; правила применения, позволяющие увеличить степень приближения высказываний и определить 
их строгость; в структурном анализе формы, количества, расположения и зависимости элементов, новые приемы разграничения областей 
истинности высказываний; способы переноса типов высказывания из 
одного поля приложения в другое; методы систематизации существующих пропозиций, методы перераспределения высказываний, 

уже соединенных друг с другом, но допускающих включение в новые 
систематические совокупности. «Мы стараемся, таким образом, установить, как рекуррентные высказывания могут возникать, распадаться, заново собираться, расширяться иди ограничиваться, внедряться в 
новые логические структуры, приобретать новую семантику, конституировать родственные между собой образования. Все эти схемы 
позволяют описать не столько законы внутренней конструкции концептов или их общее и частное развитие в духе человека, сколько, в 
первую очередь, их анонимное рассеивание в текстах, книгах, произведениях, – рассеивание, которое характеризует тип дискурса, определенный формами дедукции, образования, устойчивости, а также несовместимости, переплетения, замещения, исключения, взаимного искажения, перемещения и т. д.» [202, с. 60]. Деконструкция гносеологического субъекта у М. Фуко может быть охарактеризована как его, по выражению М. Вебера, «расколдовывание», а не как абсолютное дезавуирование: «Я не собирался исключать из своего исследования проблему 
субъекта, но хотел лишь определить те позиции и функции, которые он 
может занимать и выполнять в различных дискурсах» [202, с. 195]. 
Постструктуралистские концепции, несмотря на их тематическую разнородность, сходятся в ряде положений, и одним из связующих звеньев является деконструкция субъектности. Реакция исследователей на дисфункциональные процессы в интерпретируемой действительности, не вписывающиеся в дискурсивную картину, приводит к пересмотру статуса структурных порождений в сторону их размывания, децентрации, что означает новую трактовку концепта субъекта. Р. Барт в одноименной работе окончательно провозглашает 
«смерть автора», фигура которого символизирует принудительную 
линейную каузальность объяснения. Одновременно с этим утверждается «рождение читателя», но не как автономного, а как растворенного в дискурсивном и языковом поле «личного адреса», так как «читатель – это человек без истории, без биографии, без психологии, он 
всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют 
письменный текст» [8, с. 391]. Будучи по-прежнему структурным 
элементом, персонаж, а также автор являются фигурами нарратива, 
при этом становясь размытыми, анонимными, космополитичными,