Стандарты и мониторинг в образовании, 2002, №2 (23)
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Русский журнал
Год издания: 2002
Кол-во страниц: 64
Количество статей: 12
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
в образовании март—ап рель
/i V»/ C '; s . 7' b) Ф Для тех, В ком ЖиВо сочетаются искреннее любопытстВо к окруЖающему миру и ЖаЖда его познания, мечты о дальних странстВиях, об открытиях и Желание серьезно учиться. Свои страницы журнал посвятит не только фантастике и детективам, увлекательным рассказам о природе растительного и животного мира, но и приоткроет завесу тайны над свойствами многих вещей и явлений. Кроме интересных публикаций исследователей, занимательных рассказов путешественников, на страницах издания найдут себе место розыгрыши и курьезы, викторины и конкурсы... ВыписыВайте и читайте «Юный следопыт» и Вы научитесь находить правильное решение В любых неожиданных ситуациях. % 9-; '''7‘ . „/-■"s. ki 1 Cv';.''. V 4 ' - Ф 4 - / : / / / Подписка - BO всех отделениях связи. Индекс в подписном каталоге (красном)- 80034 Каталожная цена одного номера - 40 руб. V \ Л-\Х ',/ I 4г/ П й
Научно-информационный журнал 2'2002 (23) март-апрель (спецвыпуск) Ж урнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати Свидетельство N° 014403 т и г и т о р и н г в образовании в н о м е р е : Издается с 1998 г. Учредитель; Национальный центр стандартов и мониторинга образования Главный редактор ВАДИМ ЛЕДНЕВ Заместитель главного редактора М И ХАИ Л РЫЖАКОВ Исполнительный директор ОЛЬГА БОЧАРОВА Компьютерная верстка ЕЛЕНА ПОПОВА К орректор ИРИНА ВОЛКОВА Отдел реализациии и маркетинга ОЛЬГА ГРИНИК НАТАЛЬЯ Ш А П О В А Л О В А Ш еф -редактор ОЛЕГ ЛЫСЕНСКИЙ Для корреспонденции; 125212 М осква, а /я 133 Тел./факс: 459-13-17, 459-13-77 E-mail; russmag@aha.ru А дрес издательства; 125212 М осква, Головинское ш оссе, д. 8, корп. 2 Издательство «РУССКИЙ Ж УРНАЛ» О .Ю . С тр е л о в а Изучение и преподавание истории в поликультурном о б щ е с тв е .............................................. 3 Н .В . Б е ке то в а Воспитание личного духа как проблема национальной школы .............................................................. 7 О .Б . Ш у л ь ц Проблема м ногом ерности содержания образования на этапе его обновления (или размышления о необходим ости придания содерж анию образования ценностного см ы сла )........................................ 16 С .Б . Го н ч а р о в а Зарождение личностного подхода к образованию в русской классической педагогике и культуре XVIII— XIX в е к о в ................................................... 27 Р .А . П о го с ь я н Ф илософ ско-антропологические аспекты природосообразного образовательного пространства (из опыта работы ) ......................................... 30 Т .И . В ласо ва Диагностика индивидуальной культуры современных школьников (аксиологический п о д хо д ).............................. 35 Т .Н . В ласо ва Духовные ценности как культурологические основы воспитания личности ............................................................... 41 B .И . А б а б к о в а О возможных подходах к определению содержания деятельности ш кольного психолога ................................ 46 Н .Ц . Б о сч в е в а Изучение иностранного языка в вузе как ф актор сближения к у л ь ту р ......................................... 50 А .И . К у к у е в Диалог культур в содерж ании образования как средство интеграции личности в системы мировой и национальной культур ....................................................... 54 Л .В . Н е д о б о р е н к о Образование как ф актор национального единства и социального прогресса (Национальный характер образования и воспитания в художественно-эстетической школе № 3 5 )..................... 56 C .Е . Ш и ш о в , И .Г . А га п о в Компетентностный подход к образованию; прихоть или необходим ость?.............................................. 58
Редакционный совет: Григоренко Сергей Николаевич (Н о в о с и б и р с к ) '■* Гутник Галина Васильевна (П е р м ь ) Киселев Александр Федотович (М осква) Лазутова Мария Николаевна (М о с к в а ) Леднев Вадим Семенович (М о с к в а ) М иттер Вольфганг (Г е р м а н и я ) Михайлова Евгения Исаевна (С а х а -Я к у ти я ) Поляков Валерий Алексеевич (М о с к в а ) Рыжаков Михаил Викторович (М о с к в а ) Смолин Олег Николаевич (О м с к ) Соколов Вениамин Сергеевич (М о с к в а ) Стражев Василий Иванович (Б е л а р у с ь ) Судаков Валерий Васильевич (В о л о гд а ) Титц Ж ан-П ьер (Ф р а н ц и я ) Перепечатка материалов допускается с согласия редакции. При цитировании ссылка на ж урнал «С М О » обязательна. Присланные рукописи не рецензирую тся и не возвращ аются. Точка зрения редакции м ож ет не совпадать с мнениями авторов публикуемых материалов. ♦ ♦ ♦ Подписные индексы журнала «СМ О» в каталоге Агентства «Роспечать»: для индивидуальных подписчиков -4 7 6 9 1 , для предприятий и организаций — 47692. ♦ ♦ ♦ Отпечатано в Издательстве «Русский журнал» Ф орм ат 60 X 84’ /g Бумага офсетная N ° 1 Усл.-печ. п. 7,44 Тираж 5500 экз. Я Внпманпе! Продолжается подписка на II полугодие 2002 года на журнал «Стандарты и Мониторинг в образовании» в вы пуске ж у р н а л а приним аю т участи е и звестны е учены е и ведущ и е сп ециалисты в области общего и профессионального образования РФ , члены ком итетов Совета Ф едерации и Государственной Думы, П р авительства РФ. Н а его страни ц ах: М ониторинг образовательного процесса Р е к о м е н д а ц и и по р а зр а б о т к е у ч еб н ы х п ланов образовательного у ч р еж д ен и я д Р е к о м е н д а ц и и по р е а л и з а ц и и б а з и с н о г о учебного плана <0> Стратегия образования С и с т е м а т р е б о в а н и й к у ч а щ и м с я ; к р и т е р и и оценки д о сти ж ен и й у ч а щ и х с я ■ <0> Нормативно-правовая документация в области образования <0- М етодика сам оанализа ш колы и внутришкольного контроля М ето д и к а а т т е с т а ц и и п ед аго ги ч ес к и х к а д р о в и другие темы. В ы п и с ы в а й т е и ч и т а й т е ж у р н а л « С т а н д а р т ы и м о н и торин г в о б р азо в ан и и » и вы всегд а б у д е т е го то в ы к п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и о т в е т с т в е н н ы м реш ениям! Ж у р н ал выходит один р а з в два месяца. Подписаться на него можно во всех отделениях связи России и СНГ. Пнаексы по каталогу Агентства «Роспечать»: аля пиапвпоуальных поаппсчпков — 47691. аля органпзаипп — 47692.
Спецвыпуск.: «Образование на службе национального единения и социального прогресса» Ш л ЙШ 1 Ь nodukyabmypHoot О.Ю. Стрелова, Хабаровский государственный педагогический университет Б следующ ем году исполняется десять л е т м е ж д у н а р о д н о й н е п р а в и т е л ь ственной организации, объединяю щ ей ассоциац и и у ч и т е л е й и с т о р и и бо лее 40 стран мира. Ее создали общественные организации учителей истории из стран Западной Европы, и ун икальн ое содруж ество получило н а зв а ние ЕВРОКЛИО. Однако в конце прошлого столетия в ряды этой организации вступили ассоциации учителей не только из стран Центральной и Восточной Европы, но и стран Азии. Нашу страну в ЕВРОКЛИО представляют четыре региональные объединения учителей истории (Москва, А рхангельск, С ан к т-П етер б у р г и Х абаровск). Эти ассоциации п олучили статус полноправных членов ЕВРОКЛИО. Они принимают участие в международных образовательных проектах, а также в тематических конференциях и Генеральных ассам блеях ЕВРО КЛИО, которые каждый год проходят в одной из стран Европы и посвящаются актуальным проблемам школьного исторического образования. В м ар те 2002 г. еж его д н а я ко н ф ер е н ц и я ЕВРОКЛИО, собравш ая около 140 делегатов из 37 стран мира, проводилась в столице Ч е хии. Тем а, о б су ж д авш аяся на конференции, называлась так: « Б о г а т о е и м н о г о л и к о е р а з н о о б р а з и е : и з у ч е н и е и п р е п о д а в а н и е э т н и ч е с к и х , р е л и г и о з н ы х и я з ы к о в ы х м е н ь ш и н с т в в ш к о л ь н ы х к у р с а х и с т о р и и » . Границы «пражского форума» ЕВРОКЛИО простирались от Северной Ир.ландии и Португалии до Тихооокеанского побереж ья России, охваты вая весь евразийский континент с з а пада на восток. В его работе такж е принимали у ч а с т и е п р е д с т а в и т е л и А зе р б а й д ж а н а , Киргизстана, Турции и Соединенных Ш татов А мерики. Прага отнюдь не случайно была выбрана местом международной встречи учителей истории и экспертов в области школьного исторического образования, обсуждавших проблемы преподавания и изучения истории на принципах поликультурности, толерантности, уважения культурных традиций. Ч еш ская Респуб,лика - это наглядный пример прошлого и настоящего многонациональной и поликультурной страны, историко-культурное наследие которой так богато и разнообразно благодаря сотрудничеству с народами соседних стран, принадлежащих к различным этническим, религиозным и языковым группам. Жители этой страны убеждены в том, что Чехия расположена в самом центре Европы, а столица республики имеет право называться столицей Европы и вторым Иерусалимом. В то же время тема пражской конференции ЕВРОКЛИО актуальна для любой европейской страны, потому что мы чуть ли не ежедневно становимся свидетелями конфликтов между р азличными слоями населения и противостояний — ОФ 2 (март —апрель), 2002
Спецвыпуск.: «Образование на службе национального единения и социального прогресса» между отдельными государствами в любой точке земного шара. Поскольку эти конфликты часто разжигаются и поддерживаются узкими, порой искаженными, националистическими интерпретациями исторических событий на уровне бытового сознания и в средствах массовой информации, то нельзя игнорировать объективную возможность учителей истории противостоять инсинуациям, провоцирующим международные и межкультурные вспышки ненависти и насилия на почве этнических, религиозных и языковых различий. Традиционно историческое образован ие в любой стране отраж ает прошлое и культуру этнического большинства и совсем мало времени уделяет субъектам национальной истории, относящимся к этническому, религиозному или языковому меньшинству, таким, например, как евреи, цыгане, мигранты из Европы и других частей мира. В этой связи организаторы конф еренции в Праге поставили перед ее участниками следующие задачи: ♦ провести широкое общеевропейское исследование ситуации с меньшинствами в содержании школьного исторического образования; + привлечь внимание педагогов стран Европы к проблемам преподавания и изучения истории и культуры национальны х меньш инств в школьных курсах; + организовать участие международной педагогической общественности в дискуссиях по проблемам многокультурного общества и исторического образования; ♦ способствовать развитию критического мышления и обогащению участников конференции новыми идеями, ориентированными на демократические ценности; ♦ познакомить участников встречи с оправдавшим себя школьным опытом преподавания истории меньшинств и с представителями меньшинств; ♦ укреплять и р азви вать сотрудничество организаций - членов ЕВРОКЛИО в процессе обмена педагогическими инновациями; ♦ распространять опыт изучения и преподавания истории еврейского меньшинства в контексте многокультурного исторического образования, охватывающего и другие этнические меньшинства Европы. О рган и заторы конф еренции — ком итет ЕВРОКЛИО и ассоциация чешских педагогов (ASUD) - при поддержке Министерства образования Чехии, Чешского радио, Национального м узея и других к у л ьту р н о -о бр азо вател ьных центров страны, а также Совета Европы, М инистерства иностранных дел Дании, Кер- б ер -Ц е н тр а (Г ерм ан ия), Дома Анны Ф р ан к (Нидерланды) и других организаций подготовили содерж ательную и интересную программу пребывания в Праге. 13 марта в Конференц-зале отеля «Пирамида» собравш ихся приветствовали г-н E duard Zeman, министр образования Чехии, г-жа Sue Bennett, президент ЕВРОКЛИО и г-жа Helena Mandelova, президент чешской ассоциации учителей истории (ASUD). Вечером того ж е дня в Министерстве иностранных дел Чехии был устроен торжественный вечер, где первые лица государства (Pavel Vosalik, вице-министр иностранных дел, Frantisek Mezikorak, председатель комитета образования верхней палаты парламента Чешской Республики) еще раз подчеркнули значимость конференции ЕВРОКЛИО для многонациональной страны, утверждающей демократические ценности. С лекцией, посвященной этническому, религиозному и языковому многообразию стран Европы, их прошлому и настоящему, перед участниками конференции выступил профессор Mark Mazower (Великобритания). Профессор Dusan Kovac (Исторический институт Словацкой Академии наук) в проблемном ключе проанализировал историю взаимоотношений чехов и словаков, которая, по его мнению, представляет собой уникальный опыт конструктивного взаимодействия двух разных по своему происхождению, языку и историко-государственным традициям народов в рамках единого Чехословацкого государства. В этой связи вопрос об исторической необходимости раздела Чехословакии на два независимых государства в 1992 году представляется ученому спорным и политически конъюктурным. Профессор Milos Pojar (Культурный и образовательный центр Еврейского музея) в своей Ш М
Спецвыпуск.: «Образование на службе нацихтального единения и социального прогресса» лекции осветил историю и культуру многонационального Чешского государства в аспекте чешско-еврейских взаимоотношений, а профессор Miroslav Kunstat (Charles Univercity, Прага) подробно рассказал о жизни немцев на территории Чехии и их роли в истории и культуре этого государства. Доклады о культурных и исторических связях различных этнических групп населения Чехии прозвучали в стенах Национального музея Праги, где вечером 14 марта участникам конференции ЕВРОКЛИО была показана музыкально-литературная композиция «Виват, Коменс- кий», посвященная всемирно известному педа- гогу-гуманисту. В течение двух первых дней конференции работали интернациональные мастерские, представлявш ие опыт школьных педагогов разных европейских стран в проектировании содержания и процесса исторического образования на идеях поликультурности, толерантности, уважения к истории и традициям разных народов. Задолго до открытия конференции был составлен список гостей, желающих посетить мастерскую известного английского педагога и эксперта в области школьного исторического обр а зо в а н и я Роберта С т р а д л и н га (R o b ert Stradling) «История Европы XX в.: преподавание и изучение истории этнических, религиозных и языковых меньшинств». Своими подходами и опытом решения этой ж е проблемы поделились с кол,легами из разных стран Европы и А зии L au ra L a u b e o v a (Ч ех и я), S tu r e Lindholm (Финляндия), Emin M eherrin (А зербайдж ан), M argery M cM ahon (С еверная И р ландия), Luba M atytsina (Киргизстан), Noema Felix (Португалия), R ichard D argie (Великобритания) и др. Школьные преподаватели и эксперты поделились опытом обучения детей цыган, организации обучения истории на двух языках, отражения полинациональных и религиозных аспектов в содержании школьных курсов истории в учебных программах и пособиях. Школьный преподаватель и член Ассоциации у ч и телей истории из Ш отлан ди и R ich ard Dargie представил оригинальную книгу «Равные и разные» (Kirklees M etropolian council), которая подготовлена для учителей, работающих с детьми разны х национальностей. Книга знакомит педагогов с национальными общинами, существующими в конкретном районе Шотландии (Kirklees), с их культурными традициями, менталитетом, особенностями внешнего вида, с религиозными обычаями и обрядами, с этическими нормами поведения и т.п. и предлагает рекомендации по подготовке школьных учебны х планов, кл ас сн ы х зан яти й и в н ешкольных мероприятий, соотносящихся с особенностями этих национальных и религиозных меньшинств. В эти же дни образовательный и культурный центр Еврейского музея (Прага) организовал показательные экскурсии и занятия по теме «От рождения до свадьбы. Традиционная еврейская семья, роль мужчины и женщины от рождения до взросления ребенка», познакомил с учебнометодическими материалами Центра, вовлекающими школьников в активную исследовательскую деятельность, в сюжетно-ролевые игры и другие формы активности, позволяющие понять духовные истоки и ценности еврейской культуры. Все увиденное и услышанное в течение первых двух дней конференции ее участники обсуждали в дискуссионных группах. Предложенные оргкомитетом конференции вопросы были объединены в три группы. ■ Меньшинства в истории моей страны и в современном общ естве. • Какие меньшинства играли роль в истории моей страны в прошлом? • Какие меньшинства считаются важными в современной стране? • Имеют ли меньшинства такие же права как большинство населения страны или они являются предметом специальных правил и защитных мер? •Признаются ли сегодня меньшинства: - особыми группами населения? - проблемой современного общества? На каком основании? Почему? - игнорируемой частью общества? ■ Меньшинства в учебных планах по истории. • Способствуют ли учебные планы по истории преподаванию и изучению меньшинств? Если — ОФ 2 (Март—апрель), 2002
Спецвыпуск^: «Образование на службе национального единения и социального прогресса» да, то в каких аспектах (политических, экономических, социальных и т.п.)? • Существуют ли специальные пособия и рекомендации по преподаванию истории меньшинств? • Изменилось ли в учебных планах в последние годы полож ение с и зу ч е н и ем истории меньшинств? Если да, то каким образом? Что претерпело изменение? ■ М еньш инства в учебн ик ах истории и в преподавании истории. • Как вы относитесь к преподаванию истории меньшинств? • Каким образом меньшинства описаны в ваших учебниках? • Есть ли у вас специальные пособия и дидактические материалы для преподавания истории меньшинств? • Используете ли вы письменные и устные источники в преподавании истории меньшинств? • Используете ли вы аудио-визуальные материалы? • Используете ли вы собственный опыт учеников в преподавании истории меньшинств? • Используете ли вы в этих же целях экспозиции музеев и экскурсии? •Что вы изучаете в истории меньшинств, относящихся к другим странам? • Считаете ли вы дидактические материалы по истории меньшинств адекватными современным подходам к целям и ценностям школьного исторического образования? • Как много учебного времени по сравнению с другими темами в вашем преподавании занимает история меньшинств? Дискуссии показали, что в устойчиво развивающихся странах Западной Европы (Великобритании, Италии, Португалии и др.) тематика праж ской конференции кон ц ен трируется на проблеме адаптации и интеграции детей мигрантов из стран Азии, А фрики и Восточной Европы в социокультурное и образовательн ое пространство своей страны. В то ж е время сами учителя преодолевают внутренний, психологический барьер в восприятии новых учащихся как «других», «чужих» и т.п. Новые суверенные государства Европы (Латвия, Украина, Белоруссия, Азербайджан и др.) в школьных программах и учебниках по истории делают акцент на гражданской самоидентификации школьников независимо от их этнической и религиозной принадлежности, подчеркивают роль своих стран и народов в мировой истории, культивируют гуманистические традиции межнационального общения. Ф ормирую щ ийся в Российской Ф едерации опыт регионализации общего образования, позволяющ ий в содержании учебных предметов отразить этнические и культурные особенности многонациональной страны, представляется зарубежным коллегам достаточно специфическим и характерным для государства с необозримыми по европейским меркам просторами. В целом ж е необходим ость присутствия и изучения в школьных курсах истории нацио н альн ы х, рели гиозн ы х и я зы к о в ы х м еньшинств участники конф еренции ЕВРОКЛИО связывают либо с задачами ассимиляции новых ж ителей, их адаптации в сложившейся среде, либо с задачами формирования мультикультур- ного сознания и толерантности школьников. Последняя, по словам одного из делегатов Португал и и , необходима д а ж е на «футбольном уровне» как терпимость в отношениях между болельщ иками разных спортивных команд. О рганизаторы конференции надеются, что она активизирует международные дискуссии о путях отражения в содержании школьного исторического образования проблем этнического, рели гиозн ого и язы кового многообразия. « П р а ж ск а я весна 2002» долж на продвинуть сознание европейцев в оценке значимости многокультурны х аспектов содерж ан ия исторического образования, она долж на поставить последнее лицом к лицу с реальностью и потребностям и современного поликультурного европейского сообщества. Учительский арсенал историков значительно обогатился опытом коллег из стран Западной и Восточной Европы по многокультурному образованию школьников, по воспитанию толерантности, уваж ения к истории и культуре своего и других народов, гуманистически ценностного отношения к многообразию и разнообразию окружающего нас мира и его историко-культурного наследия. Ш м
Спецвыпуск.: «Образование на службе национального единения и социального прогресса» h a h п р о б л е м а «Новой России предстоит новую систем у ндииондльного и от верного рдзреш ения этой зддд<>и вудет здвисеть ее в уд уш и й исторический п уть» . И. Ильин О забоченное проблемами восстановления у тр аченной духовности, и в частности духовных основ российской школы, наше образование возвращается сегодня к изрядно позабытым аксиомам отечественной традиции, согласно которой «образование без восп и т а н и я ест ь дело лож ное и опасное» [13, с. 307], ибо «не формирует человека, а разнуздывает и порт ит его», вооруж ая его жизненно-выгодными возможностями, техническими умениями, «которыми он ~ бездуховный, бессовестный, безверны й и бесхаракт ерны й - и начинает злоупот реблять... Формальная “образованность” вне веры, чести и совести создает не национальную культ уру, а разврат пош лой ц и ви ли за ции» [12, с. 143]. Сегодня эти слова русского философа Ивана Ильина звучат как откровение. Еще в начале 1950-х годов, находясь в эмиграции, он задум ы вается о судьбах грядущей России, и указывает на первозадачу, решение которой только и может обеспечить духовное обновление нации: в о с п и т а н и е р у с с к о г о д у х о в н о г о х а р а к т е р а [12, с. 143; 13, с. 291]. «Воспитать» - значит сделат ь из ребенка не преуспевающего человекоугодника, а духо вн о -зр я чего , сердечного и цельного человека с к р еп к и м характером» [13, с. 311]. Хочется продолж ить библейским: «вы- куплены д о р о г о ю ценою; не делайт есь рабами человеков» (I Кор, 7:23). Проникшая подлинной любовью к России, мысль Ильина устремляется к самому истоку духовного воспитания, каковым является л ю б о в ь . И тем определяю тся истинные п р е д м е т , о б ъ е к т и м а с ш т а б ы воспитательной проблемы, лиш ая нас последних иллюзий об эф ф ективности воспитания через сообщение воспитуемому так называемого «нового сознания». «Не следует сводить человека к его “сознанию”,мышлению, рассудку или “разум у”: он б о л ь ш е всего этого. Он глубже своего сознания, он проницательнее своего мы ш ления, могущественнее своего рассудка, богаче своего разума. Сущность человеческого существа - утонченнее и превосходнее всего этого... Человек определяется тем, ч т о о н л ю б и т и к а к о н л ю б и т » . Потому воспитание «не долж но сводит ься к разглагольствованию или к проповеди; оно должно сообщ ит ь ребенку н о в ы й с п о с о б ж и з н и . Его основная задаем не в наполнении памяти и н е е образовании “инт еллект а”, а в з а ж и г а н и и с е р д ц а » [13, с. 307]. Н.В. Бекетова, кандидат искусствоведения Это положение составляет основу «концепции победителя» - воспитательной концепции духовного достоинства и свободы [5], выработанной русской философской мыслью на путях обобщения горького исторического опыта России. Р у сск ая м ы с л ь -у р о к для нас сегодняшних, одновременно и мысль-воспитатель, ж ивой пример воли к очевидности, бодрствования и трезве- ния, точного и ответственного суждения, практически нацеленного на сохранение и возр ож дение основ российской м ентальности. В зр ащ ен н ая святоотеческой тради ци ей , она является бесценным кладезем наш его воспоминания о собственных корнях, своей сущ ностью ф о р м и р у я центральны е установки воспитательной концепции духа. Одна из них уходит к святоотеческому «хочеш ь знат ь - приходи и живи»: живи, как говоришь, делай то, чему учишь, а для этого спаси (воспитай) себя сам, и вокруг тебя спасутся тысячи. Ибо «как воспитает других т от , кт о не воспитал себя самого?» [12, с. 133]. «Рожденное от плот и есть плоть, а рожденное от Д уха есть дух» (Ин, 3:6). Каждый, озабоченный воспитанием других, должен начать с себя, нелицемерно — 2 (март —апрель), 2002
Спецвыпуск! «Образовапие па службе пациопалъпого едппепия и социальпого прогресса» открывшись этой Истине. И ведать, что Дух ничего общего с метафизикой или, как пишет Ильин, запутанно-непостижимой философией не имеет. Он не есть ни привидение, ни иллюзия, но «подлинная р е а л ь н о с т ь , и прит ом д р а г о ц е н н а я реальность ~ самая драгоценная из всех... Д у х есть ж и в а я э н е р г и я : ему свойст венно не спраш иват ь о своем ум ении, а о с у щ е с т в л я т ь его; не ссы лат ься на “давление” влечений и обстоятельств, а превозмогать и х живым действием» [13, с. 304, 307]. Вот почему с о о б щ е н и е ребенку нового способа ж изни возможно только через открытие ему «не буквы, но духа, пот ом у чт о буква убивает , а дух животворит» (2 Кор, 3:6). «Человеку от природы присущ а способност ь распознават ь и от ли ча т ь духовное, а такж е склонн ост ь п р и н и мать дух и включать его в свою ж изнь. Из эт ой способност и и из этого т ягот ения исходили все великие восп и т а т ели человечества; на н и х они ст рои ли , к ни м они взы вали. И х ст арались ож ивит ь и у к р е пить... Д ух живет повсюду, где появляет ся или переживается лю дьм и - С о в е р ш е н с т в о . . . А человек п р и зв а н бы т ь на земле именно духом»; богатейшие дары даны ему «не для злоупот ребления ими, а д л я б л а г о г о и о т в е т с т в е н н о г о с л у ж е н и я » [13, с. 300, 307, 308]. Следовательно, речь идет о творческой системе духовного воспитания, центром которой определяется не абстрактная «личность», но л и ч н ы й д у х ~ совершенно конкретная историческая реальность, вписанная в ценностные координаты породившей ее культуры. Органика произрастания малого из великого, почвенная укорененность воспитательного процесса - обязательное и непременное его условие. Ибо «Россия не есть пустое вместилищ е, в которое можно м еханически, по пр о и зво лу, влож ит ь все чт о угодно, не считаясь с законами ее д уховного организм а», но «ж ивая духо вн а я сист ема со своими ист орическими дарами и заданиями» [12, с. 327]. В традиции российской ментальности Человек как образ и подобие Божие - это З а м ы с е л , а стало быть - и о т п р а в н а я т о ч к а , и ц е л ь , и м е р а . Стать Личным духом, влиться в поток мировой истории, в которой только и возможна личностная самореализац и я ~ зн ач ит осущ ествить Зам ы сел, гармонизовав Хаос и таким образом победив его. «Концепция победителя» - это, по сути, отечественная концепция Преображения - преображения человека внешнего в человека внутреннего. Данное положение заслуживает пристального внимания с точки зр ен и я современной воспитательной ситуации. Повсеместный подъем интереса к личности учащегося, положительно характеризую щ ий настоящ ий этап становления российской школы, зачастую чреват и результатами обратными ожидаемым - в тех случаях, когда «личност ный подход» направляется « д у ш е в н ы м а к т о м н е в е р н о г о с т р о е н и я » (выражение Ильина), когда инновационные процессы осуществляются отстраненным и заглохшим, омертвевшим сердцем. В основе таковых лежит «неверное представление о т в о р ч е с к о м а к т е , который т ракт ует ся м а т е р и а л ь н о , к о л и ч е с т в е н н о , ф о р м а л ь н о и т е х н и ч е с к и » [12, с. 296]. С траш но, когда учитель- «инноватор», как в описанном нами случае с Сальери [3], снищет власти, славы и денег на святой ниве духовного воспитания, усердно маскируя своекорыстные интересы под личиной «Творца». Тогда прекрасно сконструированные и описанные многочисленные творческие инновации оборачиваются страшным оружием разлож ения души ребенка и его в корне уничтоженной духовности. Ведь «сеется тело душевное, восстает тело духовное... но не духовное прежде, а душевное, потом духовное» (I Кор, 15:44, 15:46). Страшно, когда учитель - яркий, энергичный, общительный, являет пример оголтелой самости, беззастенчиво самоутверж даясь на доверчиво раскрытой ему душе ребенка. Еще страшнее, если подобное происходит в пространстве эстетического общения, где учитель - бездуховный и безграмотный, притязающий, однако, на роль «творческого демиурга», использует, сам того не понимая, запретные приемы манипулирования детской душой, обращ ая мощные психотерапевтические возможности искусства на службу концепции лицемерия - воспитательной концепции «антим ира». С траш н о, когда в р е з у л ь т а т е такого «обучения» девятиклассница из специализированного эстетического класса в сочинении на тем у «И скусство в моей ж изни» воспевает т е а т р а л ь ные дисциплины за то, что они помогают людям квал и ф и ц и рованно лгать, скры вая свою подлинную сущность - «ведь все мы пост оянно лж ем друг другу!» Сложивш аяся у этого ребенка картина мира трагична, и из этой тупиковой ситуации у него два выхода: либо, приняв «правила игры»,следовать путем пожизненного компромисса, живя для себя одной, для других - другой жизнью, провозглаш ая должное, а посту п ая сообразно ж и тей ск и- удобному; либо - ... Вот почему, призы вая вним ание будущ их российских воспитателей к ф еном ену т в о р ч е с к о й ж и з н и , Ильин настаивает на и с т и н н о м ее понимании, для чего необходимо обеспечить «дост уп к п е р в о н а ч а л ь н ы м о с н о в а м _ д у х а и ж изни. Человек будущ ей культ уры должен снова возлюбить 8
Спецвыпуск.: «Образование на службе национального единения и социального прогресса» д у х о в н у ю с в о б о д у , предат ься ж ивой с е р д е ч н о й д о б р о т е , взраст ит ь в себе драгоценное с м и р е н и е как ист очник подли н н о й силы , п р е к ло н и т ь с я перед т айной Б о ж ь е г о м и р о з д а н и я , укр еп и т ь в себе с и л у с е р д е ч н о г о с о з е р ц а н и я , н а учит ься р а д о с т и б л а г о д а р е н и я и восстановить в себе п о д л и н н у ю р е л и г и о з н о с т ь » - ибо « р е л и г и о з н о с т ь е с т ь ж и в а я п е р в о о с н о в а и с т и н н о й к у л ь т у р ы » [13, с. 292, 302]. Так исчерпывающе определяю тся ц е н н о с т н ы е о р и е н т и р ы «концепции победителя»; они и формирую т метод и структуру гуманитарно-эстетического синтеза, разработанного нами в развитие национальных образовательно-восп итательны х тр ад и ци й [2]. Понимая всю трудность достиж ени я воспитательной цели, заданной высотой национального идеала, представляя себе всю тяжесть и долготу ведущего к нему пути, мы отталкиваемся от конкретной установки на огранку Личного духа, заключенной в одной из чеканных ф орм ул Ильина: «С ам обы т ност ь русского народа совсем не в т ом , чт обы пребы ват ь в б езво ли и и безм ы сли и , н а слаж дат ься б есф орм енност ью и прозябат ь в хаосе; но в т ом , чт обы вы р а щ и ва т ь вт оричные силы русской к ульт уры (волю, м ы сль, ф орму и организацию) из ее первичны х сил (из сердца, из созерцания, из свободы и совести)... первичные силы определяют и ведут, а вт оричны е вы раст аю т из н и х и прием лю т от н и х свой закон» [12, с. 329[. Словом, направление обозначено; особенности русского духовного склада сопрягаются с историческим заданием н ации, а стало быть, и каждого отдельного ее представителя, и соответственно новой системы национального воспитания, насущные задачи которой - «вывести человеческую душ у из сост ояния холодной и н д и ф ф е р е н т н о с т и и с л е п о т ы к о б щ е м у и в ы с ш е м у ; от кры т ь человеку глаза на его в к л ю ч е н н о с т ь в т к а н ь м и р а , на т у о т в е т с т в е н н о с т ь , кот орая с этим связана, и на те о б я з а т е л ь с т в а , кот оры е из этого вытекают; вызвать в нем ч утье и вкус к делам с о в е с т и , в е р ы , ч е с т и , п р а в а , с п р а в е д л и в о с т и , ц е р к в и , и р о д и н ы . . . О т учит ь человека от узкого и плоского с в о е к о р ы с т и я , от того “ш к ур н и ч ест ва ” и т ой б е с п р и н ц и п н о й и з в о р о т л и в о с т и , при кот оры х невозможно никакое общественное ст роительство» [12, с. 146[. «И справьт е сердца, двоедушные» (Иак, 4:8)! «Человек, не обуздавш ий своего животного себялюбия, своего практического эгоцентризма, не открывший себе глаза на свое призвание - служить, не научивш ийся преклонят ься перед высш им Смыслом и Делом, п е р е д Б о г о м , будет всегда сущ ест вом , с о ц и а л ь н о о п а с н ы м » [12, с. 146]. И никакой внешний имидж - в одежде ли, поведении, речи, манерах, что в данном случае является лишь маской л ж ек у л ьту р ы , - не в силах изменить истинного лица такого социального лицедея, отмеченного безразли чи ем и безоглядным своекорыстием, этими как их называет Ильин, двумя чертами рабского характера. И стин н ая ж е свобода есть « с и л а и и с к у с с т в о человека определят ь себя самого и свою ж изнь к д у х о в н о с т и , согласно своем у п р е д с т о я - н и ю , своему п р и з в а н и ю и своей о т в е т с т в е н н о с т и » [13, с. 304]: «И познает е ист ину, и ист ина сделает вас свободными» (Ин, 8:32). Исходя из сказанного, полюса в о с п и та те л ь н о го п р о странства обозначаю тся как Свобода - Рабство, истина - ложь, живое - мертвое, человек внутренний - человек внешний. В н у тр и этой ш калы ценностей и р ас п о л ага ю тся проблемы социализации, патриотического, правового, эстетического воспитания; последнее в отечественной духовной традиции никогда не отделялось от этического, как не разделимы Истина, Добро и К расота. Разнонаправленное целеполагание в реш ении этих проблем обеспечивают результатом либо Успех внеш него жизненного преуспевания, который тем выше, чем ф о р м а л ь н е е отношение человека к ж изни и творчеству, - либо устремление к Служению: «Кто бы я ни был, каково бы ни было мое общественное положение ~ от к р е с т ья н и н а до ученого, от м инист ра до трубочиста, ~ я с л у ж у Р о с с и и , русскому духу, русскому качеству, русскому величию; - не “маммону” и не “начальст ву”; - не “личной похот и ” и не “парт ии”; не “карьере” и не просто “работодателю”; - но именно России, ее спасению, ее ст роит ельст ву, ее соверш енству, ее о п р а в д а н и ю п е р е д л и ц о м Б о ж ь и м » [12, с. 146[. Для того чтобы перейти к качественной характери сти ке сторон этого соотношения, представим их в виде оппозиции Организм - Механизм. Позиция «Организм» есть позиция целостности. Она характеризуется наличием целостной картины мира, обладанием духовным критерием оценки окружающего бытия и себя в нем с точки зрения Абсолютных ценностей. Органическое мышление - это мышление образное, управляемое сердечным созерцанием. Русский философ С. Франк пишет о его способности ж и з н е н н о - и н т у и т и в н о постигать мир в с о ч у в с т в и и и с о п е р е ж и в а н и и , устремляться «изнут ри вовне», являя себя «не холодном у и пост ороннем у наблю дателю, а самому себе, переживающему “я ”» [6, с. 156, 174[. Этот принципиальный онтологизм, предметность русского мышления («чтобы что-то признать, необходимо сначала уже б ы т ь » — 9ф 2 (Март—апрель), 2002