Стандарты и мониторинг в образовании, 2001, №3 (18)

в образовании

!2001
май—ИЮНЬ
■ Ш

«ОБЖ. Основы безопасности жизни».

Ежемесячный информационный 

и научно-методический журнал.

Формат А4. Объем 64 полосы.
Распространяется по России и СНГ.

Подписной индекс в каталоге 
агентства «Роспечать»
Для частных лиц -  72178,
Юридических лиц -  71 95 3 .

Журнал прежде всего рассчитан на учителей и преподавателей курса ОБЖ, призван компенсировать недостаток информационной, методической и другой литературы по этому предмету. Он помогает коллективному поиску решения актуальных проблем и содействует обмену 
лучшего российского и зарубежного опыта.

Вместе с тем журнал используется учащимися и студентами при подготовке к занятиям 
по ОБЖ, а также интересен всем, кого всерьез волнуют вопросы собственной безопасности, вопросы жизни и здоровья своих детей.

СРЕДИ ОСНОВНЫХ РАЗДЕЛОВ ЖУРНАЛА:

□  Опыт и проблемы преподавания
□  В помощ ь преподавателям -  методические материалы
□  Документы
□  Печальная хроника гибели и травм атизм а детей 
П  Катастрофы месяца
П  Источники опасности
□  Средства защ иты и спасения
□  Помощь пострадавш им
□  Человек и его возмож ности

Коллегией Министерства образования РФ журнал назван 
одним из лучших образовательных периодических изданий

КАК ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ

Журнал «ОБЖ. Основы безопасности жизни» включен в подписной каталог агентства «Роспечать» и Объединенный каталог ФПС. Подписаться можно с любого месяца в любом 
отделении связи. Желающие приобрести уже вышедшие номера или 
подписаться через редакцию журнала могут обратиться в редакцию 
или перечислить деньги на р/с издательства.

в России 
БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ

ЗАО Издательство «Русский журнал»

ИНН 7703167616 
р/с 40702810038300103184 

в Войковском ОСБ

№ 5282/1671 Сбербанка России, г. Москва, 

к/с 30101810400000000225 

БИК 044525225 

ОКПО 46869074 

ОКОНХ 87100

АДРЕС ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:

125212, Москва, а/я 133 
Тел.: 459-13-17, 459-13-77

Научно-информационный 
журнал

3 '2 0 0 1
м аи-ию нь

Ж урнал зарегистрирован 
в Комитете РФ по печати 
Свидетельство №  014403

Учредитель: 

Национальный центр 
стандартов и мониторинга 
образования

Главный редактор 
ВАДИМ ЛЕДНЕВ

Заместитель главного 
редактора 
МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Ответственный секретарь 
МАРИНА КОЧЕТКОВА

Компьютерная верстка 
ЕЛЕНА ПОПОВА

К орректор 
АННА КАЛАЧЕВА

Отдел реализациии 
и маркетинга 
НАТАЛЬЯ Ш А П О В А Л О В А

Исполнительный директор 
ОЛЬГА БОЧАРОВА
-  - !•

Ш еф -редактор 
ОЛЕГ ЛЫСЕНСКИЙ

Д ля корреспонденции: 

125212 Москва, а/я 133 

Тел./факс: 459-13-17, 
459-13-77 

E-mail: russmag@aha.ru

Адрес: 
' 
!
125212, М осква,' 
Головинское ш оссе, 
д. j8, корп. 2

Издательство 
«РУССКИЙ Ж У Р Н А Л »!
тандарти

н
и
т
о
р
и
н
г
В образовании 

в н о м е р е :

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Д .С . Л ьво в

Экономика и нравственное здоровье народа..............  
3

В .П . З и н ч е н к о

О сто р о ж н о  — дети! ................................................................. 
7

И .П . Ш е в ч е н к о
Образование -  ф ормирование личности в системе 
функциональной связи Семьи— Ш колы — Государства .. 
12

СТАНДАРТ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

М .В . Р ы ж а ко в
Чему учит история (как не надо реф ормировать

содерж ание образования)...........................................................  20
О .Б . Ш у л ь ц
О бучение способам учебной деятельности 
как условие овладения содерж анием

образовательных стандартов .............................................. 
28

ДВЕНАДЦАТИЛЕТНЯЯ ШКОЛА

И .Т . С ур а в е ги н а
П роблема целостного изучения здоровья человека
в 1 2-летней школе .................................................................... 
33

Ю .С . С а м о х и н

Новый ракурс школьного краеведения ........................... 
40

Е.Н . З е м л я н с к а я
Критериальная характеристика социально-экономической

подготовки младших школьников ...................................... 
44

Н .М . С хва тко в

Вероятные преобразования школьной географии __  
48

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Е .А . М и ха й л ы ч е в , В .Ф . К р а в ч е н к о . С .А . С аф онцев

Интервальная шкала оценок потенциальных

возможностей учагцихся .......................................................  
51

Н .Ф . Е ф р е м о ва

Тестирование и мониторинг:

рекомендации учителю ........................................................... 
55

В .Ф . К р а в ч е н к о

О браз науки и научное м и р о во ззр е н ие ............

•
•.'■ 'ска

•,:'‘.с т в а

■ :л А Л »

Р е д а к ц и о н н ы й  со в е т:

Григоренко Сергей Николаевич 
(Н овосиб ирск)

Г утник Г алина Васильевна 
(П ерм ь)

Киселев Александр Федотович J 
(М осква)

Лазутова Мария Николаевна 
(М осква) I 
; ~"f 
, ~

Леднев Вадим Семенович 
(М осква)

М иттер Вольфганг 
(Г ерм ания)

Михайлова Евгения Исаевна 
(Саха-Якутия)

Поляков Валерий Алексеевич 
(М осква)

Рыжаков Михаил Викторович 
(М осква)

Смолин Олег Николаевич 
(О м с к )

Соколов Вениамин Сергеевич 
(М осква)

Стражев Василий Иванович 
(Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич
Судаков bi 
(В ологда)

Титц Ж ан-П ьер 
( Ф ранция)

Перепечатка материалов 
допускается с согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на журнал «СМО» обязательна. 
Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются.

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

♦ 
♦ 
♦

Подписные индексы журнала 
«СМО» в каталоге Агентства 
«Роспечать»: 
для индивидуальных 
подписчиков 
-47691,
для предприятий 
и организаций 
-  47692.

♦ 
♦ 
♦

Отпечатано в Издательстве 
«Русский журнал»

Формат 60 X 84'/а 
Бумага офсет. N° 1 
Усл.-печ. л. 7,44 
,

В н и м а н и е !
Продолжается подписка
на II полугодие 2001 года на журнал
«Стандарти и Мониторинг
в образовании.

в  выпуске журнала принимают участие известные 
ученые и ведущие специалисты в области общего 
и профессионального образования РФ, члены комитетов Совета Ф едерации и Государственной 
Думы, Правительства РФ.
На его страницах:
<0- Мониторинг образовательного процесса
Рекомендации по разработке учебных планов 
образовательного учреждения 
■<у Реком ендации 
по 
реализации 
базисного 
учебного плана 
<0> Стратегия образования
Система требований к учащимся; критерии оценки достижений учащихся 
<0- Нормативно-правовая документация в области образования 
<0- Методика самоанализа шко.лы и внутришкольно- 
го контроля
<0> Методика аттестации педагогических кадров 
и другие темы.
Выписывайте и читайте журнал «С тандарты  и 
мониторинг в образовании» и вы всегда будете 
готовы к профессиональным и ответственным 
решениям!
Ж урнал выходит один раз в два месяца. Подписаться на него можно во всех отделениях связи 
России и СНГ.
Пнаексы по каталогу Агентства «Роспечать»: 
аля пнапвпоуальных поаппсчпков — 47691, 
аля органпзаипп — 47692.

/ У
' Уважаемые авторы!

Пользуясь случаем, от всей души благодарим Вас за 
письма, статьи, размышления. Уверены, что вместе с 
увеличением числа подписчиков нашего журнала у нас 
появятся новые интересные авторы и друзья.
Поэтому мы хотим не только знакомиться с  Вашими 
мыслями и идеями, но и узнавать Ваши лица. 
Пожалуйста, вместе с текстом статьи и дискетой присылайте Ваши фотографии. И обязательно те, на которых Вы нравитесь себе и близким.

С н а ъ и у ч ш и м и  п о ж е л а н и я м и ,  

р е д а к ц и я  С М О

I

Стратегия образования

ш

я  задаю себе вопрос, что происходит сегодня 
в России, какова природа того кризиса, тех постоянных блуж даний, которые сопровож даю т 
каждое паше начинание? И прихож у к выводу, 
что эту проблему можно рассматривать с р азных точек зрения. Многое надо учиты вать из нашей специфики, в том числе ошибки советской 
власти, убогую воспроизводственную структуру 
нашей нынешней экономики, целый ряд объективных факторов и т.д. Но мне каж ется более существенным второй подход -  кризис в России 
имеет к ней такое ж е отношение, как и США, Германия, Англия и другие страны мира.
Мы как-то немножечко зациклились на нашей 
специфике, и я бы даже сказал, что излишне много 
уделяем внимания тому, что мы называем нашей 
экономикой. И тем самым как бы выстраиваем завесу от тех реальных процессов, которые происходят в глобальном масштабе и предопределяют, 
как мне представляется, наш нынешний день и то 
будущее, которое ожидает все человечество.
Очевидно, произошел развал, и мы переживаем 
не самое нормальное время. В этой связи следует 
обратить внимание на тот очевидный факт, что в целом ряде случаев мы как бы постулируем необходимость более решительно и последовательно осуществлять (и это не лишено оснований) либеральные преобразования в экономике. Я подчеркиваю, 
это нормальный подход. Надо только делать меньше ошибок, и тогда успех будет очевиден. А то, что 
мы так медленно и так болезненно идем, так это, 
видимо, от недостаточной продуманности и недостаточной четкости экономических прогнозов. Отсюда 
возникает постоянное смешивание политики с экономикой и ряд других негативных последствий.
На самом деле за этим стоят более существенные обстоятельства. Да, западный мир продемон
Д.С. Львов,
академик—секретарь Отделения экономики РАН

стрировал (и это очевидный факт, с которым вряд 
ли кто-либо сегодня стал бы спорить), что капиталистическая экономика продемонстрировала более 
высокие способы организации производства, более 
высокую производительность труда. Это достаточно очевидно. Но, с другой стороны, признавая это, 
мы уходим от тех противоречий, которые усиливаются именно сегодня, когда мы пытаемся интегрироваться в то, что называется мировой капиталистической системой. Оказывается, что эта система обнаруживает ту же системную болезнь, которая была характерна для Советской России. Я 
назову лишь некоторые, как мне кажется, наиболее важные кризисные моменты, которые определяют современный, далеко не однородный, а поэтому и интересный для познания западный мир, называемый современной капиталистической экономикой.
Уже сформулирована проблема «20 к 80», за 
которой скрывается очень глубокое противоречие. 
Для того чтобы сохранить нынешний уровень ж изни западных стран, которые часто называют странами «золотого миллиарда», с экономической точки зрения достаточно 20% населения Земли. То есть 
80% населения Земли с экономических позиций, 
с позиций результатов, затрат и так далее, в принципе являются излишними. С ними надо считаться, 
надо осуществлять помощь, поддержку и так далее. Но в принципиальном плане, если дальше демографическая ситуация будет сохраняться, то 
следует совершенно четко понимать, что разница 
в уровне жизни и т.д. между странами «золотого 
миллиарда» и всем остальным миром (и это подчеркивается), естественно, не будет снижаться, 
а наоборот, только усиливаться.
В этой связи применительно к России я вспоминаю, как некоторое время (по-моему, 2 года назад)

• Полностью статья опубликована в материалах совместных заседаний научно-общественных семинаров ФИАН 
Шиллеровского института науки и культуры (Германия) «Роль Россини в условиях глобализации»; РАН, Физический институт 
им. П.Н. Лебедева. -  М., 2001.

 
2001

Стратегия образования

мы были в Хабаровском крае по приглашению губернатора Ишаева. Он нам дал самолет, и мы полетали по этому краю, посмотрели многие наши 
предприятия, были, в том числе, в Комсомольске- 
на-Амуре. В 1993 Егор Гайдар, тогдашний премьер, 
приехал в этот город, собрал партхозактив или что- 
то в этом роде, и стал объяснять свою стратегическую линию. Вы должны понять, друзья, -  сказал 
он, -  ведь мы же сегодня проводим новую экономическую политику, в соответствии с которой мы, 
конечно же, должны сделать ставку на насыщение 
нашего рынка, свободу, либера-лизацию и тому подобное. А что из себя представляет ваш город Ком- 
сомольск-на-Амуре? А Комсомольск-на-Амуре -  
это город, который был рожден ВПК (военно-промышленным комплексом), это и определило его 
лицо. Огромное количество первоклассных, по мировым масштабам, технологий, техники, предприятий, но нацеленных на выполнение оборонных заказов. Раз мы проводим политику, связанную совершенно с другой ориентацией, с войны на мирную экономику, такого объема военного производства нам не нужно. Ну, кто с ним спорит? Конечно, 
не нужно. «Если, -  говорит Гайдар, -  у вас 350 т ы сяч населения, то вы сами поймите нас. Если мы 
проводим и будем проводить на основе либеральной доктрины либерализацию и рест рукт уризацию, то такого количества предприят ий не нуж но и по нашим оценкам (и х  оценкам), в этом городе населения должно быть на порядок меньше -  
где-то 35-40 тысячлюдей». И какой-то чудак встает и говорит: «Егор Тимурович, а как же с нажито? А вы предусмот рели при такой рест рукт уризации выделение средств, хот я бы в миним альном объеме, на перемещение населения, обустройство и так далее? Как мы -т о будем»? Гайдар говорит: «это действительно очень серьезная проблема, мы будем думать». Излишне говорить, что 
они надумали.
Или другой пример, говорящий, как трансформируется мировая проблема «20 к 80» применительно к такой сфере, болезненной сфере нашей 
экономики, как сельское хозяйство. Сейчас там занято немного больше 30 млн человек. Давайте поставим перед собой вопрос: что если у нас будет 
хорошее фермерство, с развитыми, эффективными кооперативными формами организации. Не будем уж говорить об американском уровне, но хотя 
бы о европейском. Что за этим последует? Такие

оценки были сделаны. Если бы мы завтра или в 
какой-то перспективе перевели бы, наконец-то, 
сельское хозяйство на фермерство, поставив перед ним задачу: ну, ребята, давайте хотя бы обеспечим наш, но немножко похожий на европейский, 
уровень самообеспечения зерном, введем прогрессивные технологии, то сколько тогда нужно было 
бы занять людей в сельском хозяйстве? Ответ совершенно четкий -  где-то в пределах 5-7 миллионов. Но тогда возникает опять эта проблема, куда 
же девать 25 миллионов? Как их перетащить? Урбанизация -  процесс почти заканчивающийся. Значит, если прогнозировать с большой вероятностью, 
то это пополнение криминального дна. А ведь никто на этот вопрос, ни один из идеологов, занимающихся реформированием, такими глобальными 
процессами, в том числе и в Госсии, никогда, не ставил перед собой.
И в этой связи возникает очень существенная 
вторая проблема. Мы говорим: если по показателям на душу населения мы отставали в конце 80- 
X годов от США в 4,5-5 раз, то за годы реформ 
этот разрыв увеличился до 6 раз. И многие лихие 
головы из либералов говорят: «Давайт е цели 
четко поставим, например, хот я бы достигнуть 
уровня ж изни т акой, как в Западной Европе». 
Тогда я им отвечаю: «Это нормальные идеи, прекрасные идеи. А вы, либералы, правые, соображаете, что за эт им ст оит на самом деле? А за этим 
ст оит  следующее. Поставим т акую  задачу: в 
перспективе ближ айш их хот я бы 50 лет  дост игнут ь уровня ж изни такого, как там. В качестве примера рассмотрим одну составляющую 
-  энергопотребление на душ у населения (для получения конкрет ны х цифр надо один параметр 
связать с другим  — ж изненный уровень с внут ренним энергопотреблением). Тогда даже по одной сост авляю щ ей нам надо было бы в 3 раза 
больше имет ь энергоносителей для того, чт обы дост игнут ь этого в условиях протяж енной 
и суровой ст раны, с т акими большими удельными зат рат ами. А отсюда следует, что мы должны были бы от казат ься уже сегодня от экспорта наш их энергоносителей, и тогда целый 
ряд вещей, связанны х с наш им полож ительным 
сальдо торгового баланса разрушается».
Идею выдвинуть -  это прекрасно. Но что за 
ней стоит? Как обеспечить взаим освязь параметров, вы явить макроэкономические проблеСтратегия образо&ания

мы, направления реструктуризации и т.д. И мы 
подходим к фундаментальному вопросу. Это, конечно, не ВВП на душ у населения. Сейчас идут 
более сущ ественные процессы. Западны й мир 
продемонстрировал это, признав, что он не зн ает, что делать с коррупцией. Тот же Гор в своей 
книжке «Земля на чаш е весов» четко провел линию: американское общество потребления заш ло в тупик. Ему вторит Тони Блэр вм есте со 
Ш редером в своем социалистическом м аниф есте. Но куда деваться? Да, вроде бы мы достигли 
высокого жизненного уровня, но идет р азл о ж ение внутри: деградация культуры , деф орм ация 
ценностей. Все зам ы кается только на индивидуальные предпочтения.
А для России? А для России это выросло в фундаментальную проблему, о которой мы, к сожалению, не задумываемся и с легкостью необычайной 
решаем какие-то экономические или государственные проблемы. Все это сотые по порядку проблемы. 
Но вот смертность, эпидемия смертности. Смертность населения -  очевидный факт. Это эпидемия, 
когда смертность уже в течение многих лет опережает рождаемость. И если она с такой скоростью 
будет развиваться, то для кого же осуществится 
либеральная доктрина? Если через 50-70 лет не 
останется людей, то, что будет называться Россией? Как этот-то вопрос решать? И происходят здесь 
очень странные статистические манипуляции для 
того, чтобы успокоить наши правящие круги. В качестве причины называют, в частности, уровень 
бедности. Я подтверждаю, да, действительно, велика дифференциация населения. Классический пример: разница в богатстве 10% наиболее богатых по 
отношению к 10% бедных резко возросла.
Например, средняя заработная плата в сопоставимых ценах (в сопоставимых ценах 1991 года). 
Среднемесячная заработная плата 548 рублей (1991 
год), 1999 год - 198 рублей. Я еще раз подчеркиваю: 
сопоставимых рублей. А если вы возьмете соотношение средней заработной платы к прожиточному минимуму (а это очень важный показатель) дороже всяких ВВП на душу населения, то мы тоже 
увидим -  вошли в реформу при соотношении средней к минимальной где-то на уровне 3 с небольшим, 3,18, а сегодня это соотношение где-то 1,98. 
Значит, в два раза угробили заработную плату. 
Примерно в той же пропорции резко снизили среднюю по отношению к минимуму, резко увеличилась дифф еренциация населения, и произош ел 
раскол общества. Спрашивается, как в таком расколотом обществе избежать эпидемии смертности. Бедность -  одна из ее главных причин.
Естественно, называется вторая причина -  наркомания, алкоголизм и т.д. Тоже верно. Недавно 
профессор Волконский меня познакомил с прекрасным специалистом, он медик, не экономист, -  
Гундаров И.А. из Центра профилактической медицины Минздрава, который, с моей точки зрения, 
впервые объективно подошел к анализу этой эпидемии в России. И оказывается, что главные причины не в экономике, не в пьянстве, не в наркомании. А главные причины (и я с ним полностью согласен) в разложении внутреннего здоровья нации. 
Ведь вы понимаете, человек поставлен в ту среду, 
к которой он был неподготовлен. Как я могу проводить те или иные реформы, когда главный субъект 
этих реформ -  человек -  к ним не подготовлен? 
Его кто-нибудь спраш ивал об этом? Почему, когда 
мы рассматриваем те или иные модели, они никакого интереса для меня лично как специалиста экономиста, я прошу меня правильно понять, не представляют? Потому что я не знаю таких равновесных моделей, которые бы учитывали то, что называется человек, его адаптацию, его поведение и т.д.
В этой связи по.лучается очень интересный вывод. Оказывается, 85% факторов, ответственных за 
возникновение этой эпидемии в сегодняшней России, обусловлены именно социальным стрессом, 
нездоровьем нации. Раньше ценились убеждения. 
Ученый, учитель и врач были в почете. Сегодня 
ценности резко переменились, и на первый план 
выходит какой-то лоточник или рэкетир. Наука 
никому в принципе не нужна. Ну да, там что-то исследуют, но кому до этого какое дело. Происходит 
слом, генетический слом устоев человека, его образа мышления, его представлений, его установок. 
И то, что генетически заложено в человеке, находится как бы в придушенном состоянии, потому что доллар, рубль, нажива, выгода начинают 
оживать именно в эти критические моменты времени. Удельный вес этой социальной компоненты, с моей точки зрения, сегодня является определяющим. Когда говорят: доверие к власти -  все 
это слова, если не будет решена эта проблема. 
А как ее реш ить?
В этой связи тр етья ф ундам ентальная проблема -  почему, где корневые причины? Я ее

 ОФЗ, 2001

Стратегия образования

обозначаю: нереш енность и неж елание реш ить 
ф ун дам ен тальн ую  проблем у собственности. 
А в этой связи я задаю  вопрос: кто-нибудь, кто 
стоит сегодня у руля управления нашей п рекрасной страной, наш ей прекрасной Россией, 
знает ли экономику России? Я отвечаю  категорически -  нет.
А для этого нужно раскрыть, по крайней мере, 
два вопроса. За счет чего создается доход России, 
за счет каких факторов? Возьмем классический 
пример: труд, капитал, предпринимательский 
доход, риски -  понятно. И то, что в России от Бога, 
т.е. ее полезные ископаемые, то, что в обобщенном виде можно назвать рентным доходом. Если 
я приму весь доход России за 100, то можно представить себе структуру этого дохода, определяющую лицо нашей экономики. 5-7%  -  вклад труда. А если вы посмотрите по отдельным регионам, то труд, как правило, дает отрицательный 
вклад. Чем больше вы будете занимать людей 
(вспомните проблему «20 к 80»), тем хуже для 
ВВП. Труд вроде бы ничтожный по оплате, само- 
угнетенный, и в то же время он излишний. Куда 
его девать в Иванове или в каком-то военном городке, или в Арзамасе? К апитал -  12%, и более 
80% дохода -  то, что в России от Бога, не является делом рук человеческих, не является результатом экономики. И эти 80% -  это рентный доход 
России. Кому поступал этот рентный доход при 
Советской власти? Тут нет вопросов. Но мы держ али военный паритет с Америкой, туда вкладывали огромные средства, но мы одновременно 
держ али и науку, и образование было блестящее и бесплатное, и целый ряд социальных вопросов реш ался, и здравоохранение было тоже 
бесплатным... И все это за счет перераспределенной ренты. А сейчас что изменилось? База рентного дохода только немножко упала, но осталась 
примерно той же самой. Военного паритета мы 
не держ им, науку мы не держ им, социальные 
вопросы государство переклады вает на нас с 
вами. Простите, а где ж е доход? Возникает совершенно чудовищный по глупости образ бедной 
России с дефолтами и долгами. А на самом деле 
ничего подобного. И сегодня в условиях кризиса 
Россия имеет 65-80 миллиардов долларов чистого дохода, то есть примерно в 3 раза больше 
доходной части федерального бюджета 2000 года. 
А как этот разрыв получается? Очень просто.

В наш ей статистике мы оперируем так 
н азы ваем ой  п ерерасп ределен н ы м и  вещ ам и, 
чер ез систему налогов. А как у нас налоги построены ? А налоги у нас построены на основе 
ф онда оплаты  труда. Значит, труд у нас никчемный, бесплатны й труд, самоугнетенный и 
вся система строится на этом труде. Он вооб- 
щ е-то не может ничего дать. А оказы вается, 
если вери ть Госком стату, 70% всех доходов 
б ю д ж ета п р о п о р ц и о н ал ьн ы  ф онду о п латы  
тр у д а, в том числе налог на прибыль, НДС и 
т.д. Т ак весь учет наш  построен. К акой-то п арадокс, явный парадокс. Глупости и больш е 
ничего.
Вся трагедия России состояла в проблеме 
собственности, в том, что п р и вати зи р о вал и  
именно рентный доход, которы й в России от 
Бога. Значит, с м орально-этической, с любой 
другой точки зрен и я это безнравственно. Мои 
слова ни в коем случае н ельзя понимать, что я 
против приватизации. За предприним ательскую энергию  и риск надо дать достойную оплату. Н ет вопросов. Да, я говорю, рыночные отнош ения. Да, я это тож е подчеркиваю , и знаю , 
как это сделать. Ч астн ая собственность или 
см еш анная -  давайте об этом тож е договоримся. Да, да, только при одном условии. То, что 
от Бога, ренту -  отдай всем.
К чем у я это говорю? В мире сейчас проис^ 
ходят очень серьезны е процессы. Я вспоминаю, 
два года тому назад в Лондоне был небольшой 
семинар, проводил его прем ьер-м инистр. С еминар собрал человек сорок философов, экономистов, социальны х психологов. И вот они 
обсуж дали проблему третьего пути. В ы ступает зам ечательны й экономист Ребиндер и говорит: «Д ля нас очевидно, полит ическая л и н и я  -  
эт о не социализм , не капит ализм . Мы долж ны 
дат ь лю дям  социальны е гарант ии. Это сейчас для нас проблема №  1. М ы не знаем эконом ической модели этого т рет ьего пут и». Я еле 
сдерж ался, хотел встать и сказать: а я знаю 
этот третий путь и он будет идти от России.
Только Россия с ее особенностями, тр ад и циями и менталитетом , подчеркиваю , с ее особенностями может откры ть миру путь в тр етье ты сячелетие. Но для этого она долж на воспрян уть и восстановить нравственное здоровье народа. Этим сегодня следует заним аться.

Стратегия образования

диагностике)

В.П. Зинченко,
академик РАО, д.п.н.

Блондинки -  более пылки, чем брюнетки (см. Брюнетки). 
Брюнетки -  более пылки, чем блондинки (см. Блондинки).
Г. Флобер. Лексикон прописных истин

Начну с очевидного. Нет двух одинаковых людей. Каждый человек есть новый и неповторимый. 
Нельзя сформировать личность с заранее заданными свойствами. Извне сформированная личность 
-  не личность, а наличность того, кто ее сформировал, т.е. зомбированное существо. М рачная перспектива клонирования людей, слава Богу, еще в тумане. Индивидуально-психологические различия 
между людьми -  пока еще реальность и интереснейший предмет не только психологии, но и искусства, всего гуманитарного знания. Человеческое 
разнообразие породило культуру, а культура 
усиливает это разнообразие, с которым трудно 
смириться цивилизации. Слишком много хлопот 
оно ей доставляет. Для нее избыточна даж е прелестная типология Гиппократа.
М.М. Пришвин четко разграничил культуру 
и цивилизацию. Культура -  это связь людей, цивилизация -  это сила вещей. Цивилизации нужны 
стандарты, которые она требует от науки. Соответственно, в любой науке присутствует как культурная, так и цивилизационная компонента. Когда 
в науке начинает преобладать цивилизационная, 
она перестает быть неотъемлемой частью культуры, возрождается социальный детерминизм. Не 
является исключением и психология. Человека 
ведь тоже рассматривают как машину, как вещь 
и манипулируют им как вещью.
Большевики умело манипулировали и человеком, и его сознанием, но они этого не афишировали. 
Б «манипуляторах» у них ходили «реакционные 
западные ученые». Сейчас манипуляции продолжаются, о них не только откровенно говорят. Издают книги, в том числе и под эгидой Института философии ГАН, посвященные способам манипулирования личностью, и открывают соответствующие 
учебные заведения. Когда в этом принимает участие психология, она перестает быть культурной, 
хотя, возможно, остается исторической в достаточно 
сомнительном смысле слова.
Культура говорит; «Можно купат ься в количестве слез, пролит ы х лучш им и мыслителями по 
поводу того, что судьбы человека еще не измерены» (Б. Хлебников)'. Психология ей ответила разработкой тестов на измерение интеллекта (IQ), а сегодня, позавидовав гадалкам и шаманам, занялась 
тестированием креативности, одаренности, личности, замахнулась и на судьбу.
Психология перестала быть наукой о душе и стала наукой об ее отсутствии. Это печальное наблюдение в свое время сделали Б.О. Ключевский и его 
современники -  русские философы и психологи. 
Психология, действительно, пожертвовала душой, 
видимо, не столько идя навстречу пожеланиям цивилизации, сколько ради научной объективности 
своей субъективной науки. Хотя, кто знает? С такой 
психологией мы вошли в XXI век.
Потеря души далеко не безобидна. А.А. Ухтомский нарисовал картинку того, что обещается в 
психологии «объективными» методами изучения: 
«Будет царство немое и глухое, ибо никт о никого понимать не будет при уверенности, что каждый для себя все понимает! На вопрос, заданный 
в лечебнице параноику: хорошо ли  ему т ут , он 
отвечал: «Все переносимо, за исключением разве 
только оловянных глаз психиат ров, которые уп рут ся в вас с т упою уверенност ью, что они все 
в вас понимают! А сами-то ведь ничего не понимают! <...> Вот и наш и ученые Вагнеры готовят  будущ ему человечеству своею «объективною

' Хлебников В. Собр. соч. Л., 1933. Т. V. С. 144.

ОФЗ, 2 0 0 1  
-----------------------------------------------

Сшрашгил образования

психологиею» значит ельное от упение к между- 
человеческим  от н о ш ен и ям . П о т ер яли  л и ч ность, пот еряли собеседника, а значит  пот еряли самое главное. Собеседника не пост роит ь 
из т ех абст ракций, кот орыми ж ивет ф илистер!» ^
Почти 100 лет спустя, как были написаны эти 
слова, два психиатра Осборн Виггинс и М айкл 
Ш варц прочли лекции с примечательными названиями: «К ризис современной психиат рии: 
пот еря личност и» и «Кризис современной п си хиат рии: обретение личности»^. Авторы не более оптимистичны, чем А.А. Ухтомский. Они пишут, что психиатрия находится в кризисном состоянии постольку, поскольку она потеряла свои 
основы в этическом  понимании больного, т.е. 
в том целостном понимании, которое позволяет 
видеть в человеке лггчностпъ. «Обретение личности», к сожалению, не свершившийся факт, а достаточно хорошо осознанная задача, для решения которой 
авторы обращаются к философской 
антропологии. Заметим, не к психологии, у которой дела с личностью 
обстоят не лучше, чем в психиатрии.
Разумеется, недостатка в демагогии 
относительно личности мы никогда 
не испыты вали. Еще ж ивы  п редставления о том, что личность субпродукт коллектива, звучат отголоски восторгов по поводу всестороннего и гармонического формирования личности, разрабаты ваю тся 
личностные тесты  и пр. Все шире 
распространяется практика использования уж е 
имеющихся. В подавляющем большинстве случаев они имеют американское происхождение. 
При этом упускается из виду одна сущ ественная 
деталь. Personality -  это вовсе не личность, а индивидуальность. В английском язы ке личность -  
это selfhood или self-ness.
Это нечто вроде личности, может быть «лич- 
ностность», которую никто не берется ф ормировать или тестировать. Да и в русском язы ке не 
удивляю т персональны й автомобиль, туалет, 
компьютер. Странно было бы приложение к ним 
прилагательного «личностный». А.Ф. Лосев говорил, что личность -  это чудо, миф. Этимология 
с.лова «личность» связана не с личиной, а с ликом, лицом человеческим. А этимология слова 
«персона» берет начало от маски, в петровские 
времена персоной называли куклу. М.М. Вахтин

В.П.

говорил, что личность не нуж дается в экстенсивном раскрытии. Ее видно по взгляду, ж есту, слову. Ему ж е принадлежит, так сказать, запрет на 
окончательное заочное определение личности.
А.А. Ухтомский сомневался в возможности окончательного даж е очного ее определения. Но эпидемия личностного тестирования расш иряется: 
психологи стремятся во что бы то ни стало разорвать цельность и спаянное единство личности. Страсть к ее тестированию основана на бытовой трактовке понятия «личность». Несколько 
лет тому назад я насчитал в планах Российской 
академии образования (РАО) более 200 тем, в названии которых всуе фигурировало слово «личность». Своего рода апофеозом нелепости было 
п редлож ен и е в адрес ещ е старой А кадемии 
педагогических наук СССР начальника одной из 
исправительных колоний, где содерж ались уголовники, написать диссертацию на 
тему: «Ф ормирование личности в 
условиях несвободы». Да и сегодня 
число диссертаций по проблемам 
психологии личности существенно 
превыш ает число личностей их написавших и защитивших.
Personality -  это индивидуальность, что, м еж ду прочим, не так 
мало для исследования. Здесь есть 
простор для изучения ее свойств и 
качеств ~ культурных, социальных, 
психологических, для изучения индивидуальных различий и предпочтений. М.М. Бахтин заметил, что ин- 
Зинченко 
дивидуальность -  э то свое слово 
в культуре, подчеркну свое, а не чужое. Эстетика не замахивается на личность, понимая, что дай 
Бог разобраться в индивидуальности. Личность 
-  это таинственный избыток индивидуальности -  
ее свобода, которая не поддается исчислению, 
предсказанию, ее чувство ответственности и вины. 
Я понимаю, что огорчу или даже фрустрирую многих психологов, сделавших личность своей профессией, но вынужден напомнить: личность, действительно, есть чудо, миф, предмет удивления, 
восхищения, преклонения, зависти, ненависти; 
предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения во всем многообразии ее индивидуального, 
культурно-исторического опыта. Но не предмет 
научного объяснения, практической заинтересованности, тестирования, формирования и манипулирования. В такой роли личность невозмож^ Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник: этика, религия, наука. Рыбинск, 1997. С. 171. 
’ Неэависимый психиатрический журнал. М., 1999. №  4. С. 5-15.

8
ш

Стратегия образования

но себе представить, как невозможно себе представить экспериментальное исследование поступка, в котором она себя проявляет. Личность, в том 
числе и личность психолога, -  это призвание, а не 
профессия.
Сказанное вовсе не означает, что нужно перестать использовать понятие «личность» в психо- 
лого-педагогическом контексте. Например, вполне осмысленна стратегия личностно-ориентированного обучения, если она исходит из презумпции виновности. Последняя означает, что все находящиеся перед учителем ученики не только «субъекты учебной деятельности», а личности, пусть 
потенциальные; что у учителя, выражаясь слова­
ми А.А. Ухтомского, сложилась доминанта на лицо 
другого человека. Он добавлял, что, пока такой доминанты нет, о человеке нельзя говорить, как о лице. Учителю и психологу хорошо бы помнить слова П. А. Флоренского о том, что познание не есть захват мертвого объекта хищным гносеологическим 
субъектом, а живое нравственное общение личностей. Г.Г. Шпет усиливает личностную составляющую познания: личность не может любить безличное и хотеть безличного; это относится к ее существу. Не помню, кто заметил, что в безличных 
предложениях есть какая-то безысходность. Как на 
безличном уроке.
С некоторых пор в нашей науке распространился еще один термин: «психологический субъект». 
Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени заменили «нового 
человека» и все чаще блуждают по страницам психологической литературы. В соответствии с давним прогнозом Г.Г. Ш пета психологический 
субъект втянет за собой еще большее диво -  психологическое сказуемое. Здесь тоже проявляется 
нечувствительность к языку. В англоязычной психологической литературе субъект -  это испытуемый в эксперименте, и за пределы лабораторного 
жаргона он не выходит. Прислушаемся к русскому 
языку. Бессовестный субъект, бездушный субъект 
-  это печально, иногда не вполне нормально, но 
привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект -  смешно и грустно. Субъекты, 
вообще, репрезентируют всякие мерзости, а человек, личность -  олицетворяет. Это я к тому, что 
в диагностике нуждается и тезаурус психологической литературы.
Не лучше обстоят дела с тестированием интеллекта, так называемой креативности. Никто 
из диагностов не знает, что такое интеллект, 
творчество. Стало классикой следующее определение: интеллект -  это то, что тестируется с 
помощью тестов на интеллект. Значит и в психологии, как в психиатрии, возможно, станет когда-нибудь актуальной давно забы тая этическая 
проблематика. Без нее былые радуж ны е прогнозы о судьбе психологии в XXI веке окрасятся в 
багровые тона. Что я имею в виду? Начиная с середины XX века, ученые разных стран, например Ж . П и аж е, Б.М. К едров, р а зм ы ш л я я  о 
XXI веке, уверяли, что он будет веком психологии. Затем, некоторые психологи даж е усилили 
этот прогноз и стали говорить о приближении 
«психозойской эры» (термин В.И. Вернадского). 
Мне каж ется, что в нашу «мезозойскую эру» более реальны не эти «девичьи грезы», а опасения 
Г.Г. Ш пета о том, что могут натворить «практики-практиканты» и Л.С. Выготского о «фельдш е- 
ризме в психологии». Помимо повального распространения психодиагностики, проектирования 
и формирования личности, появились самодеятельные пиарщ ики, имиджмейкеры, харизмей- 
керы, трансформирую щ ие бытовую харю в харизму, дехаризмейкеры, приводящие пос.леднюю 
в первобытное состояние. Справедливости ради 
нужно сказать, что в ведущих психологических 
учреж дениях успешно практикуется испытание 
методов ГК на себе. Старые психотехники назы вали это «трудовым методом», методом вж ивания в профессию. Автохаризмейкерство в сочетании с черным пиаром дает поразительные результаты: наука поднимается на такую высоту, 
что ее уж е не видно. Зато виден кураж . Недавно 
на ф акультете психологии Московского (!) университета проходил уж е не пиар, а ПИГ духа -  
праздник психолога, на котором совершилось ритуальное Действо. Ж елторотые первокурсники, 
руководимые новой администрацией ф акультета, представляю щ ей социальную психологию, с 
восторгом сожгли «старую психологию». За таким актом должно последовать сож жение книг, 
хорошо бы только собственных книг администраторов. Помнится, нечто подобное уж е было. 
Здесь психодиагностика избыточна: это уж е диагноз.
Я и прежде догадывался, что Госсия -  родина 
самозванцев. Но, тем не менее, был потрясен, услышав, что на факультете психологии МГУ (да, да -  
снова московского!) готовят за два года из всех ж елающих -  психоаналитиков. Это вместо почти 
20 лет подготовки, как это принято в мире. Напомню, что 3. Фрейд уподоблял психоанализ ножу хирурга. С оответственно, и ошибки недоучки 
психоаналитика могут напоминать мрачноватую 
шутку нейрохирургов: или не тот больной, или не 
то полушарие. Легко представляю, как бы отнесся к 
этому великий ректор Московского университета 
И.Г. Петровский, многое сделавший для создания 
факультета психологии. Он бы наверняка его закОФЗ, 2001

Стратегия образования

рыл. Ситуация усугубляется еще и тем, что у нас 
расплодились «декретные» психологи, получившие 
всего лишь девятимесячную подготовку; кое-где 
открывался даже «психологический абортарий» 
(3 месяца подготовки!). Почти как в советской песне: 
«У нас психологом становится любой». За такое время ничего, кроме наглого самосознания, сформировать нельзя. Плюс еще компьютерные версии тестов и навык в чтении результатов. Здесь диагностика 
обходится даже без «оловянных глаз» психолога, что 
эквивалентно заочному определению человека, 
против которого предупреждал М.М. Бахтин. Дискредитируется сама идея тестирования и тесты, среди 
которых имеются замечательные, как по возможностям констатации наличного состояния, так и по прогностической силе. Обработка результатов, получаемых с их помощью -  это искусство. Бее это усугубляется распространившимися заочным и дистанционным (диетическим) образованием педагогов и 
психологов.
М ежду прочим, подобное образование и практика создают трудности в обсуждении и определении предмета психологии. Как известно, предмет физики -  это то, о чем физики говорят. Предмет математики -  это то, чем математики занимаются. Сегодня я бы не взялся сказать, о чем говорят психологи и чем они занимаются. Не хотелось бы дожить до того времени, когда неловко 
будет признаваться в своей профессии. Еще раз 
задумаешься, почему Ф.М. Достоевский категорически возражал, чтобы его называли психологом. 
Поневоле пожалеешь о том, что человек -  не машина. Тогда бы новоявленных «инженеров человеческих душ» гарантированно готовили не меньше 5 лет. Происходящее сегодня даж е нельзя назвать доминированием цивилизационной компоненты в психологии. Это похоже на разгул бескультурья, который нельзя оправдать небывалым 
ростом потребности в психологическом обеспечении (обслуживании?) в наш ей больной стране. 
Ничего, кроме дискредитации психологии, самой 
идеи диагностики, подобное удовлетворение, действительно, насущной потребности не сулит. И 
дискредитация уж е началась и будет продолж аться до тех пор, пока психология, вкупе с ее 
инструментарием, не станет лицензируемой специальностью. Пока ж е до психологической культуры нам так же далеко, как до гражданского общества.
Сказанное выше не означает, что диагностика 
не нужна. Ее необходимость должна быть сопоставляема с профессионализмом, ответственностью 
и чувством вины тех, кто ее осуществляет. Слишком часто она влияет на судьбу человека. Нужно 
отчетливо понимать, что психодиагностика требу10

ет высокой культуры, что это, вообще, один из сложнейших видов деятельности психолога. Бспоминаю, 
как сотрудники Б.М. Теплова пытались коррелировать индивидуально-типологические различия 
нервной системы испытуемых с их психологическим портретом. Быдающийся психолог сам часами беседовал с испытуемыми, проверяя и перепроверяя полученные результаты. При этом он 
опирался и на свою богатейшую интуицию. Несмотря на затраченный труд, он счел преждевременной их публикацию.
Я, например, никогда бы не взялся за диагностику. Основанием моей робости служит понимание 
ответственности, сложности задачи и скудости 
средств ее решения. Мне доступно лишь одно -  выражение лица. Например, без тестов видно, что из 
миллиона свободных ассоциаций невозможны такие: персона N -  профессор, а персонаж М -  психолог. Бспоминаю собственный опыт. Меня уговорили стать объектом тестирования с помощью 
MMPI. По результатам мне объявили, что я невропат. У меня мелькнула мысль повести себя в соответствии с диагнозом, но я улыбнулся, пошутил, 
поблагодарил и простился. Бечером мне позвонили и извинились, сказав, что перепутали ключ.
Обратимся вновь к очевидному. Внешность 
человека обманчива, а внутреннее -  таинственно. Если бы внешнее и внутреннее совпадали, то 
не было бы не только психологии, не было бы и 
человека. Р азум еется, внеш нее и внутреннее 
связаны  друг с другом, но законы их связи только-только нащ упы ваю тся, и самонадеянность 
здесь неуместна. Диагностов, конечно, может 
утеш ить утверж дение Г.Г. Ш пета о том, что нет 
ни одного атома внутреннего без внешнего, но 
последнее ещ е нуж но научиться читать, как 
текст с богатейшим подтекстом, который, порой, 
важ нее текста. Другими словами, человек есть 
целостность, но целостн ость н еп розрачная. 
В ней слишком много виртуальной реальности, 
которая реальнее самой реальности и непредсказуемо всплывает наруж у. Проникнуть в человека внутреннего, в его, как сказал бы В. фон 
Гумбольдт, внутреннюю форму, в его мысль, сознание, волю, эмоциональную сферу, в способности, в душу, наконец, -  задача чрезвычайно 
трудная, хотя и не вовсе безнадежная. Ее можно 
реш ить, съев с человеком  пуд соли... Боюсь, 
правда, что практическая ценность такого метода диагностики близка к нулю.
Казалось бы, прощ е ограничиться «чистой» 
внешностью, но и здесь на пути стоит Б. Спиноза, 
сказавш ий: то, к чему способно человеческое 
тело, никто еще не определил. А Спинозу никто 
не опроверг. Аналогична ситуация и с внутренСтратегия образования

ним. Приведу параф раз марксова определения 
сущности человека, принадлеж ащ ий А.А. Зиновьеву: сущность человека -  это такая совокупность общественных отношений, которые человек в состоянии выдержать. Чтобы далеко не ходить, скаж у, что опыт наш ей страны  свидетельствует о том, что здесь резервы  огромны и 
их тоже никто еще не определил. Эксперименты 
продолжаются... Человеческим потенциалом легче пренебречь или затоптать его, что в нашей 
стране стало исторической закономерностью . 
Россия перестала любить даж е мертвых.
Перед диагностом неминуемо возникают проблемы нормы и меры. Ф.Д. Горбов, отбиравший 
первых космонавтов, приводил наглядный пример. 
Чемпион мира бежит 100 метров за 10 секунд. Любой здоровый человек пробемсит эту дистанцию за 
20 секунд. Значит он отличается от чемпиона не 
более, чем в два раза. А во сколько раз отличается 
умный от дурака? Нет ответа! На вопрос, а как же 
ты осуществлял отбор, Ф.Д. Горбов отвечал, что для 
него главным было не то, как кандидат выдержит 
огонь и воды. Здесь все претенденты были примерно равны, их качества выявлялись и по ходу подготовки. Важнее, как он выдерж ит медные трубы, 
каким он станет по возвращении. Это уже не просто профотбор, это искусство.
Трудности диагностики усугубляю тся еще и 
тем, что люди склонны охранять свою внутреннюю территорию от постороннего вмешательства, 
используя при этом разные способы защиты: от 
прямого отказа до обмана, надевания на себя маски, принятия той или иной роли. Бывают ситуации, когда люди сами (как и их близкие) заинтересованы в диагностике. Цели при этом могут быть 
разными: от «познать самого себя»... до обмануть 
себя или диагноста. Кажется, последнее удается 
чаще. В свою очередь, диагносту помогает вводить 
в заблуждение клиента или обманываться самому то, что люди и сами себя представляю т достаточно смутно.
Искусство диагностики состоит вовсе не в тестировании, а в интерпретации. Поверхностная 
диагностика не проникает во внутреннюю форму 
человека, в ее глубинные пласты, хотя, конечно, 
есть тесты, позволяющие такое проникновение. 
Но обращение с ними -  это серьезная наука, овладение которой требует нескольких лет работы под руководством опытного супервизора, который должен оценить уровень общей психологической подготовки стаж ера и перспективу его 
дальнейшего развития.
Замечу, что самыми беззащ итными являю тся 
дети, психически больные, подсудимые и солдаты. С ними диагностические процедуры осуществляю тся по произволу или по приказу. Присмотримся к детям. М. Волошин сказал: Ребенок 
-  непризнанны й гений /С р е д ь  буднично серых 
людей. Это среди нас с вами. Обучая и воспитывая ребенка, мы часто опускаем его до своего 
уровня. Пора бы откровенно признать, что тести руя ребенка, мы пы таем ся определить, что 
у него осталось после взрослого вмеш ательства 
в ход его развития и роста. Здесь диагност должен быть конгениален ребенку; помимо профессионализма, обладать ещ е и душевной щедростью, что, впрочем, в полной мере относится и к нашему затюканному всеми, кому не лень, учителю. Ему не до удивления талантом, не до индивидуальной работы с учеником и не до заботы о его 
р азв и ти и . Мы ведь не зн аем , что было 
бы с А.С. Пуш киным, если бы Г.Р. Д ерж авин 
и В.А. Ж уковский не заметили и не отметили его; 
что было бы с Б.Л. Пастернаком, если бы В.Я. Брюсов не заметил и не назвал его поэтом? Возможно, все бы так и случилось, как случилось. Я хотел лиш ь подчеркнуть душевную щедрость собратьев по поэтическому цеху.
Несколько слов в заключение. Психодиагностика нужна, но в высшей степени профессиональная. Никакие запросы фантома, именуемого соц и альн ой  
п р акти кой , 
не 
оправды ваю т 
непрофессионализма. Необходимо лицензирование. Особый вопрос, кому его доверить? Необходимо обучение, тестирование и отбор самих диагностов. Все же проявляю осторожный оптимизм. 
Сегодня у нас уж е есть профессионалы, которые 
могут квалифицированно отбирать и готовить 
специалистов по психодиагностике. В их публикациях звучали мотивы, подобные тем, с которыми читате.пь встретился выше. При отборе необходима оценка и их душевных качеств, хотя бы 
установление наличия душ и. М амардаш вили 
как-то заметил, что душ меньше, чем людей, не 
всем хватает. А великий Ч арльз Шеррингтон сказал, что спинальный человек в большей степени 
калека, чем спинальная лягуш ка. Так же и бездушный психолог. Его нельзя допускать к практической работе с людьми.
Необходимо четко определить, что подлежит диагностике, а что -  нет. Индивидуальные свойства и 
качества человека -  пожалуйста. Что касается личности, то в Декларацию прав человека следовало бы 
записать пункт о свободе личности от вторжения в 
ее мир педагогов и психологов. Не следует уподобляться гоголевскому герою: «До леса мое, лес мой, за 
лесом тоже мое». Нужно хотя бы войти в лес.
Наконец, необходимо создать и принять этический кодекс психолога, в котором главным пунктом 
должно быть: «Осторожно — д е т и !»

— 9ФЗ, 2001
11