Стандарты и мониторинг в образовании, 2001, №1 (16)

o
m
u
m
c
f U
M
в образовании

январь-февраль

«русским ЖУРНАЛ»
■ Библиотека журнала

Qc/h0^boSb30n,OjOHjOC’tnO,%jb/3^U>»
Ш тм м ш тп п гат ая> 
т м п  laM iifiiiaiiaiiiiiiiniaS
ш Ш
Ш
Ш
11Ю1Ш Ш  и м  П р ш р Ш Ш Ш  1Щ НЯ

1. 
Программно-методические материалы и нормативные документы по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» для образовательных учреждений общего, начального и среднего профессионального 
образования. Составители Смирнов А.Т., Мишин Б.И.,
М., 2000 г., 168 стр. Стоимость 36 руб.
Примерные и авторские программы по курсу ОБЖ разработаны на основе Временных требований Министерства образования РФ к обязательному 
минимуму содержания по курсу ОБЖ и рассчитаны на количество часов, отводимое на курс 
ОБЖ в инвариантной и вариативной части Базисного 
учебного плана для общеобразовательных учреждений России. Особое внимание уделено «Основам военной службы» -  новому разделу в курсе ОБЖ.
Примерные программы являются ориентиром для составления авторских программ, разработки календарно-тематических планов и создают условия для творчества учителя.

ПРОГРАММНЫЕ 
И МЕТОДИЧЕСКИЕ 
МАТЕРИАЛЫ
ПО курсу 
«Основы 
безопасности 
жизнедеятельное! и »

2. Николай Нарицын «Азбука психологической безопасности»,
М., 2000 г., 224 стр. Стоимость 40 руб.
При любом кризисе (личном, семейном или государственном) первое необходимое условие -  не терять разума и сохранить устойчивость. Как это 
сделать, как выйти победителем из многих психологически сложных (можно 
сказать, даже экстремальных) ситуаций -  рассказывает известный московский врач-психотерапевт, психоаналитик Николай Нарицын. Читателям предлагается совместная творческая программа действий в трудных жизненных 
ситуациях. Возможно, здесь вы найдете ответы на те вопросы, которые до 
сих пор считали неразрешимыми

Автор ответит 
вам: 778-9&-27

3. Геннадий Чеурин «Самоспасение без снаряжения»,
М., 2000 г., 194 стр. Стоимость 40 руб.
Книга-пособие представляет собой синтез тысячелетнего опыта коренных 
северных народов, древнерусских методик, традиций многочисленных народов стран СНГ, а также личных авторских разработок по вопросам безопасности и выживания. Согласно утверждаемой концепции безопасность обеспечивается не снаряжением и предварительной подготовкой, а культурой общения с окружающим миром. В случае же чрезвычайных ситуаций предполагаются действия при полном отсутствии как предварительно подготовленного снаряжения, так и медикаментов.

Для приобретения названных книг (в их цену включена стоимость рассыла) необходимо 
выслать деньги по следующему адресу: 125212, Москва, а/я 133, Издательство «Русский журнал». 
В платежной квитанции обязательно укажите название и количество книг и четко пишите свой обратный адрес.
БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ 
ЗАО Издательство «Русский журнал»
ИНН 7703167616 р/с 40702810038300103184 
в Войковском ОСБ №  5282/1671 
Сбербанка России г. Москвы, 
к/с 30101810400000000225 БИК 044525225 
ОКПО46869074, ОКОНХ 87100 
В Издательстве имеются в наличии номера журнала ОБЖ.
Стоимость одного номера с учетом пересылки -  35 руб.

Юридические лица делают перечисления на банковские реквизиты Издательства (счет выставляется по факсу 
или высылается письмом):

Научно-информационный
журнал

1'2001
январь-февраль

Ж урнал зарегистрирован 
в Комитете РФ по печати 
Свидетельство N° 014403

Учредитель: 
Национальный центр

стандартов и мониторинга 
образования

Главный редактор 
ВАДИМ  ЛЕДНЕВ

Заместитель главного
редактора 
М И ХАИ Л  РЫЖАКОВ

Исполнительный директор 
ОЛЬГА БОЧАРОВА

Компьютерная верстка 
ЕЛЕНА ПОПОВА

К орректор 
АНН А КАЛАЧЕВА

Отдел реализациии 
и маркетинга 
ВАЛЕНТИНА СОКОЛОВСКАЯ 
НАТАЛЬЯ Ш А П О В А Л О В А

Ш еф -редактор 
ОЛЕГ ЛЫСЕНСКИЙ

Для корреспонденции: 

125212 М осква, а/я 133 

Тел./факс: 459-13-17, 

459-13-77 

E-mail: russmag@aha.ru

Адрес издательства: 
125212 М осква, 
Головинское шоссе, 
д. 8, корп. 2

Издательство 
«РУССКИЙ Ж УРНАЛ»

д
а
р
т
и

н
и
т
о
р
и
н
г
В образовании

в н о м е р е :

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
О .Н . С м олин
Элитарное образование — путь не в будущ ее,
но в п р о ш л о е.............................................................................. 
3
Е.А. С олодова
Перспективы развития высшего образования 
в России на основе математического
моделирования ........................................................................... 
10
ДВЕНАДЦАТИЛЕТНЯЯ ШКОЛА
В.Г. Разум овский
Проблемы о б щ его образования школьников
и качество обучения ф изике.................................................  
15
Д ж . П итт, М . Павлова, И. Сасова, М . Гуревич
Новый взгляд на технологическое
образование ш кольников.......................................................  
19
A .А . К узнецов, С.Б. Гусенкова
Стандарты и дифференциация обучения инф орматике 
в школе .................................  
 
 
24
B.А. О р л ов
Физические олимпиады школьников
в зеркале российских р е ф о р м ............................................  
27
МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Б.В. К о рн е й чук
М ониторинг как средство индивидуализации
заработной платы ...................................................................... 
32
И .С . К рам аренко
Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся 
средствами м ониторинга.......................................................  
37
СОВЕТЫ К ПЕДСОВЕТУ
C .А . Баранникова
Учиться никогда не п о з д н о ................................................... 
43
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Е.А. У д ов и че нко , Т.Б. Чистякова, В.Н. Уланов
Автоматизированное проектирование
учебных планов В У З а .............................................................. 
49
СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ
А .В . Бровичева
Проблемы преемственности обучения математике
в контексте образовательных реф орм  .......  
 
 
52
И .Б . Б уд ик, Н .Б. А лексеева
М одель ф ормирования профессионально значимых 
качеств личности б удущ его педагога в условиях
многоуровневой системы подготовки............................. 
53
Б .И . М ануйлова
Перспективы и проблемы  подготовки будущ их педагогов
к инновационному обучению  в ш к о л е ............................. 
55
А .Ф . Х утин
Укреплять научный потенциал России укреплять ее безопасность................................................... 
56
НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ
О .Ю . С трелова
Понятие «регион» в проектировании 
регионального компонента гoccтaн^
отека 
Издательств;

^^РУССКИЙ ЖУРНАЛ

Редакционный совет:

Григоренко Сергей Николаевич 
(Н о восиб ирск)  
—

Гутник Галина Васильевна 
(П ерм ь)

Киселев Александр Федотович 
(М осква)

Лазутова Мария Николаевна 
(М осква)

Леднев Вадим Семёнович 
(М осква)

М иттер Вольфганг 
;__ ^
(Германия)

Михайлова Евгения Исаевна 
(С аха-Я кугия)

Поляков Валерий Алексеевич 
(М осква)

Рыжаков Михаил Викторович 
(М осква)

Смолин Олег Николаевич 
(О м ск)

Соколов Вениамин Сергеевич 
(М осква)

Стражев Василий Иванович 
(Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич 
(В ологда)

Титц Ж ан-П ьер 
(Ф ранция)

Перепечатка материалов 
допускается с согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на журнал «СМО» обязательна. 
Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются.

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

♦ 
♦ 
♦

Подписные индексы журнала 
«СМО» в каталоге Агентства 
«Роспечать»: 
для индивидуальных 
подписчиков 
-  47691,
для предприятий 
и организаций 
-47692.

♦ ♦ 
♦

Отпечатано в Издательстве 
«Русский журнал»

Формат 60 X 84'/«
Бумага офсет. N° 1 
Усл.-печ. л. 7,44 

Тираж 1950 экз.

внпманпе!
Продолжается подписка 
на I полугодие 2001 года на журнал
«Стандарты и Мониторинг 
в образовании»
в  выпуске ж урнала принимают участие известные 
ученые и ведущие специалисты в области общего 
и профессионального образования РФ, члены комитетов Совета Ф едерации и Государственной 
Думы, П равительства РФ.
На его страницах:
Мониторинг образовательного процесса 
Рекомендации по разработке учебных планов 
образовательного учреждения 
Р еком ен дации 
по 
реал и зац и и  
базисного 
учебного плана 
Стратегия образования
Система требований к учащимся; критерии оценки достижений учащихся
Н ормативно-правовая документация в об.лас- 
ти образования
Методика самоанализа школы и внутришкольно- 
го контроля
•0> М етодика аттестации педагогических кадров 
и другие темы.
Выписывайте и читайте ж урнал «С тандарты  и 
мониторинг в образовании» и вы всегда будете 
готовы к профессиональным и ответственным 
решениям!
Ж урнал выходит один раз в два месяца. Подписаться на него можно во всех отделениях связи 
России и СНГ.
Индексы по каталогу Агентства «Роспечать»: 
для индивидуальных подписчиков — 47691. 
для организаиий — 47692.

%

Уважаемые авторы!

Пользуясь случаем, от всей души благодарим Вас за 
письма, статьи, размышления. Увере}1ы, что вместе с 
увеличением числа подписчиков нашего журнала у нас 
появятся новые интересные авторы и друзья.
Поэтому мы хотим не только знакомиться с Вашими 
мыслями и идеями, но и узнавать Ваши лица. 
Пожалуйста, вместе с текстом статьи и дискетой присылайте Ваши фотографии. И обязательно те, на которых Вы нравитесь себе и близким.

С наъииучшими пожеланиями, 
редакция СиМО

Сш-ратегия образования.

«О концепции реформирования 
образования в проекте программы 
Правительства Российской Федерации 
«Основные направления 
социально-экономической политики 
Правительства Российской Федерации 
на долгосрочную перспективу»
О.Н. Смолин,
Заместитель председателя Комитета 
Государственной Думы  по науке и образованию

Говоря о правительственной 
концепции р еф орм и рован и я 
образования, мы должны ан ализировать следующие основные документы:
П Распоряжение П равительства РФ  от 26 июля 2000 года 
№  1072-р (раздел «Реформирование образования»);
□ «План действий П р ави тельства Российской Федерации 
в области социальной политики 
и модернизации экономики на 
2000-2001 годы» (раздел 
«Реформирование образования»);
□ Постановление Правительства Российской Ф едерации от 
4 октября 2000 года №  751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации»;
□ Программу Центра стратегических разработок, официально представленную в Государственную Думу и более известную 
как программа Германа Грефа.
Надо признать: программа 
реформ в области образования 
2000 года по нескольким позициям сущ ественно лучш е, чем 
в 1998 году, когда она была единодушно отвергнута образовательным сообществом. Влияние 
правоверного неоконсерватизма 
в документе заметно уменьшилось. (Именно неоконсерватизма, 
а не либерализм а, ибо все эти 
проекты гораздо больше напоминают программы американских республиканцев (т.е. неоконсерваторов), нежели демократов, исповедующих либеральные ценности). Более того, мы 
неоднократно сами предлагали, 
а потому, разум еется, готовы 
поддержать, хотя не всегда безоговорочно, целый ряд позиций 
нового документа. Среди них:
0  налоговые льготы образовательным учреждениям, а также организациям и физическим 
лицам, инвестирующим в образование;
0  превращ ение безличных 
трансфертов субъектам Российской Федерации в «окрашенные» 
субвенции на цели образования;
0  развитие общественных начал в системе образования, включая попечите.льские советы 
и иные формы участия родителей, преподавателей, студентов 
в управлении образованием;

0  интеграция образовате.ль- 
ных и научных учреждений;
0  формирование в системе 
образования общегражданских 
ценностей и навыков, необходимых для жизни в современном 
обществе;
0  создание независимой системы контроля качества образования. -  Лет пять после принятия первой редакции Закона 
РФ  «Об образовании» коллеги 
из П рави тельства нас за эту 
идею критиковали, как только 

МОГ.ЛИ. Теперь, кажется, до нее 
дозрели. Что ж, лучше поздно, 
чем никогда.
Особый вопрос -  финансирование. В 1998 году предполагалось его вообще не увеличивать, 
но лишь по другому делить остатки бюджета, которые остались в России после того, как ее 
реформировали «до основания». 
Теперь, по крайней мере, программа Грефа предлагает увеличить финансирование, и мы 
это, конечно, поддерживаем.
П равда, проект Национальной доктрины образования, одобренный Всероссийским совеща—
 
2 0 0 1

(Стратегия образования

нием работников образования в 
январе 2000 года, предполагал 
увеличение финансирования за 
три года до шести процентов от 
валового внутреннего продукта 
-  почти как это было в Советском Союзе 30 лет назад и как это 
делается в ряде стран, которые 
действительно намерены модернизироваться. Напротив, в программе Грефа предлагалось за 
пять лет увеличить долю бюджетных расходов на образование 
на 1 процентный пункт, с 3,2 до 
4,2 ВВП, а заработную плату педагогов в реальном исчислении, 
соответственно, примерно в 2 раза, Другими словами, и через 
5 лет Закон РФ  «Об образовании» в части финансирования и 
средних ставок зарп.латы педагогов выполнять не собираются. 
И если сейчас средняя заработная плата учителя составляет 
около 35 долларов, то через пять 
лет она достигнет «целых» 70. 
Для сравнения скажу, что в индустриально развитых странах 
заработная плата начинающего 
учителя в 2000 долларов в месяц 
считается низкой. Но еще более 
печально, что в официальные 
правительственные документы 
даже эти крайне заниженные показатели программы Грефа не 
вошли.
Когда от уважаемого Григория Алексеевича Явлинского я 
услыш ал рассуж ден и я в том 
смысле, что образованию нельзя 
давать много денег, которые уйдут как в «черную дыру», то невольно вспомнил известную легенду об ученике Трофима Лысенко. Этот ученик доказывал, что 
чем меньше лошадь кормить, тем 
быстрее она будет бегать и начал 
приучать ее к голодной диете. 
Она, бедная, совсем уж было, привыкла, но вот беда — сдохла!
Траты денег в образовании, 
конечно, нужно контролировать. 
Однако при нищенском финансировании бояться, как бы государство не потратило слишком много, по меньшей мере, противоестественно.

Повторю; все перечисленные 
идеи, которые мы поддерживаем, либо с 1992 года прописаны в 
Законе РФ  «Об образовании», 
либо вошли в другие законы, либо 
предлагались депутатами Государственной Думы и членами 
Совета Федерации в виде законопроектов. Чтобы их реализовать, никакой особой реформы 
проводить не надо. Достаточно 
исполнять закон.
Когда нам говорят, что в образовании нужно что-то менять, 
мы сразу соглашаемся, но только добавляем: менять к лучш ему. Более того, именно мы в свое 
время законом об образовании 
открыли дорогу реформе. Хорошо бы нашим коллегам из П равительства понять: закон -  это 
целостная система, и нельзя выполнить одни его статьи, закры вая глаза на другие. Нельзя, например, требовать американской 
эффективности и платить российскую зарплату -  последних 
педагогов из школы разгоним.
Кстати, в документах, которые сегодня обсуждаю тся, по 
многим позициям предлагается 
проводить эксперименты. С одной стороны, это хорошо: ограниченный эксперимент может 
спасти от неограниченной глупости. С другой стороны, в качестве ал ьтер н ати вы  мы тож е 
п редлагаем  эксперимент: д авай те 
вы берем  
несколько 
субъектов Российской Ф едерации (например, мой родной Омский регион) и попробуем в них 
и сп олнять закон Российской 
Ф едерации «Об образовании» и 
Ф едеральный закон «О высшем 
и послевузовском проф ессиональном образовании» в полном 
объеме, вклю чая положенный 
по закону уровень финансирования, средние ставки в образовании на уровне средней заработной платы в промышленности, а 
в вузах -  на уровне двух средних заработных плат в промышленности и т.п. Быть может, никаки х других эксперим ентов 
уж е не потребуется?

Вторая группа положений, 
которые содерж ат правительственные документы, имеют дискуссионный характер. Мы не собираемся ни отвергать их с порога, ни принимать на веру до тех 
пор, пока не будут представлены конкретные проекты. Кстати, 
все законопроекты  депутатов 
П арламента направляю тся на 
заключение в Правительство, но 
практически никогда проекты 
правительственных документов 
не представляются на заключение в профильные парламентские комитеты. Так, например, 
проект Национальной доктрины 
образования мы разрабатывали 
и обсуждали вместе со всеми, кто 
хотел в этом принимать участие, 
проводили парламентские слушания и, в конце концов, отда.ли 
Правительству, Что с ними там 
сделали -  тема отдельного разговора. Но и проекты других документов, о которых сейчас идет 
речь, мы, а значит, и вся российская общ ественность, увидели 
только после того, как они были 
подписаны. Это у нас в России 
называется «разделением властей», когда все власти равны, но 
одна намного равнее всех остальных вместе взятых.
Возьмем, например, единый 
экзамен. О его связи с приемом в 
профессиональные учебные заведения пока не говорю, хотя в 
правительственных документах 
связь эта прямая. С одной стороны, заманчиво избавить стар- 
шекласников от необходимости 
дважды сдавать экзамены: выпускны е 
и 
вступительны е. 
С другой -  на многие простые 
вопросы нам до сих пор не дали 
ясного ответа:
-  Что будет с нынеш ними 
льготниками, включая детей сирот, детей инвалидов, инвалидов 
I и II группы, военнослужащих?
-  Как быть с тестами в гуманитарных науках? Кстати, кто- 
нибудь спраш ивал студентов, 
сдававших тесты, что они об этом 
думают? Я своих спраш ивал. 
И они мне дружно заявили, что

Стратегия образования

прием экзаменов в форме теста 
по истории проверяет только 
память и «натасканность», но 
вовсе не творческие способности.
-  Нынешняя система, по крайней мере, дает абитуриенту возможность сделать несколько попыток сдать экзамены, в том числе в разные вузы. Отмена же вступительных экзаменов предоставит повторный шанс лишь через 
год, да и то, насколько можно понять из текста, на платной основе.
-  Наконец, мне уже приходилось напоминать, что в Казахстане введение единого экзамена 
привело к сокращ ению  числа 
бесплатных учебных мест в вузах. Интересно, кто-нибудь изучал этот опыт? Собираются ли у 
нас сохранить общее количество 
бесплатных учебных мест или, не 
догнав Америку, мы собираемся 
теперь догонять Казахстан, а затем и какую-нибудь Уганду?
О бразовательному сообществу долж ны  бы.ли сначала 
объяснить, как собираются решать эти и многие другие вопросы. Тогда и только тогда можно 
будет определить наше отношение к такой реформе.
Аналогичная ситуация с созданием университетских комплексов. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» такую 
возможность давно предусмотрел. Но вопрос в другом: какими 
методами это будет делаться? 
Методами убеждения или методами «кавалерийской атаки»? 
Когда соблюдаются все требования Федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» в редакции от апреля 1999 года, как 
правило, вопросов не возникает. 
Когда людей что называется «ломают через колено», в Парламенте без конца появляются «ходоки», или, на новый манер, «ездоки», которые доказывают, что все 
эти реорганизации (слово, которое на «Р» начинается и никогда

не кончается), наносят только 
вред и сводятся к желанию очередного начальника сделать начальником очередного кума или 
свата, либо освободить помещение под очередную государственную или частную контору. Таких 
«ходоков» мы видели из Питера, 
Саратова, Нижнего Новгорода и 
многих других городов.
Подчеркну еще раз: мы очень 
высоко ценим возможность конструктивной работы с п рави тельственными структурами и 
прежде всего -  с Министерством 
образования. Однако мы не уподоблялись и не будем уподобляться герою известной истории 
о делегате, который вернулся 
с очередного Съезда КПСС.
(Жена спрашивает:
-  Суп будешь?
-  В ответ герой поднимает 
правую руку.
-  А котлету положить?
-  Поднята другая рука.
-  А может быть водочки налить?
-  Одинокие, но бурные аплодисменты).
Уважаемый Министр! Мы знаем, что камня за пазухой в отношении образования Вы не держите. Но те, кого обжигали молоком, 
должны дуть на воду. Мы вынуждены сами и Вас призываем по отношению к разработчикам подобных проектов чаще вспоминать 
любимую русскую пословицу Рональда Рейгана: доверяй, но проверяй! Вот лишь два примера.
Пример первый -  проект федерального бюджета на 2001 год. 
Откроем то самое распоряжение 
правительства №  1072-р, о котором сегодня идет речь, и прочитаем:
«Безусловным приоритетом в 
области социальной политики 
являются инвестиции в человека. Именно поэтому будет предусматриваться опережающий 
рост ассигнований на эти цели из 
бюджетов всех уровней по сравнению с большинством других 
направлений государственных 
расходов».

А теперь откроем проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год», за который Государственная Дума голосовала как тот самый делегат 
того самого съезда. В среднем расходная часть бюджета увеличивается на 40%, при этом расходы 
на образование должны были вырасти на 42% (спасибо М инистерству: видимо, поработало); на 
медицину -  на 32%, на науку -  на 
28 %, на культуру -  на 25%. Нико- 
•лай Губенко на П.пенарном заседании Государственной Думы 
даже предложил почтить память 
культуры вставанием. Одновременно расходы на управление 
и на безопасность уве.пичивают- 
ся более чем на 60%'. Депутаты 
Государственной Думы ко второму чтению немного исправили положение, но цена красивых лозунгов в правительственных документах теперь всем ясна.
П ерефразируя того же Рейгана, спросим: «Помнит ли крайняя правая рука в правительстве, 
что обещала просто правая?».
Не все знают, что ситуация с 
бюджетом 2001 года была уникальна и позволяла продвинуться 
в решении важнейшей проблемы 
с заработной платой в бюджетной 
сфере. Высокие цены на нефть, 
экономическое оживление в стране обеспечат уже в 2000 году дополнительные доходы федерального бюджета в 206 миллиардов по 
оценке Правительства, в 250 миллиардов по оценке бюджетного 
комитета, где, кстати, преобладают не левые, а правые. Дополни- 
те.льные доходы на 2001 год, по данным того же бюджетного комитета, ожидаются не менее 150 миллиардов. Если бы Правительство 
согласилось записать их в бюджет, 
можно было бы поднять заработную плату не только педагогам, но 
также медикам, ученым и работникам культуры по меньшей мере 
в два раза. Однако Правительство 
отказалось, а послушное думское 
большинство проголосовало «не 
приходя в сознание». Уникальный 
шанс упущен.

 0Ф1, 2001

Стратегия образования

Здесь сегодня лидеры многих 
фракций соревновались на словах, кто больше любит образование. Но, как поется в известной 
песне, «не постоянная у них любовь». Вот результаты голосований за поправку об увеличении 
расходов на образование на
5 миллиардов рублей: Агропромышленная группа(в которой я 
работаю) -  39 из 42-х; КПРФ -  
85 из 87-ми; Единство -  2 из 84-х; 
СПС -  О из 32-х; «Яблоко» -  3 из 
19-ти.
Соответственно, за поправку
06 увеличении расходов на образование на 10,7 миллиарда голосовали: Агропромышленная 41; 
КПРФ -  82; Единство -  0; СПС -  
0; «Яблоко» -  3.
Нужны ли еще какх-ге-то комментарии?
Мы подготовили и скоро обнародуем данные о рейтинге поддержки образования, из которых 
станет окончательно ясно, как говорили в горбачевские времена, 
кто есть ху.
Второй прим ер -  Н ациональная доктрина образования. 
Напомню: текст, подготовленный 
всеми нами совместно, одобрило 
Всероссийское совещание работников образования и «под него» 
дружно голосовало за выдвижение Владимира Путина кандидатом в Президенты России. То, что 
мы получили сейчас в виде Постановления П рави тельства 
№  751, отличается от исходного 
текста почти как хранитель гарема отличается от султана:
• 
хорошие слова сохранились, 
но практически все финансовые 
нормы либо исчезли, либо доведены до полного «разжижения»;
• 
в отношении заработной 
платы педагогов закон выполнять не собираются, но обещают, 
что она будет расти быстрее, чем 
в промышленности. Однако, судя 
по бюджету 2001 года, и это не 
выполнят;
• 
повыш ение пенсий профессорам и преподавателям вузов, которое еще в 1996 году обещал Борис Ельцин (причем Указ

до сих пор не отменен) обещано 
повторно, но уже не от государства, а за счет средств профессиональной пенсионной системы и 
самих ву.зов. М ежду прочим, таким образом, преподавателей 
вольно или невольно сталкивают со студентами: хочешь получать нормальную пенсию -  заставляй всех, кто может и не может, платить за высшее образование;
• 
пенсию за выслугу лет педагогам, работающим с детьми, 
предлагается отменить и заменить надбавкой за 25-летний стаж 
работы. Однако, во-первых, не 
указан размер надбавки; во-вторых, при нынешней ситуации надбавку придется платить региональным и местным бюджетам, 
которые и без того отощали; в- 
третьих, пенсия за выслугу лет для 
того и давалась, чтобы опытный 
учитель мог работать на неполную ставку и при этом сохранить 
прежний уровень жизни. Надбавка же в этом смысле пенсии заменить не может, поскольку она будет уменьшаться вместе с уменьшением учебной нагрузки.
Нам говорят, что текст доктрины сохранен на 90%, и это чистая правда. Однако гению достаточно удалить маленький кусочек мозга, чтобы он превратился 
в дегенерата, а мужчине секвестировать менее одной десятой 
массы тела, чтобы он коренным 
образом изменил свое качество.
Не случайно после подобного 
«харакири» «отцы доктрины» 
отказываются признавать в новом документе свое детище.
Есть в правительственны х 
докум ентах и тр е ть я  группа 
предлож ений, которы е мы не 
можем поддержать либо в данной ситуации, либо вообще 
в принципе.
Так, при нищенском финансировании государственной системы образования мы не поддержим предложение отдавать государственные деньги частным 
вузам и колледжам. Да, собственно говоря, ассоциация негосударственных вузов так перед нами 
вопроса не стави.ла.
Не могу не заметить, что картина в этом случае получается 
странная. Одной рукой правительство предлагает нам, что назы вается, на 100%, «закрутить 
гайки» в отношении лицензирования негосударственных учебных заведений, а другой рукой 
щедро обещает им бюджетные 
деньги, которых и государственным учебным заведениям явно 
недостает. Трудно понять, то ли 
это особая логика, недоступная 
никому кроме ее создателей, то 
ли просто очередное проявление 
новой идеологии адм инистративного заж има якобы во имя 
экономической свободы. Как не 
вспомнишь при этом известную 
историю об отличии логики, диалектики и философии?
Наша позиция в этом вопросе 
проста и прозрачна: правительство вы деляет на образование 
столько денег, сколько положено по закону, а мы даем добро на 
финансирование аккредитованных негосударственных вузов. 
И никаких проблем.
Мы никогда не поддержим ни 
одного положения правительственной концепции,которое направлено или может быть направлено на создание элитарной 
системы образования и дальнейшее ограничение прав лиц с низкими доходами. А такие положения есть.
Открываем пункт 2 плана мероприятий и читаем: «Установление порядка оказания дополнительных образовательных и 
социальных услуг на возмездной 
основе в дошкольных и общеобразовательны х учреж дениях. 
Установление порядка функционирования гимназий и других 
типов государственных средних 

Ш КО .Л, расш иренны й учебный 
план которых софинансируется 
родителями учащихся».
Мне уж е приходилось говорить разработчикам, что Закон 
РФ «Об образовании» позволяет б р ать деньги за дополни
ш
м

Стратегия образования

тельные образовательны е услуги, но ни в коем случае не за 
школьную программу, хотя бы 
и на основе расширенного плана. Это относится и к школам- 
гимназиям: примите базисный 
учебны й план повы ш енной 
сложности для таких ш кол, а 
занятия сверх этого учебного 
плана можно давать на платной 
основе. И не иначе. Постановлением П равительства,как предлагается, этого сделать нельзя. 
Это требует изменения в закон. 
Но главное в другом: подобная 
реформа вытолкнет из гимназий и лицеев всех, кто не может 
платить, и еще больше увеличит неравенство прав в области образования, на которое нам 
и без того указываю т м еж дународные организации.
Конечно, хорошо, что Правительство обещает навести порядок в поборах и этим самым получить от них свою долю в бюджете. Но лучше бы полноценно 
финансировать школу по нормативам, а поборы отменить!
К таким же или еще худшим 
результатам приведет введение 
государственного именного ф инансового обязательства на основе результатов единого экзамена в том виде, как это предлагается авторами концепции.
Представим себе, например, 
двух детей примерно одинаковых 
способностей, одного -  из семьи 
«нового русского» средней руки, 
а другого -  из семьи сельских 
врачей тоже средней руки. Оба 
сдают общенациональный экзамен. Репетиторство, конечно, при 
этом вовсе не исчезает, а сохраняется, только абитуриентов готовят к сдаче не вступительных 
экзаменов, но экзамена единого 
общенационального. Семья «новых русских» нанимает репетитора, скажем, за 50 долларов в 
час; семья сельского врача -  например, -  за пять рублей в час. 
Конечно, если в семье сельских 
врачей родится Ломоносов, он все 
равно благополучно сдаст любой 
экзамен, и будет учиться, какие

бы реформы вы над ним ни проводили. Однако в среднем единый 
экзамен гораздо лучше сдадут 
дети из семей с более высоким 
доходом, нежели дети из так назы ваемы х простых семей. Это 
очевидно. Причем, те, кто сдал 
экзамены лучше, будут учиться 
в государственны х вузах бесплатно, а тем, кто сдал чуть похуже, придется доплачивать за 
учебу из своего кармана, хотя в 
кармане учащ егося из простой 
семьи практически ничего нет. 
Следовательно, неравенство возможностей в образовании ещ е 
более возрастет.
Подчеркну еще раз, что ни какую «цивилизацию» мы таким 
способом не догоняем: опыт развитых стран, например, Великобритании, показывает, что различ­
ные формы социа.льной поддержки студентов, включая социальное кредитование, там поставлены в .зависимость не только и не 
столько от успешности сдачи экзаменов, ско.лько от социального 
положения семьи, и направлены 
на ограничение социального неравенства. Напротив, предложения 
типа государственного именного 
финансового обязательства, сокращая число бесплатных учебных мест, идут в прямо противоположную сторону.
Здесь мы явно видим вольное 
или невольное стремление ограничить доступ низших классов к 
образованию. Только на сей раз 
низший класс в России по уровню 
доходов -  это практически вся 
бюджетная сфера, почти все крестьянство и большинство людей 
неквалифицированного труда. 
В начале 21 века издавать новые 
указы о «кухаркиных детях» -- 
значит отстать от цивилизации, 
по меньшей мере, на сто с лиш ним лет. Без «кухаркиных детей» 
уважаемые господа-разработчики, в информационное общество 
вы никогда не войдете. Это прекрасно понимают в странах, которые Россия якобы собирается догонять. Именно поэтому Билл 
Клинтон предлож ил свою программу в области образования, а 
Тони Блэер постоянно цитирует 
Владимира Ленина «образование, образование и еще раз образование»! В наше время возможности достойного образования для 
всех -  это не филантропия, не 
просто гуманность, даже не идеологическое требование левых. Это 
категорический императив для 
любого народа, который не хочет 
отстать навсегда.
Кстати, здесь выступал молодой человек, который представ- 
лял Союз правых сил и требовал 
качественного обра.зования, но, 
судя по всему, его не получил. 
Российская культура всегда нас 
учила, что каж дый человек -  
ценность сам по себе, а потому не 
имеет цены; он ж е предлагал определить, кто сколько стоит, но 
забыл уточнить, в долларах и.ли 
в евро.
Мы решительно возраж аем 
против намерений П равительства, представленных в 103-й 
статье проекта бюджета на 2001 
год, немедленно передать всю 
систему профтехобразования на 
региональные и местные бюджеты. Это нарушает закон «о моратории». Это идет против здравого смысла, поскольку уже сейчас 
некоторые субъекты Российской 
Федераци!'!, принявшие учрея^- 
дения профтеха в свое ведение, 
просят вернуть их обратно на 
федера.льный бюджет. На руках 
у депутатов огромное количество писем и от системы профтеха и от региональных руководителей, которые возраж аю т 
против очередной бюджетной 
революции. Сколько ж е еще раз 
наши коллеги по исполнительной власти будут, как вы раж ается один мой друг из Министерства образования, «удалять миндалины через желудок и автогеном»? И еще снова и снова кошку 
будут мазать скипидаром и приговаривать: «Смотрите, вылизывается, значит у нас все делается 
по доброй воле!».
А что сказать о планах реструктуризации малокомплектной

 
2001

Стратегия образования

сельской школы? Насколько можно понять, речь идет о ликвидации 
таких школ и переселении детей 
в интернаты. Экономия сомнительна: дешевле платить хорошую зарплату сельскому учителю или привозить в малокомплектные школы хороших учителей, 
чем обеспечивать детей полным 
интернатским пансионом. Зато 
вредные последствия очевидны: 
дети отрываются от семьи, от природных условий существования, а 
главное “ село, из которого исчезла школа, неминуемо умирает. 
Неужели кому-то не дают покоя 
лавры тех, кто ликвидировал так 
называемые неперспективные деревни в советский период? Или 
все еще есть люди, полагающие, 
будто если на граблях написано 
«.либеральная реф орм а», а не 
«строите.льство коммунизма», то 
эти грабли бьют не так больно и по 
другому месту?
Недавно в одной газете я с 
удовольствием прочел высказывания уважаемого мною зам. министра образования А.Ф. Киселева, направленные против сокращения малокомплектной сельской школы. Я, конечно, это приветствую. Но возникает вопрос: 
кого слушают в Правительстве, 
когда подписывают постановление? Специалистов из Министерства образования или ж е неких 
серых кардиналов, которые являются не специалистами по образованию, но зато специалистами по реформам, а потому действуют по принципам: кто умеет -  работает, кто не ум еет -  
учит, кто не умеет учить -  управляет?
Напомню и по этому поводу, 
что Закон РФ «Об образовании» 
допускает ликвидацию сельской 
школы только с согласия схода 
граждан, а закон «о моратории» 
требует еще и согласия представительных органов того уровня, в 
ведении которого находится данная школа. А законы в правовом 
государстве должны соблюдаться.
И, наконец, еще один сюжет. 
И в 1996-98, и в 1999-2000 годах

мне ж аль денег мирового банка, 
потраченных на разработку разного рода стратегий реформирования образования, в том числе 
и з-за  их качества. Так, например, в пункте 4 Плана, утверж денного Правительством, читаем: «Установление особого статуса образовательных организаций («учебное заведение») вместо существующего статуса государственных учреждений». Этот 
короткий текст вы зы вает, по 
меньшей мере, три вопроса.
1.0  каких организациях идет 
речь? Если о некоммерческих, то 
Закон РФ «Об образовании» давным-давно позволяет их создавать. Если ж е о коммерческих, 
всякого рода АО, ЗАО, ООО, ОАО 
и прочих с неограниченной безответственностью, то мы категорически против.
2. Если вместо государственных учреждений нам предлагают создавать организации с неведомым особым статусом, не 
означает ли это, что реанимируется «почившая в бозе» приватизации в системе образования? 
Если нет, зачем убирать из названия учреждений определение 
«государственные»?
3. При изучении документа 
возникает впечатление, что его 
разрабатывали люди, которые, 
как известный герой, очень часто вступают в союз писателей и 
очень редко -  в союз читателей. 
В данном случае -  читателей 
Конституции. Если бы авторы 
открыли, например, пункт 2 статьи 43, то обнаружили бы следующий текст: «Гарантирую тся 
общедоступность и бесплатность 
дошкольного, основного общего и 
среднего профессионального образования в государственны х 
или муниципальных образовательных учреж дениях или на 
предприятиях». Таким образом, 
Конституция гарантирует бесплатное образование именно в 
государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях, но вовсе не в организациях с особым статусом. Одно из

двух: либо коллеги этого не знают, либо они хотят отм енить 
даже те очень слабые гарантии 
бесплатности и общедоступности образования, которые в Конституции все-таки есть.
Когда Мировой банк в следующий раз выделит России займ, 
предлагаю потратить его на социальное креди тован и е сту дентов из м алообеспеченны х 
семей (кстати, разговор с госпожой М эри К анинг у ж е был). 
А программу реформирования 
мы Вам готовы н ап исать без 
всяких займов и, честное слово, 
таких клякс в ней не будет.
Ведь если, как нам говорят, 
хотели не распродавать государственное имущество, а просто 
расширить права вузов, нет никакой необходимости городить 
огород. Каждый юридически грамотный человек знает: статья 120 
Гражданского Кодекса позволяет устанавливать особенности 
статуса учреждений федеральным законом. В значительной 
степени это сделано в законе об 
образовании и в Ф едеральном 
законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Если мешает бюджетный 
Кодекс, давайте вносить изменения, не пугая народ организациями с особым статусом и призраком приватизации. Но, наверное, 
эта задача каж ется некоторым 
коллегам слишком простой. Ведь 
под нее нельзя на протяжении 
многих лет получать все новые и 
новые займы от Мирового банка!
На недавних парламентских 
слушаниях уважаемый Г.А. Явлинский убеждал меня в том, что 
если предполагать в правительстве врагов, то никакое законодательство становится невозможным. В ответ хотел бы сказать, что закон — потому и закон, 
что обязан предусматривать все 
случаи. Я -  не сторонник теории 
заговоров, как раз напротив, всегда подхожу к людям с положительной гипоте.зой. Однако, с одной стороны, люди в правительстве меняются и законы под кон8

Стратегия образования

кретных людей не пишутся, а с 
другой -  если разработчики подобных проектов все сплошь 
друзья народа, зачем они так здорово маскируются?
Теперь о предложениях.
Считаю необходимым вынести на суд общественности следующие предложения.
1. От имени Государственной 
Думы обратиться к Президенту 
России с тем, чтобы он предложил П равительству пересмотреть те положения концепции, 
которые ограничивают или могут ограничить права граждан в
об.ласти образования.
2. Как бы старательно ни работали «политические Прокрусты» из Минфина и Минэкономики с текстом доктрины, в нем осталось неско.лько важных по.ло- 
жений, и среди них следующее; 
«принятие нормативных актов, 
противоречащ их доктрине, в 
том числе снижающих уровень 
гарантий прав граждан в области образования и уровень его 
финансирования, не допускается»! Если Президент не отреагирует на наше обращение, что 
весьма вероятно, и в соответствии с правите,льственны м  
планом п оявятся документы, 
усиливающие неравенство прав 
в области образования, опираясь на действую щ ие законы и 
это положение, мы имеем шансы опротестовывать подобные 
решения в судебном порядке и 
должны это делать.
3. Нами подготов.лен проект 
федерального закона «О внесении 
изменений и дополнений в Закон 
РФ «Об образовании». Он запрещает сокращать число бесплатных учебных мест в расчете на 10 
тысяч населения в учреждениях 
среднего профессионального и 
высшего профессионального образования и исключает всякую 
возможность двойного толкования. Мы предлагаем желающим 
депутатам из всех фракций стать 
соавторами этого законопроекта, 
и в ближайшее время внесем его 
в Государственную Думу.

4. 
Мы провели предварительные консультации с рядом политических и неполитических организаций и готовы выступить с 
инициативой проведения реф ерендума по следующим жизненно важным вопросам.
1). Считаете ли вы, что в Конституцию Российской Ф едерации должны быть дополнительно вклю чены  гарантии права 
граждан России на бесплатное и 
общедоступное обучение в старших классах средней школы и в 
профессионально-технических 
училищ ах и часть 2 статьи 43 
Конституции Российской Ф едерации должна быть изложена в 
следующей редакции:
«Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, среднего (полного) общего и 
начального профессионального 
образования в государственных и 
муниципальных образовательных учреждениях».
Как известно, нынешняя Конституция не гарантирует гражданам России общедоступного и 
бесплатного образования в старшей школе и профессионально- 
технических учебных заведениях.
2). Считаете ли вы что сокращение числа бесплатных учебных мест на 10000 граждан России в средних профессиональных и высших учебных заведениях, а такж е в аспирантуре должно быть запрещено законом?
Скаж у прямо: этот пункт направлен против тех, кто в разоренной стране предлагает сократить число бесплатных учебных 
мест для студентов с двух третей до одной трети.
3). Считаете ли вы необходимым утвердить ф едеральны м  
законом одобренную Всероссийским совещанием работников образования «Национальную доктрину образования в Российской 
Ф едерации», которая в О бязательном порядке должна содерж ать следующие положения:
♦ приоритетное развитие образования -  по доле бюджетных 
расходов на образование в валовом национальном  продукте 
Россия должна входить в число 
10 наиболее развитых стран;
♦ средняя ставка оплаты труда работников образования не может быть ниже средней заработной платы в промышленности;
♦ государственная поддержка 
малообеспеченных семей, инвалидов и детей-сирот в целях обеспечения равных экономических 
возможностей получения гражданами образования всех уровней;
♦ реальное государственное 
обеспечение бесплатного образования всем необходимым, в 
том числе учебниками и информационной техникой;
♦ обеспечение охраны здоровья учащихся и студентов;
♦ гарантии у ч асти я общественности в управлении образованием на всех уровнях, развития самоуправ,ления учащихся, студентов и педагогических 
кол.лективов;
♦ответственность П равительства Российской Федерации за реализацию «Националь- 

НО.Й доктрины образования в Российской Федерации».
Боюсь, что другого способа 
принять Национальную доктрину образования в норма.льной редакции у нас уж е нет. Такой референдум мог бы стать первым в 
истории России, который сыграл 
бы созидательную, а не разрушительную роль.
Если эта идея вызывает поддержку, мы будем рады тем, кто 
готов войти в инициативную  
группу и участвовать в сборе 
подписей и в работе на общие 
цели образования.
В зак.лючении повторю еще 
раз: образование -  поле широкого национального согласия и 
и сторического ком пром исса 
самых различны х политических сил. Мы к таким компромиссам готовы, но только не за 
счет интересов тех, кто нуж дается в бесплатном образовании. 
Не это мы обещ али людям на 
выборах, и не для этого нас сюда 
избирали.

 
2001