Государственная политика и управление: теория, методология, практика: Сборник материалов национальной научно-практической конференции (г. Орёл, 21 мая 2021 г.).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
СРЕДНЕРУССКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ: 
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА 
 
Сборник материалов национальной научно-практической 
конференции «Государственная политика и управление: теория, 
методология, практика»  
 
(21 мая 2021 года) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ОРЕЛ 2021 

ББК 66.01я43 
          Г 72 
 
Рекомендовано к изданию Ученым Советом 
Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС 
 
 
 
Составитель: Радостева Я.Н. 
 
 
 
 
 
 
Государственная политика и управление: теория, методология, практика: 
Сборник материалов национальной научно-практической конференции (г. Орёл, 
21 мая 2021 г.). Под редакцией П.А. Меркулова, О.В. Малаховой. – Орёл: Изд-во 
Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС, 2021. – 224 с. 
 
ISBN 978-5-93179-698-7 
 
 
 
 
 
 
Сборник подготовлен по материалам выступлений участников национальной научнопрактической конференции на тему: «Государственная политика и управление: теория, 
методология, практика» (21 мая 2021 г.), организованной Среднерусским институтом 
управления – филиалом РАНХиГС. 
В сборнике представлены исследования профессорско-преподавательского состава, 
аспирантов и студентов, посвященные перспективам трансформации государственной 
политики в различных сферах. 
Материалы публикуются в авторской редакции. 
ББК 66.01я43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Среднерусский институт управления – 
ISBN 978-5-93179-698-7                                                   филиал РАНХиГС, 2021 
Г 72 

УДК 338.22 
 
МОДЕЛЬ ЦИФРОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ 
РЕАЛИЯХ 
 
БОГАТЫРЕВА Алина Анзоровна 
студентка Института права, экономики и финансов, 
ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет  
им. Х.М. Бербекова» 
(Российская Федерация, г. Нальчик) 
е-mail: alina.bogatyreva2000@yandex.ru 
 
Аннотация. 
В 
статье 
рассмотрены 
актуальные 
вопросы 
трансформации 
государственного управления в условиях современных мировых инновационных тенденций. 
Актуальность работы обусловлена стремительными темпами развития цифровой сферы и 
активной интеграцией в повседневную жизнь цифровых технологий. Были рассмотрены 
изменения в управленческих процессах социально-экономическими системами под влиянием 
цифровых технологий. Идентифицированы риски и возможности государственного 
управления в цифровой среде. 
Ключевые слова: государственное управление, цифровая среда, государственные 
услуги, интеграция, адаптация, цифровизация. 
 
В настоящее время все большее место в мире начинают занимать трансформационные 
процессы, затрагивающие все сферы жизни общества: современные технологии становятся 
неотъемлемой частью повседневной жизни, стираются границы между странами. 
Цифровизация оказывает существенное влияние на самые разные процессы от 
производства до оказания услуг. Применение в деятельности современных технологий 
позволяет 
организациям 
укрепить 
свои 
позиции 
на 
рынке 
и 
повысить 
конкурентоспособность посредством оптимизации бизнес-процессов использования всех 
видов ресурсов, а также повышению персонализации взаимодействий с клиентами [1, c. 65]. 
Это приводит к необходимости адаптации правительств стран к мировым тенденциям. 
Сегодня государство и его граждане в процессе взаимодействия в цифровой среде 
производят огромное количество данных, структурирование и анализ которых усложняется 
стремительным 
развитием 
цифровых 
технологий. 
Способность 
качественной 
и 
своевременной аналитической обработки является основой инновационного изменения 
государственного управления в условиях меняющейся цифровой среды. Потребности 
граждан в этом аспекте сводятся к достижению удобства во взаимодействии с государством. 
В то же время последнее стремится к минимизации административных расходов и 
повышению эффективности деятельности в рамках данного взаимодействия.  
О цифровой трансформации в государственном управлении можно говорить только в 
том случае, если те или иные инициативы по цифровизации привели к качественным 
изменениям в результативности: в характеристиках общественно значимого результата либо 
в составе получаемых результатов [2, с. 17]. 
Таким образом, качество работы правительств стран зависит от масштабов и 
эффективности своего присутствия в цифровой сфере, а также и адекватности 
информационных 
систем, 
обеспечивающих 
функционирование 
административного 
механизма целям государственной политики и потребностям граждан. 
Для модернизации своей деятельности в современных условиях государство должно 
выстроить многофазную систему коммуникаций и уровней обратной связи с гражданами, 
привлекая к этому весь свой потенциал в практике принятия государственных решений и в 
процессе реализации государственных услуг. Однако цифровая деятельность правительств 

может отставать ввиду своих масштабов от актуальных тенденций в цифровом мире, при 
этом 
общество 
может 
пренебречь 
весомостью 
вопросов 
защиты 
цифровой 
неприкосновенности, в частности, предупреждения и отражения кибератак на цифровую 
инфраструктуру и получением  
Модель цифрового управления основана на активном использовании цифровых 
технологий в деятельности правительства. Модель придерживается принципов работы в 
условиях облачных хранилищ, вычислений и больших данных, включает в себя те 
организационные 
культуры, 
которые 
в 
большей 
степени 
сформировались 
не 
в 
государственной сфере, а под влиянием информационных технологий. 
Повсеместное применение социальных медиа и интеграция цифровых технологий в 
повседневную жизнь привели к формированию представлений граждан о том, что 
государственные услуги можно получать в электронном виде с наименьшими затратами. В 
рамках модели цифрового управления все больший перечень государственных услуг 
становятся доступнее благодаря цифровой трансформации государственного управления. 
Уже сейчас многие госучреждения оказывают базовые услуги бесплатно, тем самым 
стимулируют спрос на свои и смежные услуги. Правительства с осторожностью относится к 
лояльному характеру онлайн среды, но, тем не менее, выражает готовность к применению ее 
потенциала и возможностей в целях предоставления наименее затратных государственных 
услуг в цифровой среде вместо дорогостоящего личного взаимодействия с представителями 
госучреждений. 
Несмотря на преимущества модели цифрового управления, которая стремится к 
поэтапному сближению правительства и граждан в рамках взаимодействий в цифровой 
сфере, необходимо учитывать ее нестабильность в условиях растущих вызовов цифровой 
среды. В результате ведения цифровой разведки государствами и крупными корпорациями 
при уязвимости импортируемого программного и аппаратного обеспечения, а также росте 
потенциала кибероружия граждане все больше нуждаются в усиленной защите 
персональных данных и права на конфиденциальность. К сожалению, государство не во всех 
случаях способно решить эту задачу и обеспечить максимальную защиту цифровой 
неприкосновенности. 
Защищенность и неприкосновенность цифровых прав вселяет готовность к 
дальнейшим трансформационным процессам в реализации модели цифрового управления и 
перехода к цифровому государственному управлению. В то же время вопросы и трудности в 
сфере защиты персональных данных граждан и цифрового суверенитета государства 
вызывают сопротивление и страх. 
Модель цифрового управления несет идеи не только необходимости адаптации 
государства к стремительно изменяющейся цифровой сфере, но и долгосрочного тренда 
увлечения уровня цифровой открытости в работе государственных институтов и механизмов, 
а также улучшения качества оказываемых государственных услуг в условиях растущих 
ожиданий и потребностей со стороны граждан. 
Для 
мониторинга 
и 
оценки 
результативности 
и 
эффективности 
органов 
государственной власти в зарубежной практике зачастую используются платформенные 
решения, особенно в части мониторинга и оценки качества предоставления государственных 
услуг [3, c. 100]. 
Необходимо учитывать, что модель цифрового управления сменила прежние модели 
управления не только в результате давления со стороны общества и распространения 
интернет-культуры, но и вследствие возросшей в условиях мирового финансовоэкономического кризиса потребности в решении острых проблем государственного 
управления, касающихся важнейших сфер общественной жизни. 
В эпоху цифрового управления правительству необходимо активнее обмениваться 
открытыми 
данными 
как 
между 
правительственными 
органами, 
так 
и 
между 
государственным, 
корпоративным 
и 
гражданским 
секторами, 
выстраивая 
сеть 

взаимосвязанных наборов данных, выступающих источником активизации нераскрытого 
экономического потенциала [4, с. 21]. 
Стимулируя существенные позитивные изменения в решении данных проблем, 
модель цифрового управления находит поддержку среди многих политических деятелей, так 
как она помогает на совершенно новом технологическом и информационном уровне 
укреплять цифровой суверенитет государства и реализовать меры с целью обеспечения 
социально-политической стабильности общества. Также модель цифрового управления в 
долгосрочной перспективе поддерживает появление все большего количества активных и 
ответственных граждан, которые имеют навыки работы с инновационными цифровыми 
инструментами и наиболее эффективно включены в процессы принятия государственных 
решений. 
Таким образом, в рамках реализации модели цифрового государственного управления 
необходимо стремиться к повышению уровня доступности государственных услуг при 
оптимизации расходов на исполнение и содержание административного аппарата, а также 
реализацию национальных проектов. 
В условиях цифровой экономики характерной чертой является высокая интенсивность 
радикальных изменений, что подрывает устоявшиеся социально-экономические отношения. 
Безусловно, развитие цифровой экономики оказывает положительное влияние на 
экономический рост и возможности экономических субъектов удовлетворять свои 
потребности [5, с. 2231]. 
Очень важно учитывать риски, сопряженные цифровизацией взаимодействия 
государства и граждан. Высокая степень цифровизации в сфере государственного 
управления позволяет добиться более высокого качества как государственного управления в 
целом, так и его составляющих элементов. 
 
Список литературы: 
1. Богатырева, А.А. Финансовый сектор в условиях цифровизации экономики: 
технологии и перспективы их применения / А.А. Богатырева // Цифровая экономика: 
тенденции и перспективы развития в России и мире : сборник материалов конференции, 
Нальчик, 23–24 апреля 2021 года. – Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный 
университет им. Х.М. Бербекова, 2021. – С. 65-69. 
2. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е. И. 
Добролюбова, В. Н. Южаков, А. А. Ефремов, Е. Н. Клочкова, Э. В. Талапина, Я. Ю. Старцев. 
– М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. – 114 с. – (Научные доклады: 
государственное управление). 
3. Сидоренко Э.Л., Барциц И.Н., Хисамова З.И. Эффективность цифрового 
государственного 
управления: 
теоретические 
и 
прикладные 
аспекты 
// 
Вопросы 
государственного и муниципального управления. – 2019. – №2. – С. 93-114. 
4. Косоруков А.А. – Модель цифрового управления в теории и практике 
современного государственного управления // Политика и Общество. – 2018. – № 1. – С. 14. – 
24. 
5. Кипервар Е.А., Мамай Е.В., Мизя М.С., Кипервар Е.А. Цифровое государственное 
управление: вероятные риски и новые возможности // Креативная экономика. – 2020. – Т.14. 
– № 10. – С. 2223-2242. 

УДК 323.2 
 
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТНЫЕ 
ОСОБЕННОСТИ 
 
БОРОВКОВ Андрей Юрьевич 
магистрант, 
Среднерусский институт управления – филиал 
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы  
при Президенте РФ»  
(Российская Федерация, г. Орёл) 
e-mail: borovkov_andrey@yandex.ru 
 
Аннотация. 
В 
статье 
осуществляется 
анализ 
понятия 
«государственная 
образовательная политика», рассматриваются базовые подходы к его пониманию. 
Ключевые слова: политика в области образования, государственная образовательная 
политика, 
образовательная 
услуга, 
теоретические 
подходы, 
субъекты 
реализации 
образовательной политики. 
 
Государственная политика в сфере образования задает рамки деятельности субъектов 
системы образования (как физических, так и юридических лиц), предлагает допустимые 
варианты их поведения, а также предопределяет доминирующее направление деятельности 
участников общественных отношений в образовании. 
Анализируя понятие «государственная образовательная политика», И.Э. Кондракова 
рассматривает три ключевых подхода к его пониманию: 
– политика как курс правительства, государственных органов, структур и должностных 
лиц; 
– политика как собственно деятельность субъектов сферы образования; 
– политика как одна из сфер общественных отношений между государством и 
большими социальными группами [2]. 
Первый подход определяет государственную образовательную политику через 
содержание нормативно-правовых актов и деятельности правоприменительного характера. 
Следует уточнить, что основой реализации политики в сфере образования являются нормы 
законодательства, что не позволяет трактовать рассматриваемое понятие только как 
правительственный курс, но и как курс, задаваемый органами законодательной власти. 
Правовая дефиниция понятия «государственная образовательная политика» равно как 
и синонимичного ей понятия «политика государства в сфере образования» в нормативноправовых 
актах 
не 
определена, 
что 
создает 
определенную 
терминологическую 
разноголосицу в современных исследованиях. 
О.Н. Смолин говорит о необходимости разграничения двух близких по смыслу 
понятий – «политика в сфере образования» и «образовательная политика» [3]. Первый 
термин, по мнению ученого, объединяет комплекс предпринимаемых и программируемых 
государством, его органами и должностными лицами мер в отношении образования как 
социального института. Второй термин определяется О.Н. Смолиным как совокупность 
политики в сфере образования и образовательных 
компонентов 
и воздействий, 
предопределяемых иными направлениями внутренней политики государства (социальной, 
экономической, информационной и т.п.). 
Таким образом, в понимании ученого образовательная политика является родовым 
понятием по отношению к политике в сфере образования. На наш взгляд, данный подход не 
совсем оправдан, что подчеркивается как нормотворческой практикой, где данные понятия 
часто используются как синонимичные, так и невозможностью отделения собственно 

политики в сфере образования от ее экономического, социального, информационного и 
прочих компонентов. 
В условиях реализации компетентностного подхода к образованию особенностью 
реализации образовательной политики сегодня является полисубъектность, в условиях 
которой государство определяет ключевые цели образования и допустимые формы его 
реализации. 
В контексте изучения выбранной проблемы важно отметить, что все большую 
активность в формировании образовательного пространства проявляют субъекты Российской 
Федерации. 
Особенно ярко это прослеживается на примере этнических республик, в 
Конституциях которых часто закреплен относительно суверенный статус, дающий им 
формальное основание реализовывать образовательную политику, в том числе для 
сохранения и развития этнокультурных традиций и языка этнической группы. 
Еще одна группа субъектов представлена потребителями образовательных услуг, к 
которым И.Э. Кондракова относит не только обучающихся и их законных представителей, 
но и работодателей, испытывающих потребность в той или иной категории специалистов и 
косвенно оценивающих, таким образом, качество образовательных услуг [2]. Справедливым 
представляется замечание В.Н. Чистохвалова о том, что неорганизованность некоторых 
субъектов, в первую очередь, родителей и работодателей, отсутствие каких-либо 
формализованных организационных форм горизонтального взаимодействия между ними за 
пределами конкретных образовательных организаций вряд ли отвечает реализации их 
интересов в образовательной политике современной России [4]. При этом эффективная 
политика в данной сфере может строиться не просто при наличии потребностей и интересов 
данных групп субъектов, но и специальных институциональных условий для выражения их 
на государственном и муниципальном уровнях управления. 
Сегодня в Российской Федерации функционирует созданный по инициативе 
Российского Союза промышленников и предпринимателей еще в 1994 г. «Координационный 
Совет объединений работодателей России». Совет представляет собой некоммерческую 
организацию, основными целями которой выступают содействие своим членам и 
координация их деятельности в сфере социально-трудовых и связанных с ними 
экономических отношений. Кроме того, на регулярной основе функционирует Российская 
трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК). Следует 
отметить, что данные структуры активно функционируют в сфере регулирования социальнотрудовых отношений, но практически не привлекаются при разработке отдельных 
направлений образовательной политики и определения ее общего вектора.  
Объединения родительских сообществ в России, формируемые в целях продвижения 
интересов родителей обучающихся при разработке и реализации образовательной политики, 
практически отсутствуют.  
Критически оценивая потенциал второго подхода к пониманию государственной 
образовательной политики, можно отметить, что полисубъектность представляет собой не 
столько свойство политики, сколько свойство образовательного процесса, малоприменимое к 
процессам разработки. В условиях гражданского общества механизмы участия всех 
заинтересованных субъектов в выработке государственных управленческих решений в сфере 
образования расширяются и совершенствуются в контексте тенденций гуманизации и 
демократизации, однако, право принятия решения остается за органами государственной 
власти. Потребности различных субъектов образовательного процесса не всегда совпадают, в 
связи с чем государство призвано обеспечивать баланс мнений всех заинтересованных в 
качестве образования сторон. 
Трудность 
реализации 
данного 
подхода 
предопределяется 
слабостью 
институционализации и несформированности социальных групп, объективно имеющих и 
продвигающих собственные интересы в образовательной сфере на государственном уровне, 

а также отсутствием каналов влияния работодателей, обучающихся и их родителей или 
законных представителей на выработку и реализацию образовательной политики. 
В рамках третьего подхода образовательная политика рассматривается как одна из 
сфер общественных отношений между государством и большими социальными группами. 
Э.Д. Днепров определяет образовательную политику как единую общенациональную 
систему целей, ценностей и приоритетов в сфере образования, а также выработку и 
реализацию механизмов их эффективного достижения [1]. Показательно, что ученый 
акцентирует внимание на общественных приоритетах и ценностях в образовательной 
политике, которые предопределяют формирование национальной системы образования как 
социального института, образовательной практики и деятельности субъектов образования.  
По мнению В.Н. Чистохвалова, образовательную политику можно определить, с 
одной стороны, как деятельность по государственному управлению, с другой – как 
взаимодействие субъектов образовательного процесса и субъектов, заинтересованных в его 
результативности [4]. Как часть социальной сферы государства, сфера образования 
управляется различными комбинациями структур исполнительной власти в зависимости от 
стоящих перед государством целей и задач, кадровых потребностей и возможностей рынка 
труда. 
Таким образом, наиболее обоснованным нам представляется первый из обозначенных 
теоретических 
подходов 
к 
определению 
исследуемого 
понятия. 
Государственную 
образовательную политику целесообразно понимать как целенаправленную деятельность 
органов государственной (как федеральной, так и региональной) власти и местного 
самоуправления для обеспечения эффективного функционирования системы образования, 
повышения 
доступности 
и 
качества 
образования, 
соответствующего 
требованиям 
инновационного социально-экономического развития России, современным потребностям 
российского общества и каждого гражданина 
 
Список литературы: 
1. Днепров Э.Д. Образование и политика. Новейшая политическая история 
российского образования. – Т. 2. – М., 2006.– С. 164. 
2. Кондракова И.Э. Образовательная политика: содержание понятия // Известия РГПУ 
им. А.И. Герцена. – 2010. – №74. – С. 116-125. 
3. Смолин О.Н. Образование – для всех: Философия. Экономика. Политика. 
Законодательство. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ИКП «Академ-книга», 2014. – С. 123-124. 
4. Чистохвалов В.Н. Современная образовательная политика России. – М.: РУДН, 
2008. – 246 с. – С. 28. 
 

УДК 329(075.8) 
 
НОВЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ ПАРТИИ «НОВЫЕ ЛЮДИ» 
 
БУКАЛОВА Светлана Владимировна 
кандидат исторических наук, доцент, 
доцент кафедры «Политология и государственная политика» 
Среднерусский институт управления – филиал 
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы  
при Президенте РФ»  
(Российская Федерация, г. Орёл) 
e-mail: stl1612@yandex.ru 
 
Аннотация: Статья характеризует политический профиль новой парламентской 
партии, впервые за 15 лет сформировавшей в Государственной Думе 8-го созыва 
собственную 
фракцию. 
Это 
сумевший 
быстро 
завоевать 
поддержку 
избирателей 
политический проект бизнесмена А. Нечаева, партия «Новые люди». Представлен анализ 
партийной программы, результатов участия партии в региональных выборах, персонального 
состава партийной фракции в Государственной Думе. 
Ключевые слова: политические партии, партийная система, парламентские выборы, 
Государственная Дума ФС РФ, партия «Новые люди». 
 
На большой пресс-конференции В.В. Путина 2020 года прозвучал вопрос о 
«переформатировании» отечественной партийной системы. Президент остановил внимание 
на том, что в предстоящих выборах смогут принять участие более десятка новых 
политических сил, в том числе три партии, родившиеся в 2020 году и успевшие завоевать 
себе представительство в региональных парламентах[1]. 
Наиболее успешной из них оказалась партия «отца» компании «Фаберлик» 
предпринимателя Алексея Нечаева – «Новые люди». Она преодолела 5% барьер в 
Новосибирской, Костромской, Рязанской и Калужской областях; в Белгородской и 
Воронежской области партийные списки не были допущены к участию в выборах.  
В каждом из регионов своего присутствия «Новые люди» занимают особую 
политическую нишу. В Калужской области на фоне прорыва в областной парламент «Новых 
людей» и сокращения присутствия «Единой России» ЛДПР несколько ухудшила свои 
результаты, а КПРФ – напротив, улучшила; в Рязанской же области ситуация сложилась 
противоположным образом. На региональных выборах 2021 года партия набрала более 10% 
голосов в Томской области и Петербурге на фоне общероссийского тренда улучшения 
показателей КПРФ и сокращения представительства ЛДПР [2]. Таким образом, пока рано 
судить о том, какой из политических сил будет составлять наибольшую конкуренцию новая 
партия и на какой электорат ей удастся опереться. Объектом пристального внимания «Новых 
людей» в начале их активного политического пути была Центральная Россия. 
Электоральный цикл 2021 года распространил это влияние и за Урал. 
На своей пресс-конференции Президент заявил, что политическая система России 
изменяется, но при разнообразии подходов и инструментов к решению актуальных 
государственных задач цель у всех традиционных политических партий одна – благополучие 
и развитие страны. Чуть позже и по другому поводу В.В. Путин упомянул другой важный 
критерий политических партий как основы политической системы – наличие устойчивой 
политической платформы, понятной гражданам, избирателям.  
Партия – это прежде всего носительница политической идеологии, конструирующей 
общие контуры желаемого социального порядка [3]. Может ли предложить такую систему 
взглядов партия «Новые люди»? Её партийная программа (к слову, она насчитывает менее