Государство, общество, бизнес в условиях цифровизации : сб. науч. трудов.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  
высшего образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 
и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ 
имени П.А. СТОЛЫПИНА
Государство,  
общество, бизнес  
в условиях цифровизации
 
Сборник научных трудов
Саратов 
2020

Печатается по решению
редакционно-издательского совета
УДК 35
ББК 66.3(0)
     Г 72
Государство, общество, бизнес в условиях 
цифровизации [Текст] : сб. науч. трудов. – Саратов : Поволжский институт управления 
имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС, 
2020. –  172 с.
ISBN 978-5-8180-0585-0
Сборник содержит статьи по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Государство, общество, бизнес в условиях цифровизации», состоявшейся 13 февраля 2020 г. в Поволжском 
институте управления имени П.А. Столыпина – филиале РАНХиГС.
Рассматриваются вопросы, связанные с системой взаимодействия органов региональной 
власти, местного самоуправления и гражданского общества; исследуются правовые, социальноэкономические, политические технологии управления.
Для студентов, магистрантов, аспирантов и 
преподавателей вузов, а также работников органов государственного управления и органов местного самоуправления.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
О.Ю. Абакумов,  
канд. ист. наук, доцент (отв. редактор);
Д.С. Велиева,  
д-р юрид. наук, доцент;
Н.С. Гегедюш,  
канд. социол. наук, доцент;
В.В. Гудов,  
профессор;
Д.В. Кондратов,  
д-р физ.-мат. наук, доцент;
В.И. Малый,  
д-р социол. наук, профессор;
Т.В. Милушева,  
д-р юрид. наук, доцент;
Н.В. Моисеенко,  
канд. психол. наук, доцент;
О.В. Понукалина,  
д-р социол. наук, профессор;
А.В. Посадский,  
д-р ист. наук, доцент;
А.О. Рындина,  
канд. экон. наук;
С.Г. Сергеев,  
канд. полит. наук, доцент;
Ю.И. Тарский,  
д-р социол. наук, профессор;
С.М. Федюнина,  
д-р социол. наук, доцент;
О.И. Цыбулевская,  
д-р юрид. наук, профессор;
С.Е. Чаннов,  
д-р юрид. наук, профессор;
А.В. Белов (отв. секретарь)
© Поволжский институт управления  
                     имени П.А. Столыпина –  
                       филиал РАНХиГС, 2020
Г 72
ISBN 978-5-8180-0585-0

«Праздник со слезами на глазах»
В.Н. Кузин, 
кандидат юридических наук, доцент
Поволжский институт управления  
имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС
Хочешь мира – готовься к войне: 
война и «хлебная проблема»
В истории России были непростые времена, когда требовались тяжелые решения от руководства 
страны и безмерного напряжения всех сил народа. 
Суровая обстановка призывала к лишениям, снижению потребностей к минимуму во имя чегото главного, как, например, во второй половине 
1930-х годов, когда приближение войны чувствовалось все отчетливее. Реалии того периода 
были таковы, что требовались крайне твердые и 
жесткие внутригосударственные меры, приведшие 
население ко многим лишениям. Однако промедление с ними или полумеры поставили бы под вопрос 
существование самого государства. 
Дело в том, что в эти годы стала резко преображаться веймаровская Германия, где к власти пришли национал-социалисты, что привело к всплеску 
реваншистских настроений. Однако если до 1933 г. 
основным врагом рейха объявлялись Англия и Франция, то с 1934 г. им стал СССР как обладатель необходимого для возрождения Великой Германии «жизненного пространства». 
Коротко напомним вехи этого «возрождения». В 
1936 г. была создана ось «Берлин – Рим», Германия 
и Япония заключили Антикоминтерновский пакт, в 
1937 г. к ним присоединится Италия. В 1936 г. Германия ввела войска в Рейнскую зону, принадлежавшую Франции по Версальскому мирному договору, открыто вмешалась в ход гражданской войны в 
Испании (1936–1939 гг.). В середине марта 1938 г. 
германские войска вступили в Австрию, в результате аншлюса страна вошла в состав Рейха. В конце 
марта Германия вынудила Литву передать ей Клайпедскую область. 
Трагической вехой на пути большой войны стал 
известный «Мюнхенский сговор», заключенный 
29–30 сентября 1938 г., в результате чего Германии 
отошла Судетская область Чехословакии, и в начале 
марта 1939 г. Чехословакия как единое государство 
распалась. Далее 14 марта Словацкая республика 
провозгласила «независимость под защитой Третьего рейха», а уже 15 марта германские войска маршировали в Боснии и Герцеговине. Почти одновременно, 18 марта, Венгрия при поддержке Польши 
оккупировала Закарпатье. Наконец, 30 сентября в 
Чехию вторглись немецкие войска, причем в разделе 
станы активно участвовала и Польша, захватившая 
Тешинскую область – центр тяжелой промышленности уже бывшей Чехословакии.
Эти события разворачивались на фоне войны в 
Испании, которая оказалась генеральной репетицией 
перед Второй мировой войной. СССР с 1936 г. активно поддерживал республиканцев. Советские летчики, 
танкисты, артиллеристы вместе с испанскими войсками сражались с фашистами, но война в Испании 
выявила слабые места в Красной Армии. Так, СССР 
поставлял республиканцам относительно новое вооружение, например, самолеты И-16, танки Т-26, но эта 
техника у нас только появилась, причем явно уступала 
немецкой. Самолеты проигрывали в надежности, скорости, вооружении и потолке немецким истребителям. 
Ходовая часть танков постоянно ломалась, машины 
были тяжелые, а двигатели слабые. Гусеницы рвались 
или слетали, скорость была низкой, а пятнадцатимиллиметровая броня могла защитить лишь от стрелкового оружия, качество смотровых приборов и прицелов 
было низкое. Радиосвязи не было совсем [1]. Слабой 
стороной оказалась и тактическая подготовка советских военных, не имевших боевого опыта – у них отсутствовало умение управлять войсками, поддерживать связь между родами войск. 
Важно учесть, что опыт войны в Испании поставил вопрос о создании принципиально новых 
танков и самолетов, но их еще не было, поэтому в 
РККА поставлялись уже принятые на вооружение, 
но несовершенные машины. Одновременно велся 
настойчивый поиск путей модернизации техники.
Весной-летом 1939 г. международная обстановка 
еще более обострилась. В конце мая на совещании 
у Гитлера было признано, что дальнейшее расширение жизненного пространства германской нации 
мирным путем закончилось, и в дальнейшем возможно только военным решением проблемы.
Попытки советского правительства создать систему международной безопасности в Европе блокировались Англией и Францией, которые надеялись 
столкнуть Гитлера с Советским Союзом. В 1938–
1939 гг., до заключения пакта Молотова – Риббентропа, СССР всячески старался убедить Лондон, 
Париж и Варшаву заключить совместный оборонительный договор, направленный против нацистской 
Германии. Однако польские политики категорически выступали против переговоров с Советским Союзом. Прибалтийские государства – Латвия, Эстония, Финляндия – все более склонялись на сторону 
Германии, а в конце мая 1939 г. был заключен германо-датский пакт о ненападении. 

На дальнем Востоке СССР был вовлечен в события в Монголии, на реке Халхин-Гол начались тяжелые бои с Японией. В итоге конфликта в сентябре 
1939 г. было заключено очень ненадежное перемирие, поэтому СССР был вынужден держать на Дальнем Востоке значительные вооруженные силы для 
сдерживания потенциального агрессора. 
В такой обстановке СССР, уже в условиях начавшейся Второй мировой войны, попытался отодвинуть границу с Финляндией. Развернувшаяся 
советско-финская война открыто продемонстрировала низкий уровень подготовки Красной Армии, 
слабость техники и неподготовленность тылового 
обеспечения. Отметим, что именно эта война сформировала стойкие представления о слабости Красной Армии и укрепила Гитлера в успехе кампании 
против СССР.
Представляется, что глубокое понимание сложившегося положения дел обусловило понятное 
стремление И.В. Сталина и советского руководства 
как можно дольше оттянуть войну. Именно международная обстановка обусловила и объясняет крайне жесткую внутригосударственную политику. Причина ее в том, что к тому времени индустриализация 
в СССР еще не была завершена, многие фабрики и 
заводы находились в процессе строительства. Промышленность еще не могла в должном объеме обеспечить надежное снабжение армии необходимой 
техникой и вооружением. 
Важен был буквально каждый день мира. Сегодня документы беспристрастно показывают, как 
СССР стремился получить, прежде всего у Германии, самую высокотехнологичную продукцию – 
электропромышленные изделия, оборудование для 
нефтяной и химической отраслей, автотранспортные 
средства и многое другое. Советские специалисты 
изучали технологию производства немецкой брони 
для линейных кораблей, знакомились с новыми образцами военной техники [2]. Немцы нуждались в 
поставках сырья и продовольствия, при этом, раскрывая технологические секреты, были полностью 
уверены в том, что СССР уже не успеет их освоить 
и внедрить в производство.
Существует множество показательных фактов. 
Например, в первом полугодии 1940 г., помимо прочего, были закуплены два бомбардировщика «Дорнье-215», пять дневных и ночных истребителей 
«Мессершмитт-109Е», пять тяжелых истребителей 
«Мессершмитт-110», два многоцелевых самолета «Юнкерс-88», пять скоростных истребителей 
«Хейнкелей-100» [3, с. 31]. Понятно, что эта современнейшая по тем временам техника закупалась 
не для военного применения, а для тщательного 
изучения и внедрения передовых идей на советских 
заводах. Обратим внимание на время столь важного приобретения -– до войны оставалось двенадцать 
месяцев, а новинки еще нужно было освоить и внедрить. Отсюда становится понятна вся важность фактора мирного времени для СССР.
Перед СССР в этот период встала огромная по 
своим масштабам, комплексная народнохозяйственная задача. Уже идет война – следует быть готовыми 
по всем фронтам, и прежде всего, необходима новая 
надежная военная техника. Для ее создания необходимы технологии, станки и оборудование, производства, но для всего этого требуются колоссальные 
деньги, которые индустриально слабая страна не 
может заработать путем поставок на внешний рынок промышленной продукции. Оставались только 
сырье и хлеб, все остальные экспортные товары 
имели второстепенное значение. 
Однако с продажей сырья были определенные 
проблемы. Во-первых, оно требовалось и для своей, все-таки набирающей силу промышленности. 
Во-вторых, объемы поставок сырья ограничивались 
неразвитостью добывающих отраслей, слабой инфраструктурой и достаточно ограниченным спросом. 
Поэтому основной статьей экспорта мог стать только хлеб, причем его жизненно важно было продать, 
несмотря на конъюнктуру рынка, даже по убыточным 
ценам, потому что заводам требовались новые станки, 
оборудование, комплектующие, запчасти, импортные 
компоненты производства и прочее, договоры были 
заключены и поставки из-за рубежа нужно было оплатить, для этого требовалась валюта. 
Однако с хлебом все было не так просто. Прежде 
всего требовалось кормить население СССР, причем 
количество потребляющих хлеб неуклонно росло за 
счет роста числа рабочих и увеличения регулярной 
армии. Это обстоятельство еще сильнее осложняло 
ситуацию. 
Имелась еще одна сторона проблемы – необходимость заготовки стратегических продовольственных ресурсов для будущей войны. Государственные 
запасы еще следовало было создать, а кроме того, 
их надо было где-то хранить, то есть одновременно 
с индустриализацией промышленности необходимо 
было разворачивать и процесс создания продовольственной инфраструктуры страны. 
О масштабах вставших задач красноречиво свидетельствует примечательный факт. Так, еще в 1925 г. общее количество крупных холодильников на весь СССР 
не насчитывало и сорока, а их общая емкость хранения достигла лишь 65 тыс. т [4, с. 79]. Отметим, что 
к разрешению этой проблемы в СССР смогли приступить только в начале 1930 г. [5]. В стране отсутствовало производство холодильного и элеваторного 
оборудования, постоянно нужны были колоссальные и дорогостоящие импортные закупки.
О масштабах проблемы свидетельствует и тот 
факт, что в 1938 г., по причине выхода из строя и 
отсутствия запчастей для ремонта разношерстного 
мельничного оборудования немецкого, французского, бельгийского производства царского периода, 
было принято вынужденное решение – одновременно приступить к переводу всех мельниц СССР на 
американское оборудование. Напомним, что через 
год началась Вторая мировая война. 

Другую проблему в 1930-е годы представляло 
собой повсеместное бездорожье. Отправной точкой 
в развитии всей транспортной сети страны следует 
считать Постановление ЦИК и СНК СССР «О дорожном хозяйстве и автомобильном деле в СССР» 
от 28 ноября 1928 г. [6]. Только с этого времени началось масштабное строительство бетонных и асфальтобетонных дорог, ставших важными транспортными артериями страны. 
В СССР строились новые железные дороги, развивалось речное и морское судоходство, но и это 
требовало денег и специальной техники, которой в 
стране тогда не было.
Можно долго исследовать «болевые точки» 
СССР, находящегося в начальной стадии индустриализации. Важно указать на то, что основным источником ресурсов для огромных расходов государства 
было его сельское хозяйство, поэтому основная 
нагрузка легла на колхозников, которые выращивали сельскохозяйственную продукцию и сдавали ее 
государству оп низким ценам. Государство же было 
вынуждено создавать драконовские условия для 
обеспечения государственных закупок, при этом 
повсеместно для населения остро стояла проблема 
продовольственного обеспечения. Зерно шло на экспорт, на вырученные средства закупались станки, 
оборудование, технологии.
Если в первой половине 1930-х годов хлеб экспортировался по возможности максимально, то в 
предвоенные годы уже приходилось учитывать международную ситуацию. Руководство государства уже 
было научено авантюрой 1933 г., закончившейся массовым голодом. Документы того времени свидетельствуют о растущих год от года запасах хлебов. Так, 
на 1 июля 1934/35 г. остаток резервов составлял 173 
млн пудов, осенью закупили 1383,1 млн пудов, всего 
к концу года в резервы было заложено 1765,8 млн пудов. В 1935/36 г. остаток на 1 июля составил уже 389, 
5 млн пудов, вместе с ожидаемым поступлением планировалось направить в резерв 1839,5 млн пудов [7]. 
Таким образом, уже в 1936 г. государственные резервы хлеба впервые составляли около двух миллиардов 
пудов хлеба.
В связи с тем что международная обстановка 
становилась все более напряженной, во второй половине 1937 г. последовал ряд организационно-правовых мер в продовольственной сфере. В сентябре 
1937 г. постановлением СНК СССР было утверждено положение «Об инспекторах по обязательным 
поставкам при районных уполномоченных Комитета Заготовок» [8, с. 27]. На инспекторов возлагалось 
исчисление размеров обязательных поставок государству зерна, подсолнуха, картофеля, риса, мяса, 
молока, масла и шерсти для каждого единоличного 
хозяйства и колхозного двора. Это означало, что государство стремится увеличить долю обязательных 
поставок, при этом сдача продукции в форме обязательных поставок производилась по разорительным 
ценам.  
О том, что чувство военной опасности нарастало, свидетельствуют серьезные преобразования, начавшиеся и в Комитете заготовок. В соответствии с 
постановлением СНК СССР № 149сс от 1 октября 
1937 г. в структуре Комитета началось создание мобилизационных отделов, получивших порядковый 
номер «второй». Новые отделы создавались «для 
контроля за выполнением мобоборонных заданий 
правительства, партии и Генштаба РККА и контроля 
за мобоборонной готовностью системы» [9].
Образование мобилизационных отделов в структуре Комитета заготовок означало, что подготовка 
страны к будущей войне вступила в качественно новую стадию. Состояние системы продовольственной 
безопасности приобрело особое значение. Теперь 
вся работа продовольственного аппарата была нацелена на подготовку к обеспечению потребностей 
государства в условиях военного времени. 
Обстановка заставила также изменить структуру 
хлебного экспорта. В 1937 г. вывоз заграницу был сокращен, причем часть предназначенного для экспорта 
ячменя была заменена пшеницей [10]. Этого требовала необходимость срочного пополнения мобилизационных запасов ячменя для кавалерийских частей. 
В 1937 г. валовая продукция достигла 7300 млн 
пудов (119,6 млн т), централизованные заготовки 
достигли уже 31,8 млн т. В обычной обстановке 
урожай вполне позволил бы в изобилии обеспечить 
страну хлебом, но внутренний рынок остался попрежнему ненасыщенным. Даже богатый урожай 
не позволял расслабиться – перед СССР стояли острейшие задачи модернизации. Только в Саратовской 
области перед войной вступило в строй 47 крупных 
предприятий. Стратегическое значение имел Энгельсский мясокомбинат. Так, в 1940 г. он выработал около 11 тыс. т мясных и консервных изделий 
[11]. Годовой экспорт хлеба составил 3,6 млн т 
[12]. Другая часть заготовок ушла на формирование государственного резерва. Население хлебного изобилия не увидело.
Сегодня архивные документы позволяют ощутить весь драматизм того времени. В Европе открывались все новые очаги напряженности, развязывались войны. Растущая армия требовала больше 
хлеба и фуража. К концу 1939 г. ежеквартальное 
потребление муки армией, НКВД и Гулагом составляло более 200 тыс. т, крупы – около 40 тыс. т [13]. В 
то же время быстро наращивались государственные 
продовольственные резервы, к январю 1939 г. запасы ржи, пшеницы, овса, муки и крупы составляли 
более шести млн т [14, с. 43]. К тому же с 1934 г. по 
1938 г. поголовье крупного рогатого скота в стране 
выросло на 52%, овец и коз – на 82%, свиней – на 
123%, что создавало новые трудности с хлебофуражом [15]. Несмотря на значительное увеличение 
внутренних потребностей, экспорт хлеба не снижался. 
Отметим, что в 1939 г. завершилось формирование Управления государственных резервов. К это

му времени в систему госрезервов СССР входило 
шестнадцать территориальных управлений и девятнадцать инспекций с общей численностью 1500 
человек. В ведении каждого территориального управления находилось от двух до десяти баз и тысячи 
пунктов ответственного хранения. 
В результате суровой экономии на 1 января 
1941 г. в госрезерве имелось 5876 млн т хлеба; 
42,9 тыс. т мяса; 108,5 тыс. условных банок мясных 
консервов; 310 тыс. т сахара [16, с. 2].
Несомненно, принятые государством организационно-правовые меры, регулирующие сельскохозяйственное производство в 1930-х годах, достаточно 
сложны и противоречивы, их нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, острая «зерновая проблема» была действительно успешно решена. Посевная 
площадь страны в 1940 г. составила 150,4 млн га против 113 млн га в 1928 г. Государственные заготовки 
зерновых увеличились до 36,4 млн т. На колхозных 
фермах, которых было более 632 тыс., насчитывалось 
20 млн голов крупного рогатого скота, 8,2 млн свиней, 42 млн овец и коз [17]. Весной 1941 г. на полях 
страны работали 531 тыс. тракторов, 182 тыс. зерновых комбайнов, 228 тыс. грузовых автомобилей [18, 
с. 124]. Это были необходимые слагаемые продовольственной безопасности государства. 
Колхозное производство явилось основным 
источником для наполнения государственных продовольственных резервов, наличие которых – важное условие победы советского народа в Великой 
Отечественной войне. Однако мобилизационный 
характер труда в буквальном смысле слова отнимал 
жизненные силы у колхозников. Непосильным трудом сельских тружеников, недоеданием населения 
страны создавались предпосылки для будущей Великой Победы. 
К сожалению, анализ сложнейшей международной обстановки второй половины 1930-х годов выявляет тревожные аналогии с современной ситуацией. 
Имеется огромное количество взаимных претензий, 
мировой экономический спад, подъем милитаристских настроений и стремление ведущих мировых 
политических игроков решить свои проблемы за чужой счет, в первую очередь, за счет более слабых в 
военном отношении государств. Как и тогда, сегодня наблюдается рост тотального недоверия между 
государствами, кризис международного права, ставка на силовое решение проблем. Как и прежде, «партнеры» Российской Федерации с завистью смотрят 
на российские природные ресурсы, а страна все еще 
догоняеь их в технологическом отношении.
Поэтому, как и тогда, вместо повышения уровня 
жизни населения, увеличения зарплат и пенсий, государство вновь вынуждено вкладываться в развитие военно-промышленного комплекса, ибо сказано: 
«хочешь мира – готовься к войне».
Библиографических список
1. Далекий меридиан. Бронетанковая техника в гражданской войне в Испании. Ч. 2. URL: http://alternathistory.
com/dalekij-meridian-bronetankovaya-tehnika-v-grazhdanskoj-vojne-v-ispanii-chast-2/
2. Советско-германские торговые отношения. URL: 
https://pikabu.ru/story/germaniya__sssr_mifyi_kto_kogo_
vooruzhil_6752200
3. Сиполс В.Я. Торгово-экономические отношения 
между СССР и Германией в 1939–1941 гг. в свете новых 
архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. 
№ 2. С. 29–41.
4. Огановский Н.П. Сельское хозяйство СССР 
и его экспортные ресурсы // Плановое хозяйство. 
1925. № 2. С. 77–81.
5. ГАРФ. Ф. 5674. Оп. 1. Д. 38. м/ф. (2). Л. 291–299.
6. СЗ СССР. 1929. № 6. Ст. 52.
7. РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 65. Л. 188.
8. История колхозного права: 1917–1936 гг.: сборник законодательных материалов СССР и РСФСР, 
1917–1958 гг. Т 2. / сост.: А.И. Волков, В.К. Григорьев, 
Г.В. Иванов [и др.]. М., 1959.
9.РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 65. Л. 28.
10. РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 65. Л. 43.
11.ГАСО, Ф. 1738. Оп. 2. Д. 935. ЛЛ. 3–4.
12. РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 100 Л. 21.
13. РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 94. Л. 7. 
14. Основные проблемы истории упрочнения и развития социализма в СССР. Конец 1930-х – начало 1960-х 
годов. / Защита завоеваний социализма. Его новые достижения. Конец 1930-х–1950 г. Т. 1. М., 1984. 
15. Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1938. № 28. Ст. 182.
16. РГАЭ. Историческая справка к фонду Ф. 1033. 
«Учреждения по руководству Государственными материальными и продовольственными резервами СССР». URL: 
http://rgae.ru/
17. СП и РП. 1941. № 15. Ст. 227.
18. Народное хозяйство СССР 1922–1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. 
С.В. Лёвин, 
доктор исторических наук, доцент 
Московский государственный  
областной университет 
Вклад Балашовского района  
Саратовской области  
в победу над врагом
Великая Отечественная война 1941–1945 гг. стала 
тяжелейшим испытанием для всех регионов Советского Союза: на территории одних происходили боевые 
действия, другие являлись прифронтовыми областями 
и помогали фронту, внося свой вклад в победу над общим врагом. Саратовская область оказалась одним из 
таких прифронтовых регионов. Статус прифронтового 
района диктовал необходимость находиться в постоянной боевой готовности для различных городских 
служб и учреждений: формировалась система противовоздушной обороны, готовились военнообученные 
резервы, медицинские работники. Жители области 
буквально осаждали военкоматы, требуя записать их 
добровольцами и отправить на фронт. 

Всего из Саратовского Поволжья в армию было 
мобилизовано почти 500 тысяч человек, что составляло, по данным Г.А. Колемасовой и П.П. Фролкина, четвертую часть населения края» [1, с. 153]. Из 
одного из крупнейших районов области, Балашовского, на фронт ушли 31 795 человек, из них 7513 
с войны не вернулись. Многие были награждены 
орденами и медалями, 26 уроженцев Балашовского 
края стали Героями Советского Союза [2, с. 348]. 
Те, кто в силу каких-либо причин не попал на фронт, 
вступали в ополчение, которое начало формироваться 
в июле 1941 г., а с 1 октября 1941 г., после постановления № 690 Государственного Комитета Обороны от 
17 сентября 1941 г. «О всеобщем обязательном обучении военному делу граждан СССР» в Саратове, 
районных центрах и сельской местности стала создаваться система военного обучения (всевобуч).
В Балашове в кратчайшие сроки также была создана система всеобщего военного обучения (всевобуч). В городе обучение проходило без отрыва от 
производства в объеме подготовки за одиночного 
бойца и отделение. Занятия проводились четыре 
раза в неделю. Продолжительность каждого занятия составляла два часа. В сельских населенных 
пунктах военное обучение допускалось с отрывом 
от производства, как правило, до посевной и после 
уборочной. Обучающиеся должны были научиться 
владеть оружием, метко стрелять, уничтожать танки противника, уметь вести рукопашный бой, знать 
средства противовоздушной и противохимической 
обороны (ПВХО), уметь ими пользоваться, научиться самоокапываться и маскироваться. 
К маю 1942 г. было подготовлено 200 пулеметчиков, 40 шоферов третьего класса, 5 снайперов. 
Городская организация общества Красного креста 
только за один май 1942 г. подготовила 30 медсестер и более 1000 сандружинниц [3]. По организации 
всевобуча Балашовский район постоянно значился 
среди лучших [4, с. 135]. В городе и ряде сел района 
организуются истребительные батальоны, бойцы которых должны были выявлять и задерживать вражеских диверсантов. В ночь на 29 октября 1942 г. бойцы 
истребительного батальона совхоза «Смычка» задержали двоих вражеских диверсантов [5, с. 180]. 
Практически все предприятия Балашова перешли на выполнение военных заказов. Многие из них 
освоили производство боеприпасов и вооружения, 
походных кухонь, военного снаряжения и обмундирования. Перепрофилирование заводов и фабрик города на выпуск продукции военного назначения произошло в кратчайший период времени. К примеру, на 
авиационной ремонтной базе в течение месяца была 
налажена круглосуточная работа по ремонту самолетов. Всего за годы войны ее сотрудники отремонтировали и передали фронту более 1500 самолетов, 
4200 авиационных моторов, 1500 спецмашин, более 
30 000 единиц различного авиационного оборудования и запасных деталей [6]. Отремонтированными в 
Балашове самолетами можно было укомплектовать 
три воздушные армии. 
Саратовская область стала одним из регионов, 
куда эвакуировались промышленные предприятия с 
европейской части страны. Они, по справедливому 
замечанию О.С. Козурмана, «существенно изменили 
хозяйственный облик области, заставили по-другому работать социально-экономические структуры» 
[7, с. 108]. В Балашов осенью 1941 г. был эвакуирован киевский завод «Арсенал». Его рабочими, в 
ряды которых влились и балашовцы, дали фронту 
4400 артиллерийских орудий, 2850 минометов, 600 
пулеметов, 123 тысячи винтовок и большое количество запасных деталей к артиллерийскому, минометному и стрелковому вооружению [8, л. 24]. 
Свой вклад в общее дело внесли и балашовские 
железнодорожники. Город являлся важнейшим железнодорожным узлом, через который шло снабжение Сталинградского и Донского фронтов. Железнодорожники работали в буквальном смысле без 
отдыха, в две-три смены, беспрерывно продвигали к 
линии фронта паровозы с военными грузами и оперативно восстанавливали поврежденные вражеской 
авиацией железнодорожные пути. Например, после 
массированной вражеской бомбардировки 25 июня 
1943 г. железнодорожной станции и аэродрома пострадали 92 вагона, находившиеся на станции и в 
тупиках, из строя было выведено 30 км железнодорожных путей. Совместными усилиями железнодорожников, пожарных команд и формирований ПВО 
последствия авианалета были устранены за три дня 
[9, с. 397]. Рабочие паровозного депо на две недели 
раньше намеченного срока построили, по заказу Государственного комитета обороны, бронепоезд «Балашовский большевик» [10, с. 64].
Широко жители района организовали сбор 
средств в фонд помощи фронту. Балашовцы собрали 13 523 000 рублей и подписали государственный 
заем на 44 600 рублей, на который было построено 
19 самолетов [11, с. 14–15]. В действующую армию 
регулярно отправлялись посылки с подарками, продуктами, теплыми вещами, коллективные письма, 
поздравительные открытки. На территории Балашова и Балашовского района разместились более двадцати госпиталей, под которые были отданы лучшие 
здания. Госпитали открывались не только в районном центре, но и в некоторых окрестных крупных 
селах. Например, в с. Пады на базе тамошнего санатория с ноября 1941 г. по ноябрь 1942 г. размещался 
эвакогоспиталь № 1094. Так как раненых становилось все больше, для госпиталя выделили дополнительно здания сельского клуба и школы. Помощниками медперсоналу становились местные жители. 
Женщины стирали бинты и белье. Школьники помогали раненым писать письма домой, читали им 
книги, журналы, газеты, выступали перед ними с 
номерами художественной самодеятельности. 
Балашовский район стал одним из пяти центров 
размещения эвакуированного населения в области. Первые эвакуированные прибыли уже в начале 
августа 1941 г. Конечно, прибытие такого большо

го количества людей накладывало свой отпечаток 
на повседневные ментальные практики местного 
населения. Размещение большого количества эвакуированных существенно ухудшило жилищные 
условия балашовцев. Подселенным часто отводился лишь угол за занавеской в комнате хозяев, но в 
данном случае действовал принцип «в тесноте, да не 
в обиде»; эвакуированные с хозяевами квартиры или 
дома становились одной семьей, деля друг с другом 
радости и горести. 
Война, безусловно, изменила устоявшийся быт 
балашовцев. Нельзя заявлять, что в материальнобытовом плане они до войны жили многократно 
лучше, но реалии военного времени максимально 
ухудшили относительно комфортный быт мирного 
времени, сделав его суровым и существенно стеснив 
личное пространство местных жителей. Социальнобытовые запросы населения свелись к минимуму. 
Наличие керосиновой лампы, а за ее неимением, 
масляной коптилки, печки-буржуйки и дров было 
уже достаточным основанием для относительно 
бодрого настроения. Печка-буржуйка стала самым 
востребованным предметом, и не просто первой, а 
жизненной необходимости. Население сознательно 
мирилось с материально-бытовыми лишениями военного времени. «Мирилось, – пишет Т.А. Павлова, – потому что понимало, что над страной нависла смертельная угроза, и эту угрозу необходимо ликвидировать 
любой ценой» [12, с. 548]. С этим мнением нельзя 
не согласиться.
Война кардинально изменила повседневную 
жизнь жителей Балашова и окрестных сел, деревень, сделав ее неизмеримо более суровой, тяжелой. 
Но подавляющее большинство населения стоически переносило все трудности и невзгоды, понимая, 
что это необходимо для победы над врагом. Общая 
трагедия сближала людей. Каждая область, район, 
село, деревня внесли вклад в разгром врага в годы 
Великой Отечественной войны. Ковали победу и жители Балашовского района Саратовской области. Балашовцы в тылу отдавали последнее фронту, приближая 
окончание войны, а сражавшиеся на фронтах – свои 
жизни. Они с полным правом могут сказать о себе словами песни «День Победы» поэта В. Г. Харитонова и 
композитора Д. Ф. Тухманова, «этот день мы приближали, как могли…». 
Библиографический список 
1. Колемасова Г.А., Фролкин П.П. Саратовская область 
в годы Великой Отечественной войны // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 3. С. 153–156.
2. Смотров В.В., Смотров О.В., Кузеванов Л.И. Балашовское Прихоперье в годы испытаний: очерки истории 
и историографии / под науч. ред. Л.И. Кузевановой. Балашов, 2007. 
3. Антоненко А. Балашов и балашовцы в Великой Отечественной войне. URL: https://ok.ru/provintsia/
topic/66794853854106 
4. Данилов В.Н. Подготовка военнообученных резервов из гражданского населения в Саратовской области в 
годы Великой Отечественной войны // Известия Саратовского университета. Сер.: История. Международные отношения. 2017. Т. 17, Вып. 1. С. 133–139.
5. Ванчинов Д.П. Саратовское Поволжье в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Исторический 
очерк. Саратов, 1976. 
6. Васина Т.Л. Балашовский край в годы Великой Отечественной войны. URL: http://baladmin.ru/70-let-pobedy/
k-70-letiyu-velikoy-pobedy.php 
7. Козурман С.О. Эвакуация промышленных предприятий в Саратовскую область и социально-бытовые 
проблемы рабочих кадров (1941–1945 годы) // Известия Саратовского университета. Сер.: История. Международные 
отношения. 2010. Т. 10, Вып. 2. С. 105–109.
8. ГАНИСО. Ф. 594. Оп. 1. Д. 3022. 
9. Данилов В.Н. Противовоздушная оборона Саратовского Поволжья в годы Великой Отечественной войны: 
создание и функционирование // Известия Саратовского 
университета. Сер.: История. Международные отношения. 2018. Т. 18, Вып. 3. С. 388–399.
10. Чурсин Г.И. Балашовскому железнодорожному 
узлу – 100 лет. Балашов, 1994.
11. Печурин Е.А., Танонин В.В. Город Балашов. Саратов, 1979.
12. Павлова Т.В. Засекреченная трагедия: гражданское 
население в Сталинградской битве. Волгоград, 2005.
В.Я. Романченко, 
доктор исторических наук, доцент
Саратовский государственный аграрный  
университет имени Н.И. Вавилова
Крестьянская повседневность  
в Великой Отечественной войне 
как предмет  
исторического анализа
Понятие «повседневность», ставшее популярным в последнее десятилетие в научной литературе, 
чрезвычайно объемно. По сути, оно включает в себя 
все, что составляет повседневные будни того или 
иного социума, а также всю совокупность его поведенческих моделей и установок. Крестьянская повседневность структурируется на различных уровнях 
и включает в себя весь спектр сельского бытия от 
крестьянского хозяйства и домашнего быта до традиционной деревенской культуры, духовной жизни 
крестьянства и их досуга. В современной историографии проблемы крестьянской повседневности уже 
получили определенное освещение [1–6].
Если анализировать степень ее изученности в 
различные периоды российской истории, то годы 
Великой Отечественной войны исследованы в меньшей степени по сравнению с остальными. Учитывая обширность проблемы и ограниченность объема публикации, предпринята попытка в тезисном 
плане обозначить некоторые значимые аспекты 
проблемы крестьянской повседневности в годы 
Великой Отечественной войны и подходы к их изучению.

Прежде всего отметим, что целостная картина 
крестьянской повседневности в рассматриваемый 
период не может быть создана без адекватного 
изучения ее и в советском тылу, и на территории, 
временно оккупированной немецко-фашистскими 
захватчиками. Однако вторая сторона крестьянской повседневности изучена сравнительно мало. Во 
многом это обусловлено объективными причинами: 
ограниченность источниковой базы и, в частности, 
архивных документов, их фрагментарность, сосредоточенность значительной части источников в зарубежных архивах.
Как известно, на оккупированных территориях продолжала функционировать часть крупных 
коллективных хозяйств. Однако их деятельность 
до сих пор характеризуется в основном общими 
показателями низкой эффективности. Мало что 
известно о формах пассивного сопротивления 
крестьян-колхозников оккупационному режиму. 
Представляет интерес деятельность колхозов и 
совхозов на территориях, находившихся под контролем партизан. В некоторых областях под контролем партизан продолжали свою работу целые 
колхозные районы (например, Дедовичский и Белебелковский районы Псковской области, Ашевский район Калининской области и др.). Они не 
только снабжали продовольствием партизанские отряды, но и переправляли так называемые 
«красные обозы» с продовольствием через линию 
фронта для снабжения Красной Армии и населения [7].
По нашему мнению, вооруженную борьбу, которую вело крестьянство в тылу врага и на фронтах 
Великой Отечественной войны, тоже можно отнести 
к своеобразной форме крестьянской повседневности, поскольку большую часть солдат Красной Армии 
составляли крестьяне, и их тяжелый ратный труд 
продолжался в течение пяти лет. Однако эта сторона 
повседневности крестьян – защитников Отечества, 
пожалуй, отражена сегодня наиболее полно. В числе малоизученных – такие сюжеты, как повинности 
крестьян на оккупированных территориях, изменение их уклада жизни, материального положения, 
партизанская повседневность, взаимоотношения с 
оккупационной властью.
Исследование 
крестьянской 
повседневности 
в советском тылу, на наш взгляд, может и должно 
быть более многосторонним и глубоким. Пока что 
его состояние, судя по всему, ограничивается поверхностным анализом, фрагментированным в рамках 
отдельных регионов. 
Перечислим перспективные направления дальнейшего углубленного анализа крестьянской повседневности в советском тылу. 
Важно выявление факторов, которые повлияли 
на ее изменение с началом войны. Здесь, очевидно, 
следует рассмотреть совокупность экономических, 
социально-политических, 
идеологических, 
ментальных факторов.
Целесообразно комплексное исследование таких 
составляющих крестьянской повседневности, как 
трудовая деятельность, материальное положение, 
информационная среда, обустройство домашнего быта, 
внутрисемейные отношения, образование и культура в 
их взаимообусловленности и взаимовлиянии. 
Самостоятельного анализа заслуживают вопросы перестройки работы коллективных хозяйств, 
организации управления ими, системы управления 
сельскими поселениями и самоорганизация крестьянства в новых, чрезвычайных условиях. 
К настоящему времени уже накоплен определенный опыт изучения крестьянской повседневности 
военного поколения в разрезе отдельных социальных групп населения [8; 9]. Продолжение анализа 
данного аспекта повседневности также представляется весьма продуктивным, в том числе в силу своей 
слабой изученности.
Формирование образа сельской повседневности обуславливает и необходимость всестороннего 
изучения досуга советского крестьянства в период 
Великой Отечественной войны. Эта тема, к сожалению, тоже остается мало разработанной. С методологической точки зрения ее осуществление целесообразно также проводить по отдельным социальным 
группам: сельская молодежь, женщины, дети, старшее поколение и т.п.
Ждет своего исследователя и сравнительный анализ повседневного быта крестьянства и городского 
населения в условиях войны, а также российского 
крестьянства в сравнении с крестьянством других 
республик СССР и других стран – участниц Второй 
мировой войны.
Учитывая специфику данной многоплановой 
проблемы, методология ее изучения требует комплексного подхода с применением широкого набора 
общенаучных и частно-исторических методов исследования, включая такие новейшие методы познания, 
как локально-территориальный, моделирования, метод детерминации общего и частного, биографики, 
метод рефлексивного крестьяноведения. В своей 
совокупности все это, несомненно, позволит вывести изучение крестьянской повседневности в период 
Великой Отечественной войны в одно из ведущих 
направлений историографии аграрной истории России XX в.
Библиографический список
1. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции 
конца XIX – начала XX века). Тамбов, 2004.
2. Безгин В.Б. Повседневный мир русской крестьянки 
периода поздней империи. М., 2017.
3. Лебедева Л.В. Повседневная жизнь пензенской деревни в 1920-е годы: традиции и перемены. М., 2009.
4. Абрегова Ж.О. Повседневная жизнь сельского населения Кубани (конец XIX – первая треть XX вв.): дисс. … 
канд. ист. наук. Саратов, 2009.
5. Гермашев А.А. Повседневная жизнь деревни НижнеВолжского края во второй половине 1920-х годов: дисс. … 
канд. ист. наук. Саратов, 2009.
6. Васильева С.И. Продовольственные проблемы де