Философские проблемы экономики

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
О.А. БОГДАНОВА 
 
 
 
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ  
ЭКОНОМИКИ 
 
 
 
 
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ  
ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов- на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2020 

УДК 330 (075) 
ББК 87 
     Б 73 
 
Богданова, О.А. 
Б 73 
Философские проблемы экономики : учебно-методическое пособие для 
магистрантов 
/ 
О.А. Богданова. – 
Ростов-на-Дону 
: 
Издательскополиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2020. – 126 с. 
 
ISBN 978-5-7972-2784-7 
 
 
В первом разделе представлено основное содержание данного курса: дается определение философии экономики, рассматривается специфика философского подхода к изучению экономики, анализируется плюрализм подходов к 
определению места и роли экономической сферы в социуме, раскрывается 
ограниченность экономического детерминизма и экономикоцентризма, дается 
представление о новых парадигмальных подходах к изучению экономики, 
представленных в современной литературе, а также рассматриваются экономические воззрения различных философов, начиная с Древнего Востока и до философов постмодерна. Во втором разделе содержатся планы семинарских занятий, методические рекомендации по изучению курса, список литературы и темы рефератов. 
Издание рассчитано на магистрантов экономических специальностей как 
очной, так и заочной формы обучения, а также всех интересующихся философским подходом к изучению экономики. 
 
УДК 330 (075) 
ББК 87 
 
Рецензенты: 
Тахтамышев В.Г., д.ф.н., профессор 
Палий И.Г., д.ф.н., профессор 
 
 
Утверждено в качестве учебно-методического пособия учебно-методическим 
советом Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2784-7 
 Ростовский государственный  
 
экономический университет (РИНХ), 2020  
 
 Богданова О.А., 2020 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................ 4 
РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ  
ЭКОНОМИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ .......................... 6 
Глава 1. Предмет философии экономики ........................................... 6 
Глава 2. Плюрализм подходов к определению роли экономики  
в социальной системе ........................................................................... 8 
Глава 3. Проблемы экономики в древневосточной философии ...... 34 
Глава 4. Экономические воззрения философов античности ............ 44 
Глава 5. Средневековая философия о проблемах экономики .......... 52 
Глава 6. Проблемы философии экономики  
в эпоху Возрождения и Нового времени ............................................ 60 
Глава 7. Проблемы философии экономики в немецкой  
классической философии ..................................................................... 67 
Глава 8. Философские проблемы экономики в марксизме............... 74 
Глава 9. Критика капиталистической экономики  
в философии постфрейдизма ............................................................... 80 
Глава 10. Специфика постмодернистского подхода  
к исследованию философских проблем экономики .......................... 91 
Глава 11. Философия экономики о радикальной трансформации  
экономики в ХХ веке: теории постиндустриального общества....... 98 
 
РАЗДЕЛ 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ  
ДИСЦИПЛИНЫ «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ  
ЭКОНОМИКИ» ..................................................................................... 105 
Тематический план курса «Философские проблемы экономики» .. 105 
Программа курса «Философские проблемы экономики» ................. 106 
Основная и дополнительная литература по курсу  
«Философские проблемы экономики»................................................ 109 
Планы семинарских занятий по курсу  
«Философские проблемы экономики»................................................ 113 
Вопросы к зачету ................................................................................... 119 
Темы рефератов ..................................................................................... 123 
Методические указания  
по самостоятельной работе магистрантов .......................................... 125 

ВВЕДЕНИЕ 
 
«Философские проблемы экономики» – новая для Ростовского 
государственного экономического университета дисциплина, предполагающая принципиально иной подход к изучению экономических 
проблем, суть которого состоит в освобождении от экономикоцентризма и исследовании экономики как элемента социальной системы, 
взаимодействующего с другими ее элементами и испытывающего их 
влияние.  
В контексте философского осмысления феномена экономики 
становится очевидным, что она остается все еще в значительной мере 
«объектом неопознанным». Существующие представления об экономике неполны и неадекватны. Можно утверждать, что в настоящее 
время не существует всестороннего, холистического (целостного) 
учения об экономике, удовлетворяющего познавательные и практические потребности современного общества, особенно с точки зрения 
перспектив дальнейшего развития. 
Усложнение экономических процессов в современном мире, которые, по мнению многих исследователей, приобретают характер хаоса и с трудом поддаются регулированию, делает очевидным то, что 
необходимы новые методологические подходы к исследованию экономики. 
И прежде всего это связано как с уяснением ограниченности методологии, применявшейся к ее изучению ранее, так и с задачей формирования новых парадигм исследования экономической сферы. 
Необходимо заметить, что ограниченность узкоспециального подхода 
к пониманию экономических процессов, отмечают ведущие экономисты мира. Так, лауреат Нобелевской премии по экономике Поль 
Кругман утверждает, что «экономическая наука оказалась бессильна 
в предсказании возможности экономических кризисов, так как сконцентрировала свое внимание на чисто экономических проблемах и не 
учла влияния внеэкономических факторов на экономику».1  
Наблюдается замкнутость экономической теории на сугубо специальных проблемах, утрата традиций широкого подхода к экономической жизни, характерного для мыслителей прошлого. В значительной мере игнорируются общие аспекты, глубинные источники дви                                                           
1 P.R.Krugman. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. W.W. Norton & 
Company , 2008. 224 p. 

жущих сил экономики, соответствие экономических процессов интересам всех людей и каждого человека, общечеловеческим ценностям. 
Этим и обусловливается отставание экономического сознания современного общества от требований прогресса. Создание требуемой в 
современных условиях, целостной, всесторонней экономической теории предполагает коренное обновление и расширение горизонта экономических наук и их более тесное интегрирование с философией. 
Только тогда будет возможным глубокое осмысление коренных и 
глобальных сущностных аспектов экономической жизни, исходя из ее 
роли в социуме, ее природы, заложенных в нее положительных и отрицательных начал, реального механизма подлинного, а не мнимого 
прогресса. 
 

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ  
ЭКОНОМИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ  
 
ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ ЭКОНОМИКИ 
 
Экономика, как и другие сферы социума, характеризуется трудностями проникновения в ее сущность. Отражение экономических явлений в сознании людей часто не соответствуют действительности или 
даже являются противоположным ей: вредное воспринимается как 
безобидное или полезное, несправедливое как нормальное, безнравственное как допустимое, ложное как правильное и т. д. Современные 
усложняющиеся процессы, протекающие в экономике, рост ее масштабности, ее всеобъемлющий характер, затрудняют возможность 
адекватно отразить в сознании людей все, происходящее в этой сфере. 
Здесь же надо заметить, что восприятие экономических объектов, отношений и т. д. обычно подвергается влиянию интересов групп людей 
– нередко теоретики и масса людей заинтересованы не в истине, а в 
пользе для себя. Помимо того, на экономическом сознании в определенной степени влияют субъективные особенности людей – менталитет, склонности, стиль мышления, в виду чего нередко реальные процессы и явления отражаются в их сознании так же, как вещи в кривом 
зеркале. На этой почве существует множество ошибок, кривотолков 
вокруг экономической реальности, отдельных экономических фактов. 
Изучение экономики в контексте философии экономики делает 
возможным осмыслить трансцендентную природу экономики в том 
смысле, что конечная, высшая цель, определяющая ее предназначение и исходные, первичные источники ресурсов ее функционирования, находятся вне ее самой. В частности, высшей, конечной ее целью 
является социальный результат воспроизводство жизни людей, их 
благосостояние (а прямой, промежуточной целью же – производство 
товаров, услуг, получение прибыли и т. п.); исходными источниками 
социальной энергии – потенциала, создающего материальные и духовные блага общества, являются человеческие способности, а чисто 
экономические ресурсы – инвестиции, хозяйственный механизм и 
т. д. являются производными, вторичными. Эти обстоятельства имеют существенное значение в формировании сущности и содержания, 
свойств, а также познания и регулирования экономики 
В современной литературе существуют весьма различные подходы к определению предмета философии экономики. В.А.Канке дает 

следующее его определение: «Предметом философии экономики является критика, проблематизация и тематизация экономической науки. 
Критика нынешнего состояния экономики нацелена на выяснение ее 
подлинных достижений и избавление от противоречий и изъянов. Проблематизация обнаруживает «болевые точки» и намечает пути их преодоления. Тематизация заостряет внимание на новых путях познавательного поиска».1 Другой подход к определению предмета философии 
экономики содержится в докторской диссертации Н.М. Кизиловой, где 
автор так определяет предмет философии экономики: «Предмет философии экономики – практическая деятельность, рассмотренная преимущественно в социальном и антропологическом разрезах».2 
Представляется, что определение предмета философии экономики возможно дать посредством уяснения специфики подхода 
к экономике в контексте данной дисциплины, который состоит в 
том, в нем преодолевается экономикоцентризм, при котором экономика рассматривается вне взаимосвязи с другими сферами общественной жизни. Исходя из этого, предметом философии экономики является холистическое, целостное исследование экономики, позволяющее проанализировать ее взаимодействие с другими 
элементами социальной системы – политикой, моралью, религией, искусством, осмыслить ее человеческое измерение, поскольку 
субъектом и целью развития экономики является человек.  
Методологическое обоснование философии экономики существенно отличается от методологии, широко распространенной ныне 
«философии хозяйства». Опыт методологического сопоставления этих 
дисциплин дает серьезные основания для предпочтения первого 
направления перед вторым. ««Философия хозяйства» помещает свои 
основания в отрыве от собственно экономического предмета – в аксиологической (а подчас и прямо идеологической) сфере. Этого нельзя сказать о более строгой в методологическом плане философии экономики, 
которая, будучи нейтральной в аксиологическом отношении, стоит 
ближе к экономической теории, оперирующей соответствующими реалиями: объективными рыночными процессами и их взаимосвязями»3. 
                                                           
1 Канке В.А. Философия экономической науки. М.,2007.с.60-61. 
2 Кизилова Н.М. Философия экономики: методологическое обоснование экономической рациональности // filosofya – ekonomiki-metodologicheskoe-obosnovanie. С. 2. 
3 Кизилова Н.М. Философия экономики: методологическое обоснование экономической рациональности // filosofya – ekonomiki-metodologicheskoe-obosnovanie. С. 4. 

ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИЗМ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ  
РОЛИ ЭКОНОМИКИ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 
 
Специфика философского подхода к пониманию общества состоит в исследовании связи экономики с различными сферами общественной жизни. При этом возникает вопрос о том, какое место занимает экономика в жизни общества. К решению этого вопроса возникло два основных подхода. Суть первого подхода состоит в экономическом детерминизме, утверждающем, что экономическая сфера является определяющим фактором в жизни общества. можно назвать 
экономическим дет Классическим примером такого понимания роли 
экономики является теория общественно-экономических формаций в 
марксизме. Общественно-экономическая формация – это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в 
другой, более сложный социальный организм. 
Важнейшим структурным образованием любой формации, 
определяющим ее формирование, функционирование и развитие является способ производства материальных благ, необходимых для 
жизни человека. 
Двумя сторонами способа производства являются производительные силы и производственные отношения. Если в экономической 
теории эти категории служат для анализа экономики, то в историческом материализме они являются основой исследования общества в 
целом. Характеризуя производительные силы как философскую категорию, марксизм включает в них два элемента: орудия труда, которые 
выступают материальным показателем меры господства человека над 
природой, и людей, обладающих определенным опытом, знаниями и 
способностями, необходимыми для того, чтобы использовать орудия 
труда. Качество человека как производительной силы характеризуется всем богатством его развития как общественного субъекта, как 
личности. Всеобщие производительные силы: это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда и силы, 
связанные с уровнем духовной культуры общества. 
Производственные отношения с точки зрения марксистской философии рассматриваются как элемент социальной системы, взаимодействующий с производительными силами, зависящий от них и в то 
же время придающий им определенное социальное качество. Произ

водственные отношения характеризуют экономические отношения, в 
которых находятся классы и социальные группы по поду собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. 
Развитие материального производства начинается с развития 
производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. Производительные силы обусловливают производственные отношения. 
В то же время марксизм рассматривает производственные отношения как экономическую структуру общества, как ту основу, которая 
определяет существование и развитие системы надстроечных образований. То есть производственные отношения являются не только формой развития производительных сил, но и содержанием надстройки. 
Для характеристики производственных отношений в этом их качестве 
выработано понятие – «экономический базис общества». 
Сущность диалектико-материалистического понимания истории 
состоит в утверждении об определяющей роли базиса по отношению 
к надстройке. Эти понятия были введены Марксом, который, сопоставляя производственные отношения с социально-политическими 
структурами, пришел к выводу, что совокупность «производственных 
отношений составляет экономическую структуру общества, реальный 
базис, на котором возвышается юридическая и политическая 
надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания».1 
В качестве ядра надстройки марксизм выделяет государство и 
право, поскольку именно они прямо выражает и закрепляет те отношения собственности, которые складываются в базисе и характеризуют его специфику. При определении политико-юридической 
надстройки экономические отношения приобретают новую форму 
выражения. Базис и политико-юридическую надстройку объединяет 
то, что в обоих случаях речь идет об отношениях собственности, но в 
первом – об их экономическом содержании, а во втором об их политико-юридической форме. Эта зависимость выражена в известных 
положениях марксизма о том, что политика есть концентрированное 
выражение экономики, а право – юридическое выражение собственности, Государство – стержень надстройки. 
                                                           
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.13.с.6-7. 

Именно через категорию надстройки материалистический подход к пониманию истории распространяется на над экономические 
сферы общественной жизни. В самом определении этих сфер как 
надстройки уже заключена идея их зависимости от базиса, то есть 
складывающихся независимо от воли и сознания людей экономических отношений. Линии этой зависимости многообразны и выявляются конкретно-историческим анализом, Марксистская методология 
указывает лишь на зависимость духовной сферы жизни общества от 
материальной. В то же время необходимо подчеркнуть, что основоположники марксизма были чужды вульгарному экономизму, абсолютизирующему роль экономики, и говорили об активном влиянии 
надстройки на базис. В частности, в письме к И. Блоху Ф. Энгельс 
следующим образом разъясняет позицию марксизма по данному вопросу: «Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни 
Маркс большего никогда не утверждали. Если кто-нибудь это положение извращает в том смысле, что будто экономический момент является единственно определяющим моментом, то он тем самым превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную бессмысленную фразу».1 Вместе с тем впоследствии сущность марксистского понимания истории рассматривалась как обоснование идеи о 
ведущей роли экономики в жизни общества и указанные замечания 
Энгельса не принимались во внимание. 
Закон определяющей роли материального производства в жизни 
общества, открытый Марксом в середине ХIХ века был признан в 
марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Синтезирующий характер экономического подхода связан с отношением к экономике как универсальной детерминанте общественных процессов. 
Экономический детерминизм характерен и для сторонников либерализма. Либеральная теория представляет собой определенное 
мировоззрение, имеющее философские, социальные, этические, экономические и политические аспекты, которые связаны друг с другом, 
взаимно друг друга дополняют, но в то же время обладают некоторой 
самостоятельностью. Отдельные составляющие либеральных доктрин 
приобретают большую или меньшую значимость в зависимости от 
                                                           
1 Маркс К., Энгельс Ф.Изб.письма.М.,1953. с.422.