Диалогичность воспитания в наследии педагогов-гуманистов

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ФГБОУ ВО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Т.Б. Оганян, 
А.Ю. Гвалдин 
 
 
ДИАЛОГИЧНОСТЬ ВОСПИТАНИЯ 
В НАСЛЕДИИ ПЕДАГОГОВ-ГУМАНИСТОВ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2019 

УДК 37.026 
ББК 74.02 
О 36 
 
Оганян, Т.Б. 
О 36        Диалогичность воспитания в наследии педагогов-гуманистов : монография / Т.Б. Оганян, А.Ю. Гвалдин. – Ростов н/Д : Издательско-полиграфический комплекс Рост. 
гос. экон. ун-та (РИНХ), 2019. – 199 с. 
ISBN 978-5-7972-2569-0 
 
 
Монография посвящена теоретическому исследованию проблемы 
диалогичности воспитания в наследии педагогов-гуманистов Я. Корчака и 
В.А. Сухомлинского. В ней представлены теоретические подходы к диалогичности воспитания: определена методология современного обращения к 
данной проблеме; уточнено содержание понятий «диалогичность воспитания», «воспитательный диалог»; выявлены признаки, педагогические 
условия диалогичности воспитания в наследии Я. Корчака и В.А. Сухомлинского на основе их сопоставления и последующей интеграции в единый 
комплекс, позволивший разработать методические рекомендации для современной воспитательной практики. 
Адресована преподавателям, осуществляющим подготовку и переподготовку педагогических кадров для дошкольных учреждений и общеобразовательной школы, воспитателям, учителям, исследователям, аспирантам, студентам. 
УДК 37.026 
ББК 74.02 
 
Рецензенты: 
канд. пед. наук, ст. преп. каф. гражд. права Рост. ф-ла  
Российского гос. университета правосудия Н.А. Ковтун;  
канд. пед. наук, ст. преп. каф. иностранных языков  
для гуманитарных специальностей РГЭУ (РИНХ) Я.Г. Насилевич. 
 
Утверждена в качестве монографии 
редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ). 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2569-0                                     © РГЭУ (РИНХ), 2019 
                                                                               © Оганян Т.Б., Гвалдин А.Ю., 2019 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
Введение......................................................................................... 
Глава 1. Теоретико-методологические основы 
диалогичности воспитания........................................................ 
1.1. Методологическая основа анализа 
феномена диалогичности воспитания.......................................... 
1.2. Признаки диалогичности воспитания 
в наследии Я. Корчака................................................................... 
1.3. Признаки диалогичности воспитания  
в наследии В.А. Сухомлинского………………………………... 
Глава 2. Практика диалогичности воспитания 
в наследии педагогов-гуманистов............................................. 
2.1. Педагогические условия диалогичности воспитания 
в системе Я. Корчака…………………………………………….. 
2.2. Педагогические условия диалогичности воспитания 
в системе В.А. Сухомлинского…………………………………. 
2.3. Методические рекомендации по созданию 
педагогических условий диалогичности  
в современной воспитательной практике 
на основе наследия педагогов-гуманистов…………………….. 
Заключение.................................................................................... 
Список терминов……………………………………………….. 
Библиографический список…................................................... 
Приложения................................................................................... 
 
4 
13 
13 
42 
60 
81 
82 
96 
115 
139 
145 
146 
161 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Современная отечественная педагогика находится в поиске 
парадигмы воспитания. Это связано с тем, что до сих пор не 
сформулирована ведущая воспитательная идея. Педагогическая 
наука ищет оптимальный подход к воспитанию, а также пути 
сближения, точки соприкосновения различных направлений педагогической мысли. После изменения политического строя в 
нашей стране в конце 20 века остро встал вопрос о создании новой воспитательной системы, для построения которой необходимо было пересмотреть реализуемые несколько десятилетий 
принципы воспитания. Не отрицая положительные стороны воспитательной практики советского периода, следует отметить недостаток в ней диалога между участниками педагогического процесса, что не давало им возможности в полной мере понять друг 
друга и реализоваться. На наш взгляд, именно диалогичность воспитания способствует решению задачи гуманизации (Е.Н. Шиянов, 
Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков) современной образовательной 
практики, заявленной в Федеральном законе «Об образовании в 
Российской Федерации» [120].  
В современных федеральных государственных образовательных стандартах в качестве значимых обозначены личностные 
результаты образования. Возникает необходимость в поиске и 
обновлении механизмов развития субъектных личностных структур детей – их ценностей, смыслов, идей. Диалог позволяет не 
только задействовать и актуализировать субъектный опыт развивающейся личности, но и преобразовывать его путѐм включения 
ребенка в совместную с педагогом жизнетворческую деятельность. Современная воспитательная практика нуждается в таких 
формах педагогического взаимодействия, которые будут способствовать зарождению и становлению у подрастающего поколения 
личностных ценностных смыслов путѐм собственных рассуждений и переживаний. Необходимость изучения диалогичности 
воспитания обусловлена формированием одной из ведущих компетенций образования – коммуникативной, суть которой состоит 
в ориентации детей и подростков на позицию партнѐрства, формировании открытости их сознания и поведения, готовности к 

общению на равных, умения слушать, способности вызывать отклик на свои высказывания и действия, участвовать и принимать 
решения в коллективном обсуждении проблем, находить компромисс в конфликтных ситуациях. Не случайно коммуникативная компетенция представлена в стандартах всех уровней образования, начиная с дошкольного образования. 
Современная российская воспитательная практика незначительно продвинулась в поднимаемой проблеме. Следует указать 
на то, что создание среды взаимного понимания, открытого и 
равноправного общения, которое лежит в основе диалогических 
отношений, не получило широкого распространения в практике 
воспитания в условиях нарастающих тенденций ухода современного молодого поколения в виртуальное пространство. Наблюдения показывают, что в современной педагогической практике всѐ 
ещѐ сохраняется монологическая традиция, которая заключается 
в преобладании воздействующих, поучительных, манипулятивных признаков в отношениях «педагог – воспитанник». Кроме 
того, смена жизненных ценностей нового поколения в условиях 
рыночного взаимодействия, развития информационных технологий обострила некоторые его поведенческие тенденции: жестокость, непонимание, одиночество, уход в виртуальное пространство и др. Складывается противоречивая ситуация, при которой у 
современной воспитательно-образовательной системы, базирующейся на принципах гуманизации и демократизации образования, 
свободного личностного развития, отсутствует теоретико-методологическая основа, позволяющая выработать способы воспитания, соответствующие потребностям современного российского 
социума. Такой основой могла бы стать диалогичность воспитания, рассматриваемая с философско-педагогической точки зрения. Диалогичность воспитания является той объективной необходимостью, которая позволит привести в соответствие эти потребности с гуманистической направленностью воспитательных 
влияний. 
Вследствие реформирования и модернизации образовательной системы на рубеже ХХ–ХХI столетий многие советские и 
мировые педагогические концепции незаслуженно оказались на 
периферии педагогической теории и воспитательно-образова

тельной практики. Сложилась ситуация некоторого замалчивания 
или игнорирования ценного наследия педагогов, имеющих отношение к государствам, с которыми в России сложились в настоящее время непростые отношения. Невостребованность этого 
наследия на родине этих педагогов зачастую пагубно сказывается 
на результатах воспитания подрастающего поколения в странах 
(в Украине, Польше), где возрождаются и культивируются 
настроения вражды и антигуманности. Более того, востребованность идей Я. Корчака и В.А. Сухомлинского о диалогичности 
воспитания как внутри российского общества, так и за его пределами может позволить найти через использование их наследия 
пути международного диалога и сотрудничества с названными 
странами, что позволяет говорить и о более далѐких перспективах 
и актуальности данного монографического исследования. Возможно предположить, что подрастающее поколение разных 
стран, воспитанное на ценностях диалогичности воспитания 
Я. Корчака и В.А. Сухомлинского, быстрей сможет договориться. 
В условиях курса на развитие демократических обществ гуманистические концепции Я. Корчака и В.А. Сухомлинского могут 
стать основой для поиска форм, методов, средств формирования 
открытой, самостоятельной личности, способной к межкультурному диалогу. При всѐм внимании отечественной педагогической 
науки к проблеме гуманизации педагогического процесса проблема обоснования педагогических условий диалогичности воспитания не нашла своего решения, достаточного для его широкой 
практической реализации. 
Об этом свидетельствуют результаты опроса педагогов системы общего и дополнительного образования, проведѐнного в 
процессе данного монографического исследования. Из 200 опрошенных педагогов большая часть (163 человека) не смогла чѐтко 
назвать, какие условия для обеспечения диалогичности воспитания должны быть созданы в образовательной организации. На 
наш взгляд, обогатить и оптимизировать процесс обеспечения 
диалогичности воспитания поможет современный взгляд на этот 
феномен в наследии Я. Корчака и В.А. Сухомлинского, где решение данной проблемы носит ярко выраженный практико-ориентированный характер. 

Философское осмысление проблемы диалогичности воспитания отражено в трудах М.М. Бахтина, В.С. Библера, М. Бубера, 
М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, О. Розенштока-Хюсси, Г.П. Щедровицкого.  
В педагогических теориях рассматриваемая проблема впервые представлена в работах зарубежных авторов Я.А. Коменского, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци в контексте идей 
о диалогической природе человека, необходимости глубинного 
диалога между педагогом и воспитанником. В зарубежной педагогической мысли проблема диалогичности воспитания получила 
дальнейшее развитие во второй половине ХХ века в условиях 
сложившегося кризиса образования. Диалог как средство изменения образовательной действительности получил осмысление в 
трудах представителей критической педагогики (П. Фрейре, 
И. Иллич) и антипедагогического течения (Е. Браунмюль, Г. фон 
Шенебек, М. Винклер, А. Миллер, М. Маннони). В настоящее 
время в зарубежной педагогической науке диалог входит в число 
активно исследуемых проблем, выступает предметом поиска новых инновационных образовательных технологий. Диалог представлен в теории мышления и обучения Р. Вегерифа, в теории построения знаний К.Берейтера, М. Скардамалии, теории диалогического обучения А. Робина. 
В отечественной педагогике диалог рассматривался как педагогическое средство в контексте различных подходов к воспитанию. Представители деятельностного подхода к воспитанию 
Л.С. Выготский, И.А. Зимняя, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн 
представляли диалог в качестве инструмента порождения новообразований личности, а также понимания этих новообразований. 
В концепциях личностно ориентированного образования Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова, И.С. Якиманской диалог рассматривался как средство максимального раскрытия и развития субъектного опыта воспитанников, их неповторимой и самобытной 
индивидуальности. И.А. Колесникова, Ю.В. Сенько в своих исследованиях раскрывают роль диалога в рамках гуманитарной 
парадигмы образования, в которой образовательный процесс рассматривается как соавторство педагога и воспитанников, обращение к духовному опыту друг друга, к общественно-историческому опыту, имеющему место в содержании образования. 

В культурологическом подходе к воспитанию (Н.Б. Крылова, Ю. Курганов, Н.Е. Щуркова) диалог рассматривается как 
способ приобщения и восхождения к культуре, к миру ценностей. 
В психолого-педагогических теориях Б.С. Ананьева, А.А. Бодалѐва, С.Л. Братченко, В.А. Кан-Калика, Г.А. Ковалѐва, Я.Л. Коломинского, В.Н. Мясищева, А.В. Мудрика, Л.А. Петровской, 
А.С. Спиваковской диалог представлен в качестве основы педагогического общения.  
Достаточно широкое освещение в монографиях, диссертационных исследованиях, статьях получила проблема диалога как 
источника смыслообразования в учебно-воспитательном процессе. 
Диалог как источник смыслопорождения, актуализации личностных смыслов учащихся рассматривается в работах И.В. Абакумовой, И.Ю. Гусевской, Е.А. Копыловой, И.А. Рудаковой, В.В. Суфиянова, А.С. Числова. 
Новый виток развития идея диалогичности воспитания получила в рамках исследований научной школы «педагогика взаимодействий» Е.В. Коротаевой, где обосновывается необходимость обновления механизмов, условий, форм педагогического 
взаимодействия с монологических отношений в сторону субъектсубъектных – диалогических; теории диалогического обучения и 
воспитания А.А. Марголиса, В.В. Рубцова, М.В. Телегина, которые не только обогатили теоретическими положениями содержание диалогичности воспитания, но и разработали образовательные программы для организации воспитательных диалогов с помощью философско-мировоззренческих текстов.  
Стоит отметить, что в современной теории и практике образования разрабатываются новые концепции, основанные на диалогичности воспитания, но не используются уже доказавшие 
свою эффективность педагогические разработки ХХ века, обладающие значительным воспитательным потенциалом. В Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 
2025 года в качестве приоритетного направления указывается обновление содержания воспитания, внедрение форм и методов, 
основанных на лучшем педагогическом опыте в сфере воспитания 
и способствующих эффективной реализации воспитательного компонента федеральных государственных образовательных стандар

тов [100]. В настоящее время не востребованными в полной мере 
оказались содержательная и процессуальная сторона диалогичности воспитания, представленные в педагогическом наследии педагогов-гуманистов Я. Корчака и В.А. Сухомлинского. Несмотря 
на то, что в трудах Я. Корчака и В.А. Сухомлинского не встречается термин «диалогичность воспитания», анализ их педагогического наследия позволяет обнаружить сходство теоретических 
позиций, подкрепляемых практическим опытом этих педагогов, 
направленным на построение эффективного воспитательного 
диалога, опирающегося на чувства, переживания, интересы и 
уважение воспитанников. Тот факт, что Я. Корчак и В.А. Сухомлинский являлись современниками и одновременно сторонниками гуманистической парадигмы образования в сложных исторических условиях, позволил предпринять попытку рассмотрения элементов их воспитательных концепций в качестве преемственных взаимодополняющих, интегрировать их в единую систему диалогичного воспитания. Осмысление педагогического 
наследия Я. Корчака и В.А. Сухомлинского, которое является частью истории мировой педагогической мысли, позволяет наполнить новым содержанием понятия «диалогичность воспитания», 
«воспитательный диалог». 
Исследовательский поиск показал, что педагогическое 
наследие Я. Корчака и В.А. Сухомлинского неоднократно подвергалось теоретическому анализу и практико-ориентированному 
осмыслению (приложения 1, 2). В исследованиях педагогического наследия В.А. Сухомлинского объектом внимания учѐных являлись различные стороны концептуальных положений педагогановатора как в советский, так и в постсоветский период. Причѐм 
большинство исследований относится к последним двум десятилетиям. Так, содержательный анализ его гуманистических воззрений, идеи всестороннего развития личности представлены в 
трудах М.В. Богуславского (1986), И.И. Буевой (1996), Е.В. Кадзуковой (2005), М.И. Мухина (1995), Е.Ю. Титовой (2004). Взгляды В.А. Сухомлинского на проблемы культуры педагогической 
деятельности, педагогического мастерства нашли отражение в 
работах К.М. Гончаровой (2006), Н.М. Науменко 2007), Л.Л. Подольной (1993). Содержание, принципы дидактической системы 

В.А. Сухомлинского стали предметом исследования Т.В. Челпаченко (2012). Взгляды педагога-гуманиста на нравственное воспитание раскрыты в работах А.М. Аллагулова (2004), Г.И. Биушкина (2007), В.А. Сахарова (1998), на умственное воспитание – 
П.Н. Даньшова (2008), на гражданское воспитание – в исследовании Л.Р. Аванесян (2012), на экологическое воспитание – в трудах С.А. Усковой (1995). Теоретические представления В.А. Сухомлинского в области педагогической антропологии отражены в 
работе И.А. Старцевой (2002). Взгляды В.А. Сухомлинского на 
проблемы родительской педагогики, ценности семейного воспитания были подвергнуты анализу в работах А.Я. Поповой (1988), 
О.С. Тимофеевой (2005), З.С. Шитиковой (2008).  
Исследования педагогического наследия Я. Корчака проводились с позиций изучения гуманизации воспитания Р.А. Валеевой (1997), Й. Гайда (2004), И.Д. Демаковой (2000), Л.А. Рыбаковой (2009), В.С. Ханенко (1997); социального воспитания –  
в работах Н.В.Ушаковой (2012); интеграционной среды – 
А.В. Шиповой (2014), Н.С. Чагиной (2008); детского самоуправления – Т.В. Забуты (1997). Содержание педагогической системы 
Я. Корчака с точки зрения применения в отечественном образовании представлено в работе К.Е. Сумнительного (2008). Следует 
отметить, что на уровне диссертационных исследований педагогическое наследие Я. Корчака всѐ ещѐ остаѐтся малоизученным. 
Следует указать и на то, что существует лишь одна работа, посвященная сопоставлению педагогических концепций Я. Корчака 
и В.А. Сухомлинского, – работа В.Н. Кушнир (2004).      
Проведѐнный нами анализ исследований педагогического 
наследия Я. Корчака и В.А. Сухомлинского показал, что в отечественной педагогической науке их сравнительный анализ не 
осуществлялся с точки зрения диалогичности воспитания. Между 
тем диалог – это основа их систем.  
Обоснование актуальности темы данного исследования, 
проведѐнный анализ степени еѐ изученности позволил обнаружить следующие противоречия: 
 
между декларированием принципов гуманизации образования, всестороннего свободного развития личности и сохраняющимися монологическими тенденциями в современной воспитательной практике;