Производственно-экономические отношения в сельском хозяйстве

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
О.А. Холодов 
 
 
 
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 
ОТНОШЕНИЯ 
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 
 
 
 
МОНОГРАФИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ) 
2019 

УДК 338.43 
ББК 65.050 
 Х 73 
 
Холодов, О.А.  
Х 73 Производственно-экономические отношения в сельском хозяйстве : 
монография / О.А. Холодов. – Ростов-на-Дону : Издательско- 
полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2019. – 280 с. 
 
ISBN 978-5-7972-2676-5 
 
В монографии изложены теоретические и практические вопросы производственно-экономических отношений в сельском хозяйстве в условиях развития цифровой 
экономики и многоукладности отрасли. 
Представлены методика мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения на основе применения цифровых технологий, прогнозное развитие 
подотраслей сельского хозяйства в условиях экспортно ориентированного производства, 
модель межотраслевых производственно-экономических отношений в АПК, оценка потенциала увеличения эффективности внутрихозяйственных отношений и мотивационного механизма в сельскохозяйственных организациях на основе экономико-статистических методов.  
Рекомендована для экономистов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.  
УДК 338.43 
ББК 65.050  
 
Автор: 
Холодов О.А., к.э.н., доцент кафедры анализа хозяйственной деятельности 
и прогнозирования РГЭУ (РИНХ) 
 
Рецензенты: 
Кузнецов В.В., д.э.н., профессор, академик РАН, 
заслуженный деятель науки РФ 
Джуха В.М., д.э.н., профессор, зав. кафедрой инновационного менеджмента 
и предпринимательства РГЭУ (РИНХ),  
заслуженный работник высшей школы РФ 
 
Утверждено в качестве монографии редакционно-издательским советом Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 
 
 
ISBN 978-5-7972-2676-5 
 Ростовский государственный  
 
экономический университет  
 
(РИНХ), 2019 
 Холодов О.А., 2019 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................... 5 
 
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ  
И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  
ОТНОШЕНИЙ В АГРО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ .............. 6 
1.1 Теоретико-историческое формирование  
производственно-экономических отношений  
и их сущность ..................................................................................................... 6 
1.2 Содержание производственно-экономических отношений   
в аграрном секторе в условиях многоукладности .................................... 20 
1.3 Распределительный и мотивационный механизмы  
в системе производственно-экономических отношений 
сельскохозяйственных предприятий .......................................................... 34 
 
2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ  
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА  
И ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ .................................... 48 
2.1 Особенности развития аграрного сектора  
в современных условиях российской экономики ..................................... 48 
2.2 Анализ производственно-экономического развития  
сельского хозяйства ........................................................................................ 59 
2.3 Оценка применения внутрихозяйственных отношений  
в сельскохозяйственном производстве ....................................................... 78 
 
3 РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ  
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ......................................................................... 93 
3.1 Оценка потенциала развития  
производственно-экономических отношений  
в условиях цифровизации сельского хозяйства ....................................... 93 
3.2 Земля сельскохозяйственного назначения  
как основной объект цифровизации  
производственно-экономических отношений  
в сельском хозяйстве .................................................................................... 108 
3.3 Государственное регулирование  
производственно-экономических отношений  
в условиях цифровой экономики ............................................................... 125 

4 РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
ОТНОШЕНИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  
С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ....................................................................... 142 
4.1 Развитие производственно-экономических отношений  
в АПК через систему кооперации .............................................................. 142 
4.2 Производственно-экономические отношения  
сельскохозяйственных товаропроизводителей  
с перерабатывающими предприятиями ................................................... 160 
4.3 Экономические отношения сельскохозяйственных  
предприятий с организациями  
материально-технического обеспечения .................................................. 178 
 
5 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ  
НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ  
РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ............... 199 
5.1 Эффективность деятельности  
организационно-правовых форм,  
применяющих различные системы  
внутрихозяйственных отношений ............................................................. 199 
5.2 Рациональная реализация механизма  
внутрихозяйственных отношений  
на сельскохозяйственных предприятиях различных  
организационно-правовых форм ............................................................... 216 
5.3 Активизация мотивационного механизма  
в системе внутрихозяйственных отношений  
сельскохозяйственных предприятий ........................................................ 233 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................. 249 
 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ...................................................... 252  
 
ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................................ 267 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Аграрный сектор экономики России динамично развивается в системе 
рыночных отношений, трансформируются производственно-экономические отношения, применяются новые формы взаимодействия субъектов агробизнеса. Одним из условий дальнейшего поступательного развития агропромышленного комплекса является адаптивное формирование производственно-экономических отношений и их научно обоснованное совершенствование.  
Как показывает практика, вопросам внутрихозяйственных отношений 
на сельскохозяйственных предприятиях уделяется необоснованно низкое 
внимание. При этом одним из действенных инструментов повышения эффективности агропромышленного комплекса на микроуровне является применение элементов внутрихозяйственного расчета. Таким образом, вопросы 
совершенствование внутрихозяйственных отношений, активизации мотивационной системы на предприятии являются актуальными и представляют 
научно-практический интерес.  
Многоукладность отрасли сельского хозяйства предопределяет отличительные характеристики механизма хозяйствования в различных организационно-правовых формах, что указывает на необходимость исследования 
эффективности внутрихозяйственных отношений каждой формы.  
Ключевое место в развитии производственно-экономических отношений занимает земля как основное средство производства и объект трансформации прав собственности. В условиях самостоятельной хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий возникает необходимость 
мониторинга использования земли в сельскохозяйственном производстве. В 
современных условиях существующие цифровые технологии призваны повысить качество регулирования использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве.  
Укрупнение сельскохозяйственных предприятий и расширение агрохолдингов подталкивает малые формы хозяйствования развивать такой вид 
производственно-экономических отношений, как кооперация, которая позволяет снизить издержки на хранение, переработку и сбыт продукции. 
Важной составляющей в функционировании сельского хозяйства являются межотраслевые производственно-экономические отношения, поэтому приоритетную значимость приобретают научно обоснованные прогнозы экономических взаимосвязей подотраслей АПК.  
Исследование вышеуказанных проблем, как актуальных и практически значимых, составляет содержание настоящей монографии. 
Автор выражает глубокую благодарность доктору экономических 
наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ Усенко Л.Н. за оказанную помощь в исследовании проблемы.  

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ  
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 
В АГРО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ 
 
 
1.1 Теоретико-историческое формирование 
производственно-экономических отношений и их сущность 
 
Научно обоснованный и объективный анализ производственно-экономических отношений необходимо проводить через историческую призму их 
развития. Система производственно-экономических отношений, как объект 
исследования имеет свои исторические вехи развития, включая этапы зарождения, становления, развития. В целях познания сущность системы производственно-экономических отношений, ее необходимо исследовать на всех стадиях формирования. Необходимым требованием при анализе производственно-экономических отношений во временном периоде, является научное 
обоснование их трансформации под воздействием различных факторов.  
Одним из основополагающих постулатов в анализе производственноэкономических отношений является соблюдение принципа историзма. Его 
содержание весьма многогранно и включает в себя анализ, во-первых, исторического процесса перехода от одной системы производственно-экономических отношений к другой, во-вторых, движения, развития производственных отношений в рамках определенного способа производства.  
Практика показывает, что в результате смены одной системы производственно-экономических отношений на другую, происходят коренные 
преобразования, затрагивающие глубинные, внутренние основы этой системы. Происходит замена одного типа собственности на средства производства другим, одного способа хозяйствования принципиально отличным 
от него. Данный аспект историзма в исследовании производственно-экономических отношений прочно утвердился в научной литературе [48, с. 5].  
Возникновение производственно-экономических отношений происходило параллельно с появлением и развитием общества. По нашему мнению, точкой отсчета существования производственно-экономических отношений можно считать период зарождения рабовладельческого строя, возникновения частной собственности, появления различных социальных 
классов общества. Хотя предшествующий рабовладельческому – первобытнообщинный строй трактуется как первая в истории человечества общественно-экономическая формация, однако для нее было характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства и, соответственно, уравнительный способ распределения общественного продукта. 

Там еще не было частной собственности на средства производства, эксплуатации человека, человеком, экономического неравенства, классов и государства, – все это проявляется только при рабовладельческом строе. Первые 
шаги и попытки регулирования трудовых отношений, товарного обмена, 
аренды земли и имущества, а также возникновение категории собственности, справедливо относят к древнеримскому и древневавилонскому праву 
[146; 48, с. 6]. 
Основоположниками теории разделения труда являются древнегреческие мыслители. Большой вклад в это учение внесли Ксенофонт, Платон и 
Аристотель. Они первые обосновали теорию разделения труда, выделяя в 
нем умственный и физический труд, последний при этом, по мнению мыслителей, принадлежит исключительно рабам. Платон был сторонником общей собственности, объясняя данную теорию отсутствием необходимости 
вести раздоры и войны за владение имуществом. Мыслители впервые обозначили существование специализации труда, сами об этом не подозревая, 
так как рассматривали этот процесс на примере жителей деревни, которые 
должны одновременно владеть навыками нескольких профессий для выживания, и жителей города, которым достаточно было специализироваться на 
определенном звене работы, объем которой гарантировал достаток. В результате экономических размышлений философы пришли к мнению, что существует грань между политикой и экономикой, а также между домашним 
производством, исключительно для удовлетворения собственных потребностей, и товарным производством [103; 23].  
Переломный период развития феодализма (поздний феодализм) характеризовался накоплением капитала, формированием капиталистического способа производства, что повлияло на формирование различных 
представлений о дальнейшем развитии производственно-экономических отношений. Так, представители канонистов – Ф. Аквинский, Е. Ерзам и др., 
высказывали идею об упрочнении феодальных отношений, указывали на 
необходимость существования частной собственности, в целях удовлетворения личных нужд. Т. Мен, А. Монкретьен, И. Посошков, являясь представителями меркантилистов, отдавали предпочтение развитию капиталистических отношений; Т. Мор, Т. Мюнцер, Т. Кампанелла и др., были сторонниками теории социальной утопии, выступали против частной собственности, видели в ней причины нищеты и неравенства, придерживались принципов равенства, справедливости, общности имущества. Практическое развитие капиталистических отношений, значимость буржуазии, стало следствием возникновения классической буржуазной экономической теории (В. 
Петти, П. Буагильбер и др.), физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), буржуазных идеологов капитализма (А. Смит, Д. Риккардо и др.) [19; 48, с. 7–8].  

Английский ученый В. Петти предположил, что ценность товара заключается в его трудоемкости и возможности обмена его на деньги. Однако 
большое количество денег негативно сказывается на обществе и существует 
необходимость ограничения государственного вмешательства в торговые 
процессы [171]. 
Представитель физиократов Франсуа Кенэ не разделял мнение меркантилистов с их взглядами на деньги, как единственное богатство. Деньги 
рассматривались как экономический инструмент необходимый человеку 
для осуществления обмена и взаиморасчетов. Основной заслугой ученого 
стала «экономическая таблица» которая впервые обосновала такую экономическую категорию как воспроизводство. Было введено понятие «чистого 
продукта», который в современном понимании представляет прибыль, создается в производительном классе и принадлежит только собственникам 
земли [88]. Позже К. Маркс будет диспутировать предложенную Ф. Кенэ 
«экономическую таблицу», однако она стала основной для многих последующих экономических теорий.  
Другой физиократ А. Тюрго смог обосновать процесс ценообразования который формируется в результате спроса и предложения на конкретный товар. Французский ученый придерживался мнения, что налог на получаемый доход должен ложиться на плечи собственников, так как именно 
они являются основными держателями материального блага, формирующегося в результате производства. Основным фактором, положительно влияющим на развитие экономики, А. Тюрго считал свободу в производстве и 
торговле и признавал земледелие основным направлением деятельности человека. Важной составляющей учений А. Тюрго необходимо считать экономические подходы к категории заработной платы. Она, по мнению ученого, 
формируется на конкурентной основе, когда в борьбе за рабочее место человек вынужден понижать стоимость своего труда, тем самым обеспечивая 
себе минимальный доход на удовлетворение физиологических нужд [219]. 
Одним из ярких представителей ученых внесший весомый вклад в развитие всей научной школы и в производственно-экономические отношения в 
частности является Адам Смит. Он в отличие от своих предшественников не 
выделял сельское хозяйство, как исключительно важную отрасль, рассматривая ее тождественно с другими направлениями экономики. По мнению А. 
Смита, основным богатством любого народа является труд, который может 
обеспечить работника всеми необходимыми благами во временном периоде. 
При этом разделение труда является аксиомой его эффективности, которое 
должно применяться на всех уровнях производственного процесса.  
Серьезное влияние на экономическое мышление А. Смита оказали 
труды французского философа Клода Адриана Гельвеция, последний утверждал, что основным стимулом в производственном процессе для человека 

выступает его эгоизм. Человеку необходимо предоставлять свободу в его 
действиях, государство не должно ограничивать трудовую активность, которая направлена, в первую очередь, на удовлетворение своих личных интересов. А. Смит применил данные мышления относительно экономики 
труда. Он считал, что каждый индивидуум стремиться максимально получить выгоду от своего труда, капитала, которым он владеет, не обращая внимание на интересы окружающих. Однако добиться полного удовлетворения 
своих интересов человек самостоятельно не может, он вынужден контактировать с другими людьми в части обмена товара и его производства. Такое 
взаимодействие порождает разделение труда, а стремление человека удовлетворить личную выгоду способствует развитию всего общества. Таким 
образом, появляется так называемая «невидимая рука», когда экономические законы, вопреки желания работников, подталкивают последних в совершении определенных действий.  
Отдельным направлением учений А. Смита является разделение 
труда, хотя данные мышления были уже не новые, однако ученый внес определенную лепту в развитие данного направления. На примере промышленного производства А. Смит обосновал целесообразность специализации 
труда от простых операций до создания определенных профессий. Выигрывают все, так общей фразой можно констатировать приводимое доказательство А. Смитом в пользу разделения труда, которое способствует производительности труда, а значит росту доходов сособственника и заработной 
платы рабочего. По мнению А. Смита, производительный труд отличается 
от непроизводительного тем, что первый формирует прибавочную стоимость, а второй характеризуется отсутствием рентабельности труда.  
Еще одной экономической категорией, которой А. Смит уделил серьезное внимание является заработная плата. Заработную плату ученый рассматривал как доход рабочего, уровень, которой на прямую зависел от благосостояния народа. При этом благосостояние народа А. Смит рассматривал 
не применимо к конкретному времени и абсолютному выражению, а как 
темп роста производства и экономики в целом. Высокая заработная плата 
может формироваться только в отраслях, где активно идет процесс роста 
производства. Только в таких условиях увеличивается спрос на трудовые 
ресурсы, формируются предпосылки роста заработной платы, поэтому развивающиеся экономики способствуют росту доходов своих работников.  
А. Смит был сторонником высокой заработной платы, он считал, что 
достойный уровень оплаты труда ведет к росту производства и экономики в 
целом. В вопросе первичности увеличения производительности труда или 
роста заработной платы А. Смит выступал за второй вариант. Он считал, что 
высокая заработная стимулирует человека к высокопроизводительному 
труду, отодвигая на задний план его ленивость и нежелания трудиться [197]. 

Одним из сподвижников и продолжателей деятельности А. Смита является представитель классической политической экономии Д. Рикардо. Он 
настойчиво отвергал любые вмешательства государства в производственноэкономические отношения предпринимателей и народа. Резко осуждал 
«хлебные законы» принятые в Англии в 18 веке, направленные на сдерживание снижения цены на хлеб, что было на руку крупным землевладельцам. 
Д. Рикардо оценивал труд как многогранное явление, который должен быть 
классифицирован на: сложный уровень и простой. Каждый сложный труд 
состоит из набора простых операций труда. Стоимость товара Д. Рикардо 
определял объемом затраченного труда на его производства, что частично 
противоречило научным подходам А. Смита, который учитывал затраты на 
вознаграждение за труд. В теории денег Д. Рикардо впервые сформулировал 
процесс инфляции, который по своей природе обязан большому количеству 
денег в обращении и низкому уровню производства. В теории Рикардо земельная рента обязательное явление, которое отражает степень доступности 
земельных ресурсов, их качества и возможность производить конкурентоспособную сельскохозяйственную продукцию [184].  
Российский экономист А. Шторх впервые дал определение рыночной 
цены, которая представляет собой результат предложения и спроса, т.е. она 
одновременно определяется двумя факторами. Ученый уделил большое 
внимание формам организации сельскохозяйственного производства. А. 
Шторх на примере английских фермеров доказал эффективность их деятельности, как по отношению к землевладельцам, так и к наемным работникам. А. Шторх выявил идеальную систему ведения сельскохозяйственного 
производства, когда мелкие землевладельцы являются собственниками 
своих участков и когда они сами вкладывают собственные капиталы в эти 
участки [160].  
История изучения производственно-экономических отношений на основе новых принципов с пролетарскими взглядами связана с таким деятелем, как К. Маркс, который впервые рассмотрел капиталистическую систему производственных отношений, и дал трактовку производственных отношений. Здесь он подчеркивает, что существование производственного отношения обусловлено взаимодействием людей в процессе производства.  
К. Маркс утверждал, что производство заставляет людей взаимодействовать, вступать в определённую форму отношений и через них реализуется отношение к природе [134; 48, с. 11–12].  
К. Маркс, рассматривая капитал, считал его непросто как накопленный труд, а как присвоенный чужой труд, принадлежащий рабочим. Противоположное мнение имели буржуазные экономисты. Маркс первым открыл 
всеобщий закон капиталистического накопления, согласно которому разви