Новые парадигмы в исследовании социально-экономических систем

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ  
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
(РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
НОВЫЕ ПАРАДИГМЫ 
В ИССЛЕДОВАНИИ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
СИСТЕМ 
 
 
Материалы  
Межрегиональной научно-практической конференции 
 
28 марта 2018 г.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2018 

УДК 33 
ББК 65 
Н 76 
 
Н 76 
Новые парадигмы в исследовании социально-экономических систем : материалы Межрегиональной научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2018. – 263 с. 
ISBN 978-5-7972-2458-7 
 
В издании представлены работы профессорско-преподавательского состава, 
молодых ученых, магистров и студентов, посвященные проблемам и перспективам междисциплинарного синтеза теоретических и методологических представлений о природе экономических явлений, закономерностях структурной трансформации крупномасштабных экономических систем, способах и инструментах 
анализа, классификации и ранжирования по новым качественным признакам; 
методологии построения модельных описаний, дающих возможность анализа 
динамических характеристик, многовариантной оценки сценариев развития, решения задач управления. Особое внимание в материалах и дискуссиях уделено 
ценологической теории, ее философским, математическим и экономическим основаниям, представляющей пример такой междисциплинарной интеграции различных областей научного знания.  
Материалы конференции предназначены для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, магистров и студентов, а также для всех заинтересованных лиц. 
УДК 33 
ББК 65 
 
Редакционная коллегия: 
д.э.н., профессор В.М. Джуха (отв. редактор), 
д.э.н., профессор А.Н. Кузьминов, д.ф.н., профессор И.Г. Палий, 
к.э.н., доцент С.В. Грицунова. 
 
Утверждены в качестве материалов конференции 
Редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ). 
 
Конференция проводится при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (Грант № 18-010-01095 «Междисциплинарный подход к исследованию крупномасштабных экономических систем на основе теории ценозов»). 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2458-7                                                         © РГЭУ (РИНХ), 2018 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Секция 1. Философско-методологические проблемы  
современной экономической науки 
6 
Павлова Е. Л. Феномен ценологического мировоззрения: к вопросу  
о роли социальной стигмергии в развитии культуры общества 
6 
Палий И.Г. Проблемы социально-экономических трансформаций  
России в эпоху глобализации 
11 
Богданова О.А. Трансформация научных парадигм исследования 
экономики в современной философской и экономической литературе 
18 
Кудрин Б.И., Гурина Р.В. Место ценологии в современной  
научной картине мира 
23 
Дмитриева В.Д. Междисциплинарный подход к анализу кластеров 
как формы межфирменного сетевого взаимодействия 
28 
Механиков В.Е. Этические аспекты воздействия Интернета вещей  
на сознание человека в контексте цифровой экономики 
33 
Панычик А.В. Кризис современной экономики в свете учения  
о социальной трехчленности Р. Штайнера 
38 
Поликарпов В.С., Поликарпова В.А., Поликарпова Е.В. Фрактальный 
подход в анализе взаимоотношения экономик Востока и Запада 
43 
Градинарова М.А., Скапенко В.М. Проблемы современной 
экономической науки 
48 
Тумайкин И.В. Роль вертикальной интеграции производства  
в политической интеграции России 
52 
Крольман М.Л. Теория ценозов и международное право 
56 
Улещенко Д.С. Специфичность национальной безопасности России  
в контексте современной экономики 
63 
Градинарова М.А., Филиппова В.Д. Развитие партнерских отношений 
предприятий с высшими учебными заведениями 
67 
Плотникова Т.В. Некоторые аспекты формирования 
междисциплинарной методологии научных исследований 
73 
Лябах Н.Н. К вопросу о ценологическом исследовании сложных  
социально-экономических объектов 
78 
Секция 2. Самоорганизационные и ценологические подходы  
к исследованию социально-экономических систем 
84 
Кузьминов А.Н. Междисциплинарность исследования  
экономических систем на основе теории ценозов 
84 
Кудрин Б.И. Об общности ценологического подхода  
при исследовании технических и социально-экономических систем 
90 
Губарь О.В. Виртуализация экономических отношений 
96 

Кубышкина Е.В., Панькова А.И. Новые парадигмы формирования  
инновационной привлекательности региона 
102 
Михненко Т.Н. Проблемы развития экономики России 
107 
Петрова Г.А. Трудности восприятия, осознания и реализации  
ценологической теории широкими кругами ранжированной  
по возрасту и уровню научных знаний технической, социальной  
и научной общественности 
110 
Долятовский В.А., Долятовский Л.В., Филин Н.Н., Гамалей Я.В.  
Формула успешного управления и развитие  
наукоемких производств в регионе 
122 
Бунчиков О.Н., Гайдук В.И. Перспективы отраслевого развития АПК 
126 
Джуха В.М., Кокин А.Н. Особенности исследования  
инновационных аспектов предпринимательства 
131 
Барнагян В.С., Вернер А. А. Анализ динамики изменений 
наукоемких отраслей Ростовской области 
137 
Панькова А.И., Кубышкина Е.В. Актуальные направления  
исследований социально-экономических систем: развитие форм 
поддержки малого и среднего предпринимательства 
143 
Воронцова О.В. Оценка технологического развития 
на основе патентной статистики 
146 
Воронцова О.В. Глобальные цепочки стоимости  
в высокотехнологических отраслях 
152 
Долятовский В.А., Долятовский Л.В., Барнагян В.С., Гамалей Я.В. 
Применение нечетких категорий в сравнении национальных систем  
менеджмента 
156 
Салтанова Т.А., Капустянская Е.А. Развитие форм  
банковского кредитования в Российской практике 
162 
Филиппов С.В. Устойчивость предприятия в контексте  
ценологической парадигмы 
167 
Шепеленко Г.И., Чернышева Ю.Г. Самоорганизация  
предпринимательства: формула успеха малого бизнеса  
172 
Семенцов С.Ю. Анализ закономерностей развития  
быстрорастущих компаний в России 
175 
Дедяева М.С. Развитие методологии планирования  
инвестиционной деятельности 
181 
Коростиева Н.Г. Механизм ценологического анализа структуры  
ресурсопотребления 
185 
Кивчун О.Р. Метод векторного рангового анализа  
по электропотреблению объектов региональной инфраструктуры 
191 
Парахин Е.В. Специфика и новые направления экономического  
анализа хозяйственной деятельности предприятий  
правового обслуживания 
204 

Чумаченко Е.А., Скидан О.А. Проблемы реализации процедуры  
финансового оздоровления в условиях российских предприятий 
209 
Поломошнов П.А. Субъектно-ориентированные модели  
междисциплинарной методологии в контексте исследования  
социально-экономических систем 
212 
Грицунова С.В., Филиппова В.Д. Угрозы и риски в развитии  
агропромышленного комплекса в Ростовской области 
219 
Хорьков С.А. Числовое обоснование принципа 80/20 
225 
Леонова А.А., Тугуз Ю.Р. Динамика банкротств  
предприятий Ростовской области 
229 
Терновский О.А. Трансформация структур экономических обществ:  
новая иерархия 
233 
Грицунова С.В., Скапенко В.М. Факторы, формирующие угрозу  
продовольственной безопасности России 
237 
Чефранов С.Г. Оценка степени эволюционной зрелости  
крупномасштабных экономических систем на основе теории ценозов 240 
Синюк Т.Ю. Проблематика самоорганизации и организации  
функционирования социально-экономических систем 
Жилин Б.В. Техноценологический подход при создании  
конструктивных методов в терминах самоорганизации 
246 
250 
НАШИ АВТОРЫ 
259 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Секция 1 
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ 
 
Павлова Е.Л. 
 
Феномен ценологического мировоззрения: 
к вопросу о роли социальной стигмергии 
в развитии культуры общества 
 
С середины прошлого столетия одной из фундирующих характеристик современности можно считать неуклонное размывание демаркационных линий, отмечающих прежде четкие границы 
между областями научного знания, географическое и территориальное неравенство, гендерные различия. 
Так, с появлением и расширением по всему миру глобальной 
Сети доступ к информации стал в десятки раз проще и быстрее, 
чем, допустим, еще четверть века тому назад. Сегодня можно не 
выходя из дома заказать еду и одежду, парикмахерские услуги и 
уборку квартиры, прочитать о том, что происходит на противоположном конце земного шара и увидеть чемпионат мира по 
футболу в онлайн-трансляции, получить образование и многое 
другое. 
В современной науке мы говорим о постоянном пересечении, 
непрерывном взаимодействии между различными элементами 
научной картины мира, где прикладные науки дают толчок для 
развития фундаментальных, а открытия фундаментальных наук 
заставляют по-новому взглянуть на работу прикладных; мы говорим о ситуации, в которой естественное, техническое и гуманитарное знание неуклонно стремятся соединиться в единое целое. 
И фейерабендовский принцип «Anything goes!», провозглашенный в восьмидесятых годах XX века, очень ярко демонстрирует 
эту ситуацию. 

Реальность, окружающая нас, постоянно дробится, изменяется, подергивается дымкой фундаментальных и сиюминутных 
трансформаций, оставляя порой в нас странное чувство кэрроловской Алисы, которая никак не могла попасть на цветущий луг, 
хотя до него было рукой подать. 
В связи с этими и другими процессами одно из базовых естественно-научных понятий, традиционно применяющееся в биологии, понятие «ценоза», обозначающее исторически сложившуюся совокупность различных организмов, которые заселяют однородное жизненное пространство, постепенно расширилось до 
термина «технологический ценоз». Сегодня мы говорим об экономических ценозах, социальных и информационных ценозах, об 
общественном и культурологическом ценозе.  
Ведь если понимать под ценозом взаимоотношение любых 
организмов, мы можем сказать, что всякое взаимодействие людей 
в обществе, оказывающее влияние на поведение другого, людей, 
обитающих в одном жизненном пространстве (необязательно 
территориально ограниченном, заметим), можно исследовать и 
изучать с этой точки зрения. 
Темой нашей работы станет феномен социальной стигмергии 
(стигмергия – еще один термин, заимствованный из зоологии) и 
ее роль в общественном невербальном взаимодействии людей. 
Для того чтобы попробовать разобраться в этом удивительном явлении, мы предлагаем обратиться к работе Д. Шуровьески 
«Мудрость толпы» [4]. 
Джеймс Шуровьески, американский журналист, является писателем в The New Yorker, где ведет регулярную колонку по бизнесу и финансам под названием The Financial Page. Эта книга была опубликована в 2004 году, она посвящена проблемам коллективного разума и коллективных решений. 
Итак, представим себе ситуацию. 1968 год, американская 
субмарина «Скорпион». Подлодка возвращалась из похода в Северную Атлантику и внезапно исчезла с радаров. О том, где могла находиться лодка, можно было судить только очень приблизительно. Ее искали в зоне радиусом в двадцать миль и на глубине 
в тысячу футов. И не нашли. 
Тогда морской офицер Джон Крейвен предложил план, который многим показался фантастическим, если не глупым. Он раз

работал серию сценариев, объясняющих, что могло произойти с 
субмариной. А затем собрал большую группу людей – математиков, спасателей, специалистов по подводным лодкам – и попросил каждого в отдельности оценить вероятность событий, описанных в каждом из сценариев. Проанализировав все полученные 
догадки и предположения, он применил теорему Байеса (способ 
вычисления того, как новая информация о событии меняет наши 
прежние ожидания относительно вероятности этого события), 
чтобы вычислить окончательное местоположение исчезнувшей 
лодки. 
Когда через пять месяцев после исчезновения «Скорпион» 
все-таки нашли, подлодка находилась всего в двухстах метрах от 
места, указанного модифицированным коллективным решением.  
Вывод, который сделал Шуровьески, заключался в том, что 
группа не имела никакой достоверной информации, никто не 
знал, почему лодка затонула, с какой скоростью она двигалась, с 
каким углом крутизны уходила на океанское дно. Хотя никто в 
группе не знал ничего, сама группа в целом, как оказалось, знала 
все. 
Суть этой книги заключается в том, чтобы продемонстрировать такой феномен, как безошибочность коллективных решений, 
при том что каждый человек в отдельности не знает правильного 
ответа. Шуровьески убежден, что если правильно сформулировать вопрос, то, даже не имея никакого представления об ответе, 
люди тем не менее при помощи коллективного разума смогут 
дать правильный ответ. Помните, у Платона: «Можно ответить на 
любой вопрос, если вопрос задан правильно» [2]. 
Получается, что мы можем говорить о наличии некоего коллективного разума? Верно, и эта идея далеко не нова. Так, в 
1912 г. Эмиль Дюркгейм установил, что именно общество является единственным источником логического мышления у человека, а за двести шестьдесят лет до этого идея группового разума 
описывается в знаменитом гоббсовском «Левиафане». 
Итак, в 1959 году французский зоолог Пьер Грассе ввел понятие «стигмергия» (от древнегреческих слов «стигма» и «эргон», соответственно означающих метки, знаки и действия, работу), чтобы описать поведение термитов. Он попытался найти от

вет на вопрос, как насекомые строят термитники, и в ходе своих 
наблюдений выяснил интересные факты. Оказывается, что термиты скатывают частицы земли в шарики и при работе помечают 
их своими феромонами. Системы в расположении шариков нет, 
но там, где они случайно скапливаются (к примеру, в ложбинах), 
запах становится сильнее. Это привлекает других термитов, и они 
начинают оставлять свои шарики земли там же. В результате гора 
шариков увеличивается, и термитник вырастает до огромных 
размеров. 
Иначе говоря, каждый термит по отдельности не знает ничего 
о действиях и намерениях собратьях, однако тем не менее эти 
насекомые в итоге знают все для того, чтобы строить термитные 
замки. 
По мнению биологов, именно стигмергия позволяет даже 
очень простым существам (термитам, муравьям, пчелам) организовывать продуктивное и эффективное сотрудничество при отсутствии человеческих интеллекта или памяти. Благодаря этому 
явлению на разных биологических уровнях без планирования и 
контроля создаются сложные суперструктуры. 
Другими словами, стигмергия является по своей сути стихийным, опосредованным взаимодействием между индивидами 
через оставленные в окружающей среде метки, следы и знаки, 
которые могут стимулировать деятельность других индивидов 
(термитов или людей). 
Современные ученые убеждены, что мы видим стигмергию 
вокруг себя каждый день. В человеческом обществе она проявляется множеством способов на разных уровнях.  
Так, исследователь Х. Ван Дайк Парунак из Мичиганского 
университета в своей работе «Обзор сред и механизмов человеческой стигмергии» доказывает, что сложно найти область социальной жизни, где бы не действовал принцип стигмергии [5]. 
К примеру, если в здании разбито стекло и новое не ставят на 
место разбитого достаточно быстро, то скоро там перебьют все 
окна. Убедиться в этом легко, если посмотреть на неохраняемые 
заброшенные дома и заводы. Если в брошенной машине разбить 
стекло, то через несколько дней от нее останется один железный 
остов, даже если она находится в «интеллигентном» районе горо

да. Если в лифтах и подъездах жильцы не будут затирать надписи 
и убирать мусор, то через несколько месяцев такие лифт и подъезд деградируют. 
Существует интересный нюанс. Стигмергия бывает разной. У 
муравьев, к примеру, есть такой механизм, как транспортировка 
умерших собратьев на кладбища, – это тоже явление самоорганизации, но знаковый акцент другой. Так вот, устранение мусора из 
лифтов, разбитых стекол с фасадов зданий и ненормативной лексики из общения относится к тому же типу спонтанного совместного сотрудничества. 
Давайте подумаем: как появляются мосты влюбленных с замочками в виде сердечек или фонтаны с мелочью? Именно благодаря феномену стигмергии: кто-то привязал ленту, написал на 
стене желание, прицепил замок-сердце – и другие начинают делать то же самое, хотя нигде не написано, что так надо.  
В Вероне есть знаменитый двор Джульетты, где все загадывают любовные желания – оставляют записки в стене и трут правую грудь статуи. За десятилетия она отполирована до такого золотого блеска, что разноязычным туристам не нужно объяснять 
этот обычай и последовательность действий. Они сами по стихийно скопившимся в этой среде меткам – по сердцам на стенах, 
по запискам в трещинах и по сиянию бюста Джульетты – понимают, что надо писать и где тереть. 
В науке также существует позитивная стигмергия. Роль знаков в среде играют выходящие в научных журналах статьи о результатах исследований и новых гипотезах. Некоторые работы 
становятся точками, где вырастают «термитники». Немногие 
научные статьи дают толчок к масштабным исследованиям на ту 
или иную тему. Взаимодействие ученых и научных групп при 
этом происходит конкурентно, нецентрализованно и опосредованно – через публикации. 
Именно это спонтанное, неосознаваемое взаимодействие, эти 
невидимые социальные метки заставляют общество развиваться, 
идти к новым открытиям, двигаться дальше. 
Но это же и означает, что каждый из нас способен полностью 
изменить мир, в котором он живет, при помощи той же стигмергии. Современный мир и современное общество требуют от нас 
активной жизненной позиции. Как высказалась Белая Королева