Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики)

Правоотношение 
(Теория и практика правового регулирования экономики) 
Часть первая

П. П. Серков
Правоотношение
Теория и практика  
правового регулирования экономики
В двух частях
НОРМА 
Москва, 2025

П. П. Серков
Правоотношение
Теория и практика  
правового регулирования экономики
Часть первая
НОРМА 
Москва, 2025

УДК	 340.111.5
ББК	 67.0
	
С32
Сведения об авторе
Петр Павлович Серков, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Автор книг «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы», «Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика», «Правоотношение (Теория и 
практика современного правового регулирования)», «Правоотношение 
(Нравственность современного правового регулирования)», «Правоотношение (Теория и практика современной правовой политики)» и др.
Серков П. П.
Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики) : монография : в двух частях / П. П. Серков. — 
Москва : Норма, 2025. 
ISBN 978-5-00156-430-0
Часть первая. — 1056 с.
ISBN 978-5-00156-429-4
Продолжая исследование механизма правоотношений, начатое в опубликованных ранее работах (Правоотношение (Теория и практика современного правового 
регулирования), 2018, Правоотношение (Нравственность современного правового 
регулирования), 2020, Правоотношение (Теория и практика современной правовой 
политики), 2023), автор сосредоточился на теме правоотношений применительно 
к теории и практике современной экономики.
Через призму механизма правоотношений рассматриваются онтологические, 
метафизические аспекты сознания, его формы и взаимосвязи с правовым регулированием и сферой экономики, исследуются экономические и политические процессы в весьма широком контексте, используются исторические, психологические, 
социологические и антропологические данные.
Автор рассматривает экономику в ретроспективе на разных этапах исторического развития и во взаимосвязи с различными историческими событиями, явлениями и состояниями. Особое внимание уделяется государственности, значимости налогов, денег, банков.
Детализируются вопросы прогнозов и перспектив экономики.
Исследования сущности экономических явлений и сознания человека, общества и государства через обобщение юридического опыта позволяют автору детализировать глубинные закономерности, присущие сфере экономики, и определить 
механизм правоотношений как основную юридическую закономерность правового регулирования в исследуемой сфере.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, может быть полезна всем интересующимся теорией государства и права, философией права, политикой, экономикой.
УДК 340.111.5 
ББК   67.0
ISBN 978-5-00156-429-4	
© Серков П. П., 2025
С32

Оглавление
Предисловие
Глазами правоведа (В. В. Архипов) ................................................. 7
Глазами экономистов (Е. Г. Чернова, Г. Г. Богомазов) ............... 27
Глазами психолога (С. Н. Костромина) ........................................ 42
Введение ................................................................................................... 80
Глава I. Основополагающие начала ................................................... 99
§ 1. Сознание и его жизнь ............................................................... 99
§ 2. Сознание и метафизика .......................................................... 137
§ 3. Сознание и правовые расстройства в сфере экономики ..... 170
§ 4. Сознание и правовое регулирование .................................... 205
§ 5. Сознание и экономика ............................................................ 241
§ 6. Сознание и сущность связей в сфере экономики ................ 277
§ 7. Функциональные закономерности сознания  
в сфере экономики ...................................................................311
§ 8. Формы сознания и сфера экономики .................................... 345
Глава II. Оценки прошлого ................................................................ 385
§ 1. Сфера экономики в далеком прошлом ................................. 391
§ 2. Родоплеменная экономика в недалеком прошлом ............... 419
§ 3. Государство и сфера экономики ............................................ 445
§ 4. Значимость налогов, денег и финансовой системы ............ 479
§ 5. Собственность, государство и сфера экономики ................. 514
§ 6. Банки и сфера экономики ...................................................... 556
§ 7. Война и сфера экономики ...................................................... 595
§ 8. Российские войны и сфера экономики ................................. 638
§ 9. Рабовладение и колониализм как элементы  
сферы экономики .................................................................... 686

Оглавление
§ 10. Империи и сфера экономики ............................................... 721
§ 11. Восстания и сфера экономики ............................................. 774
§ 12. Революции и сфера экономики ........................................... 800
§ 13. Преступность и сфера экономики ....................................... 849
§ 14. Либерализм и сфера экономики .......................................... 888
§ 15. Метафизические проявления в сфере экономики ............. 930
§ 16. Уроки истории государственности  
и сферы экономики .............................................................. 974
§ 17. Сознание и уроки прошлого ...............................................1011

Предисловие
Глазами правоведа1
Это предисловие — одно из трех, написанных к книге учеными 
Санкт-Петербургского государственного университета, представляющими различные области знаний (психологию, экономику и 
юриспруденцию). В каждом из предисловий не только представлен 
особый предметный ракурс, но и по-своему расставлены акценты. 
Вопросам значения психологического измерения для предлагаемой 
читателю методологии посвящено предисловие, написанное с точки зрения психологии. В предисловии, написанном с точки зрения 
экономики, особое внимание уделяется обширному историческому и фактическому материалу книги. Данное же предисловие, подготовленное с точки зрения юридической науки, сосредоточено на 
той методологии, которую обосновывает автор, и на ее значении 
для современной юридической науки. Такой подход обусловлен тем 
фактом, что основные идеи, отличающие взгляд автора книги от 
иных представителей современной юридической науки, используются системно и применительно к многочисленным конкретным 
примерам. В свою очередь, значимостью общего методологического подхода обусловлен и стиль данного предисловия, предполагающий в отдельных моментах предварительное ознакомление читателя с позициями автора в его изложении, а также отдельные широкие параллели, которые, по нашему замыслу, должны помочь в 
формировании читателем своего отношения.
Начать при этом следует с научного комплимента автору книги, 
выразив его «издалека». В свое время выдающийся русский философ 
и культуролог М. М. Бахтин2, входящий в плеяду уникальных мыслителей, чье имя связано с Санкт-Петербургским государственным 
1  В. В. Архипов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 
теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета.
2  Вклад М. М. Бахтина в современную интеллектуальную культуру, как правило, 
в первую очередь связывается с филологией, а также — с искусствоведением, однако 
в данном контексте уместно заострить внимание на указанных его ролях. 

Предисловие
университетом, отмечал, что текст — это «первичная реальность гуманитарных наук»1. «Текст (письменный и устный), — по его словам, — первичная данность всех этих [гуманитарных. — В. А.] дисциплин и вообще всего гуманитарно-филологического мышления 
(в том числе даже богословского и философского мышления в его 
истоках). Текст является той непосредственной действительностью 
(действительностью мысли и переживаний), из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там 
нет и объекта для исследования и мышления»2. Дискуссия относительно того, может ли юриспруденция относиться в полной мере к 
области лишь «гуманитарно-филологического мышления», о которой пишет М. М. Бахтин, или, например, социальное измерение качественно меняет отношение к нашей области знаний, безусловно, 
возможна. Однако представление о гуманитарном (в научном смысле) измерении науки о праве и обозначенный выше тезис о тексте 
составляет неотъемлемую часть методологии современной Петербургской школы теории и философии права. Данный тезис входит 
в метод интерпретации, включающий метод проблемно-теоретической реконструкции, в том виде, в котором он был обоснован в трудах доктора юридических наук, профессора кафедры теории и истории государства и права и почетного профессора Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженного деятеля науки 
Российской Федерации Дженевры Игоревны Луковской и впоследствии развит в исследованиях доктора юридических наук, профессора той же кафедры Андрея Васильевича Полякова3. И, коль скоро 
настоящее предисловие посвящено тексту особого рода, — тексту за 
авторством доктора юридических наук, профессора и заслуженного юриста Российской Федерации Петра Павловича Серкова, — есть 
основания сказать, что реальность гуманитарных наук, определенно, обогатилась и получила новое качественное измерение с выходом этой книги.
Настоящее предисловие написано с точки зрения не только ученого-юриста, специализирующегося в области теории и филосо1  Данная обобщающая фраза была использована в докторской диссертации 
Е. В. Тимошиной. См.: Тимошина Е. В. Теория и социология права Л. И. Петражицкого в контексте классического и постклассического правопонимания: автореф. дис. ... 
д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 6.
2  Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 
2000. С. 299 (тексты в цитируемом издании напечатаны в том числе по изданию: Бахтин М. М. Собр. соч.: в 7 т. Т. 5. Работы 1940-х — начала 1960-х годов. М., 1997).
3  См.: Тимошина Е. В. Указ. соч. С. 6.

Глазами правоведа	
9
фии права, но и с точки зрения представителя именно Петербургской школы теории и философии права. Хотя автор не может претендовать на выражение какой-либо позиции самой школы (ведь 
это потребовало бы достаточной степени коллегиальности), представляется уместным выразить мнение с позиции отдельного ее 
представителя. При этом сразу следует отметить, что Петербургская школа философии права занимает особые позиции по ряду вопросов, относящихся к рассматриваемой проблемной области, хотя при этом и не стремится к целенаправленному соперничеству с другими школами юридической мысли, и это изначально 
располагает представителя данной школы к содержанию трудов 
П. П. Серкова. Предваряя комментарии, обратим взгляд на мысль 
другого ученого, который сам может быть заслуженно отнесен к 
той же «незримой коллегии», по его собственному выражению. 
В своей статье «Постклассическая коммуникативная концепция 
права как “незримая коллегия”» доктор юридических наук, профессор Илья Львович Честнов, характеризуя теоретические предпосылки «постклассической коммуникативной коллегии», акцентирует внимание на междисциплинарности и психологическом 
подходе. «Право, — отмечает он, — это социальное явление, обусловленное взаимодействиями с другими социальными феноменами, вне и без которых право не существует, и с обществом как 
социальным целым». При этом «нет правовых явлений (законов, 
индивидуальных актов, правоотношений), которые одновременно не были бы психическими (как писал в свое время Л. И. Петражицкий), экономическими, политическими и т. д. — в широком смысле — социокультурными феноменами»1. Уже здесь может 
быть обнаружена как минимум общая методологическая параллель 
с книгой, которая называется «Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики)» и включает различные разделы, отражающие опыт авторского междисциплинарного 
изучения проблем, находящихся на точке пересечения права, психологии и экономики.
На кафедре теории и истории государства и права СПбГУ с именем Л. И. Петражицкого связываются как история кафедры в организационном смысле, так и методологические основы ряда исследовательских направлений. По выражению доктора юридических наук, профессора этой кафедры Елены Владимировны Тимошиной, 
1  Честнов И. Л. Постклассическая коммуникативная концепция права как «незримая коллегия» // Правоведение. 2013. № 5. С. 119.

Предисловие
«одна из возможных причин устойчивого исследовательского интереса к творческому наследию Л. И. Петражицкого состоит в том, 
что его теория права, в рамках которой реальность права интерпретировалась как имеющая конституированный характер, — продукт 
сложных, опосредуемых языков эмоционально-интеллектуальных 
мотивационных процессов в сознании субъекта, предлагала образ 
права, радикально отличавшийся от современных ему представлений, укладывающихся в рамки стилевых особенностей классического правопонимания»1. Мы склонны усматривать здесь методологическую параллель с исследуемой работой (даже при том, что далее будут высказаны отдельные оговорки). «Ученый, — продолжает 
Е. В. Тимошина, — не считал возможным мыслить право как отчужденный от субъекта феномен, никак не связанный с конструктивной активностью его сознания. Его критический анализ выявлял в 
современных ему правовых концепциях и в трактовках ими основных категорий юриспруденции (нормы права, субъекта права, субъективного права и правовой обязанности и др.) именно те черты, которые составляют типологические особенности классического стиля теоретико-правового мышления»2. Е. В. Тимошина отмечает, что 
в период с 1892 по 2009 г. вышло «более 1100 исследований трудов 
Л. И. Петражицкого на русском, польском, немецком, английском, 
итальянском, сербском и др. языках»3. Особо следует отметить при 
этом вклад петербургских учеников мыслителя, к числу которых относятся Г. К. Гинс, Г. Д. Гурвич, М. Лазерсон, Г. А. Нанейшвили, 
П. А. Сорокин и Н. С. Тимашев4. Заметим, что критическому переосмыслению идей Г. Д. Гурвича посвящено значимое место в методологической части одной из предыдущих книг П. П. Серкова5.
Е. В. Тимошина отмечает, что «в методологическом плане отправным пунктом исследования стали работы А. В. Полякова, показывающие, в частности, возможности актуализации наследия 
Л. И. Петражицкого в современной теории права, и И. Л. Честнова, в которых аргументируется в том числе тезис о том, что в современном теоретико-правовом дискурсе “основным размежеванием” является не противостояние юридического позитивизма, юснатурализма и социологии права, а разграничение классического 
1  Тимошина Е. В. Указ. соч. С. 2.
2  Там же.
3  Там же. С. 3.
4  Там же.
5  См.: Серков П. П. Правоотношение (Теория и практика современной правовой 
политики): в 2 ч. Ч. 1. М., 2023. С. 111—127.