Вопросы экономики и права. Выпуск 13

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ  
ВОЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ 
 
 
 
 
 
 
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА 
 
 
Сборник статей аспирантов и соискателей  
ученой степени кандидата наук 
 
 
 
 
Выпуск 13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2016 

УДК 378 
ББК 65 
В 74 
 
В 74 
Вопросы экономики и права: Сборник статей аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – Вып. 13. – Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2016. – 187 с. 
ISBN 978-5-7972-2211-8 
 
 
В сборнике представлены основные концептуальные разработки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, выполненные аспирантами 
ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)».  
В нем нашли отражение проблемы функционирования экономики и менеджмента, а также государства и права. 
Рекомендации и выводы, содержащиеся в статьях, могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-методической работе молодыми 
учеными, преподавателями и обучающимися. 
 
 
Редакционная коллегия: 
Усенко Л.Н. (отв. редактор) – доктор экономических наук, профессор,  
проректор по научной работе и инновациям, заслуженный деятель науки Российской Федерации;  
Джуха В.М. – доктор экономических наук, профессор, проректор по 
учебно-методической работе, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации; 
Ниворожкина Л.И. – доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации; 
Михайлин Д.А. – кандидат экономических наук; директор научноисследовательского института РГЭУ (РИНХ); 
Грузднева Е.Н. – начальник отдела аспирантуры и докторантуры. 
 
УДК 378 
ББК 65 
 
Утвержден в качестве сборника научных статей 
редакционно-издательским советом РГЭУ (РИНХ) 
 
 
ISBN 978-5-7972-2211-8 
 Ростовский государственный 
 
экономический университет (РИНХ), 2016 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
РАЗДЕЛ 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ И МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА 
Абдуллаев Р.Р. 
Динамические концепции предпринимательства в контексте государственного 
управления 
 
 
5 
Казаренко К.О. 
Сравнительный анализ основных моделей  
и механизмов государственно-частного 
партнерства 
 
 
11 
Крапонина Ю.Э. 
Мировая розничная торговля: от «немого» 
обмена до транснациональных розничных 
корпораций 
 
 
19 
Кузьменко Н.Б. 
Содержание и понятие социальноэкономического развития региона 
 
29 
Лагунов М.М. 
«Экспортный лифт» как механизм  
поддержки и стимулирования российских 
экспортеров 
 
36 
Носова В.И. 
Функциональная структура моделей  
управления ресторанным бизнесом 
 
41 
Пономарев А.С. 
Идентификация ключевых факторов успеха 
при разработке функциональных стратегий 
 
46 
Смирнов С.А. 
Анализ критериев выбора нового бизнеса 
для развития 
 
54 
Семенцов С.Ю. 
Современные методы анализа  
эффективности бизнес-проекта 
 
65 
Хоружая О.С. 
Источники и факторы управленческих рисков российских корпоративных конфликтов 
 
72 
 
РАЗДЕЛ 2. КОММЕРЦИЯ И МАРКЕТИНГ 
Веклова Е.В. 
Вопросы организационно-экономического 
обеспечения функционирования интегрированных систем маркетинговой информации 
 
82 
Гаврилов И.В. 
О текущей ситуации на рынке зернопроизводителей  (на примере Ростовской области) 
 
89 
Гереева П.Г. 
Проблемы развития авторециклинга  
в России 
 
95 
Деркачева Е.А. 
Экономический подход к управлению  
конкурентоспособностью предприятия 
 
101 

Козлякова И.А.  
 
Технологии территориального маркетинга в 
обеспечении  инфраструктурных проектов 
 
108 
Михеев Г.В. 
Состояние бизнес-субъектов сетевой  
торговли на рынке FMCG в России 
 
114 
 
РАЗДЕЛ 3. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ  
И ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 
Алифанов В.С. 
Кибербезопасность в условиях Интернета 
вещей 
 
123 
Марченко А.Ю. 
Оценка состояния информационной  
безопасности 
 
130 
 
РАЗДЕЛ 4. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 
Васин Д.С. 
 
Бланкетность уголовно-правовых норм как 
форма межотраслевых связей 
 
139 
Салий Л.М. 
Истоки государственного регулирования  
деятельности субъектов естественных  
монополий 
 
149 
Шуваев П.А. 
Латентность мошенничества в сфере  
информационных технологий 
 
158 
 
РАЗДЕЛ 5. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
Гайсаева М.М. 
Историко-педагогические источники становления и развития  методики преподавания истории 
 
 
165 
Глазунов Ю.Н. 
Аграрная политика Н.С. Хрущева  
(на примере Ростовской области) 
 
171 
Коростелева Т.В. Троп как средство усиления изобразительности: норма и вариантность 
 
178 
НАШИ АВТОРЫ 
185 
 

РАЗДЕЛ 1 
НАЦИОНАЛЬНАЯ И МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА 
 
 
Р.Р. Абдуллаев  
ДИНАМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 
В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 
 
Понимание важности предпринимательства для обеспечения 
стабильности экономики обусловлено его ролью в воспроизводственном процессе, что особенно актуально в условиях глобализации, 
ускоряющихся темпов НТП и процессов фундаментальных сдвигов, 
сопровождающихся кризисными проявлениями. 
Развитие предпринимательства представляет собой сложный 
процесс создания, трансформации и гибели отдельных структур, которые отражают не только проявление конкурентных свойств рыночной экономики, но и отраслевых, региональных и технологических 
изменений, которые, как правило, происходят неравномерно, что 
препятствует сбалансированному росту региональной экономики. 
Достижение некоторой стабильности этого процесса лежит в 
границах государственного воздействия, его предпринимательской 
политики, которая должна происходить с учетом закономерностей 
такой динамики, проявляющейся на уровне макроэкономики. Таким 
образом, можно утверждать, что изучение предпринимательской динамики имеет большое теоретическое и прикладное значения и может 
рассматриваться в рамках современного научного направления индустриальной динамики.1  
Методологически процесс демографии предпринимательства 
должен опираться на проявляемые в условиях динамики положительные процессы конкуренции и обеспечения занятости.2 Тогда для понимания генезиса необходим поиск наиболее существенных факторов, его обусловливающих, для которых применение канонических 
эконометрических методов анализа неприменимо, а статистические 
данные труднодоступны.  
                                                 
1 Аршакуни К.В. Процессы возникновения и становления новых малых предприятий. Эконометрическое исследование начальных условий генезиса на базе индивидуальных данных. 
// Экономический журнал ВШЭ, 2005. Т. 9, №1, с. 17-50. 
2 Rieg, Christian. INSEE Première. L'impact sur l'emploi des créations d'entreprises. № 917. 2003. 

Исследование генезиса и динамики новых предприятий представляет существенный интерес и с практической точки зрения. Речь 
идет об оценке, улучшении и создании программ государственного 
стимулирования процессов возникновения и развития новых предприятий. Дело в том, что во многих странах (например, в США, Германии, Великобритании, Франции и России) осуществляется ряд государственных мероприятий, направленных на стимулирование становления новых предприятий, и они отличаются существенными положительными результатами. 
Несмотря на отмечаемое в России улучшение делового климата 
и снижение налоговой нагрузки на предпринимательство, так и не 
наблюдается бурного роста предпринимательства. Это обусловлено 
тем, что многие очень важные проблемы, которые препятствуют развитию малых предприятий, прежде всего косвенного характера, еще 
не решены. Таким образом, фундаментальные проблемы неэффективности государственных институтов также являются одним из первостепенных тормозов на пути генезиса и развития малого предпринимательства в России.1  
Во многих современных теоретических работах отмечаются 
также недостатки прогнозирования ожидаемого влияния изменений 
институциональной среды предпринимательства, а также эффекта от 
различных программ государственной помощи малому бизнесу. 
Предлагаемый подход к моделированию генезиса и динамики предпринимательства, где упор делается на оценку первоначального капитала предпринимательства, имеет теоретическое значение, поскольку, опираясь на результат исследований, например, Агарвала и 
Горта2, первоначальные параметры генезиса нового предприятия являются важнейшими в объяснении их последующей рыночной динамики. Особенно важным становится также фактор определения базовых характеристик государственного воздействия на процессы предпринимательской динамики с учетом влияния первичных параметров 
и целевых управляемых групп. 
Развиваемое в России и за рубежом «симуляционное» направление моделирования приобретает большую популярность и может раз                                                 
1 Полтерович В. М. Корень проблемы - неэффективность государства. // Экономическая 
наука современной России. Экспресс-выпуск № 1(5). 2000. с. 42-46 
2 Agarwal R., Gort M. The Evolution of Markets and Entry, Exit and Survival of Firms. // Revue of 
Economics and Statistics. 1996. Aug. 

виваться на основе привлечения междисциплинарных концептов, 
включающих новые, ненаблюдаемые ранее факторы.1  
Общим знаменателем в достижении эффектов указанного регулирования становится конкуренция как стимул экономического развития, инноваций, воспроизводства, эффективного производства продукции, достигаемая появлением и развитием предпринимательских 
структур. 
Кроме того считается, что важным эффектом возникновения 
предприятий является, несомненно, их косвенное влияние на трансакционные издержки потребителей, в том числе тех, которые проявляются в виде межотраслевого перелива капиталов, направляемого, 
как показано в работе Спиридоновой М.Ю.2, на условиях инвестиционной привлекательности отраслей, что обусловлено экономией на 
факторах производства и рыночной инфраструктуры. Таким образом, 
«возникновение нового предприятия, при прочих равных, оказывает 
позитивное влияние - стимулируются рынки капитала и труда: увеличиваются инвестиции, создаются новые рабочие места, уменьшается 
безработица».3 Как можно узнать из современных эмпирических исследований, «рабочие места в новых фирмах сохраняются в течение 
более продолжительного времени, чем новые рабочие места в уже 
существующих фирмах».4  
Для понимания сущности предпринимательской динамики 
необходимо теоретическое осознание категории «предприниматель». 
В экономической теории отмечаются следующие концепции, 
описывающие динамические преобразования, опираясь на некоторые 
особенные аспекты предпринимательства. Это неоклассическая, институциональная, эволюционная и предпринимательская теории 
фирмы, которые отличаются объектом и характером оценки возникновения и динамики предпринимательства. 
                                                 
1 Кузьминов А. Н, Хазуев А.И. Постиндустриальная модель развития энергетической отрасли 
как драйвер реструктуризации промышленности // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Серия Социальные и экономические науки. 2015. – № 6. – С. 30-34. 
2 Спиридонова М.Ю. Механизмы межотраслевого перелива капитала в российской экономике/ автореф. дисс. … канд. экон. наук. - М.: Институт экономики РАН, 2014 г. 18 с. 
3 Birch, David L. Job Creation in America: How Our Smallest Companies Put The Most People to 
Work. New York. Free Press. ISBN 0-02-903610-0. 1987. 
4 Boheim, René; Stiglbauer, Alfred and Winter-Ebmer, Rudolf. On the Persistence of Firm expansion. The Survival of New Jobs in Austrian Firms. Economics Series 173. Institute for Advanced 
Studies. Vienna. 2005 

Неоклассическая теория рассматривает фирму как объект, с помощью которого происходит трансформация ресурсов в продукцию, 
то есть описываемую в рамках классической производственной 
функции.  Фирма в неоклассической теории представляется как «черный ящик», в котором ресурсы трансформируются в продукты заданной производственной функций и экзогенно постулируется «рыночная структура, которая и задает способ максимизации прибыли».1  
Институциональная теории фирмы может быть описана словами 
Рональда Коуза: «... использование механизма цен связано с определенными издержками. Фирма, внутри которой рыночный механизм 
заменен механизмом выработки и применения предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осуществляет затраты на управление, отличные от издержек использования механизма рынка). Тем 
самым фирма как эмпирически фиксируемый феномен, как производственная организация возникает (и заменяет собой свободную куплюпродажу факторов производства) там и постольку, где и поскольку 
нерыночный механизм эффективнее».2  
Возникновение нового предприятия и решение о его характеристиках (форма, размер, собственность), а также установление взаимосвязей между предпринимателями, включая крупные фирмы, опосредованы необходимостью  минимизации как трансакционных, так и 
производственных издержек.3  Отсюда важнейшим элементом принятия решения выступает наличие соответствующего актива (финансового, интеллектуального), специфика которого обусловлена конкретным предпринимателем и его действиями. Отсюда, высокие риски и 
неопределенность  такого поведения, связанные с  условной уникальностью связей и трансакций (в силу небольших объемов производства) будет подстегивать предпринимателя к передаче их во внешнюю среду либо толкать к объединению. Так, например, Вильямсон 
объясняет вертикальную интеграцию некоторых фирм.4  
В эволюционной теории фирма рассматривается как вид, сообщество которых формируют некоторую «биологическую популя                                                 
1 Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики. 2002. № 
10. Шаститко А. Е. Теория фирмы: альтернативные подходы. // Российский экономический 
журнал. №8. 1995. 
2 Коуз З. Природа фирмы. Cборник под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М:.Дело. 
2001. 
3 Eggertsson T. "Economic Behavior and Institutions," Cambridge, 1990 
4 Williamson O. The logic of economic organization. In O. Williamson and S.G. Winter, "The Nature of the Firm". Oxford University Press. 1993 

цию», действующую в соответствии с законами и некоторыми внутренними характеристиками, обусловливающими закономерности существования биологических систем и не связанными в высокой степени с понятием прибыли.1 
Сравнивая институциональную и эволюционную теорию, В. Л. 
Макаров указывает: «При эволюционном подходе рассматривается 
процесс. Он вычисляется, в том числе с использованием вероятностных процедур. В институциональной теории основным объектом рассмотрения является состояние равновесия, именно состояние, а не 
процесс. Равновесия вычисляются, оценивается степень их эффективности. В этом плане эволюционный процесс порождения институтов может рассматриваться как вычислительный алгоритм поиска 
равновесий. Таким образом, обе теории не только не противоречат 
друг другу, но и, наоборот, дополняют друг друга».2  
Рассматривая предпринимательскую теорию фирмы3, необходимо отметить бизнесцентричность ее восприятия системы взаимоотношений инициативы предпринимателя и сферы ее реализации. 
Предприниматель тождественен понятию бизнеса, и его цель, согласно Шумпетеру, «состоит в поиске возможностей и ресурсов для их 
соединения в единую новую производственную функцию, с помощью 
которой он сможет добиться «временных преимуществ и необычно 
высоких прибылей, которые и являются результатом инновации»».4 
Также Шумпетер добавляет: «Выполнение новых задач является особенной функцией, поэтому предприниматели являются особым типом 
агентов».5 
Существуют также различные модификации предпринимательской концепции, акцентирующие внимание на «групповом человеческом капитале» предпринимателей6, а также на взаимоотношениях 
между его собственниками и менеджерами7  
                                                 
1 Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press. 
1982. 
2 Макаров В. Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями. // Экономическая наука современной России. №1. стр. 5-9. 2002. 
3 Hisrich R.D., Peters M.P. Entrepreneurship: Starting, Developing and managing. Homewood. 
Boston. Irwing. 1989. 
4 Шумпетер  Й. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 401 с. 
5 Там же 
6 Tropman J.E., Morningstar G. Enterprenerial Systems for 1990's. N.Y. etc.: Quorum books. 1998. 
7 Jensen, C. Michael, and William Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency 
Cost, and Capital Structure. // Journal of Financial Economics. 1979. October. pp. 305-360. 

Таким образом, можно сделать вывод, что для анализа генезиса 
новых предприятий и определения факторов выживаемости фирм 
указанные концепции фирмы, бесспорно, имеют большое значение и 
должны использоваться при определении ключевых параметров 
функционирования и государственного воздействия, но в основу 
должна лечь самоорганизационная концепция, интегрирующая перечисленные подходы. 
Библиографический список 
1. Аршакуни К.В. Процессы возникновения и становления 
новых 
малых 
предприятий. 
Эконометрическое 
исследование 
начальных условий генезиса на базе индивидуальных данных. // Экономический журнал ВШЭ, 2005. Т. 9, №1, с. 17-50. 
2. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия. // 
Вопросы экономики. 2002. № 10. Шаститко А. Е. Теория фирмы: 
альтернативные подходы. // Российский экономический журнал. №8. 
1995. 
3. Коуз З. Природа фирмы. Cборник под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М:.Дело. 2001. 
4. Кузьминов  А. Н, Хазуев А.И. Постиндустриальная модель 
развития энергетической отрасли как драйвер реструктуризации промышленности // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Серия Социальные и экономические науки. 2015. - № 6. – С. 30-34. 
5. Макаров В. Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями. // Экономическая наука современной России. №1. 
стр. 5-9. 2002. 
6. Полтерович В. М. Корень проблемы – неэффективность государства. // Экономическая наука современной России. Экспрессвыпуск № 1(5). 2000. с. 42-46 
7. Спиридонова М.Ю. Механизмы межотраслевого перелива 
капитала в российской экономике/ автореф. дисс. … канд. экон. наук. 
- М.: Институт экономики РАН, 2014 г. 18 с. 
8. Шумпетер  Й. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 401 с. 
9. Agarwal R., Gort M. The Evolution of Markets and Entry, Exit 
and Survival of Firms. // Revue of Economics and Statistics. 1996. Aug. 
10. Birch, David L. Job Creation in America: How Our Smallest 
Companies Put The Most People to Work. New York. Free Press. ISBN 002-903610-0. 1987.