Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Выпуск XIV

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 
УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
 
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ 
И ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ 
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 
 
 
 
Ученые записки 
 
Выпуск ХIV 
 
 
Ростов-на-Дону 
2016 

УДК  34 (09)(07)(06) 
Э 11 
 
Эволюция 
государственных 
и 
правовых 
институтов 
в 
современной России: Ученые записки. Выпуск ХIV. / Ростовский 
государственный экономический университет (РИНХ). – Ростов-наДону, 2016. 
ISBN 978-5-7972-2066-5 
 
 
Ученые записки отражают результаты научных исследований, 
осуществляемых на юридическом факультете РГЭУ (РИНХ). Они 
объединяют научные статьи, посвященные проблемам истории и теории 
государства и права, конституционного права, гражданского права, 
финансового 
и 
административного 
права, 
уголовного 
права, 
процессуального права и судебной экспертизы.  
Ученые 
записки 
предназначены 
для 
научных 
работников, 
преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся 
вопросами развития российской правовой системы. 
 
 
 
Редакционная коллегия: 
Позднышов А.Н. (ответственный редактор), Меженская Г.В., 
Баринов Э.Э., Напалкова И.Г., Наухацкий В.В., Николаев А.В., 
Романенко Н.Г., Рукавишникова И.В., Улезько С.И., Федоренко Н.В. 
 
 
 
Утверждены в качестве Ученых записок редакционно-издательским 
советом РГЭУ (РИНХ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-2066-5                © Ростовский государственный 
  
 
 
 
 
 
экономический университет 
  
 
 
 
 
 
(РИНХ), 2016 

СОДЕРЖАНИЕ 
РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ................................... 5 
Напалкова И.Г.  
Моральное обоснование права в философском учении Канта. ..................................... 5 
Самыгин П.С.  
Особенности правовой социализации молодежи в современной России ................... 11 
РАЗДЕЛ II. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ....... 19 
Маркина Е.В.   
Правовой статус наблюдателя на выборах в Российской Федерации........................ 19 
РАЗДЕЛ III. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ................. 29 
Галкин А.А.  
Некоторые особенности злоупотребления правом при реализации права 
пострадавшего на получение страхового возмещения по Федеральному закону 
от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской 
ответственности владельцев транспортных средств». .................................................. 29 
Гладков В.С., Меркулов М.М.  
Защита прав туристов при нарушении туроператором договора о реализации 
туристского продукта ........................................................................................................... 33 
Гергидава Е.М.  
Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций ...................................... 41 
Житная Ю.С.  
Правовая природа и виды недействительных сделок ................................................... 44 
Мосиенко Т.А.  
Государственная семейная политика и законодательство Российской Федерации 
в сфере защиты прав  детей ................................................................................................ 47 
Солтанов Э.Ш.  
Добросовестность 
участников договорных 
отношений 
по 
гражданскому 
законодательству России и Азербайджана ....................................................................... 58 
Фисенко Л.А.  
Некоторые правовые проблемы оказания платных образовательных услуг в 
высшем учебном заведении ................................................................................................. 61 
РАЗДЕЛ  IV. ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО 69 
Атапин А.Н.  
Некоторые 
вопросы 
разграничение 
налоговой 
и 
административной 
ответственности. .................................................................................................................... 69 
Можаренко О.Ю.  
К вопросу об правовых особенностях налогообложения в Соединенных Штатах 
Америки .................................................................................................................................. 72 
Назаренко Н.А.  
Формирование правоприменительной практики по корректировке таможенной 
стоимости товаров ................................................................................................................. 76 
РАЗДЕЛ V. УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ................................ 85 
Клочкова А.Л., Лазарев Е.О.  
Понятие и генезис терроризма как явления  современной действительности ......... 85 
Коруненко Е.Ю.  
Перспективы развития уголовной ответственности за похищение человека .......... 90 
РАЗДЕЛ VI. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА ............................ 96 
Арзуманян А.А., Драб В.С.  

Обеспечение 
собственной 
безопасности 
Министерства 
внутренних 
дел 
Российской Федерации ......................................................................................................... 96 
Калайдова А.С.  
Судебная экспертиза, как эффективное средство доказывания преступлений в 
экономической сфере .......................................................................................................... 101 
Матинов С.Г.  
Применение нормы преюдиции в правоприменительной практике. ....................... 108 
Матинова З.Г.  
Практика производства экспертных исследований новых психоактивных 
веществ .................................................................................................................................. 114 
Мосиенко В.П.  
Вопросы реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации .. 117 
Николаев А.В.  
Заявитель как участник доследственного производства в уголовном процессе .... 124 
Полтавцева Л.И.  
Закон интеграции и дифференциации  научных знаний в криминалистике ......... 127 
Шевченко А.М.  
Проблемы профессиональной этики юриста. ................................................................ 131 
РАЗДЕЛ VII. ИСТОРИЯ РОССИИ ................................................................................. 138 
Лихотинский  В.А.  
Симфония властей: византийская традиция на русской почве ................................ 138 
Чижикова Ю.А.  
Атаманы донских хуторов XIX – начала XX века ........................................................ 146 
НАШИ АВТОРЫ ................................................................................................................. 150 
 
 
 

РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
Напалкова И.Г. 
Моральное обоснование права в философском учении Канта. 
Рационально – гуманистический метод  понимания содержания, 
сущности 
права 
и 
правовых 
явлений, 
характерный 
для 
эпохи 
Просвещения, существенно повлиял на дальнейшее развитие правовой 
мысли. Классическая рациональность эпохи Нового времени, основанная 
на идее признания роли разума в гармонизации отношений между 
личностью 
и 
обществом, 
была 
дополнена 
идеями 
утверждения 
прогрессивного развития общества на основе синтеза разума и 
гуманистической  морали, признания естественных прав человека, его 
жизни и свободы высшей ценностью, идеями демократизма и либерализма, 
социального реформизма. Однако динамичное развитие общественной 
жизни, 
правовой 
реальности 
требовали 
дальнейшего 
осмысления 
сущности права, его роли как социального регулятора. «Три составляющие 
духовной сферы общества – политика , мораль, право – прямо и 
непосредственно отражают состояние метасистемы «природа, общество, 
человек», переводя ситуативную реакцию на проблемные ситуации с 
уровня психики на уровень сознания ,формируя цели и средства 
разрешения противоречия между сущим и должным».1  
Значительный вклад в разработку проблем политики, морали и права 
внес выдающийся немецкий  мыслитель И. Кант. Ему удалось преодолеть 
ограниченность абстрактного рационализма и разработать систему 
взглядов человека на окружающий мир. Кант не просто определяет 
познавательные возможности субъекта, но и наделяет его способностью 
конструировать окружающие объекты познания. Разделяя мир на «вещь в 
себе» и явление вещи он отрицает возможность познания его сущности 
теоретическим разумом человека. Практическая философия Канта 
посвящена 
проблемам 
поведения 
человека, 
его 
поступкам. 
Он 
обосновывает 
приоритет 
практического 
разума 
перед 
разумом 
теоретическим. Получение знаний важно и значительно  для человека 
лишь в том случае, если помогает ему стать  человечнее, гуманнее, 
сформировать нравственную основу, умение  следовать долгу. И сама 
философия имеет значение, если ее достижения способствуют воспитанию 
человека. Кант утверждал, что от философии не может быть пользы, если 
она не направляет стремление людей к духовной, моральной жизни. 
Этико-правовое учение Канта определено его социально-регулятивным 
смыслом, его категориями о должном и недолжном в общественных 
                                                 
1  Кальной И. И. Философия права. СПб. 2006 – С. 50. 

отношениях. 
Антропологическое 
учение 
И. 
Канта 
основано 
на 
утверждении двойственной сущности человека как живого организма с его 
естественными потребностями и одновременно как носителя  высочайшей 
нравственной духовности, которая  возвышает и облагораживает его. Кант 
наделяет человека всеобщими, необходимыми априорными знаниями 
категорий пространства и времени, единства и множественности, 
необходимости, случайности,  нравственности и права с помощью которых 
рассудок человека способен упорядочивать  разнообразные впечатления. 
Эти категории  вооружают его нравственными принципами, не 
позволяющими ему совершать зло и несправедливость   и обеспечивать 
должное поведение  в общественных отношениях.  
Кантовская концепция морали обстоятельно разработана им в 
«Основах метафизики нравственности» (1785), «Критике практического 
разума» (1788), и  «Метафизике нравов» (1797). Отвергая религиозный 
тезис о богоустановленности нравственных начал, Кант утверждал, что их 
основу следует искать не в природе человека и не в той среде, в которую 
он поставлен, а в доопытных понятиях «чистого разума» в так называемом 
практическом 
применении. 
Он 
утверждает 
принципиальную 
самостоятельность и ценность нравственных принципов. Начальным 
понятием его этического учения является  его собственная воля, 
требующая действия, поступка, она понималась Кантом как важнейшая 
основа нравственности. Данная воля, определяется «моральным законом» 
личности и фактически тождественна ему. Основанием морали являются 
универсальные категории добра и зла, противоположность которых 
порождает проблему выбора в моральном сознании субъекта. Через их 
призму 
оцениваются 
поступки 
человека, 
уровень 
нравственности.  
«Доброе же или злое всегда означает отношение к воле, поскольку она 
определяется законом разума – делать нечто своим объектом». 1 
 В своем учении Кант наряду с понятием автономного закона 
рассматривает понятие нравственного «долга». В этих категориях он 
усматривает то, что более всего возвышает человека и выражает его 
величие. «Высшей среди обязанностей является глубокое уважение права 
других людей. Наш долг состоит в том, чтобы глубоко уважать право 
других и как святыню ценить его».2 Оценивая нравственность как высшее 
человеческое достижение, Кант призывает человечество к святости, к 
«ненарушимости» 
морального 
закона. 
Кант 
насыщает 
категорию 
обязанности моральным содержанием. Он «связывая обязанность с 
мыслью о достоинстве человека как его самоценности,  превращает ее в 
долг, в нравственный побудитель к деятельности».3 
                                                 
1 Кант И. Соч. т.4. М., 1965. – С383. 
2 Кант И. Из лекций по этике. Этическая мысль. М. 1988. – С.306. 
3 Малахов В. П. Философия права. М. 2007. – С. 262. 

Важнейшим компонентом учения о доброй воле явился тезис о ее 
автономии, ее полной независимости от внешней обусловленности. 
Подлинно моральным Кант определял то поведение человека, которое 
соответствует его внутреннему, нравственному закону, его пониманию 
долга.     Он считает, что человек должен поступать нравственно не из 
чувства страха перед наказанием высшей силы или надежды на награду с 
ее стороны, а лишь в соответствии со своим собственным моральным  
законом. Истинное назначение практического  разума Кант видел в том, 
чтобы нравственная воля личности являлась не способом достижения 
поставленной цели, а имела самостоятельную ценность и значение. 
Действительность современного общества  может не соответствовать 
духовным, 
моральным 
стремлениям 
человека, 
его 
внутренним 
императивам. Кант различает императивы гипотетические (поступки, 
обусловленные 
какой-либо 
легальной, 
социальной 
 
целью) 
и 
категорические, когда человек не стремится достичь какой-либо цели, его 
поступок имеет самостоятельную ценность. Категорический императив не 
содержит предписаний, как нужно поступать в том или ином случае; он 
включает в себя понимание долга человека перед обществом и дает 
индивидам право свободного, внутреннего выбора в определении своего 
поведения. Это поведение,  однако, должно  соответствовать требованиям  
всеобщего законодательства. Эта мысль находит свое выражение в 
следующем категорическом императиве: «Поступай только согласно такой 
максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, 
чтобы она стала всеобщим законом».1 Императивы Канта включают в себя 
идею о ценностном примате общего по отношению к индивидуальному, 
они предполагают нравственное равноправие  людей, которые все в 
одинаковой мере подчинены единому моральному закону. Человек 
неспособен, в силу своей естественной природы поступать нравственно во 
всех жизненных проявлениях и должен всегда помнить о нравственном 
долге и поступать в соответствии с категорическими императивами.. 
 Важнейшей целью  этической и правовой концепции Канта является 
достижение всеобщей свободы в обществе. Этическая концепция Канта 
тесно связана с правовой теорией, так как они имеют единое основание -  
практический разум человека. Кант относит право к сфере практического 
бытия человека, считает его априорным, однако не допускает возможность 
его познания: «Понятия, данные  apriori, например субстанция, причина, 
право, справедливость и. т. д., строго говоря, также не поддаются  
дефиниции»,2 «юристы до сих пор ищут дефиницию для своего понятия 
права».3 С точки зрения Канта постижение сущности права не входит в 
                                                 
1 Кант И. Соч. т 4. М. 1965. – С. 260. 
2 Кант И. Соч. т. 4. М. 1965. – С. 270. 
3 Кант И. Критика чистого разума. -  М. : Мысль. 1994. – С 431 – 432. 

задачи общей теории права  или юриспруденции, так как задача юриста – 
искать юридические факты, давать им правовую оценку, определять права 
и обязанности субъектов в конкретных казусах. А постижение сущности 
права – удел философского разума, философии права. 
Он характеризует право как определенную совокупность способов, 
позволяющих на основе объективного всеобщего закона свободы 
ограничивать произвол субъектов в отношении друг друга. Право 
регулирует внешние проявления поведения индивидов, а мораль 
апеллирует к  их мыслям, субъективным  мотивам и переживаниям. 
Отношения, очерченные правом, не являются полностью нравственными, 
так как вступающие в них субъекты руководствуются не велениями  долга, 
а стремлением к получению выгоды, либо страхом перед наказанием. 
Следовательно, в обществе, где господствует только право, сохраняется 
антагонизм. 
Важнейшей 
задачей 
права 
он 
считал 
утверждение 
правопорядка и вечного мира, основанных на цивилизованных формах 
упорядочения социальных отношений и на готовности государств 
соблюдать во взаимоотношениях друг с другом международно-правовые 
нормы. 
 Понимание права в учении Канта связано с категорией свободы 
Категория свободы в современном понимании опирается  на известную 
мысль. Канта о том, что для гармонизации отношений между государством 
и личностью необходимо создание всеобщего правого, гражданского 
общества в котором «наличествует величайшая свобода».1   «Замыслом 
природы»   Кант считает формирование и  развитие в условиях свободы 
всех природных задатков, заложенных в человечестве. Кантовский 
категорический императив: « Свобода каждого совместима со свободой 
всех остальных» характеризует не только требования морали, но и саму 
природу человека, бытие людей, способность понимать и творить мир, 
творить и постигать право. Кант формулирует важнейший тезис: « 
Свобода – единственное первоначальное право, присущее каждому 
человеку в силу его принадлежности к человеческому роду».2 Кант 
рассматривает свободу не как общее благо вообще, а как пространство 
активности развертывания природных задатков человека и дальнейшего 
развития и совершенствования социума.  Он утверждает, что в условиях 
свободы развивается величайший антагонизм между всеми членами 
общества, состояние соперничества, конкуренции, способное развивать 
человеческую активность и обеспечивать прогресс, развитие общества. 
Преодолеть 
антагонизмы 
и 
социальное 
зло 
способно 
только 
цивилизованное общество на основе нравственно-правовых требований и 
                                                 
1 Кант И. Соч. т. 4. М. 1965. – С. 270. 
2 Кант И. Критика чистого разума. -  М. : Мысль. 1994. – С 431 – 432. 
 

ограничений 
человеческой 
свободы. 
Разум 
через 
идеи, 
понятия, 
представления создает ограничения для свободы, для того, чтобы она не 
стала источником произвола, хаоса, всеобщей анархии. Обеспечение 
всеобщей свободы в условиях общественных антагонизмов возможно 
лишь при наличии совершенного позитивного права, способного 
установить и сохранить  определенные границы свободы в общественных 
отношениях.   Действительность свободы такова, что она приходит в мир и 
утверждается в нем в невидимом, но прочном одеянии права. Какая либо 
другая форма бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, 
помимо правовой, невозможна. Люди свободны в меру их равенства и 
равны в меру их свободы. Именно позитивное право является тем 
нормативно - ценностным регулятором, способным отвечать социальным 
потребностям, гарантировать, обеспечивать границы свободы, определять 
«для всех, что им по праву должно быть дозволено или не дозволено».  
Кант понимает сложность и трудность формирования  правового 
состояния в обществе, так как, облеченные властью могут бесконтрольно 
осуществлять произвол, злоупотреблять положением. Для решения этой 
проблемы 
необходимо 
определение 
 
правильного 
понятия 
о 
государственном устройстве, накопленного социального опыта и доброй 
воли. 
Кант выделяет в содержании права естественное право, имеющее 
своим источником априорные, неопровержимые  принципы и нормы; 
положительное право, формируемое волей законодателя; категорию 
справедливости, не подтвержденную принуждением. Естественное право, 
он классифицирует как частное право, регулирующее отношения 
собственности субъектов, и публичное, регулирующее отношения между 
людьми и государством. Анализируя такой важнейший признак права, как 
общеобязательность, Кант считает, что его осуществление возможно 
только через принудительную силу государства, иначе право будет не в 
состоянии выполнить предназначенную ему в обществе роль. Обеспечить 
эту принудительную силу может только государство – « объединение 
множества людей, подчиненных правовым законам»,1 Благо и назначение 
государства состоит в совершенном праве, в  максимально соответствии 
устройства и режима государства принципам права. Руководствуясь 
основными  критериями разделения властей он рассматривает две формы 
правления: 
республику 
(правовое 
государство) 
и 
деспотию. 
« 
Республиканизм 
– 
есть 
государственный 
принцип 
отделения 
исполнительной власти от законодательной; деспотизм – принцип 
самовластного исполнения государственных законов, данных им самим; 
стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли 
                                                 
1 Кант И. Соч. т. 4. – С. 233. 

правителя».1 Данная точка зрения дает основание считать Канта одним из 
основателей 
концепции 
правового 
государства.. 
Он 
считает, 
что 
государству необходимо опираться на право, согласовывать с ним свою 
деятельность, обеспечивать права и свободы личности, охрану позитивных 
законов, иначе оно рискует потерять доверие и уважение своих граждан. 
«Право человека должно считаться священным, каких бы жертв не стоило 
это господствующей власти. Здесь нет середины и нельзя измышлять 
среднего, прагматически обусловленного права… всей политике следует 
преклонять колени перед правом».2 Нравственный долг, чувство уважения 
к естественному праву побуждает людей перейти к жизни в гражданском 
обществе. Кант использует в объяснении политической реальности свой 
критический метод, состоящий не в описании происхождения государства 
или его форм, и не в анализе его функций, - он ставит вопрос о условиях и 
возможностях существования гражданского общества. Главный вопрос 
политической философии для него – это вопрос о соотношении 
суверенитета и гражданства, то есть вопрос о том, как соотносятся порядок 
и свобода, которые  являются жизненно необходимыми для становления и 
развития гражданского общества и цивилизованных форм правовой  
государственности. Кант отвергает идею просветителей о том, что 
государства в силу общественного договора возникают как  справедливые 
и лишь в последующем силу определенных условий становятся 
несправедливыми. Он считает, что общественный договор не носит 
исторического характера, а является лишь идеей разума и дается 
индивидам в безусловной  категорической форме. Общественный договор 
в понимании Канта -  это соглашение об условиях морального признания 
существующего политико-правового режима, который ориентируется на 
идеал правового государства.  Данный подход раскрывает смысл 
необходимого, правового принуждения,  как критерия позитивного права в  
государстве: принуждение не является насилием или угнетением, оно 
может быть лишь условием для проявления свободы в гражданском 
обществе. 
Таким 
образом, 
в 
соответствии 
с 
заключенным 
на 
взаимовыгодной основе общественным договором и в соответствии с 
главными категорическими  императивами субъекты передают часть своей 
внешней свободы, чтобы стать полноправными членами созданного 
государства. Именно в условиях свободы  возможно состояние 
антагонизма, конкуренции, соперничества, которое способствует развитию 
человеческой активности. Исследуя влияние правового учения Канта в 
современную эпоху, С.С. Алексеев пишет: «Право в связи с механизмом 
общественного развития, представляет такой социальный институт, 
принципы и нормы которого должны быть изначально рассчитаны на 
                                                 
1 Кант И. Соч. т. 6. – С. 269. 
2 Кант И. Сочинения на немецком и русском  языках. Т. 1. М. 1994. – С. 461.