Развитие и совершенствование действующей судебной системы России

Федеральное агентство по образованию 
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.Ф. Изварина 
 
 
 
РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ 
ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2010 

УДК 336.763 
ББК 65.264 
И58 
 
 
 
РЕЦЕНЗЕНТЫ: 
Рукавишникова И.В., д.ю.н., профессор 
Напалкова И.Г., д.ю.н., профессор 
 
 
 
Изварина А.Ф. 
Развитие 
и 
совершенствование 
действующей 
судебной 
системы России : монография. — Ростов н/Д : Рост. гос. 
экон. ун-т (РИНХ), 2010. — 328 с.: ил. 
ISBN 978-5-7972-1484-7 
Автор проводит анализ комплекса аспектов действующей судебной 
системы: личности судьи — носителя судебной власти, введение специализированных судебных учреждений в качестве отдельных систем российской судебной системы, состояние реального исполнения судебных 
актов, проблем предотвращения коррупции в судах, других важных частей, от верности оценки которых зависит успешное завершение построения авторитетной и влиятельной судебной системы, публично проявляющей судебную власть России. 
Книга рассчитана на судей, научных работников, преподавателей, 
аспирантов, студентов юридических вузов, магистратуры и бакалавриата. 
 
УДК 336.763 
ББК 65.264 
И58 
 
 
 
 
Утверждено редакционно-издательским советом университета. 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-1484-7  
 
© Изварина А.Ф., 2010 
 
 
 
 
 
 
© Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2010 
И58 

Оглавление 
 
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 4 
Глава 1.  Теоретическое обоснование  понятия  
судебной власти и её функций........................................................... 8 
Глава 2.  Функциональные составляющие  судебной власти —  
надёжный и цивилизованный способ защиты прав ...................... 20 
Глава 3.  Модель образцовой личности судьи —   
носителя судебной власти ................................................................ 37 
Глава 4.  Влияние судьи — процесс,  переплетающийся  
с властеотношениями ....................................................................... 75 
Глава 5.  Позитивность мышления судей —  носителей судебной власти . 86 
Глава 6.  Организационно-правовая характеристика   
состояния современной судебной системы России ....................... 98 
Глава 7.  Общие единые цели деятельности  и единство  
судебной системы России .............................................................. 131 
Глава 8.  Реальное исполнение судебных актов —   
завершающий этап высшего уровня защиты прав граждан ....... 150 
Глава 9.  Органы судейского сообщества — механизм обеспечения  
правосудной деятельности  судей и укрепления единства  
судебной системы России .............................................................. 177 
Глава 10.  Судебный департамент — учреждение,   
«обеспечивающее возможность полного  и независимого 
осуществления правосудия  в соответствии с федеральным 
законом» ........................................................................................... 194 
Глава 11.  Объективные факторы, затрудняющие   
практическую деятельность учреждений  судебной власти ....... 208 
Глава 12.  Программа развития и совершенствования   
судебной системы России .............................................................. 236 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 278 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ........................................................... 285 
ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................................... 316 
 

ВВЕДЕНИЕ 
Переход к многоукладной экономике, рыночным отношениям на 
основе частной собственности, свободе предпринимательства, распад 
СССР и развитие России в статусе суверенного государства, остановившего свой выбор на рыночной экономике, приоритетности прав и 
свобод граждан, учитывающего устремления общества к политическому плюрализму, отразились на гражданском законодательстве, уголовном праве, судопроизводстве. 
В такой ситуации применить частичную модернизацию судебной системы стало невозможно. 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была утверждена «Концепция судебной реформы в 
РСФСР», ставшая неотъемлемой частью преобразований политической и экономической системы страны. 
Разработанная и принятая в советский период, в основных 
своих параметрах судебная реформа в 2002 году была завершена в 
рамках концепции, более соответствовавшей новым условиям России. В десятилетний период её реализации российское общество и 
институт государства развивались: рождались новые задачи, ставились новые цели, возникали новые препятствия, требующие преодоления, в том числе и в судебной системе России. Однако не все 
задачи решены. Ждут своего решения такие проблемы, как получение гражданами России полного доступа к правосудию; обеспечение защиты их прав, свобод и законных интересов более цивилизованным и понятным способом; полное реальное исполнение указанных в акте судебной власти и защищённых этим актом прав, свобод 
и интересов граждан. 
Решение всех этих проблем, а также анализ закреплённых в 
Конституции РФ роли, места и статуса судебной власти потребовали 
глубокого исследования её государственной функции.  
Потребовало дополнительного осмысления появившееся правовое понятие судей — носителей судебной власти и создание судейского сообщества и его органов — новой формы организации судей.  
В итоге проведения первого этапа судебной реформы конца XX 
и начала XXI века родилась самоорганизующаяся, самоуправляемая, 
многофункциональная судебная система, способная выдержать большие нагрузки, имеющая организационно-правовое, материальноправовое и процессуально-правовое обеспечение. Такими характеристиками не обладала ни одна судебная система в России за десять 
предшествующих веков.  

Она привлекает к себе внимание необычной формой организации и имеющимися современными проблемами, проистекающими как 
из исторического прошлого, так и нынешнего периода, что актуализирует её исследование, по указанным направлениям. 
За годы проведения судебно-правовой реформы 1991 года проделана огромная работа по организации судебной системы России, 
созданию активов по ее нормативно-правовому регулированию, по 
развитию деятельности судебных органов, определению их полномочий и компетенции. Все это потребовало научного осмысления и комплексного исследования процессов регулирования судебной системы, 
выработки концептуального подхода к формированию новой модели 
судебной власти. 
Названные выше аспекты становления судебной системы показали возрастающую актуальность исследования уже наработанного и 
новых вопросов, связанных с дальнейшим развитием и совершенствованием российской судебной системы. 
К новым вопросам следует отнести — гармоничное развитие 
личности судьи и надобность в связи с этим создания Модели образцовой личности. 
Личность судьи-носителя судебной власти в настоящее время 
формируется в основном посредством предусмотренных законом ограничений, требований, запретов в то время, как назрела необходимость воспитывать в личности судьи определенные черты, сознательно развивать характеристики, обеспечивающие основной набор 
свойств позитивно мыслящего судьи — носителя судебной власти, 
способного показать лицу, вставшему перед судом, привлекательность 
правопослушного поведения граждан.  
Предстоит разработать модель образцовой (эталонной) личности 
судьи, доступной пониманию населения, которое будет знать, каким в 
российском обществе должен и может быть судья, что повысит уважение и доверие граждан к судам, будет развивать самоуважение человека к себе. 
Государством уделяется целенаправленное внимание чистоте судейских кадров, правильному подбору кандидатур на должности судей, борьбе с коррупцией. Поэтому является актуальным своевременное определение формы участия судейского сообщества в разрешении 
возникших проблем. Следует выяснить правомерность привлечения 
судей, органов судейского сообщества, судов к борьбе с коррупцией. 
Не менее актуально установить законом предусмотренные параметры 
воздействия судов на коррупционные процессы с целью их профилактики. 

Обеспечение реального исполнения судебных актов представляет собой реальную защиту судом прав граждан. Защита прав, свобод и 
законных интересов граждан является постоянной актуальной целью 
в деятельности органов судебной власти. 
В связи с потребностью достижения указанной цели возникает 
необходимость анализа созидательной деятельности российского суда 
на основе применения действующих созидательных правовых норм, 
что представляет собой абсолютно новый взгляд на судебную деятельность и влечет за собой другие оценки состояния исполнения судебных актов. 
Целью монографического исследования является — изучение 
института судебной власти в его генезисе, а также анализ правового 
регулирования и современного состояния судебной системы Российской Федерации для определения мер, направленных на ее развитие и 
совершенствование. 
Достижение целей исследования предполагает решение следующих задач: 
– изучить основания и условия формирования судебной системы 
России; 
– разработать определение судебной власти с позиции ее функционального проявления; 
– сформулировать понятие и раскрыть сущность основных 
функций судебной власти; 
– проанализировать результаты реализации Концепции судебной 
реформы 1991 года и определить аспекты, требующие дальнейшей 
разработки или совершенствования; 
– исследовать компетенцию органов судейского сообщества, для 
определения возможностей их участия в совершенствовании организации судебной системы; 
– изучить особенности статуса судьи-носителя судебной власти; 
– проанализировать процесс исполнения судебных актов в контексте завершающего этапа высшего уровня защиты прав граждан 
российским судом; 
– исследовать значение общих целей и развивающегося принципа созидательной деятельности суда для упрочения единства и целостности судебной системы России;  
– сформулировать предложения по совершенствованию судебной системы Российской Федерации на современном этапе ее развития и её правовому регулированию. 

Объектом исследования являются судебная система и общественные отношения, возникающие в сфере функционирования, деятельности судов Российской Федерации. 
Научный интерес к проблемам становления судебной власти в 
России проявили многие ученые. Этому направлению уделяли внимание ученые: Е.Б. Абросимова, М.Г. Авдюков, Л.Б. Алексеева, В.И. Анишина, 
В.С. Анохина, 
Л.Б. Архипова, 
М.Б. Баглай, 
Д.Н. Бахрах, 
Н.С. Бондарь, Е.А. Борисова, Г.Г. Бриль, В.П. Верин, Г.А. Гаджиев, 
А.А. Гравина, К.Ф. Гуценко, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, 
Л.Н. Завадская, 
В.Д. Зорькин, 
О.В. Исаенкова, 
В.П. Кашепов, 
Ю.А. Кашуба, 
М.И. Клеандров, 
А.Ф. Клейман, 
Н.А. Колоколов, 
В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафин, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, И.А. Ледях, Ю.А. Ляхов, Д.Я. Малешин, Т.Г. Морщакова, М.В. Немыкина, 
Ж.И. Овсепян, 
С.Г. Павликов, 
И.Л. Петрухин, 
В.К. Пучинский, 
В.И. Радченко, 
Н.В. Радутная, 
И.В. Решетникова, 
В.И. Решетняк, 
В.Н. Руднев, Т.А. Савельева, В.М. Савицкий, Л.А. Савюк, Н.Г. Салищева, А.Н. Сачков, Г.Ю. Семигин, В.М. Сидоренко, Ю.И. Стецовский, М.К. Треушников, Г.Д. Улетова, Н.Ю. Хаманеева, Р.О. Халфина, Е.А. Царегородцева, А.В. Цихотский, Н.В. Ченцов, Н.М. Чепурнова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Б.Ф. Эбзеев, В.Ф. Яковлев, 
В.В. Ярков как в диссертациях, монографиях, пособиях, так и в научных статьях. 
Автор полагает и надеется, что рассмотрение и анализ собранных материалов, опыт практической работы в судах общей юрисдикции привели исследователя к достижению целей монографического 
исследования: даны целесообразные выводы, предложения, сложилась 
уместная, полезная программа для дальнейшего развития и совершенствования действующей судебной системы России с учётом современных особенностей социальных, экономических и правовых обстоятельств российской действительности. 
Новые оценки, взгляды, выводы, дефиниции автора могут быть 
использованы как в законодательной работе, обеспечивающей завершение судебной реформы, так и в правоприменительной деятельности 
судов и органов судейского сообщества. Теоретические выводы монографической работы послужат расширению научных знаний о судебной власти. 
 

ГЛАВА 1.  
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ  
ПОНЯТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ЕЁ ФУНКЦИЙ 
Категория «власть» тесно связана с понятиями «право», «закон», 
что позволяет увидеть и выделить в ней юридический аспект. Управлять государством можно, только используя механизм государственной власти, на результативность функционирования которого очень 
сказывается чёткое распределение сфер деятельности. Судебная деятельность, осуществляемая государственными органами, именуемыми 
судами, является одной из таких сфер. 
Существует множество определений власти, но все они имеют в 
себе преобладающие термины — принуждение, повеление, подчинение, управление. Укажем некоторые из них. И.Л. Петрухин определяет 
власть как «целенаправленное воздействие человека, группы людей, 
государства на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также путем убеждения».1 
В.И. Швецов пишет: «… власть — следует понимать не как орган или систему органов, её осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные 
действия и само выполнение этих действий».2 
Власть — категория социальная, она «всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле».3 
Главным субъектом применения «социальной силы» является 
государство. Имея специальный аппарат управления, государство организует общество и выражает его волю через применение государственной власти. 
А.И. Гудков считает, что «феномен государственной власти связан с реализацией объективно необходимой функции упорядочения, 
структурирования социальных отношений».4 
В.А. Лазарева рассматривает государственную власть как «право 
и возможности государства устанавливать порядок в обществе, подчиняя своей воле поведение людей и их объединений».1 
                                                 
1 Петрухин И.Л. Человек и власть в сфере борьбы с преступностью. — М., Юристъ. 
1999. С. 94. 
2 Швецов В.И. Правоохранительные органы: Учебник. М., 1999. С.63.  
3 Зуев В.И. Власть в системе политологических категорий/Государство и право. 1992. 
№5. С.94. 
4 Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные 
тенденции развития/Российский судья. 2004. №4. С.30. 

Н.А. Колоколов даёт ещё более глубокую характеристику государственной власти: «Поскольку государственную власть — одну из 
форм публичной власти мы рассматриваем как частное проявление 
власти вообще, то хотелось бы отметить, что она, как и первая, выступает средством всеобщей связи для народа, наций при осуществлении 
их гражданами целедостижения, государственная власть также — 
символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных 
для граждан государства обязательств. 
Государственной властью как ресурсом народ обладает, он её 
передаёт (делегирует). Государственная власть получается, захватывается, удерживается, предоставляется, делится и утрачивается».2 
Как видно из указанных определений, под государственной властью следует понимать право и возможность государства приводить в 
порядок общественные отношения, подчиняя людей своей воле с помощью влияния, авторитета, харизмы, культуры, правовых статусов, а 
также возможности применения принуждения и в необходимых случаях непосредственного применения принуждения. 
Можно также сказать, что государственная власть представляет 
собой устойчивые общественные отношения, поскольку она существует независимо от смены отдельных руководящих лиц, кабинетов, 
наименований органов и структур, прихода новых поколений аппаратных работников, ибо она явление целостное, общечеловеческое, 
проистекающее от народа, то есть это функция — явление обязывающее, назначающее, способное предписывать ролевое поведение субъектам общества и вместе с тем остающееся неперсонифицированным 
как проистекающем из всенародно выраженной воли. В России эта 
воля закреплена в основном законе — Конституции РФ. 
Судебная власть, как явствует из Конституции РФ от 12 декабря 
1993 года (гл.7), представляет собой разновидность государственной 
власти. Статья 10 Конституции РФ также предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 
Органы государственной власти при всей своей самостоятельности взаимодействуют между собой и в этом взаимодействии они ограничивают друг друга. 
                                                                                                                                                         
1 Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции — очерки. — М., 2003. С.28. 
2 Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. — М., 2005. С. 82, 83. 

Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. Она представляет единственно возможную схему 
организации государственной власти в демократическом государстве.1 
Конституционное закрепление осуществления государственной 
власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную повлекло глубокое переосмысление 
места и роли суда в современной России. В правовой науке состоялись 
дискуссии относительно содержания понятия судебной власти. 
Авторы учебника по теории государства и права определяют судебную власть как «специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем гласного, состязательного, как 
правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве».2 Такое истолкование понятия несёт в себе 
существенный недостаток — отсутствие упоминания о субъектах судебной власти. 
Судебная власть — сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций: организации, функционирования, реализации и ее роли 
в обществе. Характер, направление деятельности и роль позволяют 
признать, что судебная власть, заявляет о себе как о политикосоциально-правовом явлении. Однако надлежащие организация и 
функционирование на современном этапе её развития имеют, по нашему мнению, первостепенное значение. 
В статье 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, 
принятой 22 ноября 1991г. в г. Москве, записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, 
повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, 
а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд». 
Действовавшая до декабря 1993 года Конституция Российской 
Федерации в статье 3 закрепила принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Это был, конечно, необходимый шаг, но не самый главный. Когда речь идет о системном подходе к государственной власти, ограничиваться одной лишь фиксацией 
разделения органов государственной власти недостаточно. Следует 
делать следующий обязательный шаг: закрепить в Основном зако                                                 
1 Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. 
Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. — М., 
1996. С. 42. 
2 Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева. — М., 2004. С.284.