Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве

ИННОВАЦИОННЫЕ СРЕДСТВА 
ФИКСАЦИИ ИНФОРМАЦИИ 
В АРБИТРАЖНОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А.В. КРУЖАЛОВА
Под редакцией доктора юридических наук,
профессора С.Ф. Афанасьева
Москва
ИНФРА-М
2025
МОНОГРАФИЯ

УДК  331.109.648(075.4)
ББК  67.410.12
	
К84
Кружалова А.В.
К84	 	
Инновационные средства фиксации информации в  арбитражном 
судопроизводстве : монография / А.В. Кружалова ; под ред. д-ра юрид. 
наук, проф. С.Ф. Афанасьева. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 216 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/2186797.
ISBN 978-5-16-020636-3 (print)
ISBN 978-5-16-113305-7 (online)
В  монографии исследуются теоретико-правовые вопросы использования средств фиксации информации в  арбитражном судопроизводстве, таких как: аудиопротокол, видеопротокол, электронный протокол, 
до-кумент-камера, видео-конференц-связь, веб-конференция. Изучение 
средств фиксации информации строится на  комплексном анализе норм 
арбитражного процессуального права, смежных отраслей и судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, а также норм законодательства иностранных государств. Использование инновационных средств 
невозможно без учета открытости, доступности, транспарентности правосудия, а также технической составляющей. Но внедрение их в арбитражный процесс без учета процессуальной формы не позволит вынести суду 
законное решение.
Предназначена для широкого круга читателей, в том числе для ученыхюристов, преподавателей, аспирантов и  студентов специализированных 
высших учебных заведений, а также практических работников и всех интересующихся актуальными проблемами современного арбитражного судопроизводства.
УДК  331.109.648(075.4)
ББК  67.410.12
Р е ц е н з е н т ы:
Тогузаева  Е.Н., кандидат юридических наук, доцент, заведующий 
кафедрой гражданского права и  процесса Саратовского национального исследовательского государственного университета имени 
Н.Г. Чернышевского; 
Яковлева А.П., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры 
гражданского права и процесса Поволжского института управления 
имени П.А. Столыпина — филиала Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте  Российской 
Федерации
А в т о р:
Кружалова А.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры арбитражного процесса, адвокатуры и нотариата Саратовской государственной юридической академии
ISBN 978-5-16-020636-3 (print)
ISBN 978-5-16-113305-7 (online)
©  Кружалова А.В., 2025

Список сокращений
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) с учетом 
поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 
от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ.
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской 
Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. 
Ст. 3012.
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской 
Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. 
Ст. 4532.
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. 
Ст. 1391.
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). 
Ст. 4921.
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть 
первая — Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть вторая — 
Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ; часть третья — Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ; часть четвертая — Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ.
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 
1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 
№ 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон № 228-ФЗ — Федеральный закон РФ 
от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный 
процессуальный Кодекс Российской Федерации» // Российская 
газета. 2010. № 5248.
Федеральный закон № 451-ФЗ — Федеральный закон РФ 
от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 
законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. 
№ 49 (часть I). Ст. 7523.
Постановление Пленума ВАС РФ № 12 — Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах 
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской 
Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. 

№ 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный 
кодекс Российской Федерации”» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
Верховный Суд РФ, ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд РФ, ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Конституционный Суд РФ, КС РФ — Конституционный Суд 
Российской Федерации
Минюст России — Министерство юстиции Российской Федерации
Минцифры России — Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерство цифрового 
развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
РФ — Российская Федерация
ФАС — Федеральный арбитражный суд округа Российской Федерации
ЕСИА — Единая система идентификации и аутентификации
ИНН — Идентификационный номер налогоплательщика
ОГРН — Основной государственный регистрационный номер
ЭЦП — Электронная цифровая подпись
АПК — Арбитражный процессуальный кодекс
ВКС — Видео-конференц-связь
сеть Интернет — Информационно-телекоммуникационная сеть 
Интернет
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс
ХПК — Хозяйственный процессуальный Кодекс
портал «Госуслуги» — портал Государственных услуг Российской 
Федерации
разд. — раздел(-ы)
ст. — статья(-и)
ч. — часть(-и)
абз. — абзац(-ы)
п. — пункт(-ы)
подп. — подпункт(-ы)
гл. — глава(-ы)
г. — год(-ы, -а)

Введение
В условиях развития экономических отношений в Российской Федерации особое значение приобретает рассмотрение арбитражными 
судами России экономических споров и иных дел, возникающих 
из предпринимательской и иной экономической деятельности, с применением новейших разработок в информационном пространстве. 
Появление электронной коммерции, электронных документов, новейшего технического оборудования поменяло представление о способах 
передачи информации между организациями, а также между арбитражным судом, рассматривающим дело, и лицами, участвующими 
в судебном разбирательстве.
Большая часть инноваций, внедренных в арбитражные суды, носит 
технический характер. Для изучения IT-технологий, приборов, про-граммного обеспечения, возможностей сети Интернет, технических 
устройств, с помощью которых возможно зафиксировать действия 
арбитражного суда и участвующих в разбирательстве дела лиц, требуется время, приобретение навыков работы с ними. Для этого необходимо выявить недостатки законодательства по их применению, 
выработать судебную практику, изучить новые функции информационных технологий, которые направлены на сокращение времени, 
необходимого для выполнения процессуальных действий.
Технические решения, которые используются в арбитражных 
судах России, такие как аудиопротокол, видеопротокол, видео-конференц-связь и веб-конференция, изменили содержание ранее существовавшей фиксации хода судебного заседания, а также фиксации 
доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства 
лицами, участвующими в деле. Ведение письменного протокола 
судебного заседания как основного средства фиксации судебного 
процесса стало недостаточным для точного, полного отображения 
происходящего в зале судебного заседания арбитражного суда России.
Внедрение информационных технологий, технических устройств 
в судебное производство, осуществляемое арбитражным судом 
России, изменило подход к пониманию доказательства, средств доказывания. Сторонники антропологического подхода к пониманию 
доказательства уравнивают термины «сведения» и «информация». 
Разработка названного подхода происходила во время, когда в судебном разбирательстве России из технических средств использовались лишь диктофоны и могли быть предоставлены в качестве 
доказательств только аудиозаписи или видеозаписи, а арбитражные 
суды не были оснащены программным оборудованием для обмена 
информацией в электронном виде между судами и лицами, участвующими в деле, протокол судебного заседания являлся единственным 

средством фиксации хода судебного заседания, а проведение судебного заседания с помощью средств видео-конференц-связи было 
экспериментальной разработкой.
В настоящее время арбитражные суды России находятся на завершающем этапе развития электронного правосудия, когда субъекты 
арбитражных процессуальных правоотношений не только взаимодействуют с судом через электронные сервисы «МойАрбитр», «Картотека арбитражных дел», но также с января 2022 г. не ограничены 
в выборе способа участия в судебном заседании. Разработка портала 
«Госуслуги», а также пандемия коронавируса явились стимулом 
для пересмотра законодательства. Возможности веб-конференции 
стали доступны лицам с 29 апреля 2020 г., благодаря принятию 
Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума 
Совета судей РФ № 822. Онлайн-заседание прошло апробацию 
в арбитражных судах до внесения изменений в кодифицированные 
акты России. Новая норма ст. 153.2 АПК РФ (ст. 155.2 ГПК РФ) 
регламентирует право заинтересованных лиц использовать личное 
оборудование, а не только оборудование суда, как это было реализовано в рамках проведения видео-конференц-связи.
Закрепление в АПК РФ норм об обязательной аудиозаписи судебного заседания, а также нормы ст. 153.1 АПК РФ о возможности 
проведения судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи не решило вопросов, возникающих в практике рассмотрения арбитражными судами России экономических споров и иных 
дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической 
деятельности. Внедрение веб-конференции в рассмотрении дел арбитражными судами до 1 января 2022 г. вызывало лишь практические 
вопросы, так как не имелось возможности рассмотреть текст нормы, 
что на сегодняшний день возможно с точки зрения исследования 
ст. 153.2 АПК РФ как в сравнении с порядком проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, 
так и на основе анализа опыта зарубежных стран.

Глава 1.
СРЕДСТВА ФИКСАЦИИ ИНФОРМАЦИИ 
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИИ
1.1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КАК ИНФОРМАЦИИ 
В УСЛОВИЯХ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
В условиях научно-технической революции представления человечества о новом, прогрессивном менялись со временем. На сегодняшний день представить арбитражное судопроизводство без технических средств, дополнительной фиксации происходящего в зале 
судебного заседания арбитражного суда невозможно. Участники 
процесса активно используют ВКС и веб-конференцию для участия 
в процессе, предоставляют видеозаписи и аудиозаписи в качестве доказательств по рассматриваемому делу, материалы и информацию, которая существует лишь в пространстве электронного обмена данными.
Электронное правосудие, которое активно внедряется в судебную 
систему России, включает в себя использование всей доступной базы 
научно-технических средств для ускорения судопроизводства и оказания помощи аппарату суда и участникам процесса, а также предполагает внесение изменений в научные понятия, согласно последним 
техническим разработкам и научным явлениям современного мира. 
Понятие доказательств было сформулировано в то время, когда 
не была освоена сеть Интернет, обмен электронными данными 
не представлял интереса, что говорит о том, что его формирование 
происходило вне рамок «электронного» пространства, что в свою 
очередь накладывает ограничение в понимании и правоприменении 
новых средств доказывания.
Российское законодательство не имеет законодательного акта, 
либо иного судебного постановления, в котором были бы выражены 
все особенности доказательственного права, нет единого понятия 
«доказательства», что имеет место быть в некоторых иностранных государствах1. Так определение доказательства дается в ст. 64 АПК РФ, 
в ст. 55 ГПК РФ, в ст. 59 КАС РФ, в ст. 74 УПК РФ, в ст. 26.2 
КоАП РФ. Все пять определений «доказательства» не имеют единой 
1	
См., напр.: Federal rules of evidence (approved January 2, 1975) = Федеральные 
правила доказывания от 2 января 1975 г. // GPO: U.S. Government Printing 
Office = Государственная типография США. URL: https://www.govinfo.gov/
content/pkg/CPRT-115HPRT27568/pdf/CPRT-115HPRT27568.pdf (дата 
обращения: 01.07.2024).

формулировки. Используемые законодателем не единообразные конструкции исследуемого понятия привели к тому, что каждая отрасль 
права вырабатывает собственное определение, каждое из которых 
не повторяет друг друга и не учитывает развитие общественных 
отношений в области инноваций и информационных технологий. 
Новые источники доказательств всегда будут появляться в связи 
с изменяющимся техническим состоянием объектов, добавлением 
виртуальной реальности, разработкой вопросов внедрения искусственного интеллекта в область права.
Взаимодействие юридических лиц давно вышло за рамки материальной среды, в том числе посредством перехода экономических 
и иных отношений в сфере предпринимательской деятельности 
в сеть Интернет. О взаимодействии развития понятия доказательства 
и научно-технических разработок упоминает известный российский 
ученый-процессуалист М.К. Треушников, считающий, что увеличение 
числа средств доказывания за счет новейших технических средств 
является катализатором к расширению технической составляющей 
залов судебного заседания1.
Электронные доказательства и доказательства, полученные с помощью технологии удаленного «общения», с одной стороны, признаются источниками доказательств согласно п. 2 ч. 2 ст. 64 АПК РФ 
и ч. 3 ст. 75 АПК РФ. С другой, нередко возникают вопросы идентификации автора информации, их истинности2. Значимость IT-технологий для участников арбитражного процессуального правоотношения, переход к обмену информацией в электронно-цифровой 
форме предполагает изменение понятия «доказательства» в АПК РФ.
В ст. 64 АПК РФ доказательства — это «сведения о фактах». 
Определение «доказательства» через понятие «сведения», которое 
содержит АПК РФ, не отвечает современным способам обмена ин1	
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском 
процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 157.
2	
См., напр.: Андрющенко Е.С. Интернет-отношения: понятие и классификация  // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. 
№ 3. С. 69–72; Амосова А.А. Актуальные вопросы нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет // Закон. 2012. № 7. С. 35–41; Клепикова М.А. Некоторые вопросы допустимости и достоверности доказательств, 
представленных в арбитражный суд в электронном виде // Арбитражный 
и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 42–45; Митрофанова М.А. Обеспечение электронных доказательств в  арбитражном процессе  // Закон 
и право. 2011. № 9. С. 51–53; Боннер А.Т. Доказательственное значение 
информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12. С. 85–98; 
Солодилов А.В., Сметанников А.Е. Особенности судебного разбирательства 
с использованием видео-конференц-связи // Закон. 2009. № 7. С. 223–224.

формации, не учитывает новые технические средства для получения 
информации.
А.В. Минбалеев в своей диссертационной работе проводит анализ 
понятия «информация». Он выделяет три закономерности, которых 
придерживаются законодатели различных стран1:
1.	 Великобритания, Германия, Швеция и другие страны Европы 
не дают понятия информации;
2.	 Россия, Грузия, Литва и иные страны бывшего СССР используют конструкцию «информация — это сведения»;
3.	 США, Индия, Сингапур, Ирландия отождествляют информацию с источниками ее закрепления, такими как текст, звуки, базы 
данных и другими.
Законодательство иностранных государств не ставит целью дать 
понятие терминам «информация», «сведения», лишь закрепляет 
те признаки, при которых сведения (информация) признаются доказательством. В частности, подтверждение этому мы получаем из монографии И.В. Решетниковой о доказательственном праве Англии 
и США2.
Законодательство РФ не содержит норм, дающих легальные 
определения таким понятиям, как «сведение», «данные», «мнение», 
«факт», «известие», вследствие чего «возникло произвольное использование данных терминов в законодательных актах, неодно-значное использование их в литературе и смешение с категорией 
“информация”»3.
В науке арбитражного процессуального права существовало четыре этапа в понимании сущности доказательства. До 1964 г. не было 
законодательного закрепления понятия «доказательства». Основные 
взгляды на данный вопрос были выражены в работах процессуалистов4:
1. А.А. Клейнман, С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич придерживались 
позиции, что доказательства — это средства для установления юридических фактов;
2. К.С. Юдельсон относил к ним процессуальные средства, а также 
способы определения истины;
3. Ю.К. Осипов, О.В. Иванов, А.С. Козлов рассматривали доказательства через призму факта;
1	
Минбалеев А.В. Система информации: теоретико-правовой анализ: дис. … 
канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 10.
2	
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2021. С. 155–156.
3	
Цит. по: Минбалеев А.В. Система информации: теоретико-правовой анализ: 
дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 86.
4	
Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. 
наук. М., 2003. С. 16–19.

4. М.А. Гурвич определял, что одной из составных частей доказательства является «сведение о существовании факта».
Впервые определение «доказательств» было сформулировано законодателем на втором этапе с 1964 по 1992 г., а именно в ст. 49 ГПК 
РСФСР 1964 г.1 В ст. 28 Правил рассмотрения хозяйственных споров 
государственными арбитражами 1980 г.2, а также в ст. 39 АПК РФ 
1992 г.3 было закреплено аналогичное определению, указанное в ГПК 
РСФСР 1964 г., где доказательства характеризовались как «любые 
фактические данные». Взгляды на интересующий вопрос в этот период представлены процессуалистами М.С. Фальковичем, Э.Э. Коганом, А.С. Козловым. Доказательства до 1992 г. характеризовались 
не только как фактические данные, но и как информация. В этот 
период начинает подниматься вопрос об источниках получения таких 
данных4.
Третий этап основан на понимании доказательства, изложенного 
в ст. 52 АПК РФ 1995 г.5 Единственное отличие от определения, изложенного в ст. 64 АПК РФ 2002 г., это то, что c 1995 г. доказательством 
являются «сведения», а c 2002 г. — «сведения о фактах».
Четвертый этап — с 2002 г. по настоящее время. Характеристика 
доказательства в наиболее развернутом виде в этот период представлена в определении, сформулированном профессором М.К. Треушниковым. Он пишет: «Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, 
способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение 
для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные 
в предусмотренном законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном 
процессуальном законом порядке»6.
1	
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 
1964 г.) (Утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. 
2	
Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (утв. Постановлением Совмина СССР от 5 июня 1980 г. № 440) 
(Утратил силу) // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 184. 
3	
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (утв. ВС РФ 5 марта 1992 г. 
№ 2447-1) (Утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 
№ 16. Ст. 836. 
4	
Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. 
наук. М., 2003. С. 21–22.
5	
Арбитражный процессуальный кодекс  РФ от  5  мая 1995  г. №  70-ФЗ 
(Утратил силу) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709. 
6	
Цит. по: Треушников  М.К.  Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. 
С. 75.