Актуальные проблемы товароведения и экспертизы товаров

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) 
 
ФАКУЛЬТЕТ КОММЕРЦИИ И МАРКЕТИНГА 
 
Кафедра товароведения и экспертизы товаров 
 
 
 
 
 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТОВАРОВЕДЕНИЯ  
И ЭКСПЕРТИЗЫ ТОВАРОВ 
 
Материалы 
региональной научно-практической конференции 
студентов и молодых ученых 
23 апреля 2010 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2010 

УДК 378  
А 43 
 
А 43 
Актуальные проблемы товароведения и экспертизы товаров : материалы региональной научно-практический конференции студентов 
и молодых ученых 23.04.10 г. / Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ) – Ростов 
н/Д., 2010. – 68 с. 
 
ISBN 978-5-7972-1510-3 
 
В материалах конференции особое внимание уделено актуальным проблемам в области товароведения и экспертизы товаров. 
Представлены работы студентов и молодых ученых, посвященные современным проблемам товароведения продовольственных и непродовольственных 
товаров. Особое внимание уделяется проблемам фальсификации и идентификации товаров, а также конкурентоспособности различных групп товаров.  
Материалы конференции могут быть полезны практическим и научным 
работникам, преподавателям, аспирантам и студентам. 
УДК 378 
 
Редакционная коллегия: 
В.И. Гиссин (отв. редактор) 
О.В. Павленко, В.П. Остриков, М.Ф. Уставицкая 
 
Утверждено 
в 
качестве 
материалов 
конференции 
редакционноиздательским советом РГЭУ (РИНХ). 
 
 
ISBN 978-5-7972-1510-3 
 
© Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2010 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
РАЗДЕЛ 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА            
И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ .................................. 5 
Рожкова Н.М.  
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ АССОРТИМЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ ООО ПКФ               
«ПРОКСИМА» НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МОРОЖЕНОГО ............................... 5 
Мартынова А.А.  
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДКИ, РЕАЛИЗУЕМОЙ  В г. РОСТОВЕ-НА-ДОНУ ........... 7 
Ткаченко М.В.  
ОБЗОР РОССИЙСКОГО МЯСА ПТИЦЫ ......................................................................... 8 
Проценко С.П., Путилина Т.И.  
ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ КРУПЫ 
ГРЕЧНЕВОЙ .............................................................................................................................. 10 
Труфанов К.Ю., Маркин Л.С.  
СТАНДАРТИЗАЦИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ – КАК ФАКТОР 
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ...................................................................... 12 
Самойленко А.Н., Путилина Т.И.  
ОБЗОР РЫНКА МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ ................................................................. 14 
Березняк Е.В.  
О ВРЕДЕ ФАСТ-ФУДОВ ДЛЯ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА ......................................... 15 
Магакян М.А.  
О ВРЕДЕ ЧИПСОВ И ГАЗИРОВКИ ................................................................................ 18 
Секретова Л.В., Атоева Т.А.  
РАЗРАБОТКА ЭКСПРЕСС-МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАССОВОЙ                              
ДОЛИ ВЛАГИ, СУХИХ И ВОДОРАСТВОРИМЫХ ЭКСТРАКТИВНЫХ                    
ВЕЩЕСТВ В ЧАЕ ..................................................................................................................... 20 
Громова Л.Ю.  
ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА МЯСА НА РЫНКЕ  Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ ............... 22 
Борцова Л.Н., Александрова Е.А., Богомазов А.В.  
КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ              
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ............................................................................................. 24 
Макушкина О.П., Дорошенко Е.В.  
ПРИМЕНЕНИЕ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ УЛУЧШИТЕЛЕЙ .............................................. 26 
Тариченко С.А.  
АНАЛИЗ КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИКОРНОЙ         
ПРОДУКЦИИ, РЕАЛИЗУЕМОЙ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ......................................... 28 
Ващекина В.А.  
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ТВОРОЖНЫХ ГЛАЗИРОВАННЫХ СЫРКОВ ................. 29 
Сергеева Ю.В.  
ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА СЛИВОК ПИТЬЕВЫХ ПАСТЕРИЗОВАННЫХ                       
В ПРОЦЕССЕ ХРАНЕНИЯ ...................................................................................................... 31 
Кукузова З.Г.  
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КОФЕ НАТУРАЛЬНОГО                                
ЖАРЕНОГО ............................................................................................................................... 33 
 
 
 

Суслова А.В.  
О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРЕЦКОГО ОРЕХА МОЛОЧНОВОСКОВОЙ СПЕЛОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ               
ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ ........................................................................................................ 35 
Саутина М.В.  
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СУШЕНЫХ КОСТОЧКОВЫХ                          
ПЛОДОВ ..................................................................................................................................... 37 
Цымлякова О.С., Сорокина М.В.  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗАМОРОЖЕННОГО МЯСА КУР ................................ 38 
Бабий Е.А., Войнова Д.В.  
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА СЫРОКОПЧЕНЫХ КОЛБАС ............... 40 
Марченко М.В., Павленко О.В.  
ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПИТЬЕВЫХ              
СЛИВОК, РЕАЛИЗУЕМЫХ НА РЫНКЕ г. РОСТОВА-НА-ДОНУ .................................... 42 
Поволоцкая М.Н.  
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПОДСОЛНЕЧНОГО МАСЛА С ПОМОЩЬЮ 
БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ......................................................................... 45 
Тариченко С.А.  
АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЫБНЫХ КОНСЕРВОВ ......... 46 
Михайленко М.С.  
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ПЧЕЛИНОГО МЕДА .................................................................... 49 
Копылова А.И.  
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ДИЗАЙНА УПАКОВКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ 
ТОВАРОВ С ПОЗИЦИИ ВИДЕОЭКОЛОГИИ ...................................................................... 50 
 
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТОВАРОВЕДЕНИЯ 
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ ......................................................................... 53 
Переверзева Н.А.  
СРАВНЕНИЕ КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК                            
ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ И ОРИГИНАЛЬНЫХ ПАРФЮМЕРНЫХ ТОВАРОВ .......... 53 
Парезян Е.С.  
ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НА БЕЗОПАСНОСТЬ 
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШАМПУНЕЙ ......................................................................................... 54 
Олейникова М.А., Чечеткина Н.М.  
АНАЛИЗ АССОРТИМЕНТА И КАЧЕСТВА ЖЕНСКОЙ ВЕРХНЕЙ ОДЕЖДЫ ....... 57 
Ляшенко П.А.  
ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕХНОЛОГИЙ 3D В ТЕЛЕВИДЕНИИ .......... 59 
Оганян А.А., Пятакова М.М.  
АНАЛИЗ КАЧЕСТВА КРЕМОВ ДЛЯ ЛИЦА ................................................................. 61 
Подошева Е.С., Чечеткина Н.М.  
АНАЛИЗ АССОРТИМЕНТА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ ДЕТСКОЙ 
ОДЕЖДЫ ................................................................................................................................... 62 
 
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ............................................................................................ 65 
 

РАЗДЕЛ 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ  
ПРОИЗВОДСТВА И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА  
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ 
 
 
Рожкова Н.М. 
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ АССОРТИМЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ ООО ПКФ 
«ПРОКСИМА» НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МОРОЖЕНОГО 
 
ООО ПКФ «Проксима» является динамически развивающейся компанией, которая ежегодно увеличивает объемы продаж мороженого и расширяет 
круг своих клиентов, охватывая все более широкий сегмент рынка Южного Федерального Округа.  
На рынке г. Ростова-на-Дону представлены такие крупнейшие российские 
производителями мороженого как «Инмарко», «Талосто», «Nestle», «Русский 
холод».  
Создание новых видов, внедрение современных технологий производства, стремление к снижению стоимости мороженого, сохраняя при этом неизменным качество и безопасность, – те преимущества ООО ПКФ «Проксима», 
которые позволят достойно конкурировать с ними. 
Ассортиментная политика ООО ПКФ «Проксима» является одним из 
определяющих факторов конкурентоспособности компании. На сегодняшний 
день ассортимент мороженого представлен более чем 60 различными наименованиями, среди которых мороженое в вафельных стаканчиках, сахарных рожках, эскимо в глазури, в рюмках, шайбах и вёдрах, а так же рулеты и торты. 
Для проведения анализа ассортимента мороженого, выпускаемого ООО 
ПКФ «Проксима», в качестве базовых показателей был взят ассортимент главного конкурента - компании «Инмарко», продукция которой насчитывает около 
120 наименований мороженого.  
В результате анализа установлено, что ассортимент ООО ПКФ «Проксима» имеет ряд недостатков, решить которые возможно только при правильном 
формировании ассортиментной политики компании.  

На данный момент коэффициент широты ассортимента мороженого составляет только 50%, что свидетельствует о недостаточной конкурентоспособности ООО ПКФ «Проксима». Рассчитав коэффициент полноты по однородным группам мороженого, видим, что, во-первых, коэффициент полноты группы эскимо составляет только 6,7%. Отсюда следует, что необходимо создавать 
новые наименования данного вида, так как чем больше полнота ассортимента, 
тем выше вероятность того, что потребительский спрос, обусловленный разными вкусами, привычками и иными факторами, будет максимально удовлетворен. Во-вторых, нужно увеличить группу мороженого в пластиковых стаканчиках, боксах, ведерках, ее коэффициент полноты равен только 31,4%, что также 
недостаточно для полноценного выбора потребителями необходимого наименования мороженого. Коэффициент полноты ассортимента мороженого: весового – 90%; торты, рулеты – 64%; в вафельном рожке, стакане – 60%; свидетельствует о том, что данные виды мороженого представлены достаточно, чтобы учесть требования всех покупателей. 
Коэффициент обновления ассортимента мороженого сегодня составляет 
только 8,3%, что говорит о недостаточном преимуществе в сравнении с конкурентами. Только ритмично расширяя ассортимент мороженого, разрабатывая 
новинки улучшенного качества, компания будет иметь высокий коэффициент 
обновления, который всегда позволит стимулировать покупки потребителей и 
получать достойную прибыль. 
В формировании качества мороженого существенную роль играет внедрение современных технологий производства. На ООО ПКФ «Проксима» в 
2009 году введено в эксплуатацию две экструзионных линии итальянского производства и другого высокотехнологичного оборудования, которое позволило 
значительно усовершенствовать технологию производства мороженого, сократив время отдельных операций, а также обеспечив непрерывность процесса 
производства. 
Таким образом, в результате увеличения рентабельности ООО ПКФ 
«Проксима» происходит снижение себестоимости выпускаемого мороженого, 
при этом качество и безопасность остаются неизменно высокими. 
 
 

Мартынова А.А. 
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДКИ, РЕАЛИЗУЕМОЙ  
в г. РОСТОВЕ-НА-ДОНУ 
 
Термин «фальсифицированная продукция (пищевые продукты, материалы и изделия)» определен в ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» как «умышленно измененные (поддельные) и/или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной и недостоверной». К числу наиболее часто фальсифицируемых пищевых продуктов относятся алкогольные налитки: водка, ликероводочные изделия, коньяк и вина. 
Поэтому целью нашего исследования явилось изучение на предмет фальсификации алкогольной продукции. Для исследования мы выбрали шесть представителей алкогольной продукции: 6 образцов водки, изготовленные из спирта 
«Люкс» и занимающие среднюю ценовую категорию от 130 до 250 руб. Представителями данной группы являются водки: «Зеленая марка» особая, «На березовых бруньках» особая, «Хортица», «Кристальный ключ, «Ростов Папа» и 
«Казачий Хутор». Экспертиза качества водки проводилась на базе лаборатории 
РГЭУ «РИНХ» кафедры товароведения и экспертизы товаров. В данном случае 
представленные образцы проверялись на наличие следующих показателей: 
1. Сивушное масло 
В результате проведенного исследования было установлено, что исследуемые образцы не содержат сивушного масла, так как после охлаждения проба приобрела немного желтоватый цвет. 
2. Фурфурол 
В результате проведенного исследования было установлено, что исследуемые образцы не содержат фурфурола, так как после добавления к образцам 
водки концентрированной соляной кислоты и бесцветного анилина раствор не 
окрасился в ярко красный цвет. 
3. Крепость 
Крепость в объемных процентах находят, измеряя плотность исследуемых 
растворов с помощью специальных спиртомеров при установленной температуре. 
Плотность абсолютного спирта 20/20= 0,79067 и дистиллированной воды при 4°С 
= 1. В результате проведенного исследования было установлено, что исследуемые