Аграрная политика и модернизация российской деревни второй половины XX века: противоречия и тенденции

ФФЕЕДДЕЕРРААЛЛЬЬННООЕЕ  ААГГЕЕННТТССТТВВОО  ППОО  ООББРРААЗЗООВВААННИИЮ
Ю  
Ростовский государственный экономический университет 
«РИНХ» 
 
 
 
 
 
 
 
ННААУУХХААЦЦККИИЙЙ  ВВ..ВВ..  
ДДЕЕННИИССООВВ  Ю
Ю..ПП..  
 
 
 
 
 
 
 
ААГГРРААРРННААЯЯ  ППООЛЛИИТТИИККАА  ИИ  М
МООДДЕЕРРННИИЗЗААЦЦИИЯЯ  
РРООССССИИЙЙССККООЙЙ  ДДЕЕРРЕЕВВННИИ    
ВВТТООРРООЙЙ  ППООЛЛООВВИИННЫ
Ы  XXXX  ВВЕЕККАА::  
ППРРООТТИИВВООРРЕЕЧЧИИЯЯ  ИИ  ТТЕЕННДДЕЕННЦЦИИИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2009

УДК 338.43 
ББК 63 (2) 6-21 
Н 34 
 
 
 
Н 34 
Наухацкий, В.В. Аграрная политика и модернизация российской деревни второй половины XX века: противоречия и тенденции : монография / В.В. Наухацкий, Ю.П. 
Денисов ; Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ» – Ростов н/Д, 2009. – 250 с.  
 
 
ISBN 978-5-7992-1365-9 
 
 
Предлагаемое научное издание представляет собой монографию по аграрной истории 
СССР – России XX века. В книге рассматриваются различные аспекты аграрной истории периода «оттепели» и «застоя», «перестройки» и современного аграрного реформирования. В 
монографии нашли отражение такие вопросы, как освоение целины и реорганизация МТС, 
уровень жизни крестьянства, трудовые ресурсы и миграция, аграрная динамика и землепользование, государственные целевые программы, личные подсобные хозяйства колхозников и 
колхозная демократия, модернизация села, раскрестьянивание деревни и другие. Значительное место уделено анализу опыта и уроков аграрных преобразований в России, в том числе 
аграрного реформирования рубежа XX–XXI веков. Книга рекомендуется преподавателям и 
научным сотрудникам, аспирантам и студентам, всем, кто интересуется вопросами аграрной 
истории России. 
 
 
Рецензенты: 
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Усенко Л.Н. 
доктор исторических наук, профессор Зайдинер В.И. 
 
 
 
 
Утверждена в качестве монографии редакционно-издательским советом РГЭУ 
«РИНХ» 
 
 
УДК 338.43 
ББК 63 (2) 6-21 
Н 34 
 
ISBN 978-5-7992-1365-9 
 
 
© Наухацкий В.В., Денисов Ю.П., 2009 
 
© Ростовский государственный экономический 
университет «РИНХ», 2009 
 

 
ССО
ОДДЕЕРРЖ
ЖААН
НИ
ИЕЕ  
 
 
 
ПРЕДИСЛОВИЕ .............................................................................................................................4 
РАЗДЕЛ I. АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ  
КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ И РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЯ.................5 
РАЗДЕЛ II. ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  
В АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ Н.С. ХРУЩЁВА.....................................................57 
§ 1. О НЕКОТОРЫХ ДИСКУССИОННЫХ ВОПРОСАХ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ Н.С. ХРУЩЁВА............... 57 
§2. ОБ ИТОГАХ И УРОКАХ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ Н.С. ХРУЩЁВА........................................................... 70 
РАЗДЕЛ III. РОССИЙСКОЕ СЕЛО В 1960-1980-Е ГОДЫ:  
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ 85 
§1. КОЛХОЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ И АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА (1965–1986 ГГ.).............................................. 85 
§2. ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  
В 60–80-е ГОДЫ ХХ ВЕКА........................................................................................................................... 116 
§3. НАЕМНЫЙ ТРУД В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ И ЕГО ПРАВОВОЙ  
И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС............................................................................................................ 124 
§4. МИГРАЦИЯ И ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ ДОНСКОГО СЕЛА 60– 80-Х ГОДОВ:  
ОПЫТ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ................................................................................... 143 
§5. КРИЗИС СЕЛА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ И РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ 1960–1980-Х ГГ. ................................... 172 
РАЗДЕЛ IV. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА И МОДЕРНИЗАЦИЯ  
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ. 1960-е – НАЧАЛО XXI ВЕКА ......178 
§1. ДИНАМИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ 60-90-Х ГОДОВ XX ВЕКА........ 178 
§2. ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ДИНАМИКА  
И ТЕНДЕНЦИИ 90-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА ....................................................................................................... 185 
§3. МОДЕРНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ  
РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ (60-90-Е ГОДЫ XX ВЕКА)............................................................................... 194 
§4. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ  
КАК СПОСОБ МОДЕРНИЗАЦИИ И ФАКТОР РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЯ..................................................... 231 
 

ППРРЕЕДДИИССЛЛООВВИИЕЕ  
В предлагаемую вниманию читателей монографию вошёл ряд статей, 
опубликованных в центральных и региональных изданиях, а также материалы, 
прежде не публиковавшиеся. Разумеется, объединение статей прошлых лет в 
соответствии с проблематикой книги потребовало доработки текста с целью 
устранения повторов и придания работе большей целостности. Вместе с тем, 
значительную часть книги составляют новые материалы, в которых нашли отражение авторские исследования последних лет. Некоторые результаты исследований докладывались В.В. Наухацким на конференциях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, а также в Токийском университете в 2003 и 
2005 гг. в рамках российско-японского проекта по истории крестьянства России 
XX века. 
В книге отразились суждения авторов по ряду ключевых вопросов аграрной истории: коллективизация и политотделы МТС, освоение целины и уровень 
жизни крестьянства, трудовые ресурсы и «неперспективные» сёла, аграрная динамика и тенденции развития аграрной экономики, землевладение и землепользование, состояние социальной сферы села и колхозная демократия, государственные целевые программы и реорганизация МТС, реализация национального 
проекта в области сельского хозяйства, опыт и уроки аграрных реформ и другие. При этом исследуемые вопросы рассматриваются авторами сквозь призму 
парадигмы модернизации аграрного сектора и раскрестьянивания российской 
деревни. Наряду с общероссийскими материалами в книге широко представлены данные по Ростовской области. 
Разумеется, некоторые материалы, опубликованные в предшествующие 
годы, несут на себе печать времени, но вместе с тем отражают творческий поиск авторов, всегда стремившихся к объективному исследованию аграрной истории. Авторы понимают это, признавая вместе с тем, что познание истины 
есть не что иное, как приближение к ней, как процесс непрерывного движения, 
сопровождающийся пересмотром того, что ещё вчера казалось верным, а сегодня может вызывать сомнения. Как гласит старая мудрость, доверять нужно не 
тому, кто утверждает, что нашёл истину, а тому, кто ищет её. Авторы ищут историческую истину, но при этом убеждены в том, что движение к ней лежит не 
только через исследование конкретно-исторических фактов, но и через изучение аграрной историографии. Авторы: Наухацкий В.В. (раздел 1; раздел 3 §2, 3, 
4, 5;раздел 4); Денисов Ю.П. (раздел 2; раздел 3 §1). 

РРААЗЗДДЕЕЛЛ  II..  ААГГРРААРРННЫ
ЫЕЕ  РРЕЕФ
ФООРРМ
МЫ
Ы  ВВ  РРООССССИИИИ  ККААКК  Ф
ФААККТТООРР  
М
МООДДЕЕРРННИИЗЗААЦЦИИИИ  ИИ  РРААССККРРЕЕССТТЬЬЯЯННИИВВААННИИЯЯ  
В российском обществе на протяжении многих десятилетий продолжается дискуссия о путях развития сельского хозяйства, о рациональных формах 
землевладения, о судьбе крестьянства, о перспективах развития села. На наших 
глазах происходят глубокие общественные перемены, идёт аграрная реформа. 
Каковы истоки трудностей, противоречий и проблем современного села? Каковы пути дальнейшего развития многострадальной российской деревни? Получить ответы на эти и им подобные вопросы невозможно без глубокого изучения 
аграрных реформ в России. 
Один из возможных и плодотворных подходов к изучению данных проблем – рассмотрение аграрного развития сквозь призму модернизации. Крестьянская реформа 1861 г., аграрное законодательство первой половины 80-х гг. и 
последующие контрреформы, аграрная реформа П.А. Столыпина 1906–1915 гг., 
аграрная революция 1917–1922 гг., аграрные преобразования периода нэпа, сталинская коллективизация, аграрные преобразования Н.С. Хрущёва 1953 – начала 
60-х гг., курс мартовского пленума 1965 г., современная аграрная реформа – всё 
это по существу преобразования в аграрном секторе страны, порожденные потребностью модернизации общества, становления и развития индустриальной 
цивилизации. С этой точки зрения аграрные преобразования могут быть объяснены не только внутренними потребностями собственно аграрного сектора, но и 
во многих отношениях интересами, внешними для сельского хозяйства. 
Для уяснения сути проблемы напомним, что под модернизацией в широком смысле этого слова подразумевается становление и развитие индустриального общества. В науке принято выделять два типа модернизации. Первый тип 
– «органичная» модернизация, связанная с «естественным» развитием капитализма (ведущие страны Запада). Второй тип – «догоняющая» модернизация, 
связанная со стремлением догнать в своём развитии передовые страны, преодолеть разрыв в социально-экономическом развитии, в военной области. Именно 
такой тип модернизации имел место в России.  
Становление буржуазных структур в странах второго типа началось позднее, но осуществлялось более интенсивно, в более сжатые сроки, а процесс капиталистической эволюции протекал в условиях сохранения многочисленных 
остатков добуржуазных отношений и под сильнейшим воздействием государства. К тому же в России роль государства усиливалась в связи с некоторыми 
особенностями исторического развития страны. Сложные природно-клима

тические условия развития сельского хозяйства в историческом центре России 
способствовали утверждению не только жёстоких форм крепостничества, но и 
сильной государственной власти. Экономическая интеграция такой огромной 
страны была возможна лишь сверху, поскольку рыночные механизмы были 
развиты слабо. Открытость границ и необходимость защиты от постоянной 
внешней опасности также способствовали возрастанию роли государства. 
Российское самодержавие во имя сохранения международных позиций, укрепления военного потенциала вынуждено было проводить во второй половине 
XIX в. политику форсированной индустриализации. Российский капитализм в силу этого рос не только «снизу», но и активно насаждался «сверху». В результате 
его развитие носило неравномерный, очаговый характер в отраслевом и территориальном плане, а отдельные этапы эволюции буржуазного строя как бы «накладывались» друг на друга. В силу этого капиталистическая эволюция в России протекала конфликтно, порождая значительную социальную напряженность. 
Необходимо также иметь в виду, что в условиях заимствования форм хозяйственной жизни и культурных ценностей неизбежно возникала проблема 
адаптации широких слоёв населения к новым требованиям. В России, где среди 
сельского населения были особенно сильны патриархальные и православные 
традиции, огромную роль играла община, этот процесс приобретал особую остроту, а синтез традиционных ценностей и ценностей западной индустриальной 
цивилизации был сложен, конфликтен. 
Всё это в полной мере отразилось уже в ходе проведения крестьянской реформы 1861 г. Отмена крепостного права в России – центральное событие отечественной истории XIX в., во многом определившее вектор последующего развития страны. И хотя по вопросу о причинах отмены крепостного права в 1861 г. в 
литературе существуют не во всем совпадающие оценки, есть основания утверждать, что не столько опасения крестьянского бунта и рост гражданственности в 
обществе, сколько печальные для России итоги Крымской войны поставили вопрос об отмене крепостного права в непосредственную практическую плоскость. 
Поражение в войне выявило техническое отставание России, подорвало международный престиж самодержавия, укрепило сомнения в состоятельности экономической системы страны, базирующейся на крепостном праве. 
В ведущей отрасли народного хозяйства – сельском хозяйстве – отчётливо проявилась тормозящая роль крепостничества. С одной стороны, помещичье 
хозяйство, втянутое в товарные отношения, не могло осуществлять нормальное 
расширенное воспроизводство: экстенсивные пути были небезграничны, а интенсификации производства препятствовала система принудительного труда. С 

другой стороны, хозяйственная инициатива зависимого крестьянства постоянно 
наталкивалась на барский и государственный произвол, невозможность сосредоточить все усилия на развитии собственного хозяйства из-за барщины, оброка, многочисленных повинностей. 
Итак, к середине XIX века возможности социально-экономического прогресса на базе крепостнических отношений были исчерпаны. Это проявилось в застое сельскохозяйственного производства, ухудшении состояния крестьянского и 
помещичьего хозяйства и положения крестьян, в торможении развития народного 
хозяйства на основе феодальных отношений. Стало очевидно, что без ликвидации 
крепостного права невозможно ни экономическое укрепление России, ни восстановление её военной мощи и пошатнувшегося статуса мировой державы. 
Как известно, 19 февраля 1861 г. Александр II подписал законодательные 
акты об отмене крепостного права. Крестьянам предоставлялась юридическая 
свобода, но земля объявлялась помещичьей собственностью. За наделы, урезанные в среднем на 20%, крестьяне на положении временнообязанных несли в 
пользу помещиков повинности, по сути, не отличавшиеся от прежних. С заключением выкупных сделок временнообязанное состояние прекращалось. Казна 
расплачивалась за землю с помещиками, а крестьяне – с казной в течение 49 лет 
из расчета 6% годовых. Величина выкупных платежей определялась не на основе стоимости земли, а из капитализированного оброка – путем приравнивания к капиталу, который в виде 6% годовых приносил доход, равный прежнему 
оброку. Крестьяне фактически платили и за землю, и за свободу. Сумма выкупных платежей превысила стоимость земли, более чем в три раза. 
Пользование землёй и взаимоотношения с властями и помещиком строились через общину. Крестьяне прикреплялись к обществу и без его согласия не 
могли из него выйти. Став лично свободными, крестьяне исполняли казённые и 
земские повинности. 
В 1863 г. положения крестьянской реформы были распространены на 
удельных, а в 1866 г. – на государственных крестьян. Земельное обеспечение 
крестьян выглядело следующим образом: средний размер надела у помещичьих 
крестьян составлял 3,4 дес., удельных – 4,8 дес., у государственных – около 6 
дес. Между тем, по подсчётам либеральных экономистов той поры, для прожиточного минимума необходимо было иметь в чернозёмной полосе не менее 5,5 
дес. на душу, в остальных местностях – 6-8 дес. 
Реформа открыла простор капиталистическому развитию в городе и деревне. В пореформенные годы экономика страны вступила в период промышленного капитализма, ознаменовавшийся ростом крупной машинной индуст

рии, её концентрацией, завершением промышленного переворота, формированием пролетариата и промышленной буржуазии. В стране возник устойчивый 
рынок рабочей силы, были созданы условия для накопления капитала и развития технического прогресса в промышленности и на транспорте. Расширился 
внутренний рынок. 
Однако, открыв путь для капиталистической модернизации страны, реформа, проведённая самодержавием и помещиками в условиях отсутствия 
представительного правления и направленная на укрепление самодержавной и 
дворянской власти, на развитие промышленности и перевооружение армии, в 
максимально возможной степени сохранила остатки старины и возложила на 
крестьян огромное бремя платежей и повинностей. 
Неблагоприятные для крестьян условия освобождения (малоземелье, отсутствие средств, тяжелые подати), сохранение их сословного и гражданского неравенства не обеспечили достаточных условий для модернизации крестьянского хозяйства. Россия пошла по капиталистическому пути, однако путь этот был тяжек и 
разорителен для огромных масс народа, чреват потрясениями для страны. 
Более того, реформа не обеспечила всех условий и для модернизации помещичьих хозяйств. Отсутствие средств, инвентаря, опыта препятствовали созданию капиталистических помещичьих хозяйств. В условиях сохранения хозяйственных связей крестьянских и помещичьих хозяйств возникла отработочная система, существовавшая длительное время параллельно с капиталистической или вместе с ней (в смешанном виде). Сущность такой системы состояла в 
том, что крестьяне (за плату, а чаще в счёт оброчных платежей или за право 
аренды отрезков) продолжали работать на помещика, используя свой инвентарь. Постепенно к 80-м годам XIX в. отработочную систему начинают вытеснять более прогрессивные формы. Однако значительное число помещиков не 
сумело перестроить свои хозяйства. К середине 90-х гг. около 40% дворянских 
земель оказалось заложенными, а несколько тысяч дворянских имений в год 
продавалось за долги. 
Таким образом, как это ни парадоксально, реформа 1861 г., отражая потребности модернизации страны и ускорив развитие капитализма в промышленности, стимулировав проведение реформ в ряде областей жизни, не создала необходимых условий для модернизации аграрного сектора. После отмены крепостного права были на много лет законсервированы полуфеодальные отношения в 
деревне, а крестьянские и помещичьи хозяйства не стали на путь подъема. Только в 1881 г. был издан указ об обязательном выкупе с 1 января 1883 г., а государственные крестьяне были переведены на обязательный выкуп только с 1886 г. 

Понимание незавершенности аграрной реформы, не создавшей условия 
для формирования фермерских хозяйств, подтолкнуло тогдашнего министра 
финансов России Н.X. Бунге к отмене в 1882 г. подушной подати, учреждению 
в том же году Крестьянского банка, который должен был проводить операции 
по продаже земли. Тогда же им было предложено предоставить крестьянам возможность выхода из общины и организации подворно-участкового землепользования, организовать переселение крестьян на свободные земли. 
По мнению ряда исследователей, реализация этих предложений могла быть 
успешной и позволяла выйти на путь интенсивной капиталистической модернизации крестьянских хозяйств – основной формы сельскохозяйственного производства в России. Но поскольку это обрекало дворянство на вытеснение из экономической жизни деревни, предложения Н.X. Бунге были отвергнуты, и началась полоса контрреформ. В деревне была сделана ставка на сохранение «патриархальных» отношений, ограничение законодательным путём семейных разделов и переделов земли (с 1893 г. их разрешалось проводить не чаще, чем раз в 12 лет), сохранение общины, ограничение переселения крестьян. В 1889 г. в 40 российских 
губерниях было создано несколько тысяч «земских участков», возглавляемых 
«земскими начальниками» из назначенных министром внутренних дел потомственных дворян. Они обладали правом вмешиваться в жизнь крестьянских обществ, выполняли административные и судебно-полицейские функции. Фактически это восстанавливало позиции помещиков, утраченные в ходе реформы 1861 г. 
По существу аграрные контрреформы, направленные на укрепление общины, отвечали экономическим интересам помещиков, а введение института 
земских начальников укрепило политическое господство помещиков в деревне. 
В результате к началу XX в. в России сохранялся полукрепостнический режим 
в деревне, а капиталистическая трансформация сельского хозяйства не была завершена. Колоссальный земельный фонд находился в собственности государства и церкви, сохранялось общинное, надельное, землевладение. Частная собственность на землю, как основа капиталистических отношений, не господствовала в деревне. Оплотом полукрепостнической эксплуатации продолжало оставаться помещичье землевладение. 
Крестьянство втягивалось в товарно-денежные отношения, расслаивалось 
на сельскую буржуазию и пролетариат. Однако сохранение помещичьего и общинного землевладения чрезвычайно тормозило эти процессы. Деревня страдала 
от аграрного перенаселения и малоземелья, в ней нарастал процесс пауперизации. 
Хотя в сельское хозяйство проникала техника, некоторые передовые методы агрикультуры, культура земледелия оставалась в большинстве случаев 

низкой. Так, в начале XX в. крестьяне Европейской России использовали для 
обработки почвы 6,5 млн. деревянных сох, Средняя урожайность зерновых составляла 39 пудов с десятины. 
Таким образом, аграрный строй России являл собой сложное переплетение полукрепостнических, раннекапиталистических и собственно капиталистических структур. Новые буржуазные отношения пробивали себе дорогу, но этот 
процесс шёл медленными темпами. Форсируя капиталистическую индустриализацию страны, самодержавие консервировало в русской деревне архаичные 
порядки, тормозило модернизацию деревни, а следовательно, и всего общества. 
Неблагополучное кризисное положение в аграрной сфере отчётливо проявилось в 1902 г., когда по Югу России прокатилась волна крестьянских восстаний. По существу в России началась крестьянская революция1. В этих условиях правительство, подавляя крестьянские выступления, становится на путь 
сначала частичных преобразований в аграрной сфере (обещание облегчить выход из общины, отмена круговой поруки и телесных наказаний), а затем под 
влиянием революции приступает к реализации аграрной реформы. 
Аграрная реформа П.А. Столыпина включала в себя следующие меры: 1. 
Освобождение крестьян от общинной зависимости, по которому все желающие 
могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в собственное 
владение. 2. Предоставление крестьянам возможности создавать отруба и селиться на хуторах. 3. Создание земельного фонда из казённых и императорских 
земель для обеспечения землёй крестьян. 4. Освобождение крестьян от выкупных платежей и выделение им государственных кредитов для покупки земли. 5. 
Активизация работы Крестьянского банка, задачей которого было не только 
субсидирование крестьян, но и регламентация землепользования, направленная 
против спекуляции землей. 6. Организация переселенческого дела (помощь переселенцам транспортом, кредитами, предварительное землеустройство участков). 7. Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской, ветеринарной, агрономической помощи, строительство школ. 
Результаты аграрного курса, отчётливо проявившиеся к началу мировой 
войны, были весьма противоречивы. К 1915 г. из общины вышло 3084 тыс. дворов (32,5% к числу общинников) по данным на 1905 г., а с учётом дробления 
хозяйств – 26%. Однако среди вышедших преобладали бедняки, стремившиеся 
продать наделы. 1101,8 тыс. домохозяев с площадью земли в 4 млн. дес. прода                                                 
1 Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905–1907 гг., 1917-1922 гг. М., 1997.