Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Выпуск 7

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 
УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ» 
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ 
И ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ 
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 
 
 
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ 
 
Выпуск 7 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2009 

УДК 35 (06) 
Э 11 
 
Э 11 
Эволюция государственных и правовых институтов в современной 
России : ученые записки. Вып. 7. / Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». – 
Ростов н/Д., 2009. – 200 с. 
 
ISBN 978-5-7972-1450-2 
 
Ученые записки отражают результаты научных исследований ученых 
юридического факультета РГЭУ «РИНХ». Они включают 7 разделов, объединяющих научные статьи, посвященные проблемам истории Российского государства, теории права, конституционного права, гражданского права, налоговой системы РФ, финансового и административного права, уголовного права, юридической лингвистики.  
Ученые записки предназначены для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся вопросами развития 
российской правовой системы. 
УДК 35 (06) 
 
 
Редакционная коллегия:  
Рукавишникова И.В. (ответственный редактор),  
Орлова Н.Е., Напалкова И.Г., Наухацкий В.В., Брусенская Л.А., Кравцова Н.И., 
Востриков И.В., Улезько С.И., Романенко Н.Г., Мосиенко В.П. 
 
 
Утверждены в качестве ученых записок редакционно-издательским советом РГЭУ «РИНХ». 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7972-1450-2 
© Ростовский государственный экономический 
университет «РИНХ» 2009 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА………..…..….5 
Наухацкий В.В.  
К вопросу о роли политотделов МТС в становлении колхозной системы……...…5 
Абдурахманова И.В.  
Проблема правосознания в русской юридической науке:                                     
преемственность и новационность……………………………………………………...12 
Шатковская Т.В.  
Типология обычного права российских крестьян 
второй половины XIX – начала XX вв………………………………………………19 
Орлова Н.Е.  
Политико-правовые основания стратегии социального посредничества                          
в деятельности Временного правительства (март-октябрь 1917 г.)…………………..28 
Меженская Г.В.  
Концепция государственных расходов в российской 
финансово-правовой мысли второй половины XIX – начала XX века…………...37 
Горбунова Н.В.  
«Положение об управлении Войском Донским» 1835 г.  
и законодательное оформление дворянских прав донских чиновников………….43 
 
РАЗДЕЛ II. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………………..……………..…52 
Смоленский М.Б.  
Гражданское общество: зарождение идеи, развитие, современное состояние…...52 
Шевелева Е.В.  
Особенности правового регулирования информационного                                           
обеспечения выборов в Российской Федерации……………………………………......65 
 
РАЗДЕЛ III. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: ТЕНДЕНЦИИ 
СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ………….………………………………………..78 
Мосиенко Т.А.  
Проблемы суррогатного материнства в Российской Федерации…………...…...78 
Денисенко Д.А.  
Особенности правового статуса агентства по страхованию вкладов 
как субъекта отношений по страхованию банковских вкладов…………………...88 
 
РАЗДЕЛ IV. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ФИНАНСОВОГО И 
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА………………………………………………91 
Назаренко Н.А.  
Правовая регламентация порядка таможенного декларирования:                                
общие правила и особые условия……………………………………………………….91 
Матевосян С.С.  
Участники бюджетного процесса в зарубежных странах………………………..101 
 
 
 

РАЗДЕЛ V. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ………………..108 
Рыбасова Е.А.  
Понятие и особенности метода правового регулирования                                             
налоговых отношений…………………………………………………………………..108 
Перцева Е.М.  
Налогово-правовые последствия сделок с земельными участками……………...115 
Пешкова А.А.  
Оценка влияния налогов на деятельность промышленных предприятий……….126 
 
РАЗДЕЛ VI. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС                                 
И КРИМИНАЛИСТИКА…………………………………………………………….136 
Улезько С.И.  
Уголовная ответственность за кражу………………………………………………136 
Калайдова А.С.  
Особенности назначения некоторых видов судебных экспертиз,                                      
назначаемых при расследовании преступлений в финансовой сфере………………142 
Дей Т.В.  
Понятие и основные характеристики  
организованной преступности. Виды преступных групп………………………...151 
 
РАЗДЕЛ VII. ПРАВОВАЯ ЛИНГВИСТИКА…………………………………..161 
Брусенская Л.А.  
Гендерная лингвистика в России: итоги и перспективы………………………….161 
Саватеева Л.В.  
Политкорректность и стратегии эвфемизации…………………………………….166 
Куликова Э.Г., Беляева И.В.  
Инструментарий манипулирования реципиентом: потенциал эвфемизмов…….186 
Бирюков Н.Г.  
Языковая фиксация культурно значимых характеристик бытия………………...193 
 
НАШИ АВТОРЫ…………………………………………………………………..198 
 

РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
Наухацкий В.В. 
 
К ВОПРОСУ О РОЛИ ПОЛИТОТДЕЛОВ МТС В СТАНОВЛЕНИИ  
КОЛХОЗНОЙ СИСТЕМЫ 
 
С конца 1920-х до конца 1950-х годов машинно-тракторные станции 
играли важную роль в развитии сельскохозяйственного производства в стране. Различные аспекты деятельности МТС нашли отражение как в общих работах по истории коллективизации и колхозной деревни, так и в трудах, специально посвященных исследованию истории МТС, укреплению материально-технической базы сельского хозяйства1. Данная статья посвящена выяснению вопроса о роли политотделов МТС (1933 – 1934 гг.) как чрезвычайных 
партийно-государственных органов в становлении колхозной системы. 
В отечественной исторической науке общепризнанным является тезис о 
том, что становление и развитие колхозной системы в СССР неразрывно связано с созданием и деятельностью МТС. Как известно, первая МТС возникла 
в стране в 1928 г., а накануне перехода к массовой коллективизации осенью 
1929 г. в СССР насчитывалось около 100 МТС. Широкое строительство МТС 
началось после принятия постановления Совета труда и обороны от 5 июня 
1929 г. «Об организации машинно-тракторных станций». Форсированная 
коллективизация сопровождалась динамичным ростом численности МТС. В 
конце 1932 г. в СССР насчитывалось 2446 МТС2. Столь стремительный рост 
числа МТС, сосредоточивших в своём распоряжении почти все сельскохозяйственные машины, отражал один из ключевых постулатов официальной аграрной доктрины, согласно которому именно МТС должны пропагандировать 
преимущества крупного индустриального производства в сельском хозяйстве 
и быть организаторами колхозной системы. Кроме того, государственные 
МТС должны были стать одним из ключевых элементов формирующегося 
механизма неэквивалентного обмена между городом и колхозной деревней. 
Разумеется, вслух о последнем предпочитали не говорить. 
В отличие от МТС, которые появились в канун сплошной коллективизации, политотделы МТС возникли в принципиально иных условиях и были 
вызваны к жизни экстремальными условиями модернизации аграрной экономики и функционирования только что созданных колхозов. Политотделы 
МТС были созданы в условиях, когда в результате форсированной коллекти                                                 
1 Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в 
СССР. М., 1957; Вылцан М.А. Укрепление материально-технической базы колхозного строя во второй пятилетке (1933-1937 гг.). М., 1959; Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929 – 1957 гг. 
М., 1960; История Советского крестьянства / Отв. ред. И.Е. Зеленин. М., 1986. Т.2. Советское крестьянство в 
период социалистической реконструкции народного хозяйства. 1927-1937; Томилин В.Н. МТС и создание 
колхозного строя в СССР (конец 20-х – 30-е гг. XX в.) // Вехи минувшего. Вып. 4. Липецк, 2007. 
2 История Советского крестьянства / Отв. ред. И.Е. Зеленин. М., 1986. Т.2. Советское крестьянство в период 
социалистической реконструкции народного хозяйства. 1927-1937. С.241. 

визации была разрушена прежняя деревня, т.е. организационная, технологическая, агрономическая, управленческая, хлебозаготовительная система сельскохозяйственного производства, а также система обеспечения продовольственной безопасности. Столь радикальные преобразования, не обеспеченные 
ресурсами, кадрами, созданием структур жизнеобеспечения грозили непредсказуемыми негативными последствиями. В таких условиях и было принято 
решение о создании политотделов МТС как чрезвычайных органов партии. 
Их цели были многоплановы: выполнить план хлебозаготовок любой ценой; 
не допустить окончательного крушения хозяйственной системы; укрепить 
колхозы политически и организационно. Причем, решение всей совокупности 
этих задач в принципе не могло быть обеспечено лишь принуждением и администрированием. Без включения материального интереса в структуру хозяйственного механизма решить эти проблемы было невозможно. Вот почему 
весь период деятельности политотделов ознаменован не только насилием 
(борьбой с кулачеством, «врагами народа» и т.д.), но и мероприятиями воспитательного характера, разнообразными шагами по налаживанию хозяйства в 
колхозах, МТС и совхозах, организацией социалистического соревнования, 
укреплением материальных стимулов работы. 
В историографии истории коллективизации представлены различные 
точки зрения о роли и месте политотделов МТС в развитии сельского хозяйства и судьбах крестьянства, обусловленные различием концептуальных подходов к проблеме. В советской литературе деятельность политотделов рассматривалась в позитивном ключе, как деятельность созидательная, в ходе которой 
были допущены отдельные просчеты, ошибки. В рамках концепции тоталитаризма деятельность политотделов рассматривается как в целом негативная, как 
продолжение и отражение насильственной практики большевизма по отношению к крестьянству. Отдельные положительные результаты деятельности политотделов рассматриваются в этой связи как побочный результат насильственных действий, направленных на укрепление большевистской диктатуры, а 
вовсе не на оздоровление ситуации в деревне, повышение уровня жизни колхозников. Очевидно, истина не лежит на крайних флангах. Деятельность политотделов противоречиво соединила в себе позитив и негатив. Власть стремилась к компромиссу с крестьянством, но конечно, на своих условиях. Подавив сторонников иной альтернативы, политотделы обеспечили условия для того, чтобы предложить колхозникам компромисс на своих условиях. 
В советской литературе деятельность политотделов МТС, как правило, 
рассматривалась в контексте проблемы организационно-хозяйственного укрепления колхозов. В литературе отмечалось, что на месте океана мелких и 
мельчайших крестьянских хозяйств возникло крупное социалистическое 
сельское хозяйство, ставшее господствующей формой сельскохозяйственного 
производства в СССР. Однако создание крупных социалистических хозяйств 
было только первым шагом на этом пути. Необходимо было закрепить достигнутые позиции, с тем, чтобы всемерно использовать возможности колхоз

ного строя. Эта задача решалась путем налаживания социалистической дисциплины труда, распределения, управления, использования рабочей силы и 
т.п. Колхозное производство еще не имело опыта, примера, подготовленных 
кадров, столкнулось с массой недостатков, устранение которых было неотложным делом3. Вот почему вопросы организационно-хозяйственного укрепления колхозов рассматривались во всех общих работах по истории коллективизации. Есть и специальные работы, посвященные организационнохозяйственному укреплению колхозов, развитию сельского хозяйства в годы 
второй пятилетки, деятельности политотделов4.  
Однако история создания и деятельности политотделов МТС относится к 
числу недостаточно исследованных сюжетов истории коллективизации. Вопервых, количество специальных работ о политотделах весьма ограничено - 
особенно на фоне обилия литературы по истории коллективизации, которая 
традиционно привлекала внимание советских историков, а во-вторых, история 
деятельности политотделов излагается в жестко очерченных идеологических 
рамках, в строгом соответствии с партийными установками, в сугубо позитивном ключе, в рамках ограниченных сюжетных линий и при весьма ограниченной источниковой базе. В современной литературе история политотделов МТС 
не стала предметом особого интереса историков и представлена небольшим 
количеством публикаций, среди которых выделяются работы И.Е. Зеленина5. 
При этом современная литература акцентирует внимание на репрессивной составляющей деятельности политотделов, борьбе с кулачеством и т.п. 
Следует подчеркнуть, что в литературе при рассмотрении вопроса о целях создания политотделов МТС акцент делается на организационнохозяйственном и политическом укрепления колхозов. Именно эта задача рассматривается как основная в деятельности политотделов. Реже отмечается, 
что политотделы создавались и для укрепления МТС. В этой связи хотелось 
бы обратить внимание на следующее обстоятельство, которое, на наш взгляд, 
недооценивается в современной литературе. 
Своей деятельностью политотделы способствовали утверждению в деревне определенной модели руководства сельским хозяйством. Во-первых, 
как известно, МТС исторически возникли как предприятия, находившиеся в 
собственности совхозов, колхозов и кооперации. В начале первой пятилетки 
они были преобразованы в акционерные предприятия и стали собственностью 
на паях государства, колхозов и сбытоснабженческой кооперации. Созданный 
                                                 
3 Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., Мысль, 1975. 
С.159. 
4 Лаптев С.И. Партийные организации Северного Кавказа в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов (1933-1934 гг.)// Ученые записки Ростовского государственного педагогического института. 
Вып.4/38. Ростов н/Д., 1958; Зеленин И.Е. Политотделы МТС (1933-1934 гг.)// Исторические записки. Т.76. 
1965; Юдачев С.А. Борьба КПСС за организационно-хозяйственное укрепление колхозов (1933-1934 гг.). М., 
1962; Левыкин К.Г. КПСС – организатор колхозного производства в годы второй пятилетки (1933-1937). М., 
1969; Кожухарь Г.Г. Борьба коммунистов Ленинграда и области за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в 1933-1936 гг.// Труды Ленинградского политехнического института. №205. Л., 1959. 
5 Зеленин И.Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома» 1930-1939: политика, осуществление, результаты. М. : Наука, 2006. С. 139-140. 

в июне 1929 г. Всесоюзный центр МТС (Трактороцентр) являлся акционерным обществом, организационно входившим во Всесоюзный колхозцентр. 
Для укрепления МТС было признано необходимым привлечение средств крестьянства.  
В перспективе МТС должны были стать собственностью колхозов. 
Именно исходя из этой установки в 1929-1930 гг. было предложено производить строительство новых МТС «лишь при условии участия в этом строительстве средств населения, которое будет обслуживаться станциями, колоннами», а строительство новых станций допускалось «лишь при наличии взносов крестьянского населения в размере не менее 25% стоимости станций или 
колонн»6. В постановлении ЦК партии от 5 января 1930 г. указывалось, что 
колхозы должны погасить стоимость станций в течение трех лет7. Таким образом, МТС в 1929-1932 годах строились как предприятия колхозной системы 
и являлись материально-технической базой колхозов, «объединяемых машинно-тракторными станциями»8. Лишь в конце 1932 г., т.е. в конце первой 
пятилетки, акционерная форма машинно-тракторных станций была упразднена, МТС превратились в государственные предприятия. В конце 1932 г. Трактороцентр был реорганизован, а руководство МТС перешло к Наркомзему 
СССР. 
Как отмечалось в советской литературе, «необходимость превращения 
МТС в государственные предприятия была обусловлена организационнохозяйственным состоянием колхозов к началу второй пятилетки. Есть все основания утверждать, что если бы колхозы были в удовлетворительном состоянии, строительство МТС пошло бы по тому пути, который был намечен 
партией в начале первой пятилетки, т.е. по пути колхозных и межколхозных 
предприятий. Это тем более вероятно, что уже имелся некоторый положительный опыт кооперативных и колхозных МТС. Колхозные машиннотракторные станции, организованные при материальной и организационной 
помощи социалистического государства, являлись вполне нормальной и реальной материально-технической основой укрепления и развития колхозов»9. 
И далее. «Государственные МТС были необходимы на определенном 
этапе и сыграли положительную роль в колхозном строительстве, они оказали 
большую помощь экономически слабым колхозам. В то же время наряду с государственными МТС могли развиваться и кооперативные (межколхозные) 
МТС; экономически сильные колхозы могли иметь собственную технику; по 
мере организационно-хозяйственного укрепления все колхозы могли постепенно переходить на собственную техническую базу. Однако это противоре                                                 
6 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского 
правительства. 1927 – 1935. М., 1957. С.257. 
7 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского 
правительства. 1927 – 1935. М., 1957. С.259. 
8 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского 
правительства. 1927 – 1935. М., 1957. С.269. 
9 Социалистическое народное хозяйство в 1933-1940 гг. М., 1963. С.365. 

чило концепции Сталина, который считал, что если бы колхозы стали собственниками основных орудий производства, то это могло бы лишь отдалить 
колхозную собственность от общенародной и привело бы не к приближению 
к коммунизму, а наоборот, к удалению от него»10. 
Такая постановка вопроса представляет интерес как отражение критического настроя «эпохи разоблачения культа личности». Рассуждая гипотетически, можно допустить возможность существования не только государственных, но и колхозных МТС в годы коллективизации. Однако избранный 
вариант коллективизации исключал, на наш взгляд, такую возможность. В 
самом деле. 
Политотделы МТС создавались не для того, чтобы укреплять кооперативные начала в создававшейся колхозной системе. Их цель была противоположна, а именно: не только колхозы должны были стать огосударствлёнными 
предприятиями, но и МТС должны были превратиться из акционерных обществ в государственные. Следовательно, нужно было выстроить и особый 
характер взаимоотношений между новыми колхозами и новыми МТС. Только 
такие МТС нужны были политическому руководству. Разделить колхозы и 
МТС, полностью огосударствить МТС и выстроить между колхозами и государственными МТС отношения на основе неэквивалентного обмена. Именно 
политотделы должны были закрепить и новый характер МТС, и отход от акционерных отношений в агарной сфере. Далеко не случайным представляется 
тот факт, что когда начала меняться система таких отношений между государством и колхозами во второй половине 1950-х годов, тогда были ликвидированы и МТС. Они сыграли предназначенную им роль административного 
механизма - рычага, который позволял обеспечивать экономические приоритеты государства в ущерб интересам колхозов.  
Как представляется, решающее влияние на определение характера МТС 
и их отношений с колхозами сыграли соображения не столько догматического, сколько прагматического характера, связанные с курсом политического 
руководства на ускоренную индустриальную модернизацию страны. Эта установка показывала направление, вектор, на основе которого вёлся поиск 
формы отношений между колхозами и МТС с целью обеспечения приоритетов промышленности и города перед интересами сельского хозяйства и колхозов. Привязав колхозы к государственным МТС и определив механизм неэквивалентных экономических отношений между ними, государство получило важнейший канал изъятия ресурсов из сельского хозяйства для проведения 
форсированной индустриализации. В создание такого хозяйственного механизма внесли свой вклад и политотделы МТС. В конечном итоге вся их деятельность была подчинена решение именно этой сверхзадачи, что подтверждается и теми конкретными решениями 1933 -1935 гг., в которых определялись и закреплялись формы экономических отношений между колхозами и 
                                                 
10 Социалистическое народное хозяйство в 1933-1940 гг. М., 1963. С.366. 

МТС, колхозами и государством, выработанные в политотдельский период 
колхозного строительства. 
Прежде всего, отметим, что согласно Постановлению СНК СССР и ЦК 
ВКП (б) от 2 августа 1933 г. «О порядке засыпки фондов для нужд колхозов и 
распределения зерна между колхозниками по трудодням»11, колхоз обязан был 
выполнить годовые обязательства по поставкам зерна государству, сдаче натуроплаты и возврату ссуд. После этого колхоз должен был засыпать семенные 
фонды для озимого и ярового сева, а затем создавать семенные страховые фонды и фуражные фонды. Остальное зерно распределялось по трудодням. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 18 августа 1933 г. колхозам рекомендовалось до распределения по трудодням создавать фонды для увеличения неделимых фондов, оказания помощи инвалидам, семьям красноармейцев, на 
детские ясли12. Остаток продукции шел на оплату труда колхозников. После 
выполнения всех затрат и обязательств производилась и оплата деньгами. 
Опыт организации колхозной экономики в условиях деятельности политотделов нашел отражение в Уставе сельхозартели 1935 г. В самом деле. 
Устав предусматривал первоочередное выполнение колхозами обязательств 
перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, натуроплату за 
работу МТС, выполнение договоров контрактации, засыпку семян для посева 
и выделение фуража для скота, а также создание страховых и семенных фондов. Предусматривалось создание фонда помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность и др. По решению общего собрания 
часть продуктов могла быть выделена для продажи государству или на рынок. Остальная часть продукции распределялась по трудодням. Денежная выручка распределялась следующим образом: налоги и страховые платежи государству; расходы на текущие производственные нужды и административно-хозяйственные расходы; средства на культурные нужды; пополнение неделимого фонда. Оставшаяся сумма распределялась по трудодням.  
Принципиально важно, что Устав не предусматривал в учетной и бухгалтерской документации колхоза разграничений между издержками производства и прибылью, исчисление себестоимости продукции, деление средств 
колхоза на основные и оборотные, создание амортизационных фондов и 
амортизационных отчислений. Всё это означало, что товарное хозяйство колхоза должно было вестись без учёта себестоимости, цены и прибыли. Такая 
система учёта едва ли не оптимальна для внеэкономического изъятия ресурсов из села.  
Ещё один принципиально важный шаг в сторону командной системы - 
переход в 1932–1933 гг. от контрактации основных продуктов полеводства (за 
исключением технических культур) и животноводства к заготовкам в порядке 
обязательных поставок, имеющих силу налогов, и к государственным закуп                                                 
11 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927 – 1935. М., 1957. С.464-465. 
12 Важнейшие решения по сельскому хозяйству. М., 1935. С.448-449.