Товароведение и экспертиза товаров: состояние, проблемы и перспективы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ» 
--------------------------------------------------------------------------------- 
 
ФАКУЛЬТЕТ КОММЕРЦИИ И МАРКЕТИНГА  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ТОВАРОВЕДЕНИЕ И ЭКСПЕРТИЗА ТОВАРОВ: 
СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ 
 
Материалы региональной научно-практической конференции  
студентов и молодых ученых 
28 апреля 2009 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2009 

УДК 378+620 
Т 50 
 
Т 50  
Товароведение и экспертиза товаров: состояние, проблемы, 
перспективы : материалы региональной научно-практический 
конференции студентов и молодых ученых 28 апреля 2009 г. / 
Рост. гос. экон. ун-т. «РИНХ» – Ростов-н/Д, 2009. – 88 с. 
 
ISBN 978-5-7972-1384-0 
 
В материалах конференции особое внимание уделено актуальным проблемам в области товароведения и экспертизы товаров. 
Представлены работы студентов и молодых ученых, посвященные современным аспектам производства, потребления, качества и конкурентоспособности продовольственных и непродовольственных товаров. Особое внимание уделяется проблемам фальсификации и идентификации товаров, анализу пищевых добавок и различным маркетинговым исследованиям.  
Материалы конференции могут быть полезны практическим и 
научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам. 
 
УДК 378+620 
Т 50 
Редакционная коллегия: 
В. И. Гиссин (отв. редактор) 
Л. В. Секретова, О. В. Павленко 
 
Утверждено в качестве материалов конференции редакционноиздательским советом университета. 
 
ISBN 978-5-7972-1384-0 
 
 
© Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2009 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
РАЗДЕЛ 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА                      
И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ........................... 5 
Макушкина О.П.  
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЛАЖНОСТИ ХЛЕБА                               
НА ВЛАГОМЕРЕ МХ – 50.............................................................................................. 5 
Савельева Ю.О., Павленко О.В.  
ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ                      
КОРОВЬЕГО МОЛОКА.................................................................................................. 7 
Марченко М.Ю.  
АССОРТИМЕНТ И КАЧЕСТВО ТВОРОГА ЗЕРНИСТОГО.................................... 11 
Мололкина Т.А.  
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РЫНКА ХЛЕБА Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ....................... 13 
Ерёмина И.С., Путилина Т.И.  
СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА 
КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ............................................................................................. 16 
Козакова Н.Н.  
К ВОПРОСУ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИКОРНЫХ ТОВАРОВ................................. 18 
Трусевская А.С., Путилина Т.И.  
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА РЫБНЫХ КОНСЕРВОВ.. 20 
Курганова А. А.  
ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА РИСОВОЙ КРУПЫ................................................ 22 
Дорошенко Е.В.  
ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РАСТВОРИМОГО КОФЕ ............................. 24 
Карачкина Я.Ю.  
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ СЛИВОЧНОГО МАСЛА......................................................... 26 
Рожкова Н.М, Поволоцкая М.Н., Дорошенко Е.В., Макушкина О.П.  
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАЧЕСТВА ХЛЕБА                             
РОСТОВСКИХ И ИНОГОРОДНИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ...................................... 28 
Мололкина Т.А.  
ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЧАЯ.................................................................. 30 
Крючкова В.В., Кудрина О.С., Косова Д.Н.  
ОЦЕНКА ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ 
ЦЕННОСТИ ОБОГАЩЕННЫХ СМЕТАННЫХ ПРОДУКТОВ............................... 33 
Скрипин П.В., Крючкова В.В., Кузор А.И.  
МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБОГАЩЕННЫХ                             
ТВОРОЖНЫХ ПРОДУКТОВ....................................................................................... 37 
Филько Д.В.  
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ............................................ 42 
Рыбальченко Е.В., Путилина Т.И.  
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЧАЯ И СПОСОБЫ ЕЕ ОБНАРУЖЕНИЯ.............................. 44 
Крючкова В.В., Клопова А.В.  
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТВОРОЖНЫХ ПРОДУКТОВ, 
ОБОГАЩЕННЫХ КЕДРОВЫМ ЖМЫХОМ И ЛАКТУЛОЗОЙ.............................. 47 
Болдарева Н.В.  
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СУТОЧНОЙ ПОТРЕБНОСТИ                                
В ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ.............................................................................. 49 
 

Борцова Л.Н., Лысенко М.А.  
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ, ВЫРАБОТАННЫХ ИЗ МЯСА 
СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ И РАЗНЫХ СРОКОВ ОТКОРМА.................... 50 
Мартынова А.А.  
ИЗУЧЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТОВАРОВ НА ПРИМЕРЕ                             
АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ.................................................................................... 52 
 
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТОВАРОВЕДЕНИЯ                                                
И КАЧЕСТВА НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ...................................... 55 
Сорокина М. В.  
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПЛАСТМАССОВОЙ ПОСУДЫ............................................... 55 
Меркулов М.М.  
К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ                                             
И ИХ КЛЕЙМЕНИЮ..................................................................................................... 57 
Зайцев Е.С., Телепня С.В.  
ДЕТСКИЕ ИГРУШКИ: ОПАСНЫЕ И БЕЗОПАСНЫЕ............................................. 60 
Васильева А.В................................................................................................................. 62 
К ВОПРОСУ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТОВАРОВ...................................................... 62 
Цымлякова О.С.  
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ                   
МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ПОЛИМЕРОВ............................................................ 65 
Чеберяк А.А.  
БОРЬБА С КОНТРАФАКТНОЙ АВТОХИМИЕЙ..................................................... 66 
Ткаченко М.В.  
ВЛИЯНИЕ СОТОВЫХ ТЕЛЕФОНОВ НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА...................... 69 
Лютова Д.В., Чечеткина Н.М.  
АНАЛИЗ АССОРТИМЕНТА И КАЧЕСТВА МЕТАЛЛОПЛАСТИКОВЫХ                  
ОКОН ИЗ ПВХ, РЕАЛИЗУЕМЫХ ООО «ОКНА РОСТОВА» ................................. 71 
Морозова В.А., Нощенко В.П.  
БЕЗОПАСНАЯ КОНСТРУКЦИЯ ЛЕГКОВОГО АВТОМОБИЛЯ........................... 73 
Овечкина Д.В.  
ТЕСТИРОВАНИЕ КОСМЕТИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ НА ЖИВОТНЫХ............ 74 
Довганевич А.И.  
НАНОТЕХНОЛОГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ТОВАРОВ ........................................... 77 
Парезян Е.Р.  
О КОНДИЦИОНЕРАХ И СПЛИТ-СИСТЕМАХ........................................................ 80 
Нерезова А.А.  
МЕТОДЫ ОПЕРАТИВНОЙ ДИАГНОСТИКИ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ.. 82 
Войнова Д.В.  
СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ КОСМЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ........................................ 84 
 
НАШИ АВТОРЫ.............................................................................................................. 86 
 
 

РАЗДЕЛ 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ               
ПРОИЗВОДСТВА И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА                                              
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ 
 
Макушкина О.П.  
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЛАЖНОСТИ 
ХЛЕБА НА ВЛАГОМЕРЕ МХ – 50 
 
Влажность является одним из важных показателей качества 
пищевых продуктов. Определение содержания влаги высушиванием 
до постоянной массы является стандартным арбитражным методом, 
разовым высушиванием – стандартным ускоренным методом.  
Анализатор влажности MX-50 – новейший анализатор, разработанный компанией A&D, в этом приборе реализованы новейшие 
технологии, такие как система нагрева с помощью галогеновой 
лампы, использующая принцип вторичного излучения, а также технология использования супергибридного сенсора, обеспечивающая 
высокую точность взвешивания. Нагреву подвергается проба образца, находящаяся на электронных весах, которые взвешивают пробу 
до и после нагрева, чтобы определить потерю влаги. 
На анализаторе влажности MX – 50 были проведены исследования с целью разработки методики определения влажности хлеба. 
При этом изучалось влияние навески, степени дисперсности и температуры нагрева на результат определения. 
При установлении оптимальной навески были высушены пробы образцов хлеба массой от 1 до 5 г. Расхождение между полученными значениями влажности не превышали 1% ,что допускается 
ГОСТ 21094 - 75. Время высушивания пропорционально увеличилось от 5,7 мин до 16,1 мин. Следовательно, оптимальная масса навески – 1 г, т.к. при этом на сушку пробы затрачивается минимальное время, а результат разнится с максимально изученной навеской 
в переделах допускаемых стандартом. 
При установлении оптимальной степени дисперсности образцы были измельчены до мелкодисперсного (на механическом из

мельчителе), среднедисперсного состояния (измельчали ножом), 
был высушен также образец с ненарушенной структурой. Влажность в зависимости от степени дисперсности значительно изменялась: влажность увеличивалась прямо пропорционально степени 
дисперсности. Слишком мелко измельченный образец, вследствие 
увеличения своей поверхности может десорбировать влагу (т.е. высыхать) еще до начала испытания. Из образца ненарушенной структуры испарение затруднено, он долго прогревается внутри, поэтому 
время определения большое. Образец средней дисперсности имеет 
приемлемое время высушивания, и результат отличается от максимального значения на 0,9%, т.е. в допустимых пределах. Поэтому 
средняя степень измельчения обеспечивает оптимальные условия 
определения. 
При установлении оптимальной температуры высушивания 
образцы массой 1 г. средней дисперсности были высушены при 
105°C, 130°C, 160°C, 200 °C. В результате измерений было выявлено, что температура 105°C не обеспечивает полное испарение влаги 
из образца, и время нагрева может быть слишком большим. При 
температурах 130°C, 160°C, 200 °C величина влажности близка к 
реальному значению. Но была выбрана температура 130°C т.к. это 
значение рекомендовано в арбитражном стационарном методе определения влажности в термоэлектрическом шкафу (ГОСТ 21094 – 
75). В результате испытаний было установлено, что за минимальное 
время можно получить достоверный результат при массе пробы 1 г, 
средней дисперсности, температуре 130 °C. При этом среднее квадратическое отклонение, показывающее изменчивость исследуемого 
свойства относительно его среднего арифметического значения, для 
данного метода составляет 0,03, коэффициент вариации - 0,07, воспроизводимость метода – 0,02%. Это свидетельствует о том, что истинное значение определяемой величины с вероятностью 95% будет 
находиться в интервале X±0,02%, где Х – среднее арифметическое 
значение определяемой величины. 

Савельева Ю.О., Павленко О.В. 
ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ                      
КОРОВЬЕГО МОЛОКА 
 
Для определения характера и степени фальсификации коровьего молока необходимо исследовать одновременно стойловую и 
опытную пробы молока на содержание сухого вещества (СМО), 
СОМО, жира, плотности и кислотности. 
Целью нашего исследования было проанализировать качество 
питьевого коровьего молока пяти различных производителей, реализуемых в торговой сети г. Ростова-на-Дону, и сравнить их показатели с молоком натуральным (цельным), выявить все возможные 
способы фальсификации молока. 
В начале исследования мы установили соответствие данных 
потребительской маркировки образцов требованиям ГОСТ Р 510742003 и ГОСТ Р 52090-2003. Результаты анализа свидетельствуют о 
том, что у всех образцов маркировка полная, четкая и соответствует 
требованиям стандартов. 
Далее мы определяли полноту налива молока (результаты 
представлены в табл. 1).  
Таблица 1 
Определение полноты налива исследуемых образцов  
коровьего молока 
Наименование  
образца 
Заявленный производителем объем продукта, мл 
Фактический 
объем продукта, 
мл 
Разница между 
заявленным и 
фактическим 
объемом, мл 
Молоко коровье пастеризованное «АллПродукт» 
1000 
980 
- 20 
Молоко коровье пастеризованное «Российское» 
1000 
980 
- 20 
Молоко питьевое пастеризованное «Кубанский 
молочник» 
1000 
1010 
+ 10 

Молоко питьевое пастеризованное «Кубанская 
буренка» 
950 
920 
- 30 
Молоко питьевое пастеризованное «Простоквашино» 
930 
925 
- 5 
 
Данное исследование показало, что многие производители уже 
первоначально выпускают питьевое молоко не в литровой упаковке 
(как привыкли многие потребители), а например, 950 мл («Кубанская буренка») или 930 мл («Простоквашино»). Однако, несмотря на 
это, многие производители недоливают молоко, а это уже количественная фальсификация. Только питьевое молоко «Кубанский молочник» (ЗАО «Сыродел», Краснодарский край) имело объем выше 
указанного производителем на 10 мл. 
Органолептическая оценка 5 образцов молока на соответствие 
ГОСТ Р 52090-2003 и ГОСТ 28283-89 показала, что молоко «Аллпродукт» и «Российское» имеют неоднородную консистенцию, с 
наличием значительного количества хлопьев белка. Молоко «Российское» имело нечистый вкус и запах, слегка окисленный. Остальные образцы полностью соответствовали требованиям стандартов 
по всем показателям. 
Разбавление молока водой определяют по плотности, которую 
определяют при 20°С с помощью лактоденсиметра (ареометра). Результаты определения плотности молока представлены в табл. 2.  
 
Таблица 2 
Плотность анализируемого молока 
Наименование образца 
Плотность, кг/м³ 
Молоко коровье «Алл-Продукт» 
1025 
Молоко питьевое «Российское» 
1028 
Молоко питьевое «Кубанский молочник» 
1029 
Молоко питьевое «Кубанская буренка» 
1026 
Молоко питьевое «Простоквашино» 
1026 
Молоко коровье натуральное 
1027 

Согласно стандарту плотность у маложирного молока должна 
быть не менее 1028 кг/м³. Отсюда следует, что соответствуют стандарту следующие образцы: молоко «Российское», «Кубанский молочник», а остальные - в большей или меньшей степени разбавлены 
водой. 
Самым важным химическим показателем, по которому определяют свежесть молока, является титруемая кислотность. Кислотность свежего молока должна быть не более 21°Т. Все исследуемые 
образцы молока имеют кислотность в пределах нормы. 
Из микробиологических показателей мы определяли активность редуктазы ускоренным методом. Нетипичные для молока 
микроорганизмы, развиваясь в молоке, выделяют фермент редуктазу (молочнокислые бактерии редуктазу не выделяют). Чем больше в 
молоке посторонней микрофлоры, тем быстрее произойдет обесцвечивание метиленовой сини, добавленной в молоко. 
В стерильные пробирки мы налили по 10 мл исследуемого молока и по 1 мл разбавленного раствора метиленовой сини. Перемешали содержимое и поместили в сушильный шкаф при t=38-40˚С. 
За изменением окраски мы наблюдали через 8 мин, 1 час и через 3 
часа, сравнивая окраску испытуемого молока и молока в пробирке 
без метиленовой сини. 
Молоко коровье «Алл-продукт» обесцветилось через 8 мин; 
окраска – белая-белая; кол-во бактерий в 1 мл молока – 20 млн. и 
выше. Следовательно, качество данного образца молока «очень плохое» - 4 класс по цветовой шкале (см. табл. 3 и рис. 1). 
Таблица 3 
Определение активности редуктазы. Ускоренный метод 
Наименование  
образца 
Продолжительность обесцвечивания, мин 
Качество  
молока 
Класс 
Приблизительное количество бактерий в 1 мл 
молока 
Молоко коровье 
«Алл-Продукт» 
8 
очень плохое 
IV 
20 млн. бактерий и выше