Право и экономика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
«РИНХ» 
 
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРАВО И ЭКОНОМИКА 
 
 
 
МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ  
МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 
 
 
 
15 декабря 2008 года 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2008 

УДК 378 
П 78 
 
 
Право и экономика : материалы Всероссийской научно-практической 
П 78 конференции молодых ученых. 15 декабря 2008 года / Рост. гос. эконом. 
ун-т. – Ростов н/Д, 2008. – 124 c. 
 
 
ISBN 978–5–7972–1306–2 
 
 
 
Сборник научных статей по материалам Всероссийской научнопрактической конференции, состоявшейся 15 декабря 2008 г. на юридическом 
факультете Ростовского государственного экономического университета 
«РИНХ», отражают актуальные проблемы в сфере теории и истории государства и права, конституционного права, муниципального права, финансового 
права, административного права. 
Сборник научных статей предназначен для студентов, аспирантов юридических вузов и факультетов и всех, интересующихся вопросами развития 
российской правовой системы. 
УДК 378 
 
 
 
 
Редакционная коллегия: 
Рукавишникова И.В. (отв. редактор) 
Орлова Н.Е. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978–5–7972–1306–2 
© Ростовский государственный 
экономический университет 
«РИНХ», 2008 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
СЕКЦИЯ I. 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ 
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
КОСТРИЦКАЯ М.В. (г. Белгород)  
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЭКСПЕРТНОЙ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ............................................................................................................................ 6 
ВАСЕКИНА Э.М. (г. Белгород)  
ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ 
ПРЕДПИСАНИЙ-СРОКОВ .......................................................................................................... 14 
СУМИН А.В. (г. Воронеж)  
ГЕНЕЗИС ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 
В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА (XV – НАЧАЛО XX ВВ.) ............................. 21 
НИКОНОВА Л.И. (г. Белгород)  
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ:  
ОСОБЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО И РОССИЙСКОГО ВЛИЯНИЯ .................................... 26 
МЕЖЕНСКАЯ Г.В. (г. Ростов-на-Дону)  
CОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОХОДОВ В РАБОТАХ 
РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX В. .......................... 36 
ЕРЕМЕНКО О.А. (г. Ростов-на-Дону) 
СТУДЕНЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ:  
ВОПРОСЫ ИСТОРИОГРАФИИ .................................................................................................. 42 

СЕКЦИЯ II. 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 
 
МАРХГЕЙМ М.В., НОВИКОВА А.Е. (г. Белгород)  
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ........................... 48 
ЧАЛЫХ И.С. (г. Белгород)  
МЕСТО И РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ 
В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ............. 52 
ВАСИЛЬЧЕНКО О.О. (г. Белгород)  
РОЛЬ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ 
В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ........................................................................ 56 
ПРАНИЦКАЯ Т.О. (г. Липецк)  
ГЕНЕЗИС ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ 
В КОНСТИТУЦИОННЫХ АКТАХ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА .......................... 60 
ЛУКЬЯНЧИКОВА Е.Ф. (г. Белгород)  
ПРОЦЕДУРЫ НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ................................................................. 64 
ЧУРАКОВ В.Г. (г. Липецк)  
ПРОЦЕДУРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ 
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 
В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ..................................................................................... 70 
СЕРГЕЕВ Е.А. (г. Белгород)  
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОБРАЩЕНИЙ 
В КОНСИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ АКТАХ 
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ............................................................................................. 77 
БОЙЧЕНКО С.И. (г. Белгород)  
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ 
С ИНСТИТУТОМ ОМБУДСМАНА ............................................................................................ 81 
ИВАНОВ Д.М. (г. Белгород)  
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ....................................... 89 

СЕКЦИЯ III. 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ГРАЖДАНСКОГО, ФИНАНСОВОГО 
И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА 
 
ВОРОБЬЕВА Е.В. (г. Ростов-на-Дону)  
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ 
НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ..................................................................................................... 94 
НАЗАРЕНКО Н.А. (г. Ростов-на-Дону)  
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ТАМОЖЕННЫХ ЛЬГОТ ................................................................ 97 
ТОЦКИЙ М.Н. (г. Ростов-на-Дону)  
АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 
ИПОТЕЧНЫХ ЖИЛИЩНЫХ КРЕДИТОВ – НОВЫЙ УЧАСТНИК РЫНКА 
ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ .......................................................................................... 101 
РЯБЧЕНКО П.С. (г. Ростов-на-Дону)  
СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВА ГРАЖДАН 
НА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ............................ 106 
ГУБАНОВ И.А. (г. Санкт-Петербург)  
ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА КАК ФОРМА 
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ ........................................ 109 
КОВАЛЕНКО Н.Ю. (г. Ростов-на-Дону) 
ХОЛДИНГ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ................................................. 117 

СЕКЦИЯ I. 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ 
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
КОСТРИЦКАЯ М.В. 
аспирант кафедры теории и истории государства и права 
юридического факультета Белгородского государственного университета 
(г. Белгород) 
 
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЭКСПЕРТНОЙ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1 
 
Современный этап законотворчества в России характеризуется как динамичный, многоаспектный, сложный процесс, направленный на принятие гармоничных по форме и содержанию законодательных актов. В условиях беспрецедентно высокого числа актов, поступающих на рассмотрение парламентариям, 
ограниченности во времени на их анализ, отсутствия жестких критериев к образованию, опыту работы, личностным качествам законодателей, доминирующее 
значение приобретает экспертная законопроектная деятельность, сущность которой сводится к устранению несоответствующих сформированным требованиям положений законопроектов. Будучи по своей природе прикладной, экспертиза законопроектов является потенциальной опорой в деятельности федерального законотворчества и аналогичных органов субъектов Российской Федерации. 
Разработка научно обоснованных подходов к ее осуществлению, надлежащая 
законодательная регламентация, как представляется, способствуют повышению 
практического значения этого вида деятельности. 
Исследование нормативных правовых актов советского периода, а также 
принятых после Конституции Российской Федерации 1993 г.2, показало, что 
уже в 1994 г. в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации встречается упоминание об экспертной деятельности. При этом в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 
была учреждена экспертная структура в виде Правового управления3. А в Совете Федерации экспертными функциями был наделен его Аппарат4. Позднее (в 
1997-1998 гг.) в порядке совершенствования структуры аппаратов палат парламента была осуществлена структурная поддержка экспертной деятельности и в 
                                                 
1 Выполнено при поддержке гранта РГНФ № 08-03-55305а/Ц. 
2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская 
газета. – 1993, 25 декабря. 
3 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 марта 1994 г. № 80-1 ГД «О 
Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – парламента Российской 
Федерации» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. – 1994. – № 3. – Ст. 160; www.garant.ru. 
4 См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 2 февраля 1994 г. № 35-I СФ «О Регламенте Совета Федерации первого созыва» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – 
17. – Ст. 1473; www.garant.ru. 

Совете Федерации1. Правовые управления палат парламента продолжают действовать и в настоящее время. Их главная задача – подготовка экспертных заключений на проекты федеральных конституционных и федеральных законов Российской Федерации. К этому моменту, как представляется, сформировались социальные, экономические, интеллектуально-культурные и политические предпосылки к организационно-правовому оформлению экспертной законопроектной 
деятельности, ее институционализации. 
Анализ научных источников дает основания утверждать, что организационная легализация экспертной деятельности стала импульсом к теоретикоправовому исследованию экспертной законопроектной деятельности. 
Относительная новизна экспертизы законопроектов, отсутствие ее системной правовой регламентации, с одной стороны, привлекала исследователей данного феномена, с другой, – не позволяло сформироваться устойчивой концепции, 
обосновывающей значимость и специфику экспертизы законопроектов. 
В научной литературе до сих пор встречаются лишь фрагментарные разработки экспертизы законопроектов, касающиеся ее сущности и видов. Крайне 
редко встречается и ее понятийная поддержка, что обусловливает необходимость предварить дальнейшее исследование экспертной законопроектной деятельности раскрытием подходов к пониманию понятия и признаков экспертизы как таковой. 
Наиболее универсальные трактовки экспертизы содержатся именно в 
словарных источниках. Рассмотрим подходы, представленные в них. 
Экспертиза (от лат. «expertus») означает опытный, проверенный, испытанный, непричастный, не имеющий отношения. В соответствии с «Большим 
толковым словарем официальных терминов» под экспертизой следует понимать разъяснение возникающих вопросов лицами, обладающими специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле2. 
В юридических словарях определение экспертизы, как правило, отсутствует. Редкое исключение – Толковый словарь юридических терминов, в соответствии с которым экспертизой именуется исследование специалистом (экспертом) каких либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле3. 
В юридической энциклопедии Л.В. Тихомировой и М.Ю. Тихомирова под 
экспертизой понимается изучение специалистом (экспертом) или группой специалистов вопросов, правильное решение которых требует профессиональных 
исследований и специальных знаний в той или иной сфере (медицины, криминалистики, искусства, бухгалтерии и др.), заканчивающееся практическим и до                                                 
1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 13 марта 1998 № 100-СФ «О внесении и 
изменении дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (утратило силу) // www.garant.ru. 
2 Большой толковый словарь официальных терминов: Более 8000 терминов / Сост. Ю.И. Фединский. – М.: 
Астрель; АСТ; Транзиткнига, 2004. – С. 982. 
3 Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов / Сост. А.Н. Головистикова, 
Л.Ю. Грудцына. – М.: Эксмо, 2008. – С. 421. 

кументальным результатом – заключением1. Сравнивая приведенные определения, следует отметить, что второе указывает и на групповую деятельность специалистов, а также включает оценочные категории как в отношении экспертов, 
их деятельности, так и принимаемых ими решений. Считаем, что более удачно 
и точно интерпретирована экспертиза в первом из приведенных вариантов. 
Синонимичные трактовки встречаются в словарях иностранных слов. Согласно одного из них, экспертиза – это исследование и разрешение при помощи 
сведущих людей какого-либо вопроса, требующего специальных познаний2. 
Словари экономико-правовой направленности раскрывают экспертизу 
как анализ, исследование проводимые привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения3; 
как исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение 
которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и 
т.д.4; как исследование экспертами различных вопросов, решение которых 
требует специальных знаний и представления мотивированного заключения, к 
которому обращаются в тех случаях, когда собрать информацию обычным путем (отчетность, сплошные или выборочные опросы) не представляется возможным5; как исследование, проводимое экспертом или экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения, сертификата качества, соответствия; проверка качества товаров, работ, услуг; проверка подлинности денежных знаков, ценных бумаг, документов6. Здесь содержатся также пояснения, 
что для экспертизы характерно использование различных методов обработки и 
анализа экспертной информации (например, дельфийский метод, методы мозгового штурма, синектики). 
Помимо экспертизы определяются также субъекты ее осуществления – 
эксперты. При этом экспертами признаются лишь высококвалифицированные 
сотрудники, профессионалы высшего класса7; специалисты в определенной 
области, привлекаемые для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы8; лица, обладающее 
специальными познаниями в той или иной области науки, техники, искусства 
или ремесла, привлекаемое органами расследования, судами или иными органами для производства экспертизы и дачи заключения по вопросам, требующим специальных познаний9. 
                                                 
1 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – Изд. 5-е, доп. и перераб. / Под ред. 
М.Ю. Тихомирова. – М., 2002. – С. 942. 
2 Словарь иностранных слов / Под ред. С.М. Локшина, Б.Ф. Корицкого. – М.: ЮНВЕС, 2001.– С. 699. 
3 Словарь по экономике и праву. – М.: Омега, 1999. – С. 543. 
4 Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 3-е изд. – М.: Институт новой экономики, 
2005. – С. 1047. 
5 Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. – СПб.: Лань, 2002. – С. 795. 
6 Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 1999. – С. 864. 
7 Там же. 
8 Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 3-изд. – М.: Институт мировой экономики, 
2005. – С. 1047. 
9 Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: 
ИНФРА-М, 2001. – С. 442. 

В вышеприведенных источниках, ряде иных энциклопедий1 и словарей2, 
уделено внимание и видовым проявлениям экспертизы. Систематизируя названные в них виды экспертиз, отметим, что по объекту и предмету исследования упомянуты военно-врачебная, генная, патентная, судебная3, медикосоциальная, оценочная экспертизы, экспертизы биржевых товаров, денежных 
знаков4, врачебная, бухгалтерская5 экспертизы, экспертиза документа, инвестиционных проектов6; по условиям назначения – повторная, дополнительная7 и 
др. Представляется целесообразным привести некоторые из наиболее типичных 
подходов к определению различных видов экспертиз. Например, под судебной 
экспертизой в словарном формате предлагается понимать исследование специалистом (экспертом) возникающих при разрешении уголовного, гражданского 
или иного дела вопросов, решение которых требует специальных познаний в 
области науки, техники, искусстве или ремесле. 
При этом в научной литературе обнаруживаются более разработанные 
интерпретации экспертизы. Интересным представляется мнение Е.Р. Россинской в связи с ее исследованием судебной экспертизы8. Она определяет экспертизу как исследование, требующее использования профессиональных знаний, результаты которых получаются с помощью специального инструментария – экспертных методик. 
В литературе, посвященной законодательному процессу, под экспертизой понимается «проведение специалистом (группой специалистов или специализированным учреждением) исследования конкретного предмета с использованием профессиональных знаний в соответствующей области и 
оформляемое заключением, содержащим результаты такого исследования и 
ответы на поставленные вопросы»9. 
Приведенные трактовки экспертизы как таковой и некоторых ее видов 
позволяют нам вывести универсальные признаки, характерные для любого из 
видов экспертной деятельности, в том числе законопроектной. Нами выделены 
следующие признаки. 
Во-первых, экспертиза – это определенное исследование (деятельность), 
представляющее собой разъяснение интересующих вопросов, проверку, оцен                                                 
1 См., например: Российская юридическая энциклопедия. – М.: ИНФРА-М, 1999. – С. 1110; Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина, В.А. Туманова, И.И. Шмарова. – М.: Большая 
Российская энциклопедия, 2000. – С. 796. 
2 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М, 
1999. – С. 703. 
3 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Указ соч. – С. 942. 
4 Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 3-изд. – М.: Институт мировой экономики, 
2005. – С. 1047. 
5 Словарь иностранных слов / Под ред. С.М. Локшина, Б.Ф. Корицкого. – М.: ЮНВЕС, 2001.– С. 699. 
6 См.: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Указ. соч. – С. 241. 
7 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Указ соч. – С. 942. 
8 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – С. 19. 
9 Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. – М.: Юриспруденция, 
2000. – С. 153. 

ку чего-либо; процесс, для которого характерны развитие1, протяженность во 
времени, направленность на определенный результат. 
Во-вторых, экспертной деятельности присущи наличие объекта и предмета исследования, уточнение которых опосредует выделение самостоятельных разновидностей экспертиз. 
В-третьих, экспертиза осуществляется лицом (экспертом) или группой 
лиц (эксперты, специализированное учреждение), обладающим (и) специальными познаниями, умениями и квалификацией в определенной сфере. 
В-четвертых, экспертиза предполагает применение специальных методик (правил, способов, приемов оценки). 
В-пятых, обязательным универсальным признаком экспертизы является 
составление мотивированного, опирающегося на специальные экспертные познания, формализованного документа практического значения, отражающего 
ход и результаты исследования. 
Относительно последнего из выделенных признаков следует уточнить, 
что наличествует плюрализм наименований экспертного решения, в числе 
которых заключение, сертификат, акт. Учитывая, что документ отражает ход 
экспертизы и выводы, считаем целесообразным определить его как итоговое 
решение. 
Представленные универсальные признаки позволяют отделить от многообразия иных видов деятельности (научной, проектно-изыскательской, оценочной, адвокатской, судейской) экспертную. Исходя из приведенных выше 
трактовок можно утверждать, что экспертиза – это исследование определенного объекта лицами, обладающими специальными познаниями, умениями, квалификацией, посредством применения специальных методик, направленное на 
принятие мотивированного формализованного документа.  
Одновременно выявленные универсальные признаки и обобщенная 
трактовки экспертизы не дают полного представления об исследуемом виде 
экспертизы – экспертной законопроектной деятельности, что обусловливает 
необходимость поиска специальных признаков экспертизы законопроектов. 
Предваряя выявление специальных экспертных признаков, считаем целесообразным обратиться к некоторым интерпретациям экспертной законопроектной деятельности. Так, по мнению Д.В. Чухвичева, экспертиза законопроектов – это «требующее специальных познаний и квалификации исследование проекта нормативно-правового акта, проводимое с целью установления 
возможности для его усовершенствования и устранения недостатков»2. 
Из приведенной трактовки выводимы специальные объект, субъект и цель 
экспертизы. Так, объектом экспертной законопроектной деятельности, исходя из 
авторского определения, является проект нормативного правового акта, субъектом 
– специалист, обладающий познаниями в исследовании нормативных правовых 
актах, целью – установление возможности усовершенствования и устранения не                                                 
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 
1990. – С. 626. 
2 Чухвичев Д.В. Законодательная техника. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 92-93.