Журнал экономических исследований, 2025, № 2

ISSN 2500-0527 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 11 ■ 
Выпуск 2 
■ 
2025
Выходит 6 раз в год 
      Издается с 2015 года 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61337 от 07.04.2015 г. 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru
Главный редактор: 
Тебекин А.В., д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, профессор кафедры менеджмента 
Московского государственного института 
международных отношений (Университета)  
МИД России; профессор кафедры 
Социокультурного проектирования и развития 
территорий Московского государственного 
университета им. М.В. Ломоносова 
Ответственный редактор: 
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку без согласования 
с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов принять требования 
редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.  
При 
цитировании 
ссылка 
на 
журнал 
«Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
© ИНФРА-М, 2025 
Подписано в печать 25.04.2025 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru
СОДЕРЖАНИЕ 
5.2.1. Экономическая  теория
 Тебекин А.В., Ким Е.П. 
Использование модели организационных 
изменений Альфреда Чандлера  
«Стратегия определяет структуру»  
в современных условиях социальноэкономических трансформаций 
5.2.3. Региональная и 
отраслевая экономика 
Покутний М.Ю. 
Оценка современного состояния 
туристской дестинации «Белоозеро» 
Тебекин А.В., Цветкова Ю.Д. 
Исследование направлений развития 
прикладного менеджмента  
в постиндустриальную эпоху: часть 5 
5.2.4.Финансы 
Татаров К.Ю. 
Бухгалтерский учет в центрах пробации 
Холда Е.Д., Идрисов Ш.А. 
Об оценке кредитных рисков  
в современной банковской системе РФ 
Голова Е.Е. 
Финансовое мошенничество как угроза 
социально-экономической стабильности 
страны 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Тебекин Алексей Васильевич — доктор экономических 
наук, доктор технических наук, профессор, профессор 
кафедра менеджмента, Московский государственный 
институт международных отношений (Университета) 
МИД России 
Анисимов Владимир Георгиевич — доктор технических 
наук, 
профессор, 
профессор, 
Санкт-Петербургский 
Политехнический университет им. Петра Великого 
Карасёва 
Людмила 
Аршавировна 
— 
доктор 
экономических 
наук, 
профессор, 
зав. 
кафедрой 
экономической 
теории, 
Тверской 
государственный 
университет 
Кумехов 
Константин 
Колумбиевич — 
доктор 
экономических наук, профессор, профессор кафедры 
экономики и финансов, Одинцовский филиал Московского 
государственного института международных отношений 
(Университета) МИД России 
Ларионов 
Аркадий 
Николаевич — 
доктор 
экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики 
строительства, 
Национальный 
исследовательский 
Московский государственный строительный университет 
Ларионова 
Юлия 
Владимировна — 
доктор 
экономических наук, доцент, доцент, кафедра организации 
строительства 
и 
управления 
недвижимостью, 
Национальный 
исследовательский 
Московский 
государственный строительный университет 
Левин Юрий Анатольевич — доктор экономических 
наук, 
доцент, 
профессор 
кафедры 
экономики 
и управления, Тульский государственный педагогический 
университет им. Л.Н. Толстого 
Ломакин Олег Евгеньевич — доктор экономических 
наук, кандидат технических наук, ректор, Институт 
повышения 
квалификации 
руководящих 
работников 
и специалистов 
Можаев Евгений Евгеньевич — доктор экономических 
наук, 
профессор, 
руководитель 
центра 
научно-технологического 
обеспечения 
развития 
дополнительного 
профессионального 
образования 
отраслей агропромышленного комплекса, Российская 
академия кадрового обеспечения агропромышленного 
комплекса 
Попова Елена Владимировна — доктор экономических 
наук, профессор, профессор кафедры теории менеджмента 
и 
бизнес-технологий, 
Российский 
экономический 
университет им. Г.В. Плеханова 
Сауренко 
Татьяна 
Николаевна — 
доктор 
экономических 
наук, 
директор 
института 
внешнеэкономической безопасности и таможенного дела, 
Российский университет дружбы народов 
Титова Елена Николаевна — кандидат педагогических 
наук, доцент, ответственный редактор ООО «Научноиздательский центр ИНФРА-М» 
Фиапшев Алим Борисович — доктор экономических 
наук, профессор, профессор, Финансовый университет при 
Правительстве РФ 
Чеботарев 
Станислав 
Стефанович — 
доктор 
экономических наук, профессор, директор Департамента 
экономических проблем развития ОПК АО «ЦНИИ 
экономики, 
информатики 
и 
систем 
управления 
(ГК «Ростех») 
Чуланова Оксана Леонидовна — доктор экономических 
наук, 
профессор 
кафедры 
государственного 
и 
муниципального 
управления 
и управления персоналом, Сургутский государственный 
университет, г. Сургут 
Клоницкая А.Ю., Стенникова С. А., 
Фалалеева А. Д. 
Налогообложение электронной 
коммерции: мировой опыт в контексте 
глобального цифрового рынка 

Использование модели организационных изменений 
Альфреда Чандлера «Стратегия определяет 
структуру» в современных условиях  
социально-экономических трансформаций 
 
Using Alfred Chandler's model of organizational change 
"Strategy determines structure" in modern conditions  
of socio-economic transformations 
 
УДК 330; 338 
Получено: 21.02.2025 
Одобрено: 19.03.2025 
Опубликовано: 25.04.2025 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники Российской 
Федерации, профессор Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной 
сфере, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», 
профессор 
кафедры 
финансово-экономического 
и 
бизнес-образования,  
ФГАОУ 
ВО 
«Государственный 
университет 
Просвещения», 
заведующий 
научной 
лабораторией проблем устойчивого развития Института повышения квалификации 
руководящих кадров и специалистов, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, 
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», г. Москва 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor, Honorary Worker of Science 
and Technology of the Russian Federation, Professor of the Higher School of Cultural Policy and 
Management in the Humanities of Moscow State University. M.V. Lomonosov, Professor  
of the Department of Financial, Economic and Business Education of the State University  
of Education, Head of the Scientific Laboratory of Sustainable Development Problems  
of the Institute for Advanced Training of Managerial Personnel and Specialists, Moscow 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Ким Е.П. 
Преподаватель центра искусств, 
Университет 
«МГУ имени 
М.В. 
Ломоносова -  
Пекинский политехнический институт» г. Шэньчжэн (Китайская Народная Республика), 
Магистрант Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере, 
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Москва 
e-mail: lyona.kim@yandex.ru 
 
Kim E.P. 
Lecturer at the Arts Center, Lomonosov Moscow State University - Beijing Institute of Technology, 
Shenzhen (People's Republic of China), Master’s Degree Student at the Higher School of Cultural 
Policy and Management in the Humanities, Lomonosov Moscow State University, Moscow 
e-mail: lyona.kim@yandex.ru 
 
Аннотация 
Исследование посвящено анализу модели организационных изменений Альфреда Чандлера, 
согласно которой стратегические приоритеты компании предопределяют ее внутреннюю 
структуру. В рамках данной концепции рассматривается влияние управленческих решений на 

изменение организационной конфигурации. В статье проводится оценка применимости 
модели в современных условиях, учитывая технологическое развитие и рост конкуренции. 
Теоретические положения Чандлера иллюстрируются примерами из корпоративной практики, 
демонстрирующими зависимость структуры компании от долгосрочных стратегических 
установок. Подчеркивается значимость адаптации управленческих механизмов к новым 
требованиям рынка, поскольку несоответствие стратегии и структуры снижает эффективность 
бизнес-процессов. Исследуются особенности организационной трансформации, связанные с 
расширением направлений деятельности, внедрением инновационных решений и изменением 
моделей корпоративного управления. Рассматриваются возможности корректировки 
структурных элементов с учетом стратегических ориентиров предприятия. Выявлены 
факторы, способствующие успешному внедрению модели Чандлера в практику современных 
организаций. Сделан вывод о ее значении для управления компаниями, стремящимися к 
устойчивому развитию в условиях изменяющейся внешней среды. Научная новизна работы 
заключается в том, что в ней продемонстрировано, что настоятельность использования модели 
А. Чандлера «стратегия определяет структуру» многократно возрастает при смене 
технологических укладов, сопровождающихся структурными сдвигами в экономике, которые, 
в свою очередь, как для компаний лидеров, так и для компаний последователей ставят вопрос 
о необходимости радикального изменения стратегий развития, адекватно изменению 
доминирующего технологического ядра в мировой экономике, а с ними и изменения 
структуры управляемых компаний. 
Ключевые слова: стратегия, структура, организационная трансформация, управление, 
Альфред Чандлер, корпоративное развитие, адаптация. 
 
Abstract 
This study examines Alfred Chandler’s model of organizational change, which postulates that a 
company’s strategic priorities determine its internal structure. The concept explores how managerial 
decisions influence organizational configurations over time. The article assesses the applicability  
of this model in the modern business environment, considering technological progress and 
intensifying competition. Chandler’s theoretical principles are analyzed through corporate case 
studies, demonstrating the interdependence of structural frameworks and long-term strategic goals. 
The necessity of adjusting managerial mechanisms to evolving market demands is emphasized, as 
misalignment between strategy and structure undermines operational efficiency. The research 
explores organizational transformations driven by business expansion, innovation adoption, and shifts 
in corporate governance models. Structural modifications are examined in relation to strategic 
objectives, with an emphasis on factors that enhance the model’s successful implementation. The 
findings underscore its relevance for companies seeking sustainable development amid external 
changes. The scientific novelty of the work lies in the fact that it demonstrates that the urgency  
of using A. Chandler's model "strategy determines structure" increases many times over with the 
change of technological structures, accompanied by structural shifts in the economy, which in turn, 
for both leading and follower companies, raise the question of the need for a radical change in 
development strategies, adequate to the change in the dominant technological core in the global 
economy, and with them, a change in the structure of managed companies. 
Keywords: strategy, structure, organizational transformation, management, Alfred Chandler, 
corporate development, adaptation. 
 
Введение 
Развитие организаций сопровождается необходимостью адаптации управленческих 
механизмов к изменяющимся условиям внешней среды. Способы выстраивания внутренней 
структуры предприятия зависят от стратегических приоритетов, что находит отражение  
в модели Альфреда Чандлера.  
Теоретическая концепция, сформулированная несколько десятилетий назад, сохраняет 
свое значение, поскольку компании продолжают сталкиваться с проблемами согласования 
управленческих решений и организационного устройства.  

Современные 
экономические 
условия 
характеризуются 
ростом 
конкуренции, 
усложнением производственных и логистических процессов, внедрением новых технологий.  
Взаимосвязь стратегии и структуры приобретает особую значимость при масштабных 
изменениях, связанных с расширением рынков, диверсификацией деятельности и цифровой 
трансформацией. Нарушение этого соответствия приводит к снижению эффективности 
управления и необходимости реорганизации.  
Исследование модели Чандлера позволяет определить механизмы структурных 
преобразований и их влияние на устойчивость бизнеса.  
Анализ теории в свете современных вызовов даёт возможность выявить условия, при 
которых организация может использовать ее принципы для достижения долгосрочных целей. 
 
Цель работы 
Целью данной статьи является исследование возможностей использования модели 
организационных изменений Альфреда Чандлера «Стратегия определяет структуру» [25], 
созданной в рамках IV-го технологического уклада в современных условиях развития 
экономики в рамках зарождающегося VI-го технологического уклада. 
 
Методы и информационно-методическая база исследований 
Основными методами являются: анализ и обобщение теоретических источников, 
сравнительный метод для выявления различий в подходах к организационным изменениям, 
системный анализ для рассмотрения взаимосвязи стратегии и структуры, кейс-метод для 
изучения примеров корпоративной практики, а также метод экспертных оценок для 
интерпретации влияния стратегических решений на организационные преобразования. 
 
Основные результаты исследований 
Данное исследование является логическим продолжением авторских исследований, 
посвященных возможностям использования при управлении организационным поведением  
в современных условиях моделей жизненного цикла организации Дж. Девиса [15],  
Дж. Гарднера [16], Г. Липпитта и У. Шмидта [17], А. Даунса [18], Б. Ливехуда и Ф. Глазла [19], 
Дж. Гэлбрейта [20-22], Ф. Лидена [23], И. Адизеса [24] и др.  
Суть модели Альфреда Чандлера «Стратегия определяет структуру», описанная им  
в работе, опубликованной в 1962 г. [25]. 
Модель А. Чандлера, построенная на основе анализа опыта компаний, реализующих 
технологии доминировавшего в период IV технологического уклада машиностроения  
(в нефтяной, сталелитейной промышленности и сельскохозяйственном машиностроении), 
раскрывает механизм рыночного роста компаний и завоевание ими лидерства в своих отраслях 
(рис. 1) [25]. 
 

Рис. 1. Механизм рыночного роста компаний и завоевание ими лидерства в своих отраслях, 
согласно модели А. Чандлера [25] 
 
А. Чандлер рассматривает процесс формирования и реализации стратегии как результат: 
согласования долгосрочных и краткосрочных целей; обеспечения сочетаемости комплекса 
проводимых компанией курсов, рационального распределения ресурсов (рис. 2) [25]. 
 
 
Рис. 2. Сбалансированность решений при формировании и реализации стратегии  
по модели А. Чандлера 
 
В качестве экономической основы рыночного роста компаний и завоевания ими 
лидерства в своих отраслях А. Чандлер рассматривал:  
− эффект масштабов производства, дающий преимущество в затратах, 
− эффект 
разнообразия 
за 
счет 
инвестирования 
в 
высокотехнологичные 
и 
капиталоёмкие отрасли машиностроения [25]. 
Ключевые особенности модели А. Чандлера представлены на рис. 3. 
1. Формирование 
новой стратегии 
развития
2. Возникновение 
новых 
административных 
проблем
3. Снижение 
организационной 
эффективности 
4. Рост 
организационной 
эффективности
5. Создание новой 
организационной 
структуры
Стратегические 
решения
Стратегические 
решения
Ресурсы на 
направление №W
Курс развития 
№M
Краткосрочные 
цели
Ресурсы на 
направление №1
Курс развития 
№1
Долгосрочные 
цели

Рис. 3. Ключевые особенности модели А. Чандлера 
Следует отметить, что исследования Альфреда Чандлера стали значимым этапом  
в развитии теории управления организациями. В середине XX в. крупные корпорации 
Особенности 
модели
Централизованный 
подход к 
управлению
Целесообразность 
использования 
централизованного 
подхода к управлению 
объясняется тем, что по 
мере роста масштабов 
деятельности компании 
при децентрализованном 
подходе теряется 
управляемость
Тройственный 
подход к 
инвестированию
Для того, чтобы 
использовать эффект 
масштаба и 
разнообразия и занять 
лидирующее положение 
среди конкурентов, 
компания должна 
одновременно 
инвестировать: 
в производство товаров, 
в улучшение маркетинга 
и дистрибуции, а также 
в совершенствование 
управленя
Разделение 
обязанностей 
менеджеров разных 
уровней
Иерархическое 
разделение обязанностей 
между  менеджерами в 
части принятия решений 
позволяет менеджерам 
высшего ранга 
сосредоточиться на 
принятии стратегически 
значимых решений

столкнулись с необходимостью изменения своей структуры в ответ на усложнение 
экономической среды. Изменения в производственных технологиях, рост международной 
торговли и диверсификация деятельности требовали перехода от функционального 
управления к более сложным организационным конфигурациям. На основе анализа 
американских промышленных компаний Чандлер сформулировал вывод о том, что структура 
предприятия определяется стратегическими приоритетами.  
Рассмотрим оценку различными авторами модели А. Чандлера с исторических и 
современных позиций. 
По мнению А.Л. Пономарева, управленческие модели, разработанные в этот период, 
отражали потребность бизнеса в более гибких системах управления, позволяющих учитывать 
влияние внешних и внутренних факторов [10, c. 166]. 
Экономическое 
возрождение 
после 
Второй 
мировой 
войны, 
появление 
транснациональных корпораций и необходимость интеграции различных бизнес-направлений 
обусловили переход к многоуровневым управленческим структурам. Анализ исторических 
данных позволил А. Чандлеру выявить зависимость организационных изменений от 
стратегического развития. Исследование А. Чандлером предприятий США подтверждало, что 
компании, внедряющие инновационные технологии и выходящие на новые рынки, неизбежно 
сталкиваются с необходимостью перестройки системы управления. Как отмечают  
И.В. Зырянов и др. [11], трансформация бизнес-процессов в этот период сопровождалась 
усложнением структурных решений, направленных на повышение эффективности управления 
изменениями [11, c. 24]. 
Как уже отмечалось, формулировка А. Чандлера «стратегия определяет структуру» [25] 
стала центральным тезисом его концепции. Управленческое решение о выходе на новые 
рынки, изменении ассортимента продукции или реорганизации производственных мощностей 
приводит к трансформации корпоративной структуры. В модели А. Чандлера, основанной на 
изучении эволюции крупных американских компаний, продемонстрировавших необходимость 
структурных 
изменений 
после 
принятия 
стратегических 
решений, 
эмпирически 
продемонстрировала взаимосвязь стратегии и структуры. Так, по мнению С.А. Родионовой, 
организационные конфигурации корпораций изменяются в зависимости от их долгосрочных 
целей, а внедрение новых управленческих механизмов способствует адаптации к 
изменяющимся условиям [12, c. 223]. 
Таким образом, принципиальным элементом модели А. Чандлера является причинноследственная связь между стратегическими целями и структурной перестройкой. В отличие от 
статических теорий, рассматривавших организацию как фиксированную систему, данный 
подход подчеркивал необходимость динамического развития. Примером служат корпорации, 
прошедшие путь от централизованного управления к дивизиональной структуре. 
Исследования М.И. Розно подтверждают, что кризисные ситуации ускоряют процесс 
структурных преобразований, вытекающих из стремления компаний к поиску эффективных 
управленческих решений [13, c. 25]. 
В сравнении с другими теориями управления модель А. Чандлера выделяется акцентом 
на первичность стратегических решений (рис. 1). В традиционных концепциях структура 
организации рассматривалась как заданный параметр, определяющий дальнейшее развитие 
компании.  
В отличие от подхода, считавшегося до середины XX в. традиционным, А. Чандлер 
доказал, что стратегические приоритеты должны предопределять форму организационного 
устройства. Ч.А. Сианфрани, И. Шепс и Д.Э. Уэст в своих исследованиях отмечают,  
что в современных подходах к управлению учитывается этот принцип и применяются 
адаптивные модели, в которых организационная структура изменяется в зависимости от 
внешних факторов [14, c. 10]. 
Некоторые исследования предлагали альтернативный взгляд, в котором изменения  
в структуре могут стимулировать появление новых стратегических инициатив. Однако 
практический опыт показал, что компании, изменяющие организационные принципы  

без 
стратегической 
обоснованности, 
сталкиваются 
с 
проблемами 
несоответствия  
бизнес-процессов.  
Следует отметить, что, к сожалению, попытки подмены реальных стратегических 
действий изменением структуры, пролонгирующие известную фразу из басни И.А. Крылова 
«А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь», встречаются и в сегодняшней 
хозяйственной практике. 
В табл. 1 представлен сравнительный анализ модели А. Чандлера и некоторых 
альтернативных концепций. 
 
Таблица 1 
Сравнительный анализ модели А. Чандлера и альтернативных подходов 
 
№ 
Подход 
Основная идея 
Примеры применимости 
1 
Модель Чандлера 
Структура компании формируется на 
основе стратегических решений 
Развитие дивизиональных 
структур 
2 
Контингентный 
подход 
Организационные изменения зависят 
от внешней среды и условий 
Гибкие 
управленческие 
модели 
3 
Теория 
конфигураций 
Управление строится на сочетании 
различных элементов 
Комплексные 
корпоративные стратегии 
 
Известные исследования показывают, что модель Чандлера сохраняет актуальность для 
компаний, реализующих долгосрочные стратегические планы. В отличие от ситуационных 
моделей, адаптирующихся к внешним изменениям, её применение направлено на 
последовательное развитие организации через управленческие решения.  
Подход позволяет учитывать специфику бизнеса, но требует комплексного анализа 
факторов, влияющих на структуру. В современных условиях сочетание концепции Чандлера с 
другими методами позволяет достигать высокой управленческой эффективности. 
Организационные 
изменения, 
обусловленные 
стратегическими 
приоритетами, 
определяют не только направление деятельности компании, но и принципы её внутреннего 
устройства. Принятие решений о выходе на новые рынки, цифровизации или изменении 
продуктовой линейки требует пересмотра системы управления и перераспределения ресурсов.  
Так, 
например, 
исследования 
Т.Д. 
Дудукина 
подтверждают, 
что 
адаптация 
организационной структуры к новой стратегии способствует увеличению эффективности 
взаимодействия подразделений, снижению транзакционных издержек и ускорению 
реализации инициатив [6, c. 7]. 
Реализация стратегии компании требует пересмотра не только иерархии, но и 
механизмов контроля, отчетности и координации. В крупных организациях трансформация 
структуры 
сопровождается 
созданием 
новых 
подразделений, 
изменением 
степени 
централизации управления и распределением полномочий между уровнями руководства.  
Согласно А.Н. Занковскому, эффективная трансформация предполагает не только 
формальное изменение организационной схемы, но и учет психологических факторов, 
влияющих на восприятие изменений персоналом [7, c. 88]. 
Собственно, говоря об анализе комплексного влияния новой стратегии на деятельность 
компании, нам следует обратиться к модели McKinsey 7S (рис. 4).  

Рис. 4. Модель McKinsey 7S 
 
Реализация 
стратегически 
обусловленных 
изменений 
требует 
применения 
управленческих 
механизмов, 
обеспечивающих 
согласованность 
действий 
между 
подразделениями. При этом одним из ключевых инструментов является механизм 
бюджетирования, позволяющий перераспределять ресурсы в соответствии с новыми 
приоритетами.  
В частности, в исследовании Т.Д. Дудукина рассматриваются примеры российских 
банков, внедряющих гибкие подходы к управлению проектами, что позволяет ускорить 
реализацию стратегических инициатив [6, c. 10]. 
Кроме бюджетирования, важную роль в реализации А. Чандлера играет система 
мотивации, направленная на снижение сопротивления персонала изменениям. Как отмечают 
А.Н. Занковский и В.И. Добросоцкий, внедрение новых стратегий сопровождается 
неопределенностью, что увеличивает уровень организационного стресса. Эффективные 
управленческие механизмы позволяют минимизировать риски, связанные с сопротивлением 
изменениям [8, c. 47]. 
Дисбаланс между стратегическими целями и существующей структурой нередко 
приводит к снижению управляемости и росту внутренних издержек. Если организационная 
структура не адаптируется к изменяющимся требованиям, компании сталкиваются  
с проблемами координации, что затрудняет реализацию долгосрочных целей.  
В исследовании А.А. Петруниной анализируется влияние цифровизации на изменение 
культурных норм внутри организаций и показана необходимость структурных трансформаций 
в условиях технологического развития [9, c. 342]. 
Последствия несоответствия стратегии и структуры могут проявляться в снижении 
конкурентоспособности, потере управляемого контроля и увеличении бюрократических 
барьеров.  
В табл. 2 представлены основные проблемы, возникающие при несоответствии стратегии 
и структуры организации, причины их возникновения и возможные пути их решения.